nie. všetko na 662

Dobry den,
potrebujem sa utvrdit ako spravne zauctovat uroky z poskytnutej pozicky...
sro poskytla 16.12. 2011 kratkodobu pozicku 100.000,-eur fyzickej osobe (nie je nijako spriaznena s danou sro) s urokom 7,5% pa a splatnostou 16.2.2012 (splatna je istina aj urok).
Dakujem.

a?

Najprv vypočítaš celkový úrok k termínu splatnosti 100000 x 0,075 = 7500 : 12 = 625, z nich polovica je úrok za 15 dní roka 2011. To zaúčtuješ na 385/662 a doložíš výpočtom, ako interný doklad.

Nechcela som pisat, ako to mam ja zauctovane, aby to zbytocne "nemiatlo"....

Hmmm, z tohto si nie som celkom ista, ktoru cast uroku uctujes na 385/662...
Ja som urok pripadajuci na rok 2011 zauctovala na 378/662 a urok pripadajuci na rok 2012 na 385/662. Je to tak spravne?

Podľa mňa to nie je principiálne správne účtovanie... aj keď daňový úrad sa nenahnevá .... keď mu aj pomernú časť úroku, pripadajúcu na rok 2012 priznáš a zdaníš o rok skôr, než musíš. Prečo Tvoje účtovanie nepovažujem za dobré ? No preto, že :
- na 378 úrok nie, lebo naň sa účtujú iné pohľadávky, neohraničené nasledujúcim obdobím. Na účte 378 ale bude účtovaná celá istina krátkodobej finančnej výpomoci. Účet 385 je určený práve pre takéto prípady úroku, tak prečo ho nepoužiť. Okrem toho, treba prehľadne odlíšiť už účtovanú časť úroku 2011 v konečnom zúčtovaní.
- časť úroku, podľa zadaného prípadu 3/4 sumy, sa v roku 2011 neúčtuje vôbec, lebo ešte nevznikol účtovný prípad podľa § 2 PúP ani pre výnos, ani pre súvzťažnú pohľadávku. Napokn ... nie je známa ešte konečná suma úroku 2012, lebo pohľadávka nemusí byť splatená 16.2.2012 a zmluva o úroku trvá.
- na 385/662 sa účtuje iba pomerná časť úroku, pripadajúca na časový interval 16 až 31.12.2011, čo je presne 312,50, teda 1/4 celého úroku podľa príkladu. Táto časť úroku nesúvisí s účtovným obdobím 2011, ale 2012.
Keď sa splatí istina a úrok - podľa zadaného príkladu, tak celé účtovanie bude vyzerať asi takto :
221/378 101250 - inkaso úroku a istiny spolu na bežný účet .... a následné zúčtovanie vyplateného úroku v internom doklade :
378 ..........1250
662 .................. 937,50
385 .................. 312,50

Uctovanie, ktore som uviedla ja, som nasla este davnejsie v nejakom "Poradcovi". Tvoje uctovanie a vysvetlenie, ktore k nemu uvadzas sa mi zda logicke, takze si to asi podla toho opravim Srdecna vdaka!

Prosím Vás, ako účtujete priznaný úrok zo sumy nadmerného odpočtu DPH (DÚ vrátil nadm.odpočet o 3 dni neskôr, ako mal). Vďaka za radu!

662 - nedaňový výnos

Lidka, ale to nie je bankový úrok. Som skôr za 644.

Diky za rady.
Ja som pôvodne myslela na 645, ale asi 644 je presnejsie, ked mame rozhodnutie z DU... A bude to odpoc.polozka, vsak?

645 určite nie.

myslela som to skôr ako finančný výnos - preto 662

644-zmluvné pokuty, sankčné úroky z titulu omeškania.
súhlasím s jedným aj druhým, ale účet 644 patrí do prevádzkovej činnosti - nesedí mi vzťah k DU a prevádzková činnosť?

ja skôr súhlasím s KEJKOU - podľa postupov účtovania na 662 sa účtujú úroky od bánk a od iných dlžníkov a obdobné plnenia. A podľa môjho názoru je to práve "úrok z omeškania" vrátenej DPH, ktorý platí daňový úrad. Takže by som to šupla do finančných nie prevádzkových výnosov.

prosím vás je úrok z požičky za určité obdobie medzi dvomi nezávislými s.r.o. riadnym daňovým výdavkom a daňovým príjmom, alebo až po zaplatení a treba to riešiť cez pripočítateľné a odpočítateľné položky.

Úroky je potrebné každopádne zaplatiť, pretože ak by v zdaňovacom období, v ktorom od splatnosti úrokov uplynula doba 36 mesiacov, tieto úroky stále neboli zaplatené, tak by bolo potrebné zvýšiť základ dane z príjmov o výšku týchto nezaplatených úrokov.

to ano ale v roku 2011 vyčíslené alikvotné úroky z poskytnutej pôžičky na základe zmluvy sú riadnym daňovým výdavkom v roku 2011 a nie sú pripočítateľnou položkou. Zaplatené boli 5/2012.

Tieto úroky sú v roku 2011 daňovo uznaným výdavkom.

určite aj ked neboli do 31.12.2011 zaplatené?