Ten kreten mal uz davno sediet, pomali prejde rok od vtedy co zacal posielat faktry a stale sa to taha tahá, taháá, tahááá, taháááááá a stale posiela faktury a posiela a posiela. Kde sme na Slovensku?

Este 2 otakzy.

Len tak cistou nahodou nemali by sa pohladavky vymahat len na zaklade sudneho prikazu???

Je len ze ci nahodou....



Druha otazka nazov spolocnosti
South Ocean Investment Corp. mi pripada ako keby vznikol zo Slovenskej Obchodnej Inšpekcie.

Ja keby som na mieste majitela tychto firiem inak okrem ineho aj slepemu pride, ze majitelom South Ocean Investment Corp. je Hlavac a Adamca tak sa hambim jak.....

No žiaľ, sme na Slovensku.

preco ste prekvapani? sud bude trvat niekolko rokov. ani to ze niekoho zatvoria nezrusi tie faktury, lebo veritelom je spolocnost, nie fyzicka osoba.

ak web content presvedci sud ze postupila pohladavky na seychelly tak ten sud neskonci v tomto storoci.

VYDIERANIE POKRAČUJE !

Vážený klient!

Do dnešného dňa ste nereagovali na výzvu úhrady nezaplatenenej pohľadávky.
Týmto Vás vyzývame uhradiť Vašu dlžobu v lehote do 14 dní odo dňa doručenia
tejto výzvy.

Konáme v zastúpení nášho Mandanta, spoločnosti South Ocean Investment Corp., Belize
Mandátne číslo zmluvy: SOI-1542-3211

Pohľadávka: 120,00 €
Úrok 3,73 €
Poplatky 5,00 €
Uhradené: 0,00 €
Zmeny: 0,00 €

Celkový dlh spoločnosti: 128,73 €


Úhrada prevodom alebo priamym vkladom
Konto: 4011640335 / 7500
Banka: ČSOB a.s., Pobočka Nitra
IBAN: SK68 7500 0000 0040 1164 0335
SWIFT: CEKOSKBX
Variabinlý symbol: 4422200357
Špecifický symbol: 2010



Chceme Vás upozorniť, že v prípade neuhradenia danej dlžoby budeme vo veci
postupovať ďalej a podnikneme kroky k zahájeniu súdneho konania. V súdnom
konaní Vám súd prikáže popri dlžnej čiastke uhradiť aj ďalšie náklady spojené
so súdnym konaním. Nasledujúce náklady Vám môžu vzniknúť v prípade neuhradenia
danej pohľadávky v určenej lehote.

Vymáhaná pohľadávka
Istina 1. rok, poplatok za prístup do online databázy 60,00 €
Úrok z omeškania 9 % p.a., ročný úrok 4,77 €
Istina 2. rok, poplatok za prístup do online databázy 60,00 €
Úrok z omeškania 9 % p.a., ročný úrok 4,77 €
Trovy súdneho konania - zaplatený súdny poplatok 16,50 €
Trovy právneho zastúpenia v konaní pred súdom 33,20 €
Súdny poplatok za vydanie poverenia na exekúciu 16,50 €
Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 33,20 €
Trovy exekučného konania ( odmena exekútora + hotové výdavky v exekučnom konaní) 148,72 €
Vaše celkové náklady 378,92 €



Ohľadom Vašej dlžoby sa na nás môžete kedykoľvek obrátiť na nasledujúcich telefónnych číslach:

Call Centrum – BIB Services s.r.o.

+421 (0) 904 010 021*
+421 (0) 944 563 027*
+421 (0) 944 563 031*

* Pondelok – Piatok 09.00 – 17.00 h



Informácie o možnostiach pri splátkach prostredníctvom splátkového kalendára

V prípade, že si prajete zaplatiť danú pohľadávku prostredníctvom splátkového
kalendára, pošlite nám písomnú žiadosť na adresu sídla firmy alebo emailom
na adresu: uctovnictvo@bib-services.sk.


Informácie o vymáhanej pohľadávke

Uzatvorenie predmetnej zmluvy prostredníctvom internetu je v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi platnými a účinnými na území Slovenskej republiky,
a to podľa § 34 a nasl. Občianskeho zákonníka, s poukazom na § 40 ods. 4 Občianskeho
zákonníka a § 262 Obchodného zákonníka.

Prihlásenie bolo vo Vašom prípade uskotočnené prostredníctvom Vašej emailovej adresy,
mena a priezviska a trvalého bydliska. Pri prihlásení ste potvrdili, že ste sa so Všeobecnými
obchodnými a užívateľskými podmienkami, všeobecnými užívateľskými informáciami
oboznámili, akceptovali ich a na základe tejto akceptácie ste získali prístup na kompletnú databázu.
Medzi Vami a spoločnosťou Pro Content s.r.o., ktorá Vašu pohľadávku neskôr postúpila nášmu
mandantovi, spoločnosti South Ocean Investment Corp. vznikla právoplatná zmluva, uzatvorená
podľa právnych predpisov platných na území Slovenskej republiky.

Informácie o spoločnosti BIB Services s.r.o.

Sme vedúcou spoločnosťou na trhu poskytujúcou služby v oblasti spravovania a vymáhania pohľadávok.
Vďaka skúsenostiam a využívaniu pokrokových technológií ponúkame kvalitné a bezproblémové
spravovanie akéhokoľvek množstva pohľadávok a vysokú efektivitu pri ich vymáhaní na celoeurópskom trhu.


S pozdravom,


BIB Services s.r.o.
Cabajská 10, 949 01 Nitra
Slovenská republika

IČO: 45 467 048
DIČ: 2023007723

Je toto mozne .... to sa mi snad sniva ...

Konáme v zastúpení nášho Mandanta, spoločnosti South Ocean Investment Corp., Belize

ODKAZ PRE:
BIB Services s.r.o. Cabajská 10, 949 01 Nitra
Slovenská republika

Postupujte v súlade so zákonmi SR. Disponujte najprv platným platobným príkazom vydaným súdom v SR, proti ktorému sa môžem v určenej lehote odvolať. Následne bude vykonané súdne konanie v ktorom musíte dokázať, že som ja osobne niekedy uzatvoril právoplatnú zmluvu so spoločnosťou Pro Content s.r.o. a že došlo k reálnemu plneniu zmluvy.
Ak by súd vo veci rozhodol tak, že máte pravdu, tak potom na základe súdneho rozhodnutia uhradím sumu, ktorú mi prikáže uhradiť súd - a nie vaša spoločnosť. V prípade, že tak neurobím súd vydá exekučný príkaz a až tak následuje exekúcia.

Vaša spoločnosť nie je súd a vaše konanie (viď nižšie) je hrubý nátlak a pokus o vydieranie.

Citujem:
"Chceme Vás upozorniť, že v prípade neuhradenia danej dlžoby budeme vo veci postupovať ďalej a podnikneme kroky k zahájeniu súdneho konania. V súdnom konaní Vám súd prikáže popri dlžnej čiastke uhradiť aj ďalšie náklady spojené so súdnym konaním. Nasledujúce náklady Vám môžu vzniknúť v prípade neuhradenia danej pohľadávky v určenej lehote.

Vymáhaná pohľadávka
Istina 1. rok, poplatok za prístup do online databázy 60,00 €
Úrok z omeškania 9 % p.a., ročný úrok 4,77 €
Istina 2. rok, poplatok za prístup do online databázy 60,00 €
Úrok z omeškania 9 % p.a., ročný úrok 4,77 €
Trovy súdneho konania - zaplatený súdny poplatok 16,50 €
Trovy právneho zastúpenia v konaní pred súdom 33,20 €
Súdny poplatok za vydanie poverenia na exekúciu 16,50 €
Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 33,20 €
Trovy exekučného konania ( odmena exekútora + hotové výdavky v exekučnom konaní) 148,72 €
Vaše celkové náklady 378,92 €"

Pokiaľ sa pokladáte za renomovanú firmu v tejto oblasti, tak by ste mali tento zákonný postup ovládať !

VYDIERANIE POKRAČUJE !

Vážený klient!

Do dnešného dňa ste nereagovali na výzvu úhrady nezaplatenenej pohľadávky.
Týmto Vás vyzývame uhradiť Vašu dlžobu v lehote do 14 dní odo dňa doručenia
tejto výzvy.

Konáme v zastúpení nášho Mandanta, spoločnosti South Ocean Investment Corp., Belize
Mandátne číslo zmluvy: SOI-1542-3211

Pohľadávka: 120,00 €
Úrok 3,73 €
Poplatky 5,00 €
Uhradené: 0,00 €
Zmeny: 0,00 €

Celkový dlh spoločnosti: 128,73 €


Úhrada prevodom alebo priamym vkladom
Konto: 4011640335 / 7500
Banka: ČSOB a.s., Pobočka Nitra
IBAN: SK68 7500 0000 0040 1164 0335
SWIFT: CEKOSKBX
Variabinlý symbol: 4422200357
Špecifický symbol: 2010



Chceme Vás upozorniť, že v prípade neuhradenia danej dlžoby budeme vo veci
postupovať ďalej a podnikneme kroky k zahájeniu súdneho konania. V súdnom
konaní Vám súd prikáže popri dlžnej čiastke uhradiť aj ďalšie náklady spojené
so súdnym konaním. Nasledujúce náklady Vám môžu vzniknúť v prípade neuhradenia
danej pohľadávky v určenej lehote.

Vymáhaná pohľadávka
Istina 1. rok, poplatok za prístup do online databázy 60,00 €
Úrok z omeškania 9 % p.a., ročný úrok 4,77 €
Istina 2. rok, poplatok za prístup do online databázy 60,00 €
Úrok z omeškania 9 % p.a., ročný úrok 4,77 €
Trovy súdneho konania - zaplatený súdny poplatok 16,50 €
Trovy právneho zastúpenia v konaní pred súdom 33,20 €
Súdny poplatok za vydanie poverenia na exekúciu 16,50 €
Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 33,20 €
Trovy exekučného konania ( odmena exekútora + hotové výdavky v exekučnom konaní) 148,72 €
Vaše celkové náklady 378,92 €



Ohľadom Vašej dlžoby sa na nás môžete kedykoľvek obrátiť na nasledujúcich telefónnych číslach:

Call Centrum – BIB Services s.r.o.

+421 (0) 904 010 021*
+421 (0) 944 563 027*
+421 (0) 944 563 031*

* Pondelok – Piatok 09.00 – 17.00 h



Informácie o možnostiach pri splátkach prostredníctvom splátkového kalendára

V prípade, že si prajete zaplatiť danú pohľadávku prostredníctvom splátkového
kalendára, pošlite nám písomnú žiadosť na adresu sídla firmy alebo emailom
na adresu: uctovnictvo@bib-services.sk.


Informácie o vymáhanej pohľadávke

Uzatvorenie predmetnej zmluvy prostredníctvom internetu je v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi platnými a účinnými na území Slovenskej republiky,
a to podľa § 34 a nasl. Občianskeho zákonníka, s poukazom na § 40 ods. 4 Občianskeho
zákonníka a § 262 Obchodného zákonníka.

Prihlásenie bolo vo Vašom prípade uskotočnené prostredníctvom Vašej emailovej adresy,
mena a priezviska a trvalého bydliska. Pri prihlásení ste potvrdili, že ste sa so Všeobecnými
obchodnými a užívateľskými podmienkami, všeobecnými užívateľskými informáciami
oboznámili, akceptovali ich a na základe tejto akceptácie ste získali prístup na kompletnú databázu.
Medzi Vami a spoločnosťou Pro Content s.r.o., ktorá Vašu pohľadávku neskôr postúpila nášmu
mandantovi, spoločnosti South Ocean Investment Corp. vznikla právoplatná zmluva, uzatvorená
podľa právnych predpisov platných na území Slovenskej republiky.

Informácie o spoločnosti BIB Services s.r.o.

Sme vedúcou spoločnosťou na trhu poskytujúcou služby v oblasti spravovania a vymáhania pohľadávok.
Vďaka skúsenostiam a využívaniu pokrokových technológií ponúkame kvalitné a bezproblémové
spravovanie akéhokoľvek množstva pohľadávok a vysokú efektivitu pri ich vymáhaní na celoeurópskom trhu.


S pozdravom,


BIB Services s.r.o.
Cabajská 10, 949 01 Nitra
Slovenská republika

IČO: 45 467 048
DIČ: 2023007723


Akurát zabudli poznamenať, že to by najskôr museli návrh na súd podať, zaplatiť a súd aj vyhrať

Mňa zaujíma jedna vec - kto bude mať konečne tú guráž a pošle ich právoplatne do <> !

Akurát zabudli poznamenať, že to by najskôr museli návrh na súd podať, zaplatiť a súd aj vyhrať
O vyhraní na súde mám pochybnosti, lebo ako by spoločnosť preukázala toto:

...Postupujte v súlade so zákonmi SR. Disponujte najprv platným platobným príkazom vydaným súdom v SR, proti ktorému sa môžem v určenej lehote odvolať. Následne bude vykonané súdne konanie v ktorom musíte dokázať, že som ja osobne niekedy uzatvoril právoplatnú zmluvu so spoločnosťou Pro Content s.r.o. a že došlo k reálnemu plneniu zmluvy...
Že majú nejaký e-mail, meno, adresu - a? Čo všetko sa dá nájsť na nete... Veď tieto údaje mohol do registračného formulára zadať hocikto.

Vedúca spoločnosť na trhu .. renomovaná firma .. registrovaná podľa orsr koncom marca tohto roku, stránky majú platné od konca augusta .. ale sú vedúcou spoločnosťou .. ach, už by ich to mohlo prestať baviť ..

ODKAZ PRE:
BIB Services s.r.o. Cabajská 10, 949 01 Nitra
Slovenská republika

Postupujte v súlade so zákonmi SR. Disponujte najprv platným platobným príkazom vydaným súdom v SR, proti ktorému sa môžem v určenej lehote odvolať. Následne bude vykonané súdne konanie v ktorom musíte dokázať, že som ja osobne niekedy uzatvoril právoplatnú zmluvu so spoločnosťou Pro Content s.r.o. a že došlo k reálnemu plneniu zmluvy.
Ak by súd vo veci rozhodol tak, že máte pravdu, tak potom na základe súdneho rozhodnutia uhradím sumu, ktorú mi prikáže uhradiť súd - a nie vaša spoločnosť. V prípade, že tak neurobím súd vydá exekučný príkaz a až tak následuje exekúcia.

Vaša spoločnosť nie je súd a vaše konanie (viď nižšie) je hrubý nátlak a pokus o vydieranie.

Citujem:

Vaše celkové náklady 378,92 €"

Pokiaľ sa pokladáte za renomovanú firmu v tejto oblasti, tak by ste mali tento zákonný postup ovládať !

Trochu sa mýliš, nejde o vydieranie, ale o poslednú predžalobnú výzvu. Veď ti tam jasne napísali, že terajšie náklady sú len registračný poplatok, úrok z omeškania a poplatok 5 EUR, spolu 128 EUR. Ak toto neuhradíte, tak potom nastupuje tortúra platobného rozkazu a ak sa neuhradí plat. rozkaz, tak exekúcia.

Zabúdate na jeden fakt - platobný rozkaz vydá súd aj na základe internetovej objednávky. Ak klient bude chcieť podať odpor, musí z fleku zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 16,50 EUR. Ak to nezaplatí, plat. rozkaz nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť.

Takže nebral by som len tak na ľahkú váhu celú situáciu, že nezaplatím - zabudne sa. Myslím, že tá firma nezabudne. Nachytala vás, ale bolo to v súlade so zákonom. To, že to bolo nemorálne, je iná vec. Ale súdy morálka nebude zaujímať.

Trochu sa mýliš, nejde o vydieranie, ale o poslednú predžalobnú výzvu. Veď ti tam jasne napísali, že terajšie náklady sú len registračný poplatok, úrok z omeškania a poplatok 5 EUR, spolu 128 EUR. Ak toto neuhradíte, tak potom nastupuje tortúra platobného rozkazu a ak sa neuhradí plat. rozkaz, tak exekúcia.

Zabúdate na jeden fakt - platobný rozkaz vydá súd aj na základe internetovej objednávky. Ak klient bude chcieť podať odpor, musí z fleku zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 16,50 EUR. Ak to nezaplatí, plat. rozkaz nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť.

Takže nebral by som len tak na ľahkú váhu celú situáciu, že nezaplatím - zabudne sa. Myslím, že tá firma nezabudne. Nachytala vás, ale bolo to v súlade so zákonom. To, že to bolo nemorálne, je iná vec. Ale súdy morálka nebude zaujímať.
"Super", takže nejaký dobrák sa na podobnú stránku zaregistruje pod mojimi údajmi, mne jedného dňa príde zo súdu platobný rozkaz a ak nebudem chcieť platiť tento nezmysel (službu, ktorú som si nikdy neobjednala, nikdy nevyužila + XYZ poplatkov a úrokov), tak ešte budem platiť aj súdne poplatky a vláčiť sa po súdoch (to, že ak vyhrám, tak poplatky mi druhá strana uhradí, je mi prd platné, keď tie peniaze budem potrebovať pred a nie po skončení súdu). (V horšom prípade sa ani nedozviem, že bol vydaný nejaký platobný rozkaz, len jedného dňa zrazu zistím, že mám zablokované peniaze na účte od exekútora :mad:)

"Super", takže nejaký dobrák sa na podobnú stránku zaregistruje pod mojimi údajmi, mne jedného dňa príde zo súdu platobný rozkaz a ak nebudem chcieť platiť tento nezmysel (službu, ktorú som si nikdy neobjednala, nikdy nevyužila + XYZ poplatkov a úrokov), tak ešte budem platiť aj súdne poplatky a vláčiť sa po súdoch (to, že ak vyhrám, tak poplatky mi druhá strana uhradí, je mi prd platné, keď tie peniaze budem potrebovať pred a nie po skončení súdu). (V horšom prípade sa ani nedozviem, že bol vydaný nejaký platobný rozkaz, len jedného dňa zrazu zistím, že mám zablokované peniaze na účte od exekútora :mad:)

O platobnom rozkaze sa musíš dozvedieť. PR nenadobudne právoplatnosť, pokiaľ nie je doručený do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené - teda fikcia doručenia u PR nenastane uplynutím úložnej doby.

Ak PR nie je doručený alebo doručiteľný, súd ho zruší v plnom rozsahu a nariadi pojednávanie. Pojednávanie sa tiež nariadi, ak podáš odpor voči PR vo veci samej. Znamená to, že odpor musí byť opodstatnený, nestačí len napr. tvrdenie, že nemáš záujem zaplatiť.

Myslím, že tá firma je dobre vychcaná - niekto zaplatí teraz, na ostatných nechajú vystaviť PR. Návrh bude vždy rovnaký (budú ich asi aj stovky) a každý ich bude stáť 16,50 EUR. Väčšina z nich sa úspešne doručí (pretože ľudia ochotne uviedli svoju adresu pri vidine výhry.. :rolleyes:), niektoré sa nedoručia, alebo ich ľudia nepreberú. Z tých, čo sa doručia, zase dosť ľudí sa naľaká a zaplatia to. Podľa mňa ani 10% z tých ľudí nebude vedieť, ako podať odpor voči plat. rozkazu. S tými, čo podajú odpor, bude pojednávanie a tam sa asi bude musieť preukázať, či objednávateľom boli oni alebo nie. Ak sa preukáže, že si službu objednali oni, tak budú musieť zaplatiť. Ak sa to nepreukáže, alebo bude zrejmé, že to urobil za nich niekto iný, tak súd ich nezaviaže uhradiť platbu.

Takže v každom kroku, čo urobia, sa nájdu takí, čo nebudú mať chuť bežať maratón a zaplatia to.

Tí, čo sa neprihlasovali, ale prihlásil ich niekto iný, tak nemajú prečo platiť. Ale tí, čo zaklikli súhlas s OP, tak nech sa hnevajú alebo nie, raz s tým súhlasili, tak majú platiť. To, že si to neprečítali, ich neospravedlňuje. Mali by priznať svoju chybu a zaplatiť, pretože až dobehnú k tomu súdu a prevádzkovať nejakým spôsobom preukáže, že si to objednali oni, tak náklady budú hodne vyššie.

O platobnom rozkaze sa musíš dozvedieť. PR nenadobudne právoplatnosť, pokiaľ nie je doručený do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené - teda fikcia doručenia u PR nenastane uplynutím úložnej doby.

Ak PR nie je doručený alebo doručiteľný, súd ho zruší v plnom rozsahu a nariadi pojednávanie. Pojednávanie sa tiež nariadi, ak podáš odpor voči PR vo veci samej. Znamená to, že odpor musí byť opodstatnený, nestačí len napr. tvrdenie, že nemáš záujem zaplatiť.

Myslím, že tá firma je dobre vychcaná - niekto zaplatí teraz, na ostatných nechajú vystaviť PR. Návrh bude vždy rovnaký (budú ich asi aj stovky) a každý ich bude stáť 16,50 EUR. Väčšina z nich sa úspešne doručí (pretože ľudia ochotne uviedli svoju adresu pri vidine výhry.. :rolleyes:), niektoré sa nedoručia, alebo ich ľudia nepreberú. Z tých, čo sa doručia, zase dosť ľudí sa naľaká a zaplatia to. Podľa mňa ani 10% z tých ľudí nebude vedieť, ako podať odpor voči plat. rozkazu. S tými, čo podajú odpor, bude pojednávanie a tam sa asi bude musieť preukázať, či objednávateľom boli oni alebo nie. Ak sa preukáže, že si službu objednali oni, tak budú musieť zaplatiť. Ak sa to nepreukáže, alebo bude zrejmé, že to urobil za nich niekto iný, tak súd ich nezaviaže uhradiť platbu.

Takže v každom kroku, čo urobia, sa nájdu takí, čo nebudú mať chuť bežať maratón a zaplatia to.

Tí, čo sa neprihlasovali, ale prihlásil ich niekto iný, tak nemajú prečo platiť. Ale tí, čo zaklikli súhlas s OP, tak nech sa hnevajú alebo nie, raz s tým súhlasili, tak majú platiť. To, že si to neprečítali, ich neospravedlňuje. Mali by priznať svoju chybu a zaplatiť, pretože až dobehnú k tomu súdu a prevádzkovať nejakým spôsobom preukáže, že si to objednali oni, tak náklady budú hodne vyššie.
Potešil si ma, že platobný rozkaz musí byť doručený a prevzatý, teda nestáva sa platným po uplynutí úložnej doby (tak, ako je to napr. pri skončení prac. pomeru).
"Tí, čo sa neprihlasovali, ale prihlásil ich niekto iný, tak nemajú prečo platiť." - ale museli by bežať maratón, t.j. podať odpor, zaplatiť poplatok, vláčiť sa po súdoch neviem akú dobu, aby preukázali, že sa neregistrovali. Teoreticky - keby sa niekto registroval na moje meno, ako preukážem, že som to nebola ja, kto sa registroval?
Firma, ktorá dáva návrh na platobný rozkaz, musí preukázať, na základe čoho jej pohľadávka vznikla. To súdu stačia len osobné údaje a klik na súhlas s obchodnými podmienkami?

Firma, ktorá dáva návrh na platobný rozkaz, musí preukázať, na základe čoho jej pohľadávka vznikla. To súdu stačia len osobné údaje a klik na súhlas s obchodnými podmienkami?

Na vydanie platobného rozkazu áno. V poslednej dobe sa veľmi rozmohol inštitút PR, súdy ich vydávajú ako na bežiacom páse. Je to z dôvodu, lebo sa zmenila legislatíva, ktorá umožňuje vydanie PR v skrátenom čase. Poznám prípady, kedy súd vydal PR do 3 dní od podania návrhu.

Odporca na druhej strane má možnosť sa brániť odporom, alebo jednoduchým neprevzatím. Musí ale potom rátať s tým, že bude predvolaný na pojednávanie.

Na vydanie platobného rozkazu áno. V poslednej dobe sa veľmi rozmohol inštitút PR, súdy ich vydávajú ako na bežiacom páse. Je to z dôvodu, lebo sa zmenila legislatíva, ktorá umožňuje vydanie PR v skrátenom čase. Poznám prípady, kedy súd vydal PR do 3 dní od podania návrhu.

Odporca na druhej strane má možnosť sa brániť odporom, alebo jednoduchým neprevzatím. Musí ale potom rátať s tým, že bude predvolaný na pojednávanie.
To je fakt sila, ako jednoducho môže niekto zarobiť!
Navrhovateľovi stačí klik na súhlas s obchodnými podmienkami + adresa (to rovno môžu niekoho zamestnať, kto bude takéto podvody v prospech spoločnosti robiť) a teoreticky je na mne aby som preukazovala, že som sa neregistrovala (hoci majú moju adresu). Ale ako to preukážem?

Odpoveď Združenia na ochranu spotrebiteľa OMBUDSPOT na najnovšiu aktivitu spoločnosti Pro Content s.r.o. :

Dobrý deň,

v nasledujúcich riadkoch nájdete oficiálne vyjadrenie našej právničky.
Dúfam, že vás aspoň trošku upokojí.
...
V súvislosti s ďalšou výzvou o zaplatenie pohľadávky, dávame na vedomie
nasledovné :

Doručený list predstavuje len ďalší pokus o vyhrážku a "presvedčenie vás"
dobrovoľne zaplatiť. Tak ako aj predošlé výzvy, tak aj táto nie je spôsobilá
navodiť exekúciu voči vám, preto je potrebné ostať pokojný a spokojný. Nech je v liste uvedené čokoľvek (a ak vás to aj "vystrašilo"), pokiaľ nebol voči vám začatý súdny spor a nebolo vydané súdne rozhodnutie, tak voči vám nemôže a ani nezačne exekúcia. Ak vás bude niekto osobne kontaktovať (telefonicky, či inak) s rozvahou mu oznámte, že tento rozhovor si nahráte (nasnímate na video, ...), a že ho postúpite orgánom činným v trestnom konaní a orgánom chrániacim verejný poriadok.

Naďalej platí, že voči spoločnosti Pro content, s.r.o. v týchto obdobných
veciach bol začatý súdny spor o určenie neplatnosti zmlúv uzavretých
prostredníctvom internetového portálu.

Mgr. Petra ČAKOVSKÁ

asistent pre publicitu a seminárne aktivity

OMBUDSPOT

Združenie na ochranu práv spotrebiteľov

Nábrežie Jána Pavla II. 439/16, 058 01 Poprad

tel.: +421 914 333 863

www.ombudspot.sk

treba si davat pozor, je celkom mozne ze BIB zopar ludi zazaluje aby nahnala ostatnym strach.

OMBUDSPOT by mal pripravit odpor uz vopred, v opacnom pripade hrozi ze nestihne 15 dnovu lehotu na podanie odporu. len priprava zaloby im trvala par mesiacov.

v mnohom má chobot pravdu,ale napr nový zákon o uvedení spotrebiteľa do omylu je tu podľa mňa aplikovatelný.Taktiež k súdnym poplatkom, spotrebiteľ je oslobodený od niektorých súdnych poplatkov ak sa jedna o spotrebitelský spor.Opravte ma ak sa mýlim.

chodi to aj ludom co zaplatili ???

To je fakt sila, ako jednoducho môže niekto zarobiť!
Navrhovateľovi stačí klik na súhlas s obchodnými podmienkami + adresa (to rovno môžu niekoho zamestnať, kto bude takéto podvody v prospech spoločnosti robiť) a teoreticky je na mne aby som preukazovala, že som sa neregistrovala (hoci majú moju adresu). Ale ako to preukážem?
Nie je to na tebe, preukazat to musi ta firma, tebe staci tvrdit ze ich udaje su chybne. Oni nemaju ako preukazat kto sa registroval.

chodi to aj ludom co zaplatili ???
ano chodi to aj tym co zaplatili, oni vobec nevedu evidenciu kto zaplatil :).

Nie je to na tebe, preukazat to musi ta firma, tebe staci tvrdit ze ich udaje su chybne. Oni nemaju ako preukazat kto sa registroval.
No dobre, ale ja by som musela podať odpor voči platobnému rozkazu, dať peniaze právnikovi za zastupovanie a čakať niekoľko mesiacov alebo rokov, až ten súd vyhrám. A takáto spoločnosť nemusí pri podaní návrhu na vydanie plato poriadne preukázať, že nejaký obchodný vzťah medzi nami vznikol.:mad:

No dobre, ale ja by som musela podať odpor voči platobnému rozkazu, dať peniaze právnikovi za zastupovanie a čakať niekoľko mesiacov alebo rokov, až ten súd vyhrám. A takáto spoločnosť nemusí pri podaní návrhu na vydanie plato poriadne preukázať, že nejaký obchodný vzťah medzi nami vznikol.:mad:
No to preukazat musi, ono to nie je take jednoduche ze prides na sud a povies ze ten clovek mi dlzi peniaze vydajte platobny rozkaz. Potom po podani odporu musi sud vyticit pojednavanie, na ktorom musi firma dokazat skutocnosti ktore tvrdi. Na obhajobu v tomto spore ziadneho pravnika netreba, uplne staci tvrdenie ze sa clovek neregistroval a nevyuzil sluzby spolocnosti, nic viac netreba riesit. Podanie na rozhodnutie o platobnom rozkaze by malo byt sudcom odmietnute kedze napriklad neexistuje riadna zmluva medzi stranami, a.t.d.

No to preukazat musi, ono to nie je take jednoduche ze prides na sud a povies ze ten clovek mi dlzi peniaze vydajte platobny rozkaz. Potom po podani odporu musi sud vyticit pojednavanie, na ktorom musi firma dokazat skutocnosti ktore tvrdi. Na obhajobu v tomto spore ziadneho pravnika netreba, uplne staci tvrdenie ze sa clovek neregistroval a nevyuzil sluzby spolocnosti, nic viac netreba riesit. Podanie na rozhodnutie o platobnom rozkaze by malo byt sudcom odmietnute kedze napriklad neexistuje riadna zmluva medzi stranami, a.t.d.

ty si pravnik? kolko platobnych rozkazov si podal a kolko platobnych rozkazov si obhajoval?

ty si pravnik? kolko platobnych rozkazov si podal a kolko platobnych rozkazov si obhajoval?
Pravnik nie som, ale s pravnikmi spolupracujem kedze sa okrem ineho zaoberam aj vymahanim pohladavok.

Pravnik nie som, ale s pravnikmi spolupracujem kedze sa okrem ineho zaoberam aj vymahanim pohladavok.

neviem ako sa tym zaoberas ale mylis sa asi v kazdej vete ktoru si vyssie napisal:

1) po podani odporu MOZE ale NEMUSI byt vytycene pojednavanie.

2) "Na obhajobu v tomto spore ziadneho pravnika netreba, uplne staci tvrdenie ze sa clovek neregistroval a nevyuzil sluzby spolocnosti, nic viac netreba riesit" TO MYSLIS VAZNE? predsalen ma spolocnost nejaky dokaz - IP adresu, adresu, meno, dorucene emaily a postu. tvrdit ze staci len prist a stale opakovat ze si sa neregistroval nebude v tomto pripade uplne stacit a je pomerne lahkovazne.

3) navrh na vydanie platobneho rozkazu neodmietne sudca lebo ho vacsinou ani sudca neriesi.

neviem ako sa tym zaoberas ale mylis sa asi v kazdej vete ktoru si vyssie napisal:

1) po podani odporu MOZE ale NEMUSI byt vytycene pojednavanie.

2) "Na obhajobu v tomto spore ziadneho pravnika netreba, uplne staci tvrdenie ze sa clovek neregistroval a nevyuzil sluzby spolocnosti, nic viac netreba riesit" TO MYSLIS VAZNE? predsalen ma spolocnost nejaky dokaz - IP adresu, adresu, meno, dorucene emaily a postu. tvrdit ze staci len prist a stale opakovat ze si sa neregistroval nebude v tomto pripade uplne stacit a je pomerne lahkovazne.

3) navrh na vydanie platobneho rozkazu neodmietne sudca lebo ho vacsinou ani sudca neriesi.
Vyjadril som sa nepresne, myslel som sud ako instituciu. A v nasom pripade by pojednavanie vytycene malo byt ak by bol podany odpor. Ohladom predlozenych dokazov: Meno, adresa a e-mail su verejne dostupne udaje, cize registrovat tvoje udaje moze v podstate hocikto. Logy zo serverov, ak by nejake firma poskytla su udaje velmi lahko spochybnitelne a ako dokaz sluzit nemozu, nie je mozne overit ich pravost.
IP adresa identifikuje pocitac alebo skupinu pocitacov, a nie osobu ktora za pocitacom sedela v danom case. V niektorych pripadoch by sa dal zistit majitel pripojenia k internetu, pripadne firma ktorej su IP adresy pridelene, v niektorych sa neda zistit ani to, ak expirovali logy o prideleni dyn. IP napr.

Existuju aj pripady kde bola stotoznena osoba prihlasena na rozne internetove sluzby, avsak takemuto stotozneniu predchadza dost zlozite a techniky narocne vysetrovanie, co v tomto nasom pripade nehrozi.

tak, na moj email mi dnes prisiel list, ze 1.5.2010odstupili pohladavku 60!!!!!!euro firme Online Investment Group Ltd.
Francis Rachel Street
P.O.Box 1004
Victoria, Mahe
Seyschelles.

no 25.6.2010mi poslali poslednu predzalobnu upomienku na 55e !!!!, kde ma napominaju, ze ked nezaplatim do 14 dni tak poslu to na vymahanie .
takze mna 25.6.poslednykrat napominali a 1.5.uz aj odstupili.A aj sumy su ine, maju v tom chaos. Mne to posielaju na moj email, ale na uplne ine meno, ani take neexistuje, blud a aj mesto je blud.

Tak nech exekútor ide vymáhať na to iné meno, adresu aj mesto. To len bude pre nich bohovské prekvapko. :---:D:---:D
BTW: začali uplatňovať novú stratégiu!!! Viac http://www.zive.sk/drahe-weby-uz-vymahaju-poplatky-cez-nastrcenu-firmu/sc-3-a-289994/default.aspx

Teraz som pozerala predosle emaily, najskor odomna ziadala 50e firma Pro Content, teraz ta druha Web...a sumu 60euro. tak sa pytam, ktorej firme dlhujem, vlastne len clovek, ktory sa vraj registroval cez moju emailovu adresu. Ja som svoje meno neposkytla, ani nic ine.

viete co je najlepsie ze odstupili vraj aj buducu pohladavku .... a ked zomriem do toho datumu od koho tu budu vymahat ... hehe

viete co je najlepsie ze odstupili vraj aj buducu pohladavku .... a ked zomriem do toho datumu od koho tu budu vymahat ... heheV dedickom konaní od dedičov.

Mám ten samý problem - básně portál.sk pořad vyhrožuji vymahací vyrmou

tak, na moj email mi dnes prisiel list, ze 1.5.2010odstupili pohladavku 60!!!!!!euro firme Online Investment Group Ltd.
Francis Rachel Street
P.O.Box 1004
Victoria, Mahe
Seyschelles.

no 25.6.2010mi poslali poslednu predzalobnu upomienku na 55e !!!!, kde ma napominaju, ze ked nezaplatim do 14 dni tak poslu to na vymahanie .
takze mna 25.6.poslednykrat napominali a 1.5.uz aj odstupili.A aj sumy su ine, maju v tom chaos. Mne to posielaju na moj email, ale na uplne ine meno, ani take neexistuje, blud a aj mesto je blud.
Mě to samé

Maria netreba sa bat ... ak ste si to neobjednali vedome

Já jsem se tam přihlásila ale nevěděla jsem že jeto spoplatněno vloni jsem poslala 65 eu abych měla klid a nedávne mě napsali maail a vahrožuji vymahackou firmou když nepošlu zase 65.eu .Na ty jejich stránky nechodím co mám dělat když to pošlu další rok by to chtěli znovu spozdravem

no na Porade som nováčik , ale v tejto kauze je podané hromadné trestné oznámenie, ktoré zastupuje Miroslav Antoňák dobrovoľne za nás, ktorí sme naleteli..
ak máte záujem alebo ste sa ešte nepridali do trestného oznámenia, choďte na facebooku do skupiny
Prišla vám faktúra od spoločnosti Pro Content alebo Web Content?


je nás tam okolo 4000 (

Já jsem se tam přihlásila ale nevěděla jsem že jeto spoplatněno vloni jsem poslala 65 eu abych měla klid a nedávne mě napsali maail a vahrožuji vymahackou firmou když nepošlu zase 65.eu .Na ty jejich stránky nechodím co mám dělat když to pošlu další rok by to chtěli znovu spozdravem
neviem Maria,ale tým,že ste poslala už raz 65 eur,ste potvrdila zmluvný vzťah.Nemate pokoj,len ste si to skoplikovala si myslím.Aj na vypovedanie zmluvného vzťahu si určujú podmienky.Vďaka podobne vystrašeným ľuďom(bez urážky)ako Vy je táto firma stále v" obehu".Skúšajú,kto ešte "pustí perie".

"Najhoršie je, že im to prejde, pretože...
faktúra za básničky: 60,- €
drobná právna rada od právnika: 72,- €
...na pravdu a spravodlivosť každý kašle, ja by som tiež zaplatil faktúru za básničky a mal pokoj. Čo mám z toho, že vyhráme súd, keď ma bude stáť trepnem 500,- € na súdnych trovách, ktoré mi nikto nikdy nevráti... určite nie firmička, ktorá prehrala súd a jej konateľa zavreli... čo z toho mám keď prídem o 500,- € ?... nič, tak radšej ušetrím a zaplatím len 60,- € ...vivat podvodníci..."


Tiež som si to povedala a zaslala som im dopis s odstúpením od zmluvy, keďže do splatnosti faktúry (a ani potom) odpoveď neprišla faktúru som zaplatila. Bola by som "ochotná" za svoju blbosť zaplatiť a uhradiť aj faktúru za 2 rok (keďže bola "zmluva" na 2roky) keby mi v danom splatnom období zaslali faktúru na ten druhý rok. Ale 19.9.2010 mi prišlo

Vážená páni,

Dňa 01.05.2010 sme na základe zmluvy o postúpení pohľadávok podľa § 524 - § 530
Občianskeho zákonníka a súvisiacich ustanovení postúpili našu budúcu pohľadávku
voči Vám, ktorá nám vznikne na základe užívania databázy basnici.sk
za druhý rok vo výške 60,00 € na spoločnosť:


Online Investment Group Ltd.
Francis Rachel Street
P.O.Box 1004
Victoria, Mahe
Seyschelles

S postúpenými pohľadávkami prechádzajú na postupníka ich príslušenstvá a s nimi spojené práva.
Žiadame Vás o vykonanie tejto zmeny vo Vašich záznamoch.

Úhradu pohľadávky, resp. zápočet vykonajte novému veriteľovi na nasledujúce bankové spojenie:

Bankové spojenie // International Account Number

IBAN: CY66 0050 0140 0001 4001 5383 2701
SWIFT: HEBACY2N

Postupníka môžete kontaktovať taktiež na nasledujúcej emailovej adrese: support@oig-ltd.eu

S pozdravom,

Web Content s.r.o.
Hronského 7
951 41 Lužianky

IČO: 45 287 538
DIČ: 2022929722
DIČ-DPH: SK2022929722
Vložka č. 25697/N
Okresný súd Nitra

"Najhoršie je, že im to prejde, pretože...
faktúra za básničky: 60,- €
drobná právna rada od právnika: 72,- €
...na pravdu a spravodlivosť každý kašle, ja by som tiež zaplatil faktúru za básničky a mal pokoj. Čo mám z toho, že vyhráme súd, keď ma bude stáť trepnem 500,- € na súdnych trovách, ktoré mi nikto nikdy nevráti... určite nie firmička, ktorá prehrala súd a jej konateľa zavreli... čo z toho mám keď prídem o 500,- € ?... nič, tak radšej ušetrím a zaplatím len 60,- € ...vivat podvodníci..."

Podavat na nich trestne oznamenia je uplne zbytocne. Ak chcu peniaze, sudit sa musia oni a dokazat ze bol uzavrety zmluvny vztah.

Pěkný den máte pravdu zaplatím a bude klid

AJ aj som na toto naletela..

Miroslav Antoňák sa ujal tohoto prípadu a spísal hromadné trestné oznámenie..
pridaj sa do skupinyPrišla vám faktúra od spoločnosti Pro Content alebo Web Content?

na facebooku a tam sa všetko dozvieš.. hlavne neplatiť!

Ak zaplatíš, nič nevyhráš, lebo sa stali prípady že ľudia zaplatili 60 eur a potom im aj tak prišla ďalšia faktúra .. (

Pěkný den máte pravdu zaplatím a bude klidTak si začnite poriadne šetriť, pretože stále dookola vám budú chodiť faktúry, upomienky a pod. a okrem toho, keď to dajú na súd, tak zaručene skončíte medzi všetkými, či ste zaplatila, alebo nie, to garantuje samotný Adamča, keďže nerozlišuje kto zaplatil a kto nie.
Čiže v konečnej fáze to môže tých čo zaplatia stáť:
60 jeden rok + 60 druhý rok + 70 drobná rada právnika + 500 súdne trovy = ajajááááááááááj :mad:

http://pc.poradna.net/a/view/559610-ako-sa-branit-proti-podvodnym-firmam-na-webe


celkom by ma zaujímalo, dostal uz niekto priamo fakturu za druhy rok pripojenia do niektorej z tychto stránok?

Lebo som presvedcená, ze ta faktura musi byt aj s dph, co si spominam, tak firmy sa aj platitelmi dph stali. A tam su fakt veci, ktore uz musia dodrziavat.
Myslim, že by celkom stačilo, keby pri prípadnom súde sa vyžadovala evidencia DPH u tejto firmy.


Naviac, je veľmi sporná otázka, či môžu postúpiť aj pohľadávku za 2. rok, ke´d ešte nie je na tento rok vystavená faktúra ( vystavuje sa v 11. mesiaci trvania zmluvného vzťahu a to podľa mňa ešte nenastalo)

no a je tam samozrejme kopec inych veci, ktore sa ale budu riešiť až v prípade sporu :) aby sme nevystrieľali všetky náboje...

Prisaham, ale zacina mi toto vsetko pripadat ako v kocurkove, ak si dobre spominam este minuly rok v decembri sa na niektorych poprednych portaloch pisalo o tom ako SK-NIC, a.s. domeny tejto spolocnosti zablokuje. Ako vidim hmm exkrement s toho.
Druha vec verim tomu, ze sa na novembrovom sude na viac ako 100% Adamca alebo Hlavac nezucastnia. Verim tomu.
Dalsia vec nechapem, ze sa tym este zaoberate. Ja som na to nenaletel, ale ludia v mojom okoli co sa tam zaregistrovali myslim ze su uz styria to uplne ignoruju a maju na haku. Vobec sa nad tym nepozastavuju.
A predposledna vec. Keby sa mna osobne niekto snazi oblbnut co i len o 10€ za takuto sprostost tak si to s dotycnym vybavim rucne-strucne.
Inak byvam asi 8km od Luzianok cize v tomto pripade by to bol ten ale uplne najmensi problem.

A posledna vec verim tomu, ze sud sa bude tahat ako sud s cernakom :(

Inak Dáša_ firma aj obe, mali byt platcami DPH uz ked zacali rozposielat faktury ved aj najprimitivnejsim myslenim si domyslim to, ze ked prisla susedovi faktura s cislom XYZ a sestre o 2 tyzdne taka ista ale s cislom o 7320 vyssia tak logicky 7320x60=platca DPH uz davno
A nezalezi na tom ci su uhradene alebo nie.

MatoB ja som si na stranke danoveho riaditelstva samozrejme overila, jedna firma je platitelom od 1.3. 2010 a druha od 3.5.2010

Celkom by ma zaujímalo, ako tie svoje faktury vystavujú, lebo tusim v OP sa o DPH nehovori...

Dnes v 17.15 hod mě příšel mail abych ve svém zajmu jim zavolala

MatoB ja som si na stranke danoveho riaditelstva samozrejme overila, jedna firma je platitelom od 1.3. 2010 a druha od 3.5.2010

Celkom by ma zaujímalo, ako tie svoje faktury vystavujú, lebo tusim v OP sa o DPH nehovori...

To by fakt zaujimalo aj mna.

....ale proste su to uboziaci.

Dnes v 17.15 hod mě příšel mail abych ve svém zajmu jim zavolalaA? Volala ste?

Ještě jsem nevolala

Ještě jsem nevolala

A na co čekáte? Jinak myslím, že je to zbytečné, protože telefony jsou nedostupné respektive pokud jsou dostupné nebudou jejich zvedat.

A mimochodom najlepsie je vobec na ich akekolvek vyzvy nereagovat.

Vyjadrenie spoločnosti BiB Services s.r.o. k stanovisku OMBUDSPOT - Združenia na ochranu práv spotrebiteľov, uverejneným na internetovej stránke tohto združenia
V súvislosti s prezentovaným stanoviskom OMBUDSPOT - Združenia na ochranu práv spotrebiteľov so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 439/16, 058 01 Poprad, konkrétne Mgr. Petry Čakovskej, asistent pre publicitu a seminárne aktivity tohto združenia k právnemu postupu našej spoločnosti, súvisiaceho s riadnym a zákonným uplatnením pohľadávok voči jednotlivým dlžníkom predkladáme nasledovné vyjadrenie :
a/ pokiaľ OMBUDSPOT - Združenie na ochranu práv spotrebiteľov so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 439/16, 058 01 Poprad vo svojom oficiálnom stanovisku na svojej internetovej stránke uvádza, že doručený list predstavuje len ďalší pokus o vyhrážku a " presvedčenie vás " dobrovoľne zaplatiť. Tak ako aj predošlé výzvy, tak aj táto nie je spôsobilá navodiť exekúciu voči vám, preto je potrebné ostať pokojný a spokojný. Nech je v liste uvedené čokoľvek (a ak vás to aj " vystrašilo "), pokiaľ nebol voči vám začatý súdny spor a nebolo vydané súdne rozhodnutie, tak voči vám nemôže a ani nezačne exekúcia tak k tomuto je potrebné uviesť, že ide o neprávnu a zákonu odporujúcu prezentáciu právneho názoru, ktorý nezodpovedá skutočnému stavu veci, pretože naša spoločnosť adresovala jednotlivým dlžníkom upomienku na zaplatenie žiadanej sumy ( pokus o zmier ) čo je štandartným a zákonom predpokladaným postupom veriteľa voči dlžníkovi, teda v žiadnom prípade takáto upomienka nie je v rozpore s platným právnym poriadkom SR a vonkoncom ju nemožno klasifikovať ako neprávny postup. V tejto upomienke je jednotlivým dlžníkom len oznámený ďalší možný postup spoločnosti, ktorý je taktiež v súlade s platným právnym poriadkom SR. Naša spoločnosť pochopiteľne pri tomto postupe rešpektuje platné zákony SR a príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka.
b/ pokiaľ OMBUDSPOT - Združenie na ochranu práv spotrebiteľov so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 439/16, 058 01 Poprad vo svojom oficiálnom stanovisku na svojej internetovej stránke uvádza, že ak vás bude niekto osobne kontaktovať( telefonicky, či inak) s rozvahou mu oznámte, že tento rozhovor si nahráte a nasnímate na video, ...), a že ho postúpite orgánom činným v trestnom konaní a orgánom chrániacim verejný poriadok tak aj v tomto prípade ide o právny názor označeného združenia, ktorý je nezákonný, protiprávny, konkrétne v tom, že podľa § 12 ods.1 OZ písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením. Preto by bola zvuková alebo obrazová náhravka osobných prejavov fyzických osôb zastupujúcich našu spoločnosť bez ich privolenia nelegálna a protiprávna.
V nadväznosti na to je podľa nás nezákonná tzv. právna rada združenia OMBUDSPOT, že po zachytení tejto nelegálnej a protiprávnej obrazovej alebo zvukovej nahrávky je potrebné takúto nahrávku postúpiť orgánom činným v trestnom konaní alebo orgánom chrániacim verejný poriadok ( tu OMBUDSPOT - Združenia na ochranu práv spotrebiteľov takéto orgány vôbec neoznačuje ).
Naša spoločnosť zastáva názor, že takáto tzv. právna rada môže vyvolať stav, keď oznamovateľ alebo poskytovateľ takejto nahrávky predovšetkým nebude vedieť orgánom činným v trestnom konaní resp.orgánom chrániacim verejný poriadok preukázať zákonnosť získania takejto nahrávky, pretože nebude disponovať žiadnym súhlasom na jej vznik a nebude vedieť preukázať aký záujem chránený právnym poriadkom je ohrozený, akým spôsobom, či bol spáchaný trestný čin alebo priestupok a pod. Z toho vyplýva, že tzv. právna rada združenia OMBUDSPOT v tomto kontexte môže vyvolať negatívne právne dôsledky v neprospech oznamovateľa alebo poskytovateľa takejto nahrávky.
Súhrnne možno poukázať na to, že tvrdenia OMBUDSPOT - Združenia na ochranu práv spotrebiteľov v horeuvedených súvislostiach sú len vyjadrením názoru tohto združenia, ktoré nemá oporu v konkrétnom súdnom rozhodnutí. Naopak, pokiaľ bude na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu záverované, že naša spoločnosť postupuje pri uplatnení svojich nárokov v rozpore so zákonom, podnikne naša spoločnosť za týmto účelom patričné opatrenia.
v Nitre dňa 27. septembra 2010

BiB Services s.r.o. - právne oddelenie

Vyjadrenie spoločnosti BiB Services s.r.o. k stanovisku OMBUDSPOT - Združenia na ochranu práv spotrebiteľov, uverejneným na internetovej stránke tohto združenia
V súvislosti s prezentovaným stanoviskom OMBUDSPOT - Združenia na ochranu práv spotrebiteľov so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 439/16, 058 01 Poprad, konkrétne Mgr. Petry Čakovskej, asistent pre publicitu a seminárne aktivity tohto združenia k právnemu postupu našej spoločnosti, súvisiaceho s riadnym a zákonným uplatnením pohľadávok voči jednotlivým dlžníkom predkladáme nasledovné vyjadrenie :
a/ pokiaľ OMBUDSPOT - Združenie na ochranu práv spotrebiteľov so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 439/16, 058 01 Poprad vo svojom oficiálnom stanovisku na svojej internetovej stránke uvádza, že doručený list predstavuje len ďalší pokus o vyhrážku a " presvedčenie vás " dobrovoľne zaplatiť. Tak ako aj predošlé výzvy, tak aj táto nie je spôsobilá navodiť exekúciu voči vám, preto je potrebné ostať pokojný a spokojný. Nech je v liste uvedené čokoľvek (a ak vás to aj " vystrašilo "), pokiaľ nebol voči vám začatý súdny spor a nebolo vydané súdne rozhodnutie, tak voči vám nemôže a ani nezačne exekúcia tak k tomuto je potrebné uviesť, že ide o neprávnu a zákonu odporujúcu prezentáciu právneho názoru, ktorý nezodpovedá skutočnému stavu veci, pretože naša spoločnosť adresovala jednotlivým dlžníkom upomienku na zaplatenie žiadanej sumy ( pokus o zmier ) čo je štandartným a zákonom predpokladaným postupom veriteľa voči dlžníkovi, teda v žiadnom prípade takáto upomienka nie je v rozpore s platným právnym poriadkom SR a vonkoncom ju nemožno klasifikovať ako neprávny postup. V tejto upomienke je jednotlivým dlžníkom len oznámený ďalší možný postup spoločnosti, ktorý je taktiež v súlade s platným právnym poriadkom SR. Naša spoločnosť pochopiteľne pri tomto postupe rešpektuje platné zákony SR a príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka.
b/ pokiaľ OMBUDSPOT - Združenie na ochranu práv spotrebiteľov so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 439/16, 058 01 Poprad vo svojom oficiálnom stanovisku na svojej internetovej stránke uvádza, že ak vás bude niekto osobne kontaktovať( telefonicky, či inak) s rozvahou mu oznámte, že tento rozhovor si nahráte a nasnímate na video, ...), a že ho postúpite orgánom činným v trestnom konaní a orgánom chrániacim verejný poriadok tak aj v tomto prípade ide o právny názor označeného združenia, ktorý je nezákonný, protiprávny, konkrétne v tom, že podľa § 12 ods.1 OZ písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením. Preto by bola zvuková alebo obrazová náhravka osobných prejavov fyzických osôb zastupujúcich našu spoločnosť bez ich privolenia nelegálna a protiprávna.
V nadväznosti na to je podľa nás nezákonná tzv. právna rada združenia OMBUDSPOT, že po zachytení tejto nelegálnej a protiprávnej obrazovej alebo zvukovej nahrávky je potrebné takúto nahrávku postúpiť orgánom činným v trestnom konaní alebo orgánom chrániacim verejný poriadok ( tu OMBUDSPOT - Združenia na ochranu práv spotrebiteľov takéto orgány vôbec neoznačuje ).
Naša spoločnosť zastáva názor, že takáto tzv. právna rada môže vyvolať stav, keď oznamovateľ alebo poskytovateľ takejto nahrávky predovšetkým nebude vedieť orgánom činným v trestnom konaní resp.orgánom chrániacim verejný poriadok preukázať zákonnosť získania takejto nahrávky, pretože nebude disponovať žiadnym súhlasom na jej vznik a nebude vedieť preukázať aký záujem chránený právnym poriadkom je ohrozený, akým spôsobom, či bol spáchaný trestný čin alebo priestupok a pod. Z toho vyplýva, že tzv. právna rada združenia OMBUDSPOT v tomto kontexte môže vyvolať negatívne právne dôsledky v neprospech oznamovateľa alebo poskytovateľa takejto nahrávky.
Súhrnne možno poukázať na to, že tvrdenia OMBUDSPOT - Združenia na ochranu práv spotrebiteľov v horeuvedených súvislostiach sú len vyjadrením názoru tohto združenia, ktoré nemá oporu v konkrétnom súdnom rozhodnutí. Naopak, pokiaľ bude na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu záverované, že naša spoločnosť postupuje pri uplatnení svojich nárokov v rozpore so zákonom, podnikne naša spoločnosť za týmto účelom patričné opatrenia.
v Nitre dňa 27. septembra 2010


BiB Services s.r.o. - právne oddelenie



Vyzera to tak, ze ich táto diskusia dosť zaujíma. To nahrávanie ich dokonca dráždi viac ako vyjadrenie či platiť alebo nie. Preto sa treba držať rady OMBUDSPOTu. ( teda nahrávať a samozrejme neplatit ).

no ve´d nie je dávno, čo tuším novinári, alebo dokonca budúci minister to bol, niesli na prokuratúru nejaké nahrávky. Iste nemohli dokázať, že boli nahraté so súhlasom zúčastnených osôb :). A prokuratúra to podľa mňa veru zo stola nezmietla.

Táraniny ktorým netreba veriť. Ak sa jedná o obchodný vzťah a v rámci toho s niekym od tej vašej bandy komunikujem, jednám nie s fyzickou ale s právnickou osobou, ktorá sa ma snaží vydierať. Preto jediná rozumná vec je zdokumentovať si hovor, tak isto ako všetky tie nezmyselné písomnosti, ktoré slúžia len na zastrašenie a nemajú žiadne právne opodstatnenie. Zalezte do psej matere a dajte pokoj slušným ľuďom.

no ve´d nie je dávno, čo tuším novinári, alebo dokonca budúci minister to bol, niesli na prokuratúru nejaké nahrávky. Iste nemohli dokázať, že boli nahraté so súhlasom zúčastnených osôb :). A prokuratúra to podľa mňa veru zo stola nezmietla.
Keď volám na T-com, k nejakému mobilnému operátorovi (a sú aj iné firmy), tak ma príjemný ženský hlas iba upozorní na to, že rozhovor bude zaznamenaný pre účely také a onaké. Nikdy sa ma ten ženský hlas nepýta, či so záznamom súhlasím. Že by som sa obrátila na prokuratúru, že si ma niekto bez súhlasu nahrá?
Treba určite súhlas na záznam alebo stačí len upozornenie, že rozhovor bude nahratý?
Tiež si myslím, že zo strany BIB Services ide v tomto prípade len o zastrašovanie ľudí a "znedôveryhodnenie" firmy Ombudspot.

Stanovisko SOI k spoločnosti Online Investment Group
V súvislosti s množiacimi sa dopytmi od občanov ohľadom spoločnosti Online Investment Group, ktorá zasiela faktúry vo výške € 39,95 za informácie poskytnuté zo svojich stránok registrovaným občanom, konkrétne ms-2010.sk, SOI informuje:
- Ak si niekto objednal nejakú platenú službu cez internet a uvedie všetky svoje osobné údaje (kontaktné údaje), ide o občiansko-právny vzťah. Do takéhoto vzťahu SOI nevstupuje.
- Na základe našich skúseností (nielen v súvislosti s touto firmou) dovoľujeme si odporučiť všetkým užívateľom internetu, aby si našli čas na prečítanie obchodných, alebo akýchkoľvek iných textov prv, než vykonajú registráciu a poskytnú svoje osobné údaje.
- Každý musí byť zodpovedný za svoje rozhodnutie pri používaní a zabezpečovaní akýchkoľvek služieb cez internet.
- Taktiež odporúčame zamerať sa aj na oboznámenie sa s podmienkami odstúpenia od zmluvy (adresa, doba dokedy môžu odstúpiť a aké sú sankcie).
- Skupina spotrebiteľov, ktorí nikdy nekontaktovali takéto stránky a napriek tomu sú oslovovaní a je od nich žiadaná úhrada, môže podať trestne oznámenie vo veci zneužitia ich osobných údajov.

ano a ty mas v tomto momente moznost odmietnut nahravanie hovoru a takato nahravka sa nesmie dalej pouzivat...

Stanovisko SOI k spoločnosti Online Investment Group
- Na základe našich skúseností (nielen v súvislosti s touto firmou) dovoľujeme si odporučiť všetkým užívateľom internetu, aby si našli čas na prečítanie obchodných, alebo akýchkoľvek iných textov prv, než vykonajú registráciu a poskytnú svoje osobné údaje.

Vyzera to tak ze v tej SOI moc nerozumeju problematike elektornickeho obchodu.
1. Udaje ako Meno, Prizvysko, tel., e-mail nie su osobne udaje, ale skor verejne udaje.
2. Dokumenty ktore vznikli registraciou musia mat riadnu formu: bud podpisany papierovy dokument, ale elektronicky podpisana zmluva alebo VOP. Inac v podstate neexistuju.

ja mám ponahrávané všetky rozhovory z počiatkov,keď ešte brali telefony,vždy v úvode som pána na druhej strane upozornil,že sa rozhovor nahráva.Ten pán mi podal dosť zaujímavé informácie,ktoré si nechávam v prípade...nepoznám iný spôsob,akým by som týmto informaciam dodal hodnovernosť.Viete,keby si tie VPP naprečítalo 100 ľudí,tak beriem,ale nás je niekolko tisíc,už len to musí prípadný súd kvalifikovať,ako zámerne uvedenie do omylu.Keby tato svorka ozaj chcela predavať svoj produkt(zaujímali by ma aj nadobúdacie doklady),tak to urobí štandartným spôsobom, ako to robia seriozne firmy(zaplatiť do predu,SMS,atď),ale tu je účel zrejmí.Keby že im toto prešlo,tak by sa už človek bál kliknúť hoc na ktorú stránku na nete.Niekto im raz musí pristrihnúť krídla.Ja som to už dávno zahodil za hlavu,ale nedá mi sem nazrieť.Odkaz pre Všetkých podvodníkov:Skúste sa živiť tak,ako my ostatní,verte mi dá sa to, lepšie spíte(keď nenarazíte na sebe podobných)hoc za menej peňazí.

Vyzera to tak ze v tej SOI moc nerozumeju problematike elektornickeho obchodu.
1. Udaje ako Meno, Prizvysko, tel., e-mail nie su osobne udaje, ale skor verejne udaje.
2. Dokumenty ktore vznikli registraciou musia mat riadnu formu: bud podpisany papierovy dokument, ale elektronicky podpisana zmluva alebo VOP. Inac v podstate neexistuju.
nepoznám inú napr.zasielkovú internetovú službu,ktorá by odkliknutie na stránke brala ,ako zmluvný vzťah,ktorý je pre spotrebitela záväzný.Keď sa mi produkt nepáči,tak ho vrátim bez všetkého.-to je len príklad.Môj názor je taký,že zmluvný vťah môže vzniknúť,len so zaručene identifikovatelným spotrebiteľom,a to v našom prípade nieje možné

mimotemy
ano a ty mas v tomto momente moznost odmietnut nahravanie hovoru a takato nahravka sa nesmie dalej pouzivat...
Môžem si odmietať, čo chcem, keď na druhej strane je nejaký automat, ktorému je to u ri.i
No som zvedavá, čo by urobil operáto - už ten "živý", s ktorým by som telefonovala, keby som mu hneď na začiatku povedala, že nesúhlasím s nahrávaním môjho rozhovoru s ním. Asi najskôr by ani nevedel, čo má robiť.
V tomto súhlasím s Dášou, veď koľkokrát aj v TV (noviny, Paľba, Lampáreň) volajú redaktori súkromnej osobe a nahrajú si telefonický rozhovor s ňou, aj keď v ňom tá súkromná osoba povie iba, že sa nebude vyjadrovať. Nikdy som v týchto prípadoch nevidela nejaké upozornenie dopredu, že sa rozhovor nahráva.

nepoznám inú napr.zasielkovú internetovú službu,ktorá by odkliknutie na stránke brala ,ako zmluvný vzťah,ktorý je pre spotrebitela záväzný.Keď sa mi produkt nepáči,tak ho vrátim bez všetkého.-to je len príklad.Môj názor je taký,že zmluvný vťah môže vzniknúť,len so zaručene identifikovatelným spotrebiteľom,a to v našom prípade nieje možné
Odkliknutím ste vraj súhlasili s obchodnými podmienkami. A kto zaručí, dokáže, preukáže, že tie podmienky boli vo chvíli odkliknutia rovnaké, ako tie, podľa ktorých teraz vám tá firma posiela faktúry na ďalší rok?

Odkliknutím ste vraj súhlasili s obchodnými podmienkami. A kto zaručí, dokáže, preukáže, že tie podmienky boli vo chvíli odkliknutia rovnaké, ako tie, podľa ktorých teraz vám tá firma posiela faktúry na ďalší rok?
no veď hej,preto napr.u mobilného operátora dávam svoj podpis pod VPP hneď ,keď uzatváram zmluvný vzťah.Aj vlastnoručný podpis môžem spochybniť a nieto odfajknutie internetovej stránky.To by už vlastnoručný podpis fakt stratil význam.

BIB servis vydal stanovisko: http://bib-services.sk/tlac.html

BIB servis vydal stanovisko: http://bib-services.sk/tlac.htmlKtoré je dosť pochybné http://www.cms-antonak.sk/kauza-60-eurovych-faktur/vyjadrenie-k-vyjadreniu-bib-services-sro-voi-stanovisku-ombudspotu/#axzz10ki6fgz3

Dobrý deň. Dnes mi domov prišli doporučené listy, ktoré prevzal manžel. Obe s rovnakým obsahom (2x registrácia).... Výzva k úhrade dlžoby od fy: BiB Services s.r.o. s celkovým dlhom za dva roky v 128,91 EUR (čiže 2x128,91 EUR) a upozornením, že v prípade neuhradenia mi môžu vzniknúť ďalšie náklady s rozpisom celkových nákladov 378,92 EUR v jednom liste.
Ešte v 12/2009 som predmetnej firme zaslala mail - odpoveď na upomienku č. 2 s obsahom, že som si žiadne služby neobjednala a všetky prípadné registrácie na uvedený mail za neplatné a v prípade akýchkoľvek registrácií žiadam o zrušenie všetkých zmluvných vzťahov. Následne som ešte reagovala mailom na mailovú poslednú upomienku. Kde som okrem iného uviedla, že neuzatvorila žiadnu zmluvu so spoločnosťou a považujem všetky nároky uplatnené na základe Všeobecných
obchodných podmienok na portály *www.basne-portal.sk za neoprávnené.
Je mi jasné, že na predmetné doporučené listy musím reagovať.
Môžete mi prosím Vás poradiť, lebo už vážne strácam nervy. Ďakujem.

http://www.porada.sk/t123235-problem-s-web-stran tu je o tom popísaného...

Už aj ja som o tom počula a že vraj naozaj nie je ľahké sa ich zbaviť, čím viac s nimi komunikuješ tým sú drzejší !!! Musíš ale aj ty odpovedať nie e-mailom, ale doporučeným listom do vlastných rúk, pošli naspäť faktúru (ofoť si ju) s vyhrážkou že ich dávaš súdu. Ak neprestanú, naozaj ich daj k súdu. Všetky doklady si preto starostlivo odlož aj tie e-maily ako dôkaz že si si nič neobjednala.

Klikla som na vyriešené. Viď odkaz v príspevku od Willmy - tam sa to rieši. Toto je duplicitná téma.

Dobrý deň. Dnes mi domov prišli doporučené listy, ktoré prevzal manžel. Obe s rovnakým obsahom (2x registrácia).... Výzva k úhrade dlžoby od fy: BiB Services s.r.o. s celkovým dlhom za dva roky v 128,91 EUR (čiže 2x128,91 EUR) a upozornením, že v prípade neuhradenia mi môžu vzniknúť ďalšie náklady s rozpisom celkových nákladov 378,92 EUR v jednom liste.
Ešte v 12/2009 som predmetnej firme zaslala mail - odpoveď na upomienku č. 2 s obsahom, že som si žiadne služby neobjednala a všetky prípadné registrácie na uvedený mail za neplatné a v prípade akýchkoľvek registrácií žiadam o zrušenie všetkých zmluvných vzťahov. Následne som ešte reagovala mailom na mailovú poslednú upomienku. Kde som okrem iného uviedla, že neuzatvorila žiadnu zmluvu so spoločnosťou a považujem všetky nároky uplatnené na základe Všeobecných
obchodných podmienok na portály *www.basne-portal.sk (http://www.basne-portal.sk) za neoprávnené.
Je mi jasné, že na predmetné doporučené listy musím reagovať.
Môžete mi prosím Vás poradiť, lebo už vážne strácam nervy. Ďakujem.
Na BiB Services s.r.o. je zbytocne reagovat. Odpovedat treba len na listy ktore by prisli zo sudu SR. Ak im ale chcete napisat, tak im napiste ze na prislusne stranky ste sa vy neregistrovali a ani ste ich sluzby nikdy nevyuzili. Este doplnte ze pravdepodobne niekto zneuzil vase osobne udaje, a ze im doporucujete podat v tomto pripade trestne oznamenie na neznameho pachatela.

Už aj ja som o tom počula a že vraj naozaj nie je ľahké sa ich zbaviť, čím viac s nimi komunikuješ tým sú drzejší !!! Musíš ale aj ty odpovedať nie e-mailom, ale doporučeným listom do vlastných rúk, pošli naspäť faktúru (ofoť si ju) s vyhrážkou že ich dávaš súdu. Ak neprestanú, naozaj ich daj k súdu. Všetky doklady si preto starostlivo odlož aj tie e-maily ako dôkaz že si si nič neobjednala.
Vyhrazat sa im aj ich davat k sudu je pre vas strata casu, treba ich jednoducho ignorovat.

Tu sa dočtate viac http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=171369869378

Dobrý deň. Dnes mi domov prišli doporučené listy, ktoré prevzal manžel. Obe s rovnakým obsahom (2x registrácia).... Výzva k úhrade dlžoby od fy: BiB Services s.r.o. s celkovým dlhom za dva roky v 128,91 EUR (čiže 2x128,91 EUR) a upozornením, že v prípade neuhradenia mi môžu vzniknúť ďalšie náklady s rozpisom celkových nákladov 378,92 EUR v jednom liste.
Ešte v 12/2009 som predmetnej firme zaslala mail - odpoveď na upomienku č. 2 s obsahom, že som si žiadne služby neobjednala a všetky prípadné registrácie na uvedený mail za neplatné a v prípade akýchkoľvek registrácií žiadam o zrušenie všetkých zmluvných vzťahov. Následne som ešte reagovala mailom na mailovú poslednú upomienku. Kde som okrem iného uviedla, že neuzatvorila žiadnu zmluvu so spoločnosťou a považujem všetky nároky uplatnené na základe Všeobecných
obchodných podmienok na portály *www.basne-portal.sk (http://www.basne-portal.sk) za neoprávnené.
Je mi jasné, že na predmetné doporučené listy musím reagovať.
Môžete mi prosím Vás poradiť, lebo už vážne strácam nervy. Ďakujem.

Ivana, oni ti poslali fakturu za oba roky? Je tam aj DPH. Strasne by ma ta faktura zaujimala, lebo v suvislosti s DPH bola zmena zakona a podla mna sa to presne tyka aj takejto sluzby.
A dostala si dva identicke listy k tej istej veci?

Faktúru som nedostala. Až v decembri 2009 obyčajnou poštou prišli 2x upomienky č. 2, ako aj mailom, na čo som reagovala mailom. V upomienkach sú odlišné faktúry, taktiež aj v výzvy sa vzťahujú na dve faktúry. V Upomienke č. 2 je uvedený poplatok 60 EUR + 0,50 EUR úroky z omeškania.

Faktúru som nedostala. Až v decembri 2009 obyčajnou poštou prišli 2x upomienky č. 2, ako aj mailom, na čo som reagovala mailom. V upomienkach sú odlišné faktúry, taktiež aj v výzvy sa vzťahujú na dve faktúry. V Upomienke č. 2 je uvedený poplatok 60 EUR + 0,50 EUR úroky z omeškania.

čiže oni skúšajú vymáhať už sumu aj za druhý rok služby? Ťažko sa o tom baviť, keď faktúru neposlali.

Celkom by ma zaujímalo, ako sa na faktúre za druhy rok pripojenia vysporiadajú s DPH.
Po zmene zákona totiž nie je také jednoznačné určiť den dodania služby. Preto by som rada vidieť faktúru za 2. rok pripojenia. Lebo mám pocit, že je porušený zákon o DPH :cool::cool:

Lebo mám pocit, že je porušený zákon o DPH :cool::cool:To nebude len pocit, a nebude to porušený iba zákon o DPH.

Tak o problemoch z portalom basne pocuvam uz aspon pol roka.
Pozrel som par poslednych prispevkov, vidim, ze je to ziva tema.
A je vas tu vela, mnohym uz poriadne tecu nervy a sumy sa splhaju, splhanu, ... stovky eur.

Kolko este treba, aby sa nasiel niekto zo streleckeho klubu, kupil si modre sluchatka a spravil si vylet do Luzianok ?

:cool:

Tak o problemoch z portalom basne pocuvam uz aspon pol roka.
Pozrel som par poslednych prispevkov, vidim, ze je to ziva tema.
A je vas tu vela, mnohym uz poriadne tecu nervy a sumy sa splhaju, splhanu, ... stovky eur.

Kolko este treba, aby sa nasiel niekto zo streleckeho klubu, kupil si modre sluchatka a spravil si vylet do Luzianok ?

:cool:Už som to tu pár krát napísal - na toto ale nikto nemá gule :cool: Keby ešte tak zmlátiť svoju manželku, ale nejakého Baganču? to nie :cool:

Ja som tiez obdrzala mailom tie faktury a som zufala, ze sa to vlecie tak dlho. Zatial som vsetko ignorovala. Chcela som sa vsak opytat, ci bolo potrebne spravit aj dalsie kroky, mam na mysli nahlasenie policii..zachytila som totizto nieco o hromadnej zalobe.

Ja som tiez obdrzala mailom tie faktury a som zufala, ze sa to vlecie tak dlho. Zatial som vsetko ignorovala. Chcela som sa vsak opytat, ci bolo potrebne spravit aj dalsie kroky, mam na mysli nahlasenie policii..zachytila som totizto nieco o hromadnej zalobe.Podľa mňa čím viac ľudí sa ohlási na polícii, tým lepšie. Budú registrovať značné množstvo poškodených.

vkladam tu riadky ktore mi boli doručene Vážený klient!

Do dnešného dňa ste nereagovali na výzvu úhrady nezaplatenenej pohľadávky.
Týmto Vás vyzývame uhradiť Vašu dlžobu v lehote do 14 dní odo dňa doručenia
tejto výzvy.

Konáme v zastúpení nášho Mandanta, spoločnosti South Ocean Investment Corp., Belize
Mandátne číslo zmluvy: SOI-1542-3211

Pohľadávka: 120,00 €
Úrok 0,50 €
Poplatky 5,00 €
Uhradené: 60,50 €
Zmeny: 0,00 €

Celkový dlh spoločnosti: 65,00 €


Úhrada prevodom alebo priamym vkladom
Konto: 4011640335 / 7500
Banka: ČSOB a.s., Pobočka Nitra
IBAN: SK68 7500 0000 0040 1164 0335
SWIFT: CEKOSKBX
Variabinlý symbol: 4433339488
Špecifický symbol: 2010



Chceme Vás upozorniť, že v prípade neuhradenia danej dlžoby budeme vo veci
postupovať ďalej a podnikneme kroky k zahájeniu súdneho konania. V súdnom
konaní Vám súd prikáže popri dlžnej čiastke uhradiť aj ďalšie náklady spojené
so súdnym konaním. Nasledujúce náklady Vám môžu vzniknúť v prípade neuhradenia
danej pohľadávky v určenej lehote.

Vymáhaná pohľadávka
Istina 2. rok, poplatok za prístup do online databázy 60,00 €Úrok z omeškania 9 % p.a., ročný úrok 4,77 €Trovy súdneho konania - zaplatený súdny poplatok 16,50 €Trovy právneho zastúpenia v konaní pred súdom 33,20 €Súdny poplatok za vydanie poverenia na exekúciu 16,50 €Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 33,20 €Trovy exekučného konania ( odmena exekútora + hotové výdavky v exekučnom konaní) 74,36 €Vaše celkové náklady238,53 €
Ohľadom Vašej dlžoby sa na nás môžete kedykoľvek obrátiť na nasledujúcich telefónnych číslach:

Call Centrum – BIB Services s.r.o.

+421 (0) 904 010 021*
+421 (0) 944 563 027*
+421 (0) 944 563 031*

* Pondelok – Piatok 09.00 – 17.00 h



Informácie o možnostiach pri splátkach prostredníctvom splátkového kalendára

V prípade, že si prajete zaplatiť danú pohľadávku prostredníctvom splátkového
kalendára, pošlite nám písomnú žiadosť na adresu sídla firmy alebo emailom
na adresu: uctovnictvo@bib-services.sk.


Informácie o vymáhanej pohľadávke

Uzatvorenie predmetnej zmluvy prostredníctvom internetu je v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi platnými a účinnými na území Slovenskej republiky,
a to podľa § 34 a nasl. Občianskeho zákonníka, s poukazom na § 40 ods. 4 Občianskeho
zákonníka a § 262 Obchodného zákonníka.

Prihlásenie bolo vo Vašom prípade uskotočnené prostredníctvom Vašej emailovej adresy,
mena a priezviska a trvalého bydliska. Pri prihlásení ste potvrdili, že ste sa so Všeobecnými
obchodnými a užívateľskými podmienkami, všeobecnými užívateľskými informáciami
oboznámili, akceptovali ich a na základe tejto akceptácie ste získali prístup na kompletnú databázu.
Medzi Vami a spoločnosťou Pro Content s.r.o., ktorá Vašu pohľadávku neskôr postúpila nášmu
mandantovi, spoločnosti South Ocean Investment Corp. vznikla právoplatná zmluva, uzatvorená
podľa právnych predpisov platných na území Slovenskej republiky.

Informácie o spoločnosti BIB Services s.r.o.

Sme vedúcou spoločnosťou na trhu poskytujúcou služby v oblasti spravovania a vymáhania pohľadávok.
Vďaka skúsenostiam a využívaniu pokrokových technológií ponúkame kvalitné a bezproblémové
spravovanie akéhokoľvek množstva pohľadávok a vysokú efektivitu pri ich vymáhaní na celoeurópskom trhu.


S pozdravom,


BIB Services s.r.o.
Cabajská 10, 949 01 Nitra
Slovenská republika

IČO: 45 467 048
DIČ: 2023007723
čo si o tom všetkom myslite?dakujem za každy nazor:mad:

no prislo to skoro kazdemu povazujem to ako posledny vystrel kym to nebude na sude a dufam ze bude pokoj potom ...

NEZABUDNITE ŽE:

Súd určil dátum prvého pojednávania

Okresný súd v Poprade určil prvé pojednávanie vo veci žaloby na firmu Pro Content s.r.o. známej z kauzy 60 - eurových faktúr na 16.11. 2010 o 9:30 v miestnosti č. 6 na prvom poschodí.

Ak máte záujem o bližšie informácie, účasť na pojednávaní alebo chcete priamo prispieť svedectvom, kontaktujte nás, prosím, mailom na info@ombudspot.sk (info@ombudspot.sk).

zdroj:http://www.ombudspot.sk/

NEZABUDNITE ŽE:

Súd určil dátum prvého pojednávania

Okresný súd v Poprade určil prvé pojednávanie vo veci žaloby na firmu Pro Content s.r.o. známej z kauzy 60 - eurových faktúr na 16.11. 2010 o 9:30 v miestnosti č. 6 na prvom poschodí.

Ak máte záujem o bližšie informácie, účasť na pojednávaní alebo chcete priamo prispieť svedectvom, kontaktujte nás, prosím, mailom na info@ombudspot.sk (info@ombudspot.sk).

zdroj:http://www.ombudspot.sk/Ibaže od Adamčovcov tam nikto nepríde, maximálne ak nejaký právny zástupca, resp. zástupcovia, na to by som dal krk.

Žaloba na Online Investment Group
http://www.cms-antonak.sk/ms2010-a-dalsie/zaloba-na-online-investment-group/#axzz11JWfBFm3

http://www.cms-antonak.sk/ms2010-a-dalsie/zoznam-klientov-online-investment-group/#axzz11JWdAkUt

http://www.soi.sk/sk/Poradna/Rady-spotrebitelovi/Stanovisko-SOI-k-cinnosti-spolocnosti-pouzivajucich-nekale-obchodne-praktiky-pri-poskytovani-sl.soi?ind



Stanovisko SOI
k činnosti spoločností používajúcich nekalé obchodné praktiky pri poskytovaní služieb prostriedkami diaľkovej komunikácie

Spoločnosť (Pro Content Banská Bystrica, Web Content Nitra, Online Investment Group Ltd. Seyschelles) použila pri prezentácii na svojej internetovej stránke nekalú obchodnú praktiku, nakoľko spôsob, akým prezentovala službu a súťaž o výhru, bol v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti.

Tým, že spoločnosť prezentovala nutnosť vykonať registráciu ako podmienku pre účasť v súťaži, pričom neupozorňovala spotrebiteľov priamo na tejto úvodnej stránke, že táto registrácia zároveň slúži ako objednávka platenej služby, dokonca s viazanosťou na 1 rok alebo 2 roky, dopustila sa klamlivého opomenutia podľa § 8 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov.

SOI ako orgán kontroly dodržiavania ustanovení zákona č. 250/2007 Z. z., môže spoločnosti, ktorá má sídlo v SR, zakázať takéto konanie a uložiť finančnú pokutu, čo aj bolo vykonané v prípade Pro Content a Web Content. Ak ide o spoločnosť, ktorá má sídlo v inom členskom štáte EU, môže požiadať orgán kontroly príslušného členského štátu o konanie. Ak však ide o spoločnosť registrovanú mimo členských štátov EU, nemá SOI kompetenciu konať.

Spoločnosť vo svojich Všeobecných obchodných podmienkach uviedla, že poskytovanie služby začína okamžite po registrácii, čo podľa zákona znemožňuje spotrebiteľovi odstúpiť od zmluvy v zákonnej lehote. Podmienkou je však súhlas spotrebiteľa, ktorý v tomto prípade dal nevedomky, čím sa vopred vzdal svojho práva na odstúpenie od zmluvy v lehote 7 pracovných dní podľa zákona č. 108/2000 Z. z. o podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov

Keďže podľa § 54 Občianskeho zákonníka sa spotrebiteľ najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu priznáva Občiansky zákonník alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie, takéto konanie je zároveň v rozpore s ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Preto spotrebitelia, ktorí sa konaním spoločnosti cítia poškodení, môžu sa dovolávať neplatnosti takto uzatvorenej zmluvy v občiansko-právnom konaní na príslušných súdoch SR, podľa sídla spoločnosti (ak je na území SR), prípadne podľa svojho bydliska.
SOI nemôže zaujať stanovisko, či má byť uhradená alebo neuhradená faktúra, nakoľko ide o občiansko-právny vzťah, do ktorého nemôže zasahovať.

Za predpokladu, že poškodení (podvedení) používatelia sa rozhodnú riešiť danú problematiku
- v občianskoprávnej oblasti o pomoc pri zastupovaní môžu požiadať spotrebiteľské združenie (podľa § 25 zákona č 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, zastupovať spotrebiteľa pri riešení sporu medzi spotrebiteľom a podnikateľom môže združenie. Zoznam je dostupný na stránke www.economy.gov.sk/kontakty-na-spotrebitelske-zdruzenia-5933/127618s).
- v trestnoprávnej oblasti môžu tak učiniť podaním trestného oznámenia orgánom činným v trestnom konaní.



Spotrebitelia, ktorí sa skutočne nikdy nezaregistrovali na predmetných stránkach a niekto zneužil ich osobné údaje (vrátane dátumu narodenia), môžu sa obrátiť na orgány činné v trestnom konaní prípadne na Úrad na ochranu osobných údajov SR, Odborárske námestie 3, 817 60 Bratislava 15.

http://www.soi.sk/sk/Poradna/Rady-spotrebitelovi/Stanovisko-SOI-k-cinnosti-spolocnosti-pouzivajucich-nekale-obchodne-praktiky-pri-poskytovani-sl.soi?ind



Stanovisko SOI
k činnosti spoločností používajúcich nekalé obchodné praktiky pri poskytovaní služieb prostriedkami diaľkovej komunikácie

Spoločnosť (Pro Content Banská Bystrica, Web Content Nitra, Online Investment Group Ltd. Seyschelles) použila pri prezentácii na svojej internetovej stránke nekalú obchodnú praktiku, nakoľko spôsob, akým prezentovala službu a súťaž o výhru, bol v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti.

Tým, že spoločnosť prezentovala nutnosť vykonať registráciu ako podmienku pre účasť v súťaži, pričom neupozorňovala spotrebiteľov priamo na tejto úvodnej stránke, že táto registrácia zároveň slúži ako objednávka platenej služby, dokonca s viazanosťou na 1 rok alebo 2 roky, dopustila sa klamlivého opomenutia podľa § 8 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov.

SOI ako orgán kontroly dodržiavania ustanovení zákona č. 250/2007 Z. z., môže spoločnosti, ktorá má sídlo v SR, zakázať takéto konanie a uložiť finančnú pokutu, čo aj bolo vykonané v prípade Pro Content a Web Content. Ak ide o spoločnosť, ktorá má sídlo v inom členskom štáte EU, môže požiadať orgán kontroly príslušného členského štátu o konanie. Ak však ide o spoločnosť registrovanú mimo členských štátov EU, nemá SOI kompetenciu konať.

Spoločnosť vo svojich Všeobecných obchodných podmienkach uviedla, že poskytovanie služby začína okamžite po registrácii, čo podľa zákona znemožňuje spotrebiteľovi odstúpiť od zmluvy v zákonnej lehote. Podmienkou je však súhlas spotrebiteľa, ktorý v tomto prípade dal nevedomky, čím sa vopred vzdal svojho práva na odstúpenie od zmluvy v lehote 7 pracovných dní podľa zákona č. 108/2000 Z. z. o podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov

Keďže podľa § 54 Občianskeho zákonníka sa spotrebiteľ najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu priznáva Občiansky zákonník alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie, takéto konanie je zároveň v rozpore s ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Preto spotrebitelia, ktorí sa konaním spoločnosti cítia poškodení, môžu sa dovolávať neplatnosti takto uzatvorenej zmluvy v občiansko-právnom konaní na príslušných súdoch SR, podľa sídla spoločnosti (ak je na území SR), prípadne podľa svojho bydliska.
SOI nemôže zaujať stanovisko, či má byť uhradená alebo neuhradená faktúra, nakoľko ide o občiansko-právny vzťah, do ktorého nemôže zasahovať.

Za predpokladu, že poškodení (podvedení) používatelia sa rozhodnú riešiť danú problematiku
- v občianskoprávnej oblasti o pomoc pri zastupovaní môžu požiadať spotrebiteľské združenie (podľa § 25 zákona č 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, zastupovať spotrebiteľa pri riešení sporu medzi spotrebiteľom a podnikateľom môže združenie. Zoznam je dostupný na stránke www.economy.gov.sk/kontakty-na-spotrebitelske-zdruzenia-5933/127618s (http://www.economy.gov.sk/kontakty-na-spotrebitelske-zdruzenia-5933/127618s)).
- v trestnoprávnej oblasti môžu tak učiniť podaním trestného oznámenia orgánom činným v trestnom konaní.



Spotrebitelia, ktorí sa skutočne nikdy nezaregistrovali na predmetných stránkach a niekto zneužil ich osobné údaje (vrátane dátumu narodenia), môžu sa obrátiť na orgány činné v trestnom konaní prípadne na Úrad na ochranu osobných údajov SR, Odborárske námestie 3, 817 60 Bratislava 15.

zaujímavé, posúvajúce stanovisko

zaujímavé, posúvajúce stanovisko
V SOI tomu evidentne nerozumeju a zavadzaju poskodenych.
Registracia v takej forme aka bola pouzita vobec nie je "pravny akt", a protrednictvom nej nemoze vzniknut zmluva. <- V prvom rade mali toto napisat. Pokial firma chce poskytovat taketo sluzby mala najskor inkasovat peniaze az potom poskytnut pristup k udajom, to ze tak neurobili je ich problem. Dalsia hlupost je ze SOI radi poskodenym ktori sa neregistrovali a prisla im fa. obracat sa na organy cinne v trestnom konani. Fakturu za neobjednane sluzby treba ignorovat, a obratit sa na org. cinne v trestnom konani by sa mala firma ktora si mysli ze by mala inkasovat peniaze a nie poskodeni klienti. V SOI maju evidentne slabych pravnikov alebo si poriadne nenastudovali problem.

Preto spotrebitelia, ktorí sa konaním spoločnosti cítia poškodení, môžu sa dovolávať neplatnosti takto uzatvorenej zmluvy v občiansko-právnom konaní na príslušných súdoch SR, podľa sídla spoločnosti (ak je na území SR), prípadne podľa svojho bydliska.
SOI nemôže zaujať stanovisko, či má byť uhradená alebo neuhradená faktúra, nakoľko ide o občiansko-právny vzťah, do ktorého nemôže zasahovať.
V SOI by mali snad vediet co je zmluva a co ma obsahovat.
1. Zmluva musi obsahovat doveryhodnu identifikaciu zmluvnych stran.
2. Zmluva musi obsahovat potvrdenie vole uzavret zmluvu a to sa da jedine podpisom (elektronickym podpisom).
3. Zmluva musi mat formu, teda musi to byt dokument alebo elektronicky dokument u ktoreho je zabezpecena jeho nemennost. (podpis zmluvnych stran, elektronicky podpis, zviazanie u notata a.t.d.).
"Zmluva" na ktoru sa odvolava firma nesplnuje ani jeden z tychto bodov, takze z pohladu zakonov platnych v SR, tu nejde o zmluvu.

keď tak čítam to stanovisko SOI,tak sa mi ani veriť nechce ,že to vypracoval fundovaný človek,až sa mi natiska zopár otázok.Veď zmluva to nieje zdrap papiera,potom už neviem načo odo mňa pýtajú občianský preukaz pri uzatvaraní zmluv mob.operátori.Čím viac nad tým uvažujem,tým viac som presvedčený,že týchto srandistov treba jednoducho ignorovať aj s tou ich najnovšou renomovanou a superuspešnou B.iB.web.contekt.nacioanal servis a čojaviem čo ešte

MT: Občiansky preukaz pri zmluve s mob. operátorom - mám taký dojem, že im vyplýva zo zákona zistiť a zaznamenať totožnosť, na koho to číslo bude vedené.

Llívia to bol len príklad,občiansky Ti treba aj pri napr.tovare na splátky,tam nestači odkliknúť nejaku stránku.Nemyslím,že operátorovi vyplýva zo zákona zaznamenať totožnosť,pri easy-kartách to myslím ani nieje možné.Ten softvér čo ponúkajú títo podnikavci pravdepodobne nieje ani ich majetkom a určite si tam človek nenajde informacie za 60 eur.Plní to len jeden účel nachytať čo najviac ľudí.

Takže ja mám rovnaký problém ako ste to spomínali, len s tým že mám uhradiť za niečo čo som ani nevedela že som tam registrovaná , nedostala som ani žiadne maily že by som mala zrušiť tu registráciu,. napísala som im ale neodpísali, problém je aj v tom že som študent a kedže chcu z nejakého konta dostať peniaze na ktoré by som im ajtak nedalal žiadne číslo tak neviem ako im mám dať tie peniaze, štve ma tá lehota dodanie, čakám na výplatu :/

Chceš platiť niečo, čo si nevyužíval, nevyužil ani neobjednal?
Pozri príspevok č. 2098 - stanovisko SOI - posledný odstavec (obrátiť sa na políciu).

Podvodná stránka posiela faktúry na 40 eur. Klame ľudí
internet

Internet využívajú na to, aby klamali ľudíväčší obrázokAutor: www.physorg.com

07:00 | Dnes | Jakub Filo

Bratislava - Na internete pôsobí ďalšia podvodná spoločnosť, ktorá sa snaží nachytať ľudí.

Počas majstrovstiev sveta vo futbale vyzývala Online Investment Group na zapojenie sa do súťaže s nutnou registráciou a následne im poslala faktúry na takmer 40 eur.

Napálila tak niekoľko stoviek ľudí, ktorí sa prihlásili do internetovej súťaže o LCD televízor. Pred pár dňami im začali chodiť faktúry. Každý kto sa do súťaže zapojil musel totiž ako podmienku vyplniť registračný formulár a súhlasiť s obchodnými podmienkami.

Tie boli uvedené v prekliku a v tom bol háčik. Kto si obchodné podmienky podrobne preštudoval, dočítal sa, že ak s nimi bude súhlasiť, automaticky súhlasí s odoberaním platenej služby v hodnote 40 eur. Veľa ľudí sa však čítaním nejakých podmienok nezaoberalo.

Pre internetové povdovy zatkli 34 Rumunov a daľších 10 Čechov
Inšpekcia: Je to nekalé konanie

Slovenská obchodná inšpekcia označila konanie spoločnosti za nekalé a klamlivé.

"Tým, že spoločnosť prezentovala nutnosť vykonať registráciu ako podmienku pre účasť v súťaži, pričom neupozorňovala spotrebiteľov priamo na tejto úvodnej stránke, že táto registrácia zároveň slúži ako objednávka platenej služby dopustila sa klamlivého opomenutia," píše sa v stanovisku inšpekcie.
polícia

Polícia môže riešiť iba zneužitie osobných údajovväčší obrázokAutor: SITA/AP

SOI však nemôže voči spoločnosti začať žiadne konanie. Online Investment Group je totiž zaregistrovaná v daňovom raji na Seychelách a SOI môže konať iba voči firmám v rámci Európskej únie. V minulosti tak spravila napríklad voči Pro Content a Web Content, ktoré klamali ľudí na podobnom princípe.

Nevyžiadana pošta spam oslavuje 30. narodeniny
SOI: Môžete sa obrátiť na súd

Inšpekcia tiež odkazuje spotrebiteľom, ktorí sa konaním spoločnosti cítia poškodení, že sa môžu dovolávať neplatnosti takto uzatvorenej zmluvy v občiansko-právnom konaní na príslušných súdoch.

"V občianskoprávnej oblasti o pomoc pri zastupovaní môžu požiadať spotrebiteľské združenie," radí SOI. Zoznam takýchto združení sa nachádza na tejto stránke.

Alternatívou je aj podanie trestného oznámenia.
Polícia: Je to občianskoprávny vzťah

Polícia však tvrdí, že v tomto prípade, trestné oznámenie nemá zmysel.

"V prípade, že užívateľ poskytol svoje osobné údaje pri registrácii, ide o občiansko-právny vzťah. V tomto prípade odporúčame, aby si ľudia prečítali obchodné podmienky, najmä odstúpenie od zmluvy," povedala Aktuálne.sk hovorkyňa policajného prezídia Andrea Dobiášová.

Objavili sa však prípady, keď začali faktúry chodiť aj ľuďom, ktorí stránku ani nenavštívili. "Ak však spotrebiteľ svoje údaje neposkytol a napriek tomu mu prišla faktúra na uhradenie sumy, môže sa obrátiť na políciu a podať trestné oznámenie. Môže tu byť podozrenie zo zneužívania osobných údajov," doplnila Dobiášová.
hacker

Firma podľa SOI klamlivo zavádzalaväčší obrázokAutor: www.sandia.gov

Za najväčším online podvodom stoja ruskí hackeri
Aktivista: Neplaťte

Občania, ktorí už ale podvodníkom naleteli, by takéto faktúry platiť nemali. Tvrdí to na svojom blogu Miroslav Antoňák, ktorý zbiera prípady poškodených a pripravuje hromadné žaloby aj v prípade spoločností Pro Content a Web Content.

"Platiť či neplatiť? Odpoveď sa tak isto ako aj otázka sa za celý čas riešenia tohto problému nezmenila, teda znie neplatiť," uvádza na svojej stránke, kde publikuje aj vzorové spôsoby, ako s takýmito spoločnosťami komunikovať.

Slovenská obchodná inšpekcia v tejto veci jednoznačné stanovisko nezaujala. "SOI nemôže zaujať stanovisko, či má byť uhradená alebo neuhradená faktúra, nakoľko ide o občiansko-právny vzťah, do ktorého nemôže zasahovať," píše sa v jej stanovisku.

Ahojte

Davam do pozornosti stanovisko SOI :

http://vat.pravda.sk/soi-vydala-vlastne-stanovisko-v-kauze-60-eurovych-faktur-pk1-/sk_vkom.asp?c=A101007_021659_sk_vkom_p35

Ahojte

Davam do pozornosti stanovisko SOI :

http://vat.pravda.sk/soi-vydala-vlastne-stanovisko-v-kauze-60-eurovych-faktur-pk1-/sk_vkom.asp?c=A101007_021659_sk_vkom_p35
"Spoločnosť vo svojich Všeobecných obchodných podmienkach uviedla, že poskytovanie služby začína okamžite po registrácii, čo podľa zákona znemožňuje spotrebiteľovi odstúpiť od zmluvy v zákonnej lehote. Podmienkou je však súhlas spotrebiteľa, ktorý v tomto prípade dal nevedomky, čím sa vopred vzdal svojho práva na odstúpenie od zmluvy v lehote 7 pracovných dní podľa zákona č. 108/2000 Z. z. o podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov." Takéto konanie je údajne v rozpore s ustanoveniami Občianskeho zákonníka. "Spotrebitelia, ktorí sa konaním spoločnosti cítia poškodení, môžu sa dovolávať neplatnosti takto uzatvorenej zmluvy v občiansko-právnom konaní na príslušných súdoch SR, podľa sídla spoločnosti (ak je na území SR), prípadne podľa svojho bydliska."Keby ich aspoň sto-dvesto ľudí zažalovalo a obetovali pár € na súdny poplatok + cestu a čas na súde, zažalovali ich aj o náhradu na nemajetkovej/psychickej újme, tak by Adamčovci pekne zahučali po zablokovaní účtov exekútormi v našich slávnych bankách, ktoré im vrelo poskytujú svoje služby. Hanba aj týmto bankám! :mad:

je to banda špinavých podvodníkov, do basy s nimi.......

jeden príklad toho,aký dôkaz je IP adresa pred súdom:http://www.sme.sk/c/5593700/sud-oslobodil-dvoch-udajnych-hackerov-z-utoku-na-nbu.html

DÁVAJTE SI POZOR A NEDAJTE SA ZASTRAŠIŤ !
Niektorí vymáhači dlhov nehrajú fér. Strašia ľudí.
http://aktualne.centrum.sk/ekonomika/slovensko-a-ekonomika/clanek.phtml?id=1218223

Ja som bol pod casovym stresom,nasiel som si hromadu e-malov a v strese som zaplatil tych 60e od stahujeme.sk ...kaslat uz na ne,ale co spravit aby som mal uz konecne pokoj? Pripadna registracia bola za ucelom sutaze, nie vyuzivania nejakych sluzieb....poradte niekto. Vdaka

Žaloba.

híííí si predstavte Adamco ci Adamca ci ako sa vola si dal zalozit cez Company consulting Seychellsku spolocnost aj s uctom na Cypre v Helenic banke z VUBky tam casto posielam lovase nastastie nie Adamcovi ale uplne inde.
Inak keby nahodou sa niektory s prepacenim skakate s falosnych Adamcovych vyhrazok, regulovany prevod do tejto banky z VUB, TB a SLSP je do 48 hodin.

A este jedno veeeeeeeelmy dolezite upozornenie ak nahodou niekto odoslete lovase na ucet spolocnosti Online Investment Group Ltd. nielenze sa nezbavite trapnych Adamcovich vyhrazok ale sa tym mozete dopustit trestneho cinu. Nakolko Online Investment Group Ltd. je offshore spolocnost posielanie penazi na ucty takychto spolocnosti sa povazuje za pranie spinavych penazi cize si narobite tym viac problemov ako chosnu.

Na tieto podvodne firmy je uz zaloba podana a pojednavanie ma byt 16.11.2010 v Poprade...sam sa do toho obuvat nepojdem a rada kamarata pravnika znela:

Tym ze som nieco na internete vyplnil a chodia mi e-maily,nema ziadnu platnost,lebo som nic nepodpisoval ani svojim,ani digitalnym podpisom. Pripadna prebehnuta platba nic nedokazuje a rada je vsetko od nich ignorovat. Pretoze na exekuciu je nutne rozhodnutie sudu, kam oni asi po tom vsetkom nepojdu, sa vraj nie je coho bat. A keby aj isli, poskodenych ludi je vela a naviac, oni by museli dokazovat svoje "konstrukcie stojace od sameho zakladu na vode". Tak vyjadrenie pravnika. Zrejme drahe ponaucenie do buducna a nacvik pevnych nervov...

Ako som napisal, po mesacnom odluceni od internetu a vsetkeho sa to dnes na mna navalilo a kedze uz mi prisla 1.upomienka s tym,aby som zaplatil do zajtrajsieho datumu 21.10, tak som platbu realizoval,nakolko som nemal prilis cas so ziskavanim informacii,aby bankovy prevod prebehol vcas.

Po asi 15 minutach som sa rozhodol platobny prikaz elektronicky stornovat. Dal som zrychleny (nie rychly) prikaz. Peniaze boli z uctu sice strhnute,no mozno este neboli banke pripisane. Som zmiereny aj s tym, ze uz sa ich nepodarilo zachranit, no chcem mat uz od tohto pokoj. Kiezby sa tu platbu podarilo banke stornovat.

Po asi 15 minutach som sa rozhodol platobny prikaz elektronicky stornovat. Dal som zrychleny (nie rychly) prikaz. Peniaze boli z uctu sice strhnute,no mozno este neboli banke pripisane. Som zmiereny aj s tym, ze uz sa ich nepodarilo zachranit, no chcem mat uz od tohto pokoj. Kiezby sa tu platbu podarilo banke stornovat.
Pokoj mat nebudes, oni sa budu vyhrazat aj nadalej, oni totiz vobec neeviduju kto zaplatil a kto nie :).

Moze mi (okrem straty 60e) nejako uskodit,ked som tu prvu fakturu uhradil? Dalej nic platit nehodlam, o tom ze to je podvod som sa dozvedel az po zaplateni faktury,nakolko splatnost bola v den,kedy som si to v zaplave mailov precital....

Už som to tu písal x krát - zaplatením ste sa zaviazal platiť aj naďalej. Úhrada tejto prvej fa. je akoby podpis zmluvy. Z toho sa už potom asi nikto nevyvlečie.

Zaplatenie faktury je jedna vec a podpis zmluvy je vec druha, tak si to aspon myslim ja a podobne sa vyjadroval aj kamarat pravnik. Predsa podpis musi byt vlastnorucny alebo autorizovany digitalny podpis. Napriklad aj ja mozem kamaratovi zaplatit fakturu na pausal,ked mi posle vsetky platobne nalezitosti, ale nic ma nezavazuje platit mu ju znovu. Myslim (a dufam), ze nemate pravdu a myslim ze je skutocne vela ludi co zaplatilo, najma este ked to nebolo prilis medialne zname.

Zaplatenie faktury je jedna vec a podpis zmluvy je vec druha, tak si to aspon myslim ja a podobne sa vyjadroval aj kamarat pravnik. Predsa podpis musi byt vlastnorucny alebo autorizovany digitalny podpis. Napriklad aj ja mozem kamaratovi zaplatit fakturu na pausal,ked mi posle vsetky platobne nalezitosti, ale nic ma nezavazuje platit mu ju znovu. Myslim (a dufam), ze nemate pravdu a myslim ze je skutocne vela ludi co zaplatilo, najma este ked to nebolo prilis medialne zname.
Presne tak, ked zaplatite k nicomu Vas to nezavazuje, mozete tvrdit ze ste to omylom zaplatili. Skratka v tomto pripade neexistuje zmluva, takze sa nic neda vymahat.

Myslím že máte mylné domienky. V ich VPP bolo a asi ešte aj je niečo ako, že:
Užívateľom sa stávate až po zaplatení a bla, bla.
Takže po zaplatení ste v tom až po uši.
Žiaľ :(

Na pravnej poradni aj podla 2 pravnikov je to cele podvod, pretoze:
1.nebola podpisana pravoplatna zmluva
2.ukon zaplatenia sa nerovna pravnemu ukonu
3. ti podvodnici uviedli ludi do omylu v tom, ze sa zapajaju do sutaze a umyselne skryli tieto podstatne fakty, co sa prieci dobrym mravom a naviac, ak znemoznuju odstupenie od zmluvy, prieci sa to aj zakonu

Je jasne ze na tomto to chceli cele postavit, vlakat ludi aby zaplatili a potom tvrdit ze tym si vlastne priznali zavazok. Lenze tito ludia to urobili v nevedomosti a v zjavne nevyhodnych podmienkach a podvodnici to evidentne robili s tymto ucelom. Presne na tejto prvotnej pravnej nevedomosti to chceli postavit, aby sa ludia zlakli, no v podstate na taketo stranky Vas moze zaregistrovat hocikto ktovie kde byvate a ako sa volate. A po pripadnom zaplateni nic nedokazujete, skratka platite obycajnu fakturu. Ziaden zmluvny vztah tam nie je.

Naviac, po takejto medializacii a rozsirenosti pripadu si nemyslim, ze by pripadny sudny spor mali sancu tito podvodnici vyhrat. Sud s nimi je 16.11.2010 v Poprade. Tak tu prosim neľakajte ľudí a snáď to je pre nich ako aj pre mňa len drahým ponaučením do budúcna.

Myslím že máte mylné domienky. V ich VPP bolo a asi ešte aj je niečo ako, že:
Užívateľom sa stávate až po zaplatení a bla, bla.
Takže po zaplatení ste v tom až po uši.
Žiaľ :(
VOP neexistuju, musia byt totizto sucastou zmluvy a ziadna zmluva uzavreta nebola.

Ja by som bol kľudný, keby už konečne niekto kompetentný povedal verdikt. Ale zrejme to nebude také jednoduché, preto od toho všetci z "kompetentných bočia" :mad:

Ja by som bol kľudný, keby už konečne niekto kompetentný povedal verdikt. Ale zrejme to nebude také jednoduché, preto od toho všetci z "kompetentných bočia" :mad:

Veď práve, v podstate nám radia len "anonymní kamaráti právnici" a vyhrážky Pro Content, resp. vymáhačských firiem mi začínajú naháňať strach.:mee:

Tak pri najhoršom im po rozhodnutí súdom zaplatím pár stoviek €, ale dobrovoľne im tých 60 nedám ani pánovi, ani cent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tak toto som počula v správach a poriadne ma to naštvalo, svine jedny, chytajú ľudí do pasce. V TV spomínali aj iné stránky, na ktorých sa neuvádza nič o platení a pritom zasielajú faktúry, sú to tieto:
www.downloads-portal.sk
www.ms-2010.sk
www.stahujeme.sk
www.openoffice-24.sk
www.online-mapy.sk

Dávajte si pozor a keď viete aj o iných stránkach, napíšte.

Tých stránok je už asi 50, možno aj viac. Pár strán dozadu sa nájdu odkazy.

Ja by som bol kľudný, keby už konečne niekto kompetentný povedal verdikt. Ale zrejme to nebude také jednoduché, preto od toho všetci z "kompetentných bočia" :mad:
A od koho by si chcel pocut kompetentny verdikt? Jedina moznost dozvediet sa kompetenty verdikt je ze by niektora z tychto firiem dala "pohladavku" na sud a sud by rozhodl. To ale nemoze kedze nebola uzavreta pravoplatna zmluva. Este raz to tu opakujem: pravoplatna zmluva !musi! obsahovat okrem inych veci vlastnorucny podpis alebo elektronicky podpis v pripade uzavretia zmluvy na dialku, musi mat zabezpecenu nemennu formu, a musi jasne urcit zmluvne strany. To co prezentuju tieto firmy ako zmluvu vobec zmluvou nie je. Toto vam povie aj zacinajuci pravnik.

Ja mám u r1ti či je zmluva taká, alebo podpis onaký. Od koho chcem vedieť verdikt? No asi tak od koho, no predsa od nášho súdu, alebo hoci aj súdu v Hágu, prokuratúry, alebo minimálne polície! Či stačí od niekoho na tomto fóre??????? Jéminenky, mamička moja :mee: Mám pocit, že niektorí majú v gaťkách, tak sa tu uspokojujú tvrdeniami založenými ako na pravde, tak aj na vode. Jasné stanovisko kompetentných som zatiaľ nepočul, všetko sú to doteraz iba dohady a basta fidly!

Ja mám u r1ti či je zmluva taká, alebo podpis onaký. Od koho chcem vedieť verdikt? No asi tak od koho, no predsa od nášho súdu, alebo hoci aj súdu v Hágu, prokuratúry, alebo minimálne polície! Či stačí od niekoho na tomto fóre??????? Jéminenky, mamička moja :mee: Mám pocit, že niektorí majú v gaťkách, tak sa tu uspokojujú tvrdeniami založenými ako na pravde, tak aj na vode. Jasné stanovisko kompetentných som zatiaľ nepočul, všetko sú to doteraz iba dohady a basta fidly!
Znovu opakujem: na to aby bol verdikt sudu musi niektora z tychto web firiem zacat sudne vymahat nezaplatenu fakturu. (Musi preukazat ze prislo k uzavretiu zmluvy a k plneniu zmluvy). Kym toto neprebehne zaujimavy verdik sudu nebude.
Dalsi fakt je ze bolo podanych par trestnych oznameni ktore ale neriesia podstatu tohoto problemu. Riesi sa hlavne platnost VOP alebo vyhodnost/nevyhodnost zmluvy a.t.d., co su v tomto pripade nepodstatne veci. Ak by mne prisla faktura a nie som si vedomy uzavretie zmluvneho vztahu a taktiez plnenia zmluvy tak tuto fakturu aj cele dalsie vymahanie ignorujem. Faktom je ze "odkliknutim" nejakeho "checkboxu" zmluva vzniknut nemoze (preco to som tu uz niekolko krat vysvetloval).

vyuzivaju jednu vec. Niekto sa vam zacne listami vyhrazat exekuciou a ludia platia. Cim dlhsie budu posielat listy maily tym viac penazi budu mat lebo vzdy sa najde niekto kto zaplati. A o to ide,nie? O peniaze. Ked zacnem taketo listy rozosielat ja,tiez budete platit? Preco este nepodali navrh na platak? Lebo im to neprejde. Potrebuju natahovat cas a vystrasit ludi.

Kliknite vpravo na viac v sekcii Aktuality:

http://www.esc-sr.sk/domov-3.aspx...

Europske spotrebitelske centrum v Slovenskej republike

DÚFAM, ŽE SI TO PREČÍTAJÚ AJ PODVODNÍCI Z PRO CONTENT S.R.O. a WEB CONTENT S.R.O. a ODBORNÍCI NA VYMÁHANIE POHĽADÁVOK Z BIB SERVICES S.R.O.

Európske spotrebiteľské centrum v SR upozorňuje spotrebiteľov:



Dávajte si pozor kam sa registrujete!




V poslednom čase zaznamenalo Európske spotrebiteľské centrum v SR zriadené pri Ministerstve hospodárstva a výstavby SR (ďalej len „ESC v SR“) narastajúci počet sťažností týkajúcich sa faktúr za registráciu na webových stránkach obsahujúcich voľne dostupné údaje a programy (hlavne www.ms-2010.sk (http://www.ms-2010.sk/) ), pričom podmienkou registrácie je akceptovanie Všeobecných obchodných podmienok (ďalej len „VOP“) obsahujúcich veľmi nejasným a pre priemerného spotrebiteľa nezrozumiteľným spôsobom formulovanú povinnosť zaplatiť za registráciu pomerne vysoké poplatky, ako aj nemožnosť odstúpiť od zmluvy, opierajúcu sa o ustanovenie zákona č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov.

ESC v SR odporúča spotrebiteľom, aby sa neregistrovali na webových stránkach lákajúcich na registráciu najmä usporiadaním súťaže s možnosťou výhry zaujímavej a lákavej elektroniky (notebook, televízor a pod.), bez toho, aby si detailne prečítali VOP, hlavne v časti týkajúcej sa ceny a možnosti zrušiť registráciu. Taktiež varuje pred neuváženým poskytovaním osobných údajov!

Spotrebiteľom, ktorí sa už na predmetných webových stránkach registrovali a pravdepodobne už dostali do svojej emailovej schránky faktúru na zaplatenie, resp. aj prvú alebo druhú upomienku, odporúča ESC v SR oboznámiť sa s týmito zákonnými skutočnosťami:

Všetky podobné stránky môžu byť zámerne usporiadané spôsobom obsahujúcim nekalé obchodné praktiky (klamlivé konanie a klamlivé opomenutie), ktoré sú zo zákona zakázané. V SR túto problematiku upravuje zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v platnom znení (§7 a §8 zákona). Dozor nad dodržiavaním tohto zákona vykonáva Slovenská obchodná inšpekcia (SOI), ktorá je oprávnená v súlade s § 21 zákona predbežným opatrením nariadiť zastavenie nekalej obchodnej praktiky.

V prípade, že SOI vydá predbežné opatrenie na zastavenie nekalej obchodnej praktiky, nie je možné z hľadiska občianskoprávneho považovať návrh na uzavretie zmluvy (registračný formulár na predmetných stránkach) za platný právny úkon, pretože v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka právny úkon, ktorý svojim obsahom odporuje zákonu, je neplatný. Neplatnosť právneho úkonu sa môže vzťahovať na celú zmluvu, alebo jej časť, ktorá upravuje nekalú obchodnú praktiku. Právny úkon za neplatný môže vyhlásiť iba príslušný súd v občianskoprávnom konaní. Ak by súd určil zmluvu, na ktorú sa prevádzkovateľ predmetných stránok odvoláva vo svojich upomienkach za neplatnú ten, kto by faktúru zaplatil prevádzkovateľovi predmetných stránok, plnil by z neplatného právneho úkonu. V súlade s § 451 Občianskeho zákonníka by sa tak prevádzkovateľ stránok bezdôvodne obohatil a bol by povinný toto obohatenie vydať, pretože by majetkový prospech získal plnením z neplatného právneho úkonu. Posledné uvedené vety sú citáciou z Občianskeho zákonníka a slúžia pre informáciu, ako by mohla úvaha súdu nasledovať. V žiadnom prípade však nie je zámerom ESC v SR judikovať namiesto súdu.

Podľa informácií ESC v SR už prevádzkovateľ jednej spornej stránky postúpil svoje pohľadávky spoločnosti so sídlom v SR, ktorá ich môže uplatniť na príslušnom súde, v tomto prípade súde odporcu, čiže súde v mieste trvalého bydliska spotrebiteľa. ESC v SR upozorňuje, že postúpením pohľadávky sa mení iba osoba veriteľa, v žiadnom prípade to však nemá vplyv na platnosť pohľadávky a taktiež nedochádza k oslabeniu postavenia dlžníka.

Všeobecne je možné pohľadávku uplatniť aj návrhom na vydanie platobného rozkazu (ide o skrátené konanie bez pojednávania, keď súd rozhodne na základe dôkazov predložených navrhovateľom). V súlade s §172 ods. 9) Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov „ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.“

Podľa názoru odborníkov ESC v SR minimálne jedna podmienka vo VOP prevádzkovateľa predmetných stránok má charakter neprijateľnej podmienky, teda v zmysle § 172 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku by nemal byť vydaný platobný rozkaz. V zmysle rozsudku Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom (č. 10C/148/2009-29) zmluvná pokuta vo výške 0,25% denne (91,25 % ročne) má podľa názoru súdu charakter neprijateľnej podmienky, pretože požaduje od spotrebiteľa, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s neplnením jeho záväzku. Taktiež podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Neprijateľné podmienky sú ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Nesmú sa však týkať hlavného predmetu plnenia, primeranosti ceny, určito, jasne a zrozumiteľne vyjadrených podmienok v zmluve a nesmú byť individuálne dojednané (v prípade spotrebiteľských formulárových zmlúv málokedy dochádza k individuálnemu dojednaniu podmienok, zväčša ide o VOP, do ktorých nemá spotrebiteľ možnosť zasahovať).

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Samozrejme neprijateľnosť podmienky v rámci konkrétnej spotrebiteľskej zmluvy a vyslovenie jej neplatnosti je oprávnený záväzne určiť iba príslušný súd v občianskoprávnom konaní. Keďže už existujú rozsudky slovenských súdov v podobných prípadoch, je veľká pravdepodobnosť, že príslušný súd prevezme názor už raz judikovaný.

ESC v SR si v tejto súvislosti dovoľuje upozorniť na právnu úpravu v prospech spotrebiteľa, ktorá nadobudla účinnosť v roku 2010. Ide o zákon č. 575/2009 Z. z., ktorý novelizuje Občiansky zákonník, Občiansky súdny poriadok a zákon o ochrane spotrebiteľa, a to najmä pokiaľ ide o rozhodovanie súdu o neprijateľných podmienkach.

V zmysle uvedenej novely podľa Občianskeho súdneho poriadku (§153 ods. 4) súd je povinný preskúmať v rámci konania spotrebiteľskú zmluvu a jej všeobecné obchodné podmienky z hľadiska neprijateľných podmienok a ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu jej neprijateľnosti, tak aj bez návrhu to výslovne uvedie vo výrokovej časti rozhodnutia. Takáto súdnym rozhodnutím určená neprijateľná podmienka sa vzťahuje na všetky zmluvy uzatvorené medzi prevádzkovateľom a všetkým spotrebiteľmi (§ 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Podľa informácií dostupných ESC v SR je v súčasnosti aktívnych 13 webových stránok požadujúcich registráciu v zmysle vyššie uvedených skutočností a nie je vylúčené, že v budúcnosti pribudnú ďalšie.


Zdroj:
Sťažnosti poškodených spotrebiteľov, platné právne predpisy SR, Európske spotrebiteľské centrum v SR
http://www.esc-sr.sk/domov-3.aspx

Tak toto sa mi celkom páči :)

az na ten urok z omeskania teda neprisli na nic nove...stale to iste dookola.

az na ten urok z omeskania teda neprisli na nic nove...ale akosi sa mi to stale vylucuje:

"SOI nemôže zaujať stanovisko, či má byť uhradená alebo neuhradená faktúra, nakoľko ide o občiansko-právny vzťah, do ktorého nemôže zasahovať. "

a potom som nasiel toto:

Výška úrokov 0,25% denne z dlžnej sumy nie je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku“ a tiež na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 2Obdo/26/2004 zo dňa 22. 09. 2005 a č.k. 2Obdo/28/2004 zo dňa 22. 09. 2005, kde sa najvyšší súd tiež zaoberal otázkou úrokov z omeškania a skúmal ich z hľadiska otázky dobrých mravov, pričom zdôraznil, že nie je možné odvolávať sa zo strany odporcov na dobré mravy, keďže každý odporca v čase, keď bol pri uzatvorení zmluvy o úvere v pozícii dlžníka mal možnosť zvážiť, či uzatvorí zmluvu o úvere za podmienok tam uvedených, či je schopný splácať záväzok, ku ktorému sa v danej zmluve o úvere zaväzuje a teda musel si byť vedomý následkov v prípade riadneho a včasného nesplnenia tohto záväzku.

...lenze "odporcovia"-teda my, nemali moznost sa s tym oboznamit, lebo boli uvedeni do omylu samotnym "spracovanim obchodu" s pokusom o nedovolene obohatenie...tak ci tak, verim ze ked sa rozhybali uz taketo velke institucie, dopadne to dobre.

V prípade, že SOI vydá predbežné opatrenie na zastavenie nekalej obchodnej praktiky, nie je možné z hľadiska občianskoprávneho považovať návrh na uzavretie zmluvy (registračný formulár na predmetných stránkach) za platný právny úkon, pretože v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka právny úkon, ktorý svojim obsahom odporuje zákonu, je neplatný. Neplatnosť právneho úkonu sa môže vzťahovať na celú zmluvu, alebo jej časť, ktorá upravuje nekalú obchodnú praktiku. Právny úkon za neplatný môže vyhlásiť iba príslušný súd v občianskoprávnom konaní.
Vyplnenie registračneho formuláru na predmetných stránkach !nie je! pravny ukon a teda v ziadnom pripade nie je mozne takto uzavret zmluvu. Tieto institucie (SOI a ESC) by si mali konecne ujasnit co je zmluva a co ma obsahovat a co je pravny ukon.

Prečítajte si:

http://www.cms-antonak.sk/kauza-60-eurovych-faktur/vymahanie-spolonosou-bib-services-sro-tretej-upomienky/#axzz13om7ZWzf

Je to síce dlhé, ale stojí to za prečítanie! Konečne sa niekto "kompetentný" jednoznačne vyjadril! http://www.cms-antonak.sk/kauza-60-eurovych-faktur/eurpske-spotrebitesk-centrum-v-sr-v-spoluprci-s-ministerstvom-spravodlivosti-sr-upozoruje-spotrebite/#axzz13vR6cT1c

Ja som nedostala ani faktúru ani 1.2. upomienku. Rovno tretiu.... zaujimave....som zvedava kam to cele zajde

Zase mi pisala ina firma, bez peciatky, bez uvedenia mojho mena a priezviska. tak ja naozaj neviem, nerada by som zablokovat ucet exekutorom.


Predžalobná výzva k úhrade dlžoby

Vážený klient!

Do dnešného dňa ste nereagovali na výzvu úhrady nezaplatenenej pohľadávky.
Týmto Vás vyzývame uhradiť Vašu dlžobu v lehote do 14 dní odo dňa doručenia
tejto výzvy.

Konáme v zastúpení nášho Mandanta, spoločnosti Online Investment Group Ltd., Seychelles
Mandátne číslo zmluvy: OIG-5133-4844

Pohľadávka: 55,00 €
Úrok 3,16 €
Poplatky 5,00 €
Uhradené: 0,00 €
Zmeny: 0,00 €

Celkový dlh spoločnosti: 63,16 €


Úhrada prevodom alebo priamym vkladom
Konto: 4011640335 / 7500
Banka: ČSOB a.s., Pobočka Nitra
Štefánikova trieda 45, 949 01 Nitra
IBAN: SK68 7500 0000 0040 1164 0335
SWIFT: CEKOSKBX
Variabinlý symbol: 9993316433
Špecifický symbol: 2010



Chceme Vás upozorniť, že v prípade neuhradenia danej dlžoby budeme vo veci
postupovať ďalej a podnikneme kroky k zahájeniu súdneho konania. V súdnom
konaní Vám súd prikáže popri dlžnej čiastke uhradiť aj ďalšie náklady spojené
so súdnym konaním. Nasledujúce náklady Vám môžu vzniknúť v prípade neuhradenia
danej pohľadávky v určenej lehote.

Vymáhaná pohľadávka
Istina 1. rok, poplatok za prístup do online databázy 60,00 €
Zmluvné pokuty 5,00 €
Úrok z omeškania 9 % p.a., ročný úrok 4,77 €
Trovy súdneho konania - zaplatený súdny poplatok 16,50 €
Trovy právneho zastúpenia v konaní pred súdom 33,20 €
Súdny poplatok za vydanie poverenia na exekúciu 16,50 €
Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 33,20 €
Trovy exekučného konania ( odmena exekútora + hotové výdavky v exekučnom konaní) 74,36 €
Vaše celkové náklady 243,53 €

Ohľadom Vašej dlžoby sa na nás môžete kedykoľvek obrátiť na nasledujúcich telefónnych číslach:

Call Centrum – BIB Services s.r.o.

+421 (0) 944 563 031*
+421 (0) 944 563 027*
+421 (0) 904 010 021*

* Pondelok – Piatok 09.00 – 17.00 h



Informácie o možnostiach pri splátkach prostredníctvom splátkového kalendára

V prípade, že si prajete zaplatiť danú pohľadávku prostredníctvom splátkového
kalendára, pošlite nám písomnú žiadosť na adresu sídla firmy alebo emailom
na adresu: uctovnictvo@bib-services.sk.


Informácie o vymáhanej pohľadávke

Uzatvorenie predmetnej zmluvy prostredníctvom internetu je v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi platnými a účinnými na území Slovenskej republiky, a to podľa § 34 a nasl.
Občianskeho zákonníka, s poukazom na § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka a § 262 Obchodného
zákonníka.

Prihlásenie bolo vo Vašom prípade uskotočnené prostredníctvom Vašej emailovej adresy, mena a
priezviska a trvalého bydliska. Pri prihlásení ste potvrdili, že ste sa so
Všeobecnými obchodnými a užívateľskými podmienkami, všeobecnými užívateľskými informáciami
oboznámili, akceptovali ich a na základe tejto akceptácie ste získali prístup na kompletnú databázu.
Medzi Vami a spoločnosťou Web Content s.r.o., ktorá Vašu pohľadávku neskôr postúpila nášmu
mandantovi, spoločnosti Online Investment Group Ltd. vznikla právoplatná zmluva, uzatvorená
podľa právnych predpisov platných na území Slovenskej a Českej republiky.

Informácie o spoločnosti BIB Services s.r.o.

Sme vedúcou spoločnosťou na trhu poskytujúcou služby v oblasti spravovania a vymáhania pohľadávok.
Vďaka skúsenostiam a využívaniu pokrokových technológií ponúkame kvalitné a bezproblémové
spravovanie akéhokoľvek množstva pohľadávok a vysokú efektivitu pri ich vymáhaní na celoeurópskom trhu.


S pozdravom,


BIB Services s.r.o.
Cabajská 10, 949 01 Nitra
Slovenská republika

IČO: 45 467 048
DIČ: 2023007723
Vložka číslo: 27169/N
Okresný súd Nitra
Štúrova 9, 949 68 Nitra

Dnes som si nahodou všimla, že väčšina tých stránok je zablokovaná ESET Smar Security
ESET Smart Security - upozornenie
Prístup zablokovaný!


Informácie:

Stránka:
http://www.online-mapy.sk/routeplanner.html

Popis:
Prístup na stránku bol zablokovaný. Stránka sa nachádza
na zozname stránok s potenciálne nebezpečným obsahom.


a tak mi ukazuje viac tychto stránok, prípadne sa nedá už registrovat.

Uvedomujem si, ze samozrejme tento program nema kazdy pocitac.... Ale je to isty posun.

alaya1,aby Ti mohol exekutor blokovať účet,musel by ho poveriť riadný súd,ktorý by ťa vyzval najprv k uhrade +trovy,a dovolím si tvrdiť,že ten oni nebudú iniciovať.Aj tak si myslím,že súd je zbytočný,keď oni už vedia rozsudok vopred citujem:"V súdnom
konaní Vám súd prikáže".To už nepotrebuje komentar.S každým ďalším strašiacim mailom vidieť viac a viac amaterizmu tejto jedinečnej firmy lidra na trhu,može sa premenovavať aj každý týždeň

Sú to hajzli, ale zaujímavé, že sa ich každý bojí viac ako čertov a nikto im nezlomí krky :mad:

alaya1,aby Ti mohol exekutor blokovať účet,musel by ho poveriť riadný súd,ktorý by ťa vyzval najprv k uhrade +trovy,a dovolím si tvrdiť,že ten oni nebudú iniciovať.Aj tak si myslím,že súd je zbytočný,keď oni už vedia rozsudok vopred citujem:"V súdnom
konaní Vám súd prikáže".To už nepotrebuje komentar.S každým ďalším strašiacim mailom vidieť viac a viac amaterizmu tejto jedinečnej firmy lidra na trhu,može sa premenovavať aj každý týždeň
Ale mne to chodi len na moj email, je tam ine meno aj adresa, su to nezmyselne slova, neviem, ci to aj niekto cita, ked vypisuje inicialy. ved je to smiesne. Stale operuju mojim emailom a IP.
Ja ich nikdy nekontaktujem.

cawte...
mne už posielajú výhražné maily a prevzala to akási spoločnosť zo sídlom na seychellách. prikladám tento mail...

Do dnešného dňa ste nereagovali na výzvu úhrady nezaplatenenej pohľadávky.
Týmto Vás vyzývame uhradiť Vašu dlžobu v lehote do 14 dní odo dňa doručenia
tejto výzvy.

Konáme v zastúpení nášho Mandanta, spoločnosti Online Investment Group Ltd., Seychelles
Mandátne číslo zmluvy: OIG-5133-4844

Pohľadávka: 60,00 €
Úrok 3,56 €
Poplatky 5,00 €
Uhradené: 0,00 €
Zmeny: 0,00 €

Celkový dlh spoločnosti: 68,56 €

Zase mi pisala ina firma, bez peciatky, bez uvedenia mojho mena a priezviska. tak ja naozaj neviem, nerada by som zablokovat ucet exekutorom.

Mam pocit ze exekutor blokuje ucty az ked nereagujes na jeho vyzvy a nie hned po tom ako exekuciu dostanes. A exekuciu od Adamca urcite nie.
Ty si sa nikde neregistrovala sakra si to uz uvedom a tie maily maz!!!!
Cim viac ludi im naleti a zalati tym maju vyssie disponibilne prostriedky na rozsirovanie svojho podnikania.

Mato, teba sa to asi netyka, tak si v pohode. No mna to obtazuje, neviem, co mozerm dalej ocakavat, platit nemam umysel, ale nemam ziadnu chut tahat sa s exekutorom, nikdy som take problemy nemala, ani nechcem mat. Moja dcera,mala 13 rokov, ked si hladala na nete nejaku basnicku na sutaz. Tam nasla, registrovala sa pod vymyslenym menom na emailovu adresu, bez mena, len nick. Stale mi posielaju moju IP adresu. Je to velmi obtazujuce a uz toho zacinam mat dost.

alaya1,ešte raz.Exekucia je proces,ktorému predchadza súdne konanie,ktore rozhodne o tom,kto je v prave.Až,keď neakceptuješ rozhodnutie súdu,môže nastať tato situacia.Exekuciu nemôže nariadiť nejaký zkadenoha.To by tu bol riadný chaos.Tak ako píše MatoB,ukludni sa maž hlava-nehlava.Okrem iného IP-adresa neobstoji pred súdom,ak sa k ukonu dobrovolne nepriznáš.Nedavno bol podobný prípad o mladých hekeroch verzus tuším NBS.Súd neprijal IP ako dôkaz a hekerov oslobodil.

alaya1[/B];1554974]No mna to obtazuje, neviem, co mozerm dalej ocakavat, platit nemam umysel, ale nemam ziadnu chut tahat sa s exekutorom, nikdy som take problemy nemala, ani nechcem mat. Moja dcera,mala 13 rokov, ked si hladala na nete nejaku basnicku na sutaz. Tam nasla, registrovala sa pod vymyslenym menom na emailovu adresu, bez mena, len nick. Stale mi posielaju moju IP adresu. Je to velmi obtazujuce a uz toho zacinam mat dost.
Ked bolo zadane vymyslene meno, preco to vobec riesite? (Skuste nam to vysvetlit). Pokial vas obtazuje nejaka posta, tak kazdy mailovy klient sa da nastavit tak ze mail od konkretneho prijemcu sa pri prijati rovno vymaze,
takze si to tak nastavte a nebudu vam nic posielat.

tato tema bola zalozena na to, aby sa o danej veci diskutovalo,vela insstitucii si s tym nevie rady, tyka sa ma to osobne, preto mi to nie je lahostajne.

Článok z druhej strany http://www.stern.de/tv/sterntv/ein-aussteiger-berichtet-die-tricks-der-abofallen-betreiber-1618808.html

Ide hlavne o zastrašovanie, tie percentá, čo zaplatia im bohate stačia. Do súdneho sporu firma nikdy nepôjde.
Možno niekto skúsi preložiť aj odborne.

http://www.facebook.com/group.php?gid=171369869378

Když kliknete na tento odkaz tak se dovíte vše potřebné k tomuto tématu. Patříte-li k podvedeným připojte se ke skupině. Faktury a upomínky ignorujte a hlavně nic neplaťte. Také patřím k těm, co odklikli něco, co nechtěli.

neviem anglicky /možno som sa zmýlila/, ale cez google translate som sa snažila nájsť obchodný register na seychelles. našla som stránku www.moneyhouse.ch, ktorá sa tak tvári, ale sranda je, že online investement group LTD. tam neevidujú. Príde mi to mimoriadne zaujímavé

na seychelach je obchodny register tajny. preto sa seychelam hovori aj danovy raj.

Ani tí hajzli, ani ten ich právny zástupca na súd neprídu, už je to oficiálne!

prišla mi tiež žalobna výzva, všimol som si, že som im omylom poslal potvrdenie o prečítaní správy cez email. posielali to takto už aj v minulosti?

Kedy ma byt sud vcera, dnes??? sak to my bolo jasne ze nepridu ked je to podvod a vyuzivanie dier v zakone je na slovensku uplny normal.

Zo stránky pána ANTOŇAKA:
Zdroj:http://www.cms-antonak.sk/kauza-60-eurovych-faktur/#axzz14wvkQkns

Pojednávanie odročené na neurčito
Právny zástupca spoločnosti Pro Content s.r.o. JUDr. Švarc ospravedlnil svoju neučasť na prvom pojednávani so svojim mandantom teda spoločnosťou Pro Content.
Zároveň však poškodených klientov ktorí sa chystali do Popradu na uvedené súdne pojednávanie, pozývame na stretnutie poškodených klientov, ktoré sme pôvodne plánovali uskutočniť po súdnom pojednávaní.
Uvedené stretnutie sa bude konať v centre Ombudspot-u na Nábreži Jána Pavla II. (budova Sociálneho úradu) v Poprade.
V prípade, že sa nebudete vedieť dostať na uvedené miesto kontaktujte P. Čakovskú na mobilnom tel. čísle 0914 333 863, alebo môžete telefonovať na moje číslo 0902066836.


Čítajte viac: http://www.cms-antonak.sk/kauza-60-eurovych-faktur/#ixzz14wwsgLvu
Copyright © 2010 Miroslav Antoňak, ml.

Ak preukážete neprijateľnú zmluvnú podmienku, zmluva je neplatná

Počet internetových stránok používajúcich nekalé obchodné praktiky narastá. Spotrebitelia by mali byť zvlášť opatrní pri registráciách do súťaží a odklikávaní všeobecno - obchodných podmienok (VOP). Hoci často ide o dlhé, naoko triviálne informácie, môžu sa tu skrývať formulácie, na základe ktorých vám začnú chodiť nepríjemné faktúry.
Podľa Slovenskej obchodnej inšpekcie (SOI) spoločnosti Pro Content Banská Bystrica, Web Content Nitra a Online Investment Group Ltd. Seyschelles použili pri prezentácii na svojich internetových stránkach nekalú obchodnú praktiku. Tým, že registrácia bola podmienkou pre účasť v súťaži, a spotrebiteľov priamo na úvodnej stránke neupozornili, že táto registrácia zároveň slúži aj ako objednávka platenej služby na jeden a dva roky, dopustili sa klamlivého opomenutia.
Európske spotrebiteľské centrum v SR (ESC) v spolupráci s Ministerstvom spravodlivosti SR upozorňuje na fakt, že právny úkon - akceptácia registračného formulára - dosiahnutý použitím nekalej obchodnej praktiky nemožno považovať za platný právny úkon, pretože svojim obsahom odporuje zákonu, a je teda neplatný. Právny úkon za neplatný však môže vyhlásiť iba príslušný súd v občianskoprávnom konaní. „SOI je však oprávnená, v súlade s § 21 zákona o ochrane spotrebiteľa, predbežným opatrením nariadiť zastavenie nekalej obchodnej praktiky a účinne tak v reálnom čase poskytnúť spotrebiteľom ochranu,“ – upozorňuje Mgr. Soňa Kubáni z ESC.
Ak prevádzkovatelia týchto stránok postúpili svoje pohľadávky inej spoločnosti, mení sa iba osoba veriteľa. Tento úkon nemá vplyv na platnosť pohľadávky, a teda ani neplatná pohľadávka sa nestáva platnou, nedochádza k oslabeniu postavenia dlžníka.
Podľa slovenskej legislatívy sú neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách neplatné. „V zmysle rozsudku Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zmluvná pokuta vo výške 0,25% denne (91,25 % ročne) má podľa názoru súdu charakter neprijateľnej podmienky, pretože požaduje od spotrebiteľa, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s neplnením jeho záväzku,“ upresňuje ďalej S. Kubáni.
Podľa názoru odborníkov ESC v SR tak minimálne jedna podmienka vo VOP prevádzkovateľov predmetných stránok má charakter neprijateľnej podmienky, teda v zmysle § 172 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku by v žiadnom prípade nemal byť vydaný platobný rozkaz. V prípade, že by k vydaniu platobného rozkazu došlo, je potrebné podať voči nemu v stanovenej lehote odpor a žiadať, na základe použitia nekalej obchodnej praktiky a neprijateľnej zmluvnej podmienky, aby súd návrh dodávateľa/poskytovateľa služieb voči spotrebiteľovi v celom rozsahu zamietol. Súd je povinný v rámci konania preskúmať spotrebiteľskú zmluvu a jej všeobecné obchodné podmienky z hľadiska neprijateľných podmienok. Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu jej neprijateľnosti, takáto súdnym rozhodnutím určená neprijateľná podmienka sa vzťahuje na všetky zmluvy uzatvorené medzi prevádzkovateľom a ostatnými spotrebiteľmi.
Aj stanovisko našich českých susedov je veľmi konkrétne. Evropské spotřebitelské centrum pro ČR na stránkach Českej obchodnej inšpekcie upozorňuje, že spotrebitelia sa v žiadnom prípade nemusia obávať exekúcie, bez toho, aby o oprávnenosti tohto nároku rozhodol súd. „Domnievame sa, že v drvivej väčšine prípadov nedošlo k uzatvoreniu platnej zmluvy, pretože užívateľ neprejavil dostatok skutočnej, vážne mienenej vôle na uzatvorenie zmluvy. Odporúčame spotrebiteľom, aby na zasielané faktúry nereagovali a ďalšie kroky podnikali až v prípade, že dostanú žalobu zo súdu,“ uvádza sa ďalej v tomto stanovisku.
Podľa názoru oboch ESC i mimosúdneho centra OMBUDSPOT je nepravdepodobné, že dôjde k podaniu žalôb na jednotlivých spotrebiteľov. Žalobca by zrejme len veľmi ťažko dokázal zmluvný vzťah so žalovaným. Registrácia nie je vykonaná s použitím zaručených prostriedkov na identifikáciu danej osoby. V zásade to môže byť ktokoľvek so znalosťou osobných údajov, ktoré sú obvykle známe širokému okruhu osôb. Identifikácia pomocou IP adresy vyžaduje poskytnutie súčinnosti poskytovateľom pripojenia, ktorý je viazaný ochranou osobných údajov zákazníka. IP adresa navyše identifikuje len počítač, nie konkrétnu osobu, ktorá ho v danom okamihu používa.
Podľa dostupných informácií je v súčasnosti aktívnych 13 webových stránok požadujúcich registráciu v zmysle vyššie uvedených skutočností a nie je vylúčené, že v budúcnosti pribudnú ďalšie.

Zdroj:http://www.ombudspot.sk/

VYMÁHAČSKÁ SPOLOČNOSŤ
BIB Services s.r.o.
Cabajská 10, 949 01 Nitra Slovenská republika
NIE JE ČLENOM ASOCIÁCIE SLOVENSKÝCH INKASNÝCH SPOLOČNOSTÍ.

ASINS protestuje proti nekalým praktikám pri mimosúdnom vymáhaní pohľadávok

11.06.2010 - 14:13 /
Asociácia slovenských inkasných spoločností (ASINS), ktorá združuje medzinárodné spoločnosti zaoberajúce sa správou pohľadávok, ostro protestuje voči nekalým praktikám niektorých spoločností, ktoré nie sú členom ASINS, ktoré boli v posledných dňoch často medializované v Českej republike aj na Slovensku.

Správa pohľadávok je štandardnou podnikateľskou činnosťou, v rámci ktorej sa poskytuje viacero čiastkových služieb zameraných najmä na evidenciu a zabezpečenie úhrady pohľadávok. Napriek tomu, že spoločnosti združené v ASINS vykonávajú svoju činnosť striktne v súlade so zákonom, vyskytnú sa na trhu aj negatívne výnimky, ktoré sa dopúšťajú rôznych excesov vrhajúcich zlé svetlo na celú oblasť tohto podnikania.ASINS sa dištancuje najmä od medializovaných praktík spoločností, ktoré nie sú jej členom, ktoré hraničia so zákonom. Predovšetkým ide o zavádzanie ľudí priamym či nepriamym naznačením použitia neprípustných prostriedkov ako je exekúcia pri mimosúdnom procese vymáhania pohľadávok, keď sa neprihliada na skutočnosť, že exekúciu možno viesť až na podklade exekučného titulu, ktorým je spravidla vykonateľné rozhodnutie súdu. Ďalšou neprípustnou praktikou sú osobné návštevy dlžníkov tzv. inšpektormi, ktorí si podľa medializovaných informácií dožadujú prístupu k majetku dlžníkov za účelom jeho spisovania, čím hrubo zasahujú do ich práv.


Nebezpečnosť uvedeného konania znásobuje aj všeobecne nízke právne povedomie, nakoľko ľudia v mnohých prípadoch nemajú dostatok vedomostí o svojich právach a možnostiach ich ochrany. ASINS proti takýmto praktikám dôrazne protestuje a vyhlasuje, že jej členovia ich pri svojej činnosti nepoužívajú a ani nikdy nepoužívali. Dôsledné rešpektovanie práv dlžníka je jedným zo základných princípov, ktorým sa členské spoločnosti ASINS striktne riadia a preto nemôžu súhlasiť s postupom iných subjektov, ktoré vytvárajú zlé meno všetkým správcom pohľadávok.
Podľa vyjadrenia prezidenta ASINS Ing. Michala Šoltesa,


grafické znázornenie (pečiatka „EXEKÚCIA") síce nie je priamo v rozpore so zákonom, ale je na hranici dovolenosti a nezlučuje sa s postupom profesionálnych a serióznych inkasných spoločnosti. ASINS sa dištancuje od takýchto praktík a ostro protestuje voči takýmto nekalým metódam.
Podľa vyjadrenia zakladajúceho člena ASINS Zbyňka Kadidla


je tento postup podnetom na zamyslenie pre všetkých klientov spoločností využívajúcich takéto praktiky, či nie sú týmto konaním poškodzovaní ich bývalí, súčasní a potencionálni zákazníci a či nedochádza k poškodzovaniu ich dobrého mena. ASINS považuje tieto praktiky a metódy na hrane zákona a úplne mimo etický kódex ASINS. Týmto jednaním poškodzuje táto spoločnosť celý trh mimosúdneho inkasa pohľadávok, pretože táto medializovaná činnosť dlžníkov silne motivuje k tomu, aby akéhokoľvek pracovníka povereného mimosúdnym riešením pohľadávky vopred odsúdili a vedie k nedôvere k spoločnostiam, ktoré sa zaoberajú inkasom a správou pohľadávok na profesionálnej a serióznej úrovni.
Viceprezidentka asociácie, Ing. Viktória Grossová,

dodáva, že členovia ASINS sú seriózne inkasné spoločnosti, pôsobiace dlhodobo na Slovensko trhu, ktoré sa združili práve za účelom zvýšenia profesionality v oblasti správy pohľadávok. Spoločnosti združené v ASINS sú garanciou pre klientov, že pri spolupráci s nimi nemôže dôjsť k podobným alebo iných so zákonom hraničiacim postupom pri vymáhaní pohľadávok . Asociácia slovenských inkasných spoločností (ASINS) je záujmové združenie právnických osôb, združených za účelom propagácie dobrého mena profesionálnych spoločností zaoberajúcich sa inkasom pohadľávok. Cieľom združenia je najmä zastupovať a chrániť záujmy svojich členov a dbať na dodržiavanie právnych predpisov týkajúcich sa inkasa pohľadávok. Asociácia vznikla v apríli 2010 a združuje päť medzinárodných inkasných spoločností na Slovensku, a to Coface Slovakia Credit Management services s.r.o., Creditreform s.r.o., EOS KSI s.r.o., Intrum Justitia Slovakia s.r.o a TRANSCOM WORLDWIDE SLOVAKIA s.r.o..




Zdroj: http://www.instore.sk/news/asins-protestuje-proti-nekalym-praktikam-pri-mimosudnom-vymahani-pohladavok

Dobry den, mne nedavno prisla už tretia upomienka na 78 euro a mam ju zaplatit za 14 dni a pak že mi príde 330 euro ci kolko.Ludia, poradte co mam robit, ja som na tej stranke iba nieco kukla a za to si pýtajú 60 euro??CHOREE!!!!!!!!!!!Ako to mam teraz riesit?Mam ist na policiu alebo co??A kde na tej stranke boblo napisane že treba platit??Dakujem ak mi poradte zachranite ma...možte písat aj na meil zuzuna336@azet.sk

zuzuna skús si prečítať celú tému a nepanikar. Všetko bude v poriadku

zuzuna skús si prečítať celú tému a nepanikar. Všetko bude v poriadku


Tak to dúfam bo nemam mat skadial peniaze a este sa tahat po súdoch..jaaj

Pojednávanie sa odročilo na 1. februára 2011. Právnik sa ale opäť ospravedlní, keďže bude práve so svojimi mandantmi na Kajmanoch prepočítavať svoju odmenu.

odrocilo sa aby mohli poslat adliu postu :-D

Už poslali, podľa toho čo písala zuzuna :)
A tu máte znenie toho, čo poslali :rolleyes:


Oznámenie o začatí súdneho konania
- mimosúdne vyrovnanie

Vážený klient!

Aj napriek našej snahe o mimosúdne vyrovnanie ste do dnešného dňa nereagovali na našu výzvu k úhrade Vašej
dlžoby. Upozornujeme Vás, že máte poslednú možnosť uhradiť túto dlžobu v dodatočnom termíne. V prípade, že
nebudete na našu snahu o posledné mimosúdne vyrovnanie reagovať, oznamujeme Vám týmto, že zo strany našej
spoločnosti boli týmto vykonané všetky potrebné predžalobné úkony potrebné k zahájeniu súdneho konania.

Týmto Vás žiadame o úhradu celkovej dlžoby vo výške 141,38 EUR v lehote do 14 dní odo dňa doručenia tejto
upomienky pod udaním variabilného symbolu xxxxxxxxxx na naše doleuvedené bankové spojenie. V prípade, že
nebudete na túto výzvu reagovať, bude proti Vám na vecne a miestne príslušnom súde podaný návrh na vydanie
platobného rozkazu podľa § 172 ods.1 O.s.p. na zaplatenie dlžnej sumy vrátane príslušenstva a v prípade
právoplatného rozhodnutia ( exekučného titulu ) podaný návrh na začatie exekučného konania podľa § 36 ods.1
zák.č. 233/1995 Z.z. - exekučný poriadok.


.. bankové spojenie bla blaa blaaa variabilný simbol, špecifický symbol blá blá blá ..


S úctou,


BIB Services s.r.o.
Cabajská 10, 949 01 Nitra
Slovenská republika

IČO: 45 467 048
DIČ: 2023007723
Vložka číslo: 27169/N
Okresný súd Nitra
Štúrova 9, 949 68 Nitra

Už poslali, podľa toho čo písala zuzuna :)
A tu máte znenie toho, čo poslali :rolleyes:
toto dnes prislo aj mne, no co robit? nebudem platit, pockam.M?ne to prislo len emailom, vam to chodi postou?

po každom takomto strašení im prídu zrejme ešte nejaké chechtaky na účet od ľudí,ktorí stratili nervy.Som zvedavý akú upomienku vymyslia nabudúce.Predsúdnu,predvianočnú,pred...tu mi končí fantazia."Oznámenie o začatí súdneho konania"-ani o tom neviem,že sa už súdim.

neplatiť, a keby aj poslali platobny prikaz, treba podať odpor, a už sa nedomožu ničoho... musim uznať, že vedia ako ľudí nastrašiť.
Našťastie nie som ich obeťou...

neplatiť, a keby aj poslali platobny prikaz, treba podať odpor, a už sa nedomožu ničoho... musim uznať, že vedia ako ľudí nastrašiť.
Našťastie nie som ich obeťou...
Na platobny rozkaz potrebuju take iste podklady ako na normalny zalobu, cize v tomto pripade minimalne pisomnu zmluvu (podpisanu) + doklad o tom ze preukazatelne dorucili fakturu a upomienky (forma doporuceneho listu).
Bez tohoto vyssie navrh na platobny rozkaz sud zamietne ako neopodstatneny.

toto dnes prislo aj mne, no co robit? nebudem platit, pockam.M?ne to prislo len emailom, vam to chodi postou?

Samozrejme, že nič neplať :) Tie ich slová, že máš 14 dní na to, aby si zaplatila inak ťa dajú na súd je len na to aby ťa vystrašili .. to podľa mňa len kopírujú do každého jedného mailu .. aspoň pokiaľ viem, tak to doteraz bolo v každom maily, či už od Procontent/Webcontent alebo S.O.I. Corp Belize alebo ponovom BIB-Services :)

Iba ak by ti prišiel platobný rozkaz so súdu oficiálnou cestou na doručenku, tak to začni riešiť a, samozrejme, podaj odvolanie. Ale to už veľa ľudí tak ako tu, aj inde tak aj právnici povedali, že tak ďaleko to nezájde .. ide im ešte o postrašenie ľudí, o pokus vymámiž posledné poniaze od tých, tkorých by vystrašili a snáď už dajú pokoj. :)


.. Som zvedavý akú upomienku vymyslia nabudúce.Predsúdnu,predvianočnú,pred...tu mi končí fantazia.. predapokalyptickú si zabudol :D šak 2012 je pomaly zarohom :D

Názov firmy BiB Services s.r.o. [1] (http://www.porada.sk/#cite_note-0) Identifikačné číslo (IČO) 45467048 Právna forma Spoločnosť s ručením obmedzeným Capital 5000 EUR Štatutárny orgán konateľ Konajúci v mene spoločnosti V mene spoločnosti koná konateľ samostatne. Pri právnych úkonoch vykonaných v písomnej forme pripojí k obchodnému menu spoločnosti svoj podpis. Zápis spoločnosti do ORSR 23.03.2010Názov firmy BiB Services s.r.o. [1] (http://www.porada.sk/#cite_note-0) Identifikačné číslo (IČO) 45467048 Právna forma Spoločnosť s ručením obmedzeným Capital 5000 EUR Štatutárny orgán konateľ Konajúci v mene spoločnosti V mene spoločnosti koná konateľ samostatne. Pri právnych úkonoch vykonaných v písomnej forme pripojí k obchodnému menu spoločnosti svoj podpis. Zápis spoločnosti do ORSR 23.03.2010
Obchodné meno: BiB Services s.r.o.
(od: 23.03.2010)Sídlo: Cabajská 10
Nitra 949 01
(od: 10.07.2010)Klincová 37/B
Bratislava 821 08
(od: 23.03.2010 do: 09.07.2010)IČO: 45 467 048
(od: 23.03.2010)Deň zápisu: 23.03.2010
(od: 23.03.2010)Právna forma: Spoločnosť s ručením obmedzeným
(od: 23.03.2010)Predmet činnosti: kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)
(od: 23.03.2010)sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu
(od: 23.03.2010)sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb
(od: 23.03.2010)činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov
(od: 23.03.2010)prenájom hnuteľných vecí
(od: 23.03.2010)faktoring a forfaiting
(od: 10.07.2010)administratívne služby
(od: 10.07.2010)služby súvisiace s počítačovým spracovaním údajov
(od: 10.07.2010)prieskum trhu a verejnej mienky
(od: 10.07.2010)Spoločníci: Patrik Béger (http://www.orsr.sk/hladaj_osoba.asp?PR=Béger&MENO=Patrik&SID=0&T=f0&R=1)
Podbeľová 883/10
Nitra - Klokočina 949 01
(od: 10.07.2010)SLOVAK PORTAL Group, s.r.o.
Páričkova 18
Bratislava 821 08
(od: 23.03.2010 do: 09.07.2010)Výška vkladu každého spoločníka: Patrik Béger
Vklad: 5 000 EUR Splatené: 5 000 EUR
(od: 10.07.2010)SLOVAK PORTAL Group, s.r.o.
Vklad: 5 000 EUR Splatené: 5 000 EUR
(od: 23.03.2010 do: 09.07.2010)Štatutárny orgán: konateľ
(od: 23.03.2010)Patrik Béger (http://www.orsr.sk/hladaj_osoba.asp?PR=Béger&MENO=Patrik&SID=0&T=f0&R=1)
Podbeľová 883/10
Nitra - Klokočina 949 01
Vznik funkcie: 16.06.2010
(od: 10.07.2010)Boris Takáč (http://www.orsr.sk/hladaj_osoba.asp?PR=Takáč&MENO=Boris&SID=0&T=f0&R=1)
Špitálska 47
Bratislava 811 08
Vznik funkcie: 23.03.2010 Skončenie funkcie: 16.06.2010
(od: 10.07.2010 do: 09.07.2010)Boris Takáč (http://www.orsr.sk/hladaj_osoba.asp?PR=Takáč&MENO=Boris&SID=0&T=f0&R=1)
Špitálska 47
Bratislava 811 08
Vznik funkcie: 23.03.2010
(od: 23.03.2010 do: 09.07.2010)Konanie menom spoločnosti: V mene spoločnosti koná konateľ samostatne. Pri právnych úkonoch vykonaných v písomnej forme pripojí k obchodnému menu spoločnosti svoj podpis.
(od: 23.03.2010)Základné imanie: 5 000 EUR Rozsah splatenia: 5 000 EUR
(od: 23.03.2010)Ďalšie právne skutočnosti: Spoločnosť bola založená zakladateľskou listinou dňa 5.3.2010 v zmysle príslušných ustanovení z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník.
(od: 23.03.2010)Rozhodnutie jediného spoločníka zo dňa 16.06.2010.
(od: 10.07.2010)Dátum aktualizácie údajov: 22.11.2010Dátum výpisu: 23.11.2010

Nechapem na co to tu davas kazdy poradak ma vypis z obchodneho registra tychto firiem precitany pomaly aj od zadu.
Pokial si vsak este len dnes prisiel na to ze obchodny register je na internete nieco cez 7 rokov tak ti pripomeniem aj ine stranky :
www.zrsr.sk
www.orsr.sk
www.drsr.sk
www.gov.sk
www.google.sk.......
Inak sa tu rozoberalo aj to ze ta firma nie je nimi zalozena ale odkupena od spolocnosti ktora sa zaobera predajom sro taky su prispaty ze si nedokazu zalozit firmu ani samostatne

Sudnej exekucie sa bat nemusite. Na to by vas najskor museli zalovat na prislusnom okresnom sude a rozhodnutie sudu vo vas neprospech by muselo byt pravoplatne a vykonatelne. A este pred samotnou zalobou by ste museli obdrzat postou predzalobnu upomienku. Neviem si predstavit, na zaklade coho by postavili zalobu:confused: - ze som niekde klikol? :D

Ale musim uznat, ze strasenie im ide, kopec ludi sa zlakne...povie si ved nejde az o taku velku sumu co by stala za tie nervy a radsej zaplati....a o to im ide.

este jedna vec mi napadla, ako tu citam, odvolavaju sa na IP adresu. Ale ved IP adresa neidentifikuje osobu ktora sedi za pocitacom, nie?. Rad by som vedel, ako by postupovali, keby sa registrujem napriklad v internetovej kaviarni. Koho by buzerovali?

nedajte sa zastrasit!!!!!a NEPLATIT!!!!

Podľa akého zákona je ten,č o chce požiadať o vydanie exekučného príkazu, povinný zaslať dlžníkovi predžalobnú upomienku? :rolleyes:Na základe akého zákona je povinný vôbec poslať akúkoľvek upomienku?:rolleyes:

pod exekucnym prikazom asi myslis akekolvek rozhodnutie sudu, ze? Lebo ex prikaz vydava iba exekutor, ale nie na navrh. A tam sa upomienky fakt neposielaju. No ale to musi byt najskor cela vec pravoplatne dosudena.

Navrh na zacatie konania upravuje OSP §79 a poviem pravdu, nenasiel som ustanovenie, kde je to vyslovne prikazane ako podmienka, (mozno niekde v komentaroch by to malo byt uvedene) teda neviem citovat §. Ale predzalobna upomienka, pokus o zmier, posledna vyzva - ako to nazves je jedno, je standartnym ukonom pred samotnym podanim navrhu na zacatie konania.

no tam niekde je napisane ze uzivatelom sa stavas aj po zaplateni a ze zaplatit je povinny uzivatel .... tak to som zvedavy ako sa idu s toho vytocit

Sudnej exekucie sa bat nemusite. Na to by vas najskor museli zalovat na prislusnom okresnom sude a rozhodnutie sudu vo vas neprospech by muselo byt pravoplatne a vykonatelne. A este pred samotnou zalobou by ste museli obdrzat postou predzalobnu upomienku.

...Navrh na zacatie konania upravuje OSP §79 a poviem pravdu, nenasiel som ustanovenie, kde je to vyslovne prikazane ako podmienka, (mozno niekde v komentaroch by to malo byt uvedene) teda neviem citovat §. Ale predzalobna upomienka, pokus o zmier, posledna vyzva - ako to nazves je jedno, je standartnym ukonom pred samotnym podanim navrhu na zacatie konania.
Keď som chodila do školy, tak sme na strojopise napísali XY listov: 1. upomienka, 2. upomienka, pokus o zmier - s tým, že takto to musí byť, keď sa chce potom veriteľ domôcť svojich peňazí cez súd. Neviem, či to v tej dobe bola pravda, ale teraz, ako sám píšeš, to pravda nie je. Pýtala som sa na to kvôli tomu, aby si dlžníci nemysleli, že ak veriteľ od nich nevymáha peniaze cez upomienky, tak to nemôže dať na súd.

No mne ale prislo emailom toto
"Oznámenie o začatí súdneho konania

- mimosúdne vyrovnanie"

Mne postou nechodi nic.

Reakcia na oznámenie o začatí súdneho konania - mimosúdne vyrovnanie

Ak ste dostali upomienku s týmto názvom, neľakajte sa. V nasledujúcich riadkoch nájdete odporúčania ako situáciu riešiť, ktoré Vám prinášame v spolupráci s Európskym hospodárskym centrom.

Spotrebiteľ, ktorý dostal mailom takúto upomienku s názvom „Oznámenie o začatí súdneho konania - mimosúdne vyrovnanie“, napíše BIB Services, s.r.o. doporučeným listom, aby to vedel následne preukázať, že nevznikol platný právny vzťah a zmluva vznikla použitím nekalej obchodnej praktiky (s poukázaním na znenie § 8 ods.4 v spojení s § 7 ods. 2 písm. a) zákona 250/2007 Z. z.), ktorá je zakázaná a teda podľa § 39 OZ je zmluva neplatná. Z tohto dôvodu firma voči jeho osobe koná neoprávnene, o čom ju týmto informuje. Tým, že spotrebiteľ takýto list firme zašle, táto bude mať o námietkach spotrebiteľa oficiálnu vedomosť! (Znenie toho listu nájdete na tejto stránke v sekcii Aktuality pod názvom List).

Po odoslaní listu by sa spotrebiteľ mal obrátiť na SOI so žiadosťou o prešetrenie postupu spoločnosti (keďže BIB Services sídli v Nitre, kompetentná je SOI pre Nitriansky kraj), doložiť, že firme už napísal a požiadať o vydanie predbežného opatrenia, pretože dodávateľ koná bez odbornej starostlivosti a vymáha od neho plnenie, ktoré ma svoj pôvod v nekalej obchodnej praktike.

A následne, po odoslaní listu spomínanom v prvom odseku, spotrebiteľ podá podnet na Komisiu na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách a nekalých obchodných praktík predávajúcich na Ministerstve spravodlivosti SR. Komisia sa týmto prípadom zaoberá a analyzuje najčerstvejšie informácie. Najmä, či podala firma návrh na vydanie platobného rozkazu, resp. či ho niektorý súd aj vydal, pretože MS SR, ESC a OMBUDSPOT vychádzajú z toho, že súd by nemal platobný rozkaz vydať!

Zdroj:http://www.ombudspot.sk/index.php?lang=SK

VZOR LISTU:

Hlavička listu: meno, priezvisko, adresa, email spotrebiteľa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


BIB Services s.r.o.
Cabajská 10
949 01 Nitra
Slovenská republika


Vec: Oznámenie o začatí súdneho konania - mimosúdne vyrovnanie - vyjadrenie


Vážená spoločnosť,


v súvislosti s Vašim emailom doručeným na moju emailovú adresu spolu s upomienkou a upozornením, že ide o Vašu snahu o posledné mimosúdne vyrovnanie, dňa .................. si Vás dovoľujem informovať, že podľa platných právnych predpisov SR nevznikol medzi mnou a Vašim postupcom, ktorý Vám postúpil vymáhanú pohľadávku, platný právny vzťah a teda konáte neoprávnene.

Zmluva, na ktorú sa vo Vašich predchádzajúcich emailoch odvolávate, vznikla použitím nekalej obchodnej praktiky v zmysle §8 ods. 4 v spojení s §7 ods. 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov (skrátený názov), pričom podľa §7 ods. 1 tohto zákona sú nekalé obchodné praktiky zakázané, a teda v zmysle §39 Občianskeho zákonníka je takáto zmluva neplatná.


S pozdravom




V ............................., dňa ................................. podpis



Zdroj:http://www.ombudspot.sk/aktuality.php?article=96&read=yes

Bol by som zvedavý, kto pôjde podľa tohto doporučeného postupu?

Bol by som zvedavý, kto pôjde podľa tohto doporučeného postupu?
No neviem ale v tom OMBUDSPOT vymyslaju riadne hluposti, reakcia na nejaky mail doporucenym listom mi pripada ako poriadna hlupost :). Uz som to tu pisal x-krat, poskodeny by mal reagovat jedine na sudne obsielky a listy od sukromych firiem v tomto pripade ignorovat.
Ohladom vydania platobneho rozkazu to nevidim realne, pretoze na platobny rozkaz musi ziadatel pripravit kompletnu dokumentaciu (ako na normalnu zalobu), z ktorej musi byt formalne jasne ako a voci komu vznikla pohladavka. V tomto pripade by musela existovat minimalne pisomna zmluva (podpisana), a vieme ze nic take neexistuje. Cize je mozna len zaloba s normalnym pojdednavanim, kde by musela firma dokazat s kym uzavrela zmluvny vztah a to je mozne iba v pripade ze by sa poskodeny priznal k uzavretiu zmluvneho vztahu.

No mne emaily chodia na ine meno, ako je moje, aj mesto je ine. Mne pisu len na moj email, co tiez je len nick a uvadzaju moju IP adresu a to neviem, ci je prevadzkovatel povinny mu meno majitela IP vydat.

No neviem, ale ja vy som ten doporučený list nepísal. Poprvé by ste sa priznali, že (aj keď na základe nekalej praktiky, ale) vznikol nejaký právny vzťah/nejaká zmluva, čo od začiatku vlastne nikto nechce.

Zmluva, na ktorú sa vo Vašich predchádzajúcich emailoch odvolávate, vznikla použitím nekalej obchodnej praktiky ..

.. a druhá vec .. trošku si protirečia tie slová .. ako, ja nie som právnik a nemám v tejto oblasti ani nejaké extra super špeciálne skúsenosti .. no slová
si Vás dovoľujem informovať, že podľa platných právnych predpisov SR nevznikol medzi mnou a Vašim postupcom, ktorý Vám postúpil vymáhanú pohľadávku, platný právny vzťah a teda konáte neoprávnene. v spojení s predchádzajúcou citáciou sa mne trošku bijú .. ale to je len môj názor, samozrejme, tak ma, prosím, nezhučte ak sa mýlim ..


No mne emaily chodia na ine meno, ako je moje, aj mesto je ine. Mne pisu len na moj email, co tiez je len nick a uvadzaju moju IP adresu a to neviem, ci je prevadzkovatel povinny mu meno majitela IP vydat.
neviem už kto, ale niekto tu už dávnejšie písal, že pri dynamických IP adresách je prevádzkovateľ povinný uchovávať spojenie IP adresa - Majiteľ pripojenia maximálne pol roka a potom tieto údaje zničiť, ale zároveň je povinný tieto údaje nezverejňovať a poskytnúť ich môže iba na základe súdneho rozkazu, čo predpokladám asi len veľmi ťažko prebehlo. Pol roka je už u mnohých z tejto témy dávno preč a nemajú šancu dokázať kto tam bol v tom čase na tej IPčke pripojený. Ale aj keby, identifikovať by mohli jedine majiteľa pripojenia, nie fyzickú osobu, ktorá v tom momente sedela za počítačom a klikala.
Ako je to u statických/pevných IPčiek to vtedy dotyčný nedopísal, ale môj tip by bol, že to bude asi rovnako. To o poskytnutí údajov len na základe súdneho príkazu by, samozrejme, malo platiť aj pri statických IPadresách. Ale opäť by sa dalo identifikovať jedine na koho je internet napísaný, ale nie fyzická osoba, ktorá sedela pri akom počítači (v prípade wifi pripojenia). To je na základe IP adresy a e-mailu nemožné.

Neviem nakoľko sú tie slová o uchovávaní údajov od daného človeka pravda, len opakujem, čo sa tu napísalo dávnejšie :)

No neviem ale v tom OMBUDSPOT vymyslaju riadne hluposti, reakcia na nejaky mail doporucenym listom mi pripada ako poriadna hlupost :). Uz som to tu pisal x-krat, poskodeny by mal reagovat jedine na sudne obsielky a listy od sukromych firiem v tomto pripade ignorovat.
Ohladom vydania platobneho rozkazu to nevidim realne, pretoze na platobny rozkaz musi ziadatel pripravit kompletnu dokumentaciu (ako na normalnu zalobu), z ktorej musi byt formalne jasne ako a voci komu vznikla pohladavka. V tomto pripade by musela existovat minimalne pisomna zmluva (podpisana), a vieme ze nic take neexistuje. Cize je mozna len zaloba s normalnym pojdednavanim, kde by musela firma dokazat s kym uzavrela zmluvny vztah a to je mozne iba v pripade ze by sa poskodeny priznal k uzavretiu zmluvneho vztahu.

100% suhlas s tym OMBUDSPOTOM. zda sa ze su nekompetentni lebo ziadny skuseny pravnik by nikomu neporadil platit poste za doporucene listy kvoli emailu.

nahodou som natrafila na tuto stranku,kde sa hladaju ľudia na podanie hromadnej zaloby a radia si ako postupuju

http://www.cms-antonak.sk/#axzz16mZo9MCc
http://blog.cms-antonak.sk/navrh-hromadneho-trestneho-oznamenia/

Nový dátum pojednávania -


Okresný súd v Poprade nariadil pojednávanie vo veci určenia neplatnosti právneho úkonu a na ochranu spotrebiteľov s firmou Pro Content, s.r.o. Lužianky na deň 1.2. 2011 o 8:30.
Prvé pojednávanie 16.11.2010 sa neuskutočnilo, právny zástupca žalovaného svoju účasť ospravedlnil.
O ďalšom vývoji vás budeme včas informovať.

Zdroj:http://www.ombudspot.sk/aktuality.php?lang=SK

A podvodníkom sa (aj vďaka našim orgánom činným v trestnom konaní a súdnictvu) darí naďalej! http://www.zive.sk/novy-skryto-spoplatneny-web-zneuziva-vianoce/sc-3-a-291505/default.aspx

A podvodníkom sa (aj vďaka našim orgánom činným v trestnom konaní a súdnictvu) darí naďalej! http://www.zive.sk/novy-skryto-spoplatneny-web-zneuziva-vianoce/sc-3-a-291505/default.aspx

presne na to som chcela upozorniť, daľšia stránka od rovnakého registrátora
http://www.sale4u.sk/
vychytali také veci, že cenu napísali rovno na prvej strane, vedľa vstupu. A požadujú pri registrácii napríklad aj dátum narodenia.

Ale nakoľko ponúkajú možnosť vyhrať, registrovaných bude iste dosť.

registrované domény od rovnakého registrátora
http://www.slovakdomains.sk/vlastnici-sk-domen/REKL-0026

Ten kto ma v pocitaci nainstalovany ESET tomu ani jednu s tychto uzasnych stranok prehliadac neotvori...

Ten kto ma v pocitaci nainstalovany ESET tomu ani jednu s tychto uzasnych stranok prehliadac neotvori...

no ved som im tam napísala a osobne prešla všetky registrované domény. A tie, ktoré mali funkčne stránky som im napísala. A veľmi rýchlo zareagovali, zablokovali.

Len neviem, či potencionalne obete majú ESS...

Možno by stálo za to napísať podobný mail do googlu. Podobné som písala do etargetu. Ale potom sa mi zdalo rozumnejšie tú reklamu vyklikať :D:D

Od začiatku decembra je aktívna ďalšia doména našich podnikavcov. Konkrétne doména programy-online.sk. Hodili tam dizajn zo stahujme.sk a opäť nie je nikde napísané, že sa za to platí, až pri registrácií, aj to 10 centimetrov pod registračným formulárom navyše skryté v skrolovacom okienku. ESS ju už zablokoval, ale pre tých, ktorý ESS nemajú .. dajte si pozor :)

Od začiatku decembra je aktívna ďalšia doména našich podnikavcov. Konkrétne doména programy-online.sk. Hodili tam dizajn zo stahujme.sk a opäť nie je nikde napísané, že sa za to platí, až pri registrácií, aj to 10 centimetrov pod registračným formulárom navyše skryté v skrolovacom okienku. ESS ju už zablokoval, ale pre tých, ktorý ESS nemajú .. dajte si pozor :)Ja mám iba NOD32 a našťastie blokuje aj ten :)

Stranka http://www.download-portal.sk/ vyzera ze je nefunkcna, lebo ak sa chcete dostat na stiahnutie nejakeho programu tak autom. prejdete na knihovna.sk na registraciu. V kontaktoch uz nefiguruje pro content ale fy. z Belize. A to pisali ze databazu budu udrziavat min. 97 percent casu pocas ich akejsi zmluvy. A ta knihovna ma uvedene dve ceny. Jednu 5 Eur dolu a potom 6 Eur vo VOP. Pekní podvodníci.

Ja som to tam poslal ako navrh tiez a aj na bussines guide a hned to blokuju. Dnes som to posielal aj na avast a avg, budu blokovat...
Treba to posielat vsade kam sa da. Ked budu blokovany, tak to polke sveta ani nepojde....

len aby nahodou nejaky ko s pro content nepodal nejake trestne oznamenie na dane spolocnosti ze im tieto antivirusove programy blokuju obsah.

Objavili sa dalšie podvodné stránky www.hraj-to.sk a www.hraj-to.eu, ktoré prevádkuje :mad:nline investment group seisheli:(

Fúúúúúúúú tam ked sa niekto zaregistruje a poslu mu fakturu na 144€ tak sa aj zblazni kokso ze 6€/mes. s predplatnym na 24 mesiacov.....

O tomto ich porovnavaci sa vedelo??? http://www.sale4u.sk

Inak maju v prevadzke uz vyse 30 domen....

O tomto ich porovnavaci sa vedelo??? http://www.sale4u.sk (http://www.sale4u.sk/)

Inak maju v prevadzke uz vyse 30 domen....

Vedela o ňom minimálne Dáša: ;)

presne na to som chcela upozorniť, daľšia stránka od rovnakého registrátora
http://www.sale4u.sk/
vychytali také veci, že cenu napísali rovno na prvej strane, vedľa vstupu. A požadujú pri registrácii napríklad aj dátum narodenia.

Ale nakoľko ponúkajú možnosť vyhrať, registrovaných bude iste dosť.

registrované domény od rovnakého registrátora
http://www.slovakdomains.sk/vlastnici-sk-domen/REKL-0026

Cena za prístup je úplne dolu vľavo.

POZRITE SI PRE ZAUJÍMAVOSŤ

BIB SERVICES s.r.o = Pro Content s.r.o = Web Content s.r.o. a pod.

http://stroke.sk/s/bib-services.sk/

Všimnite si domény na ich IP:


Rozsah IP 88.198.28.*

office-center.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/office-center.sk/)
adventny-kalendar.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/adventny-kalendar.sk/)
basnici.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/basnici.sk/)
download-server.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/download-server.sk/)
downloads-server.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/downloads-server.sk/)
web-content.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/web-content.sk/)
hraj-to.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/hraj-to.sk/)
knihovna.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/knihovna.sk/)
kniznica-online.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/kniznica-online.sk/)
me-2012.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/me-2012.sk/)
me2012.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/me2012.sk/)
ms-2010.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/ms-2010.sk/)
online-mapy.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/online-mapy.sk/)
openoffice-24.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/openoffice-24.sk/)
sale4u.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/sale4u.sk/)
stahujme.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/stahujme.sk/)
sudoku-online.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/sudoku-online.sk/)
sudoku-portal.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/sudoku-portal.sk/)
videolan.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/videolan.sk/)
vlc.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/vlc.sk/)

bib-services.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/bib-services.sk/)
office-center.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/office-center.sk/)
adventny-kalendar.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/adventny-kalendar.sk/)
basnici.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/basnici.sk/)
download-server.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/download-server.sk/)
downloads-server.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/downloads-server.sk/)
web-content.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/web-content.sk/)

Rozsah IP 88.198.*.*

elektror.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/elektror.sk/)
georgfischer.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/georgfischer.sk/)
herthundbuss.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/herthundbuss.sk/)
modix.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/modix.sk/)
mws-casting.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/mws-casting.sk/)
bambinoworld.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/bambinoworld.sk/)
bopki.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/bopki.sk/)
carmony.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/carmony.sk/)
dwb.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/dwb.sk/)
erp4students.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/erp4students.sk/)
euroting.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/euroting.sk/)
fpsb-europe.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/fpsb-europe.sk/)
oliverweber.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/oliverweber.sk/)
photodarling.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/photodarling.sk/)
travelandlifestyle.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/travelandlifestyle.sk/)
trnd.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/trnd.sk/)
viqua.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/viqua.sk/)
subtil.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/subtil.sk/)
spamchek.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/spamchek.sk/)
pc112.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/pc112.sk/)
a ďalšie domény ...

No to je tak chrapuni su v nemecku od tial riadia svoje podvody a tu zdieraju a stresuju ludi.

PREČÍTAJTE SI:
Stanovisko spoločnosti BiB Services s.r.o. k publikovanému upozorneniu Európskeho spotrebiteľského centra v SR k problematike registrácie na webových stránkach

na: http://www.bib-services.sk/tlac.html (http://www.bib-services.sk/tlac.html)

K UVEDENEJ SPOLOČNOSTI, KTORÁ O SEBE VYHLASUJE, citujem:

„Sme vedúcou spoločnosťou na trhu poskytujúcou služby v oblasti spravovania pohľadávok. Vďaka skúsenostiam a využívaniu pokrokových technológií ponúkame kvalitné a bezproblémové spravovanie akéhokoľvek množstva pohľadávok a vysokú efektivitu pri ich vymáhaní.“
Zdroj: http://www.bib-services.sk/onas.html (http://www.bib-services.sk/onas.html)

TÁTO SPOLOČNOSŤ NIE JE ČLENOM ASOCIÁCIE SLOVENSKÝCH INKASNÝCH SPOLOČNOSTÍ
http://www.instore.sk/news/asins-protestuje-proti-nekalym-praktikam-pri-mimosudnom-vymahani-pohladavok (http://www.instore.sk/news/asins-protestuje-proti-nekalym-praktikam-pri-mimosudnom-vymahani-pohladavok)

A DO PROFESIONALITY MÁ VEĽMI ĎALEKO, LEBO VYMÁHA PENIAZE ZA NIEČO O ČOM BUDE ROZHODOVAŤ SÚD.
Nový dátum pojednávania

Okresný súd v Poprade nariadil pojednávanie vo veci určenia neplatnosti právneho úkonu a na ochranu spotrebiteľov s firmou Pro Content, s.r.o. Lužianky na deň 1.2. 2011 o 8:30.
Prvé pojednávanie 16.11.2010 sa neuskutočnilo, právny zástupca žalovaného svoju účasť ospravedlnil.
Zdroj: http://www.ombudspot.sk/aktuality.php?lang=SK (http://www.ombudspot.sk/aktuality.php?lang=SK)
WEB STRÁNKA SPOLOČNOSTI BIB Services s.r.o. POCHÁDZA Z TOHO ISTÉHO ZDROJA V NEMECKU AKO STRÁNKY SPOLOČNOSTÍ Pro Content s.r.o. Web Content s.r.o. A ĎALŠÍCH, KTORÉ PRI PODNIKANÍ POUŽÍVAJÚ NEKALÉ OBCHODNÉ PRAKTIKY.
http://stroke.sk/s/bib-services.sk/ (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/)
Rozsah IP 88.198.28.*

office-center.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/office-center.sk/)
adventny-kalendar.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/adventny-kalendar.sk/)
basnici.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/basnici.sk/)
download-server.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/download-server.sk/)
downloads-server.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/downloads-server.sk/)
web-content.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/web-content.sk/)
hraj-to.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/hraj-to.sk/)
knihovna.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/knihovna.sk/)
kniznica-online.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/kniznica-online.sk/)
me-2012.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/me-2012.sk/)
me2012.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/me2012.sk/)
ms-2010.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/ms-2010.sk/)
online-mapy.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/online-mapy.sk/)
openoffice-24.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/openoffice-24.sk/)
sale4u.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/sale4u.sk/)
stahujme.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/stahujme.sk/)
sudoku-online.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/sudoku-online.sk/)
sudoku-portal.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/sudoku-portal.sk/)
videolan.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/videolan.sk/)
vlc.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/vlc.sk/)

bib-services.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/bib-services.sk/)
office-center.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/office-center.sk/)
adventny-kalendar.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/adventny-kalendar.sk/)
basnici.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/basnici.sk/)
download-server.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/download-server.sk/)
downloads-server.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/downloads-server.sk/)
web-content.sk (http://stroke.sk/s/me-2012.sk/s/web-content.sk/)

Rozsah IP 88.198.*.*

elektror.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/elektror.sk/)
georgfischer.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/georgfischer.sk/)
herthundbuss.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/herthundbuss.sk/)
modix.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/modix.sk/)
mws-casting.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/mws-casting.sk/)
bambinoworld.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/bambinoworld.sk/)
bopki.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/bopki.sk/)
carmony.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/carmony.sk/)
dwb.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/dwb.sk/)
erp4students.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/erp4students.sk/)
euroting.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/euroting.sk/)
fpsb-europe.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/fpsb-europe.sk/)
oliverweber.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/oliverweber.sk/)
photodarling.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/photodarling.sk/)
travelandlifestyle.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/travelandlifestyle.sk/)
trnd.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/trnd.sk/)
viqua.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/viqua.sk/)
subtil.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/subtil.sk/)
spamchek.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/spamchek.sk/)
pc112.sk (http://stroke.sk/s/bib-services.sk/s/pc112.sk/)
a ďalšie domény ...

NIE SÚ TO PROFESIONÁLI CTIACI SI ZÁKONY, ALE PODVODNÍCI !!!

USKUTOČNENÉ PRVÉ POJEDNÁVANIE S FIRMOU PRO CONTENT. S.R.O.
1. februára 2011:

http://korzar.sme.sk/c/5746984/platby-za-prezeranie-stranok-wwwbasne-portalsk-su-na-sude.html (http://korzar.sme.sk/c/5746984/platby-za-prezeranie-stranok-wwwbasne-portalsk-su-na-sude.html)

Platby za prezeranie stránok www.basne-portal.sk sú na súde

Ombudspot – Združenie na ochranu práv spotrebiteľov žaluje firmu Pro Content za nekalé praktiky a uvádzanie spotrebiteľov do omylu.

POPRAD. Na Okresnom súde v Poprade sa dnes začalo súdne pojednávanie vo veci určenia neplatnosti právneho úkonu a na ochranu spotrebiteľov vo veci zaplatenia faktúr za poskytnuté služby cez internet.
Ombudspot – Združenie na ochranu práv spotrebiteľov v Poprade a poškodený spotrebiteľ žalujú firmu Pro Content, s.r.o., ktorá začiatkom novembra 2009 rozoslala svojim klientom faktúry za prístup k básniam na internetovom portáli www.basne-portal.sk.

Žalujúci hovorí o nekalých praktikách a uvádzaní do omylu

Klientmi tejto spoločnosti sa stali ľudia po vyplnení registračného formulára na internetovej stránke. „Registrujeme okolo 12 000 poškodených spotrebiteľov. Nejde len o stránku Pro Content, ale aj o iné stránky,“ uviedla Helena Mezenská z Obmudspotu.
Podľa nej žalovaná spoločnosť využíva nekalé praktiky a uvádza spotrebiteľa do omylu. Návštevníci internetovej stránky boli podľa nej uvedení do omylu aj tým, že v hornej časti stránky bola informácia o zapojení sa do spotrebiteľskej súťaže a v tejto viere sa poškodení zaregistrovali.
„Dôležité a podstatné informácie, ktorými sú cena a čas plnenia boli uvedené na nevýznamnom, až prehliadnuteľnom mieste,“ uviedla Mezenská.
Podľa nej priemerný spotrebiteľ nie je pripravený na takéto sofistikované formy uvedenia do omylu. Na dnešnom pojednávaní jeden z poškodených uviedol, že sa na stránke registroval v domnení, že sa zapája do súťaže, nie do plateného prístupu na prezeranie internetových stránok.
Žaloba tiež namieta neprimerané úročenie nezaplatených faktúr za využívanie internetových stránok. Podľa výpočtov Ombudspotu predstavuje ročný úrok z omeškania vyše 394 %.

Nový problém v slovenskom práve

Podľa právneho zástupcu žalovanej firmy Jozefa Švarca „je to pojednávanie doteraz v slovenskom práve neznáme, lebo ide o posudzovanie platnosti a právnej účinnosti zmluvy na diaľku, ktorá nie je uzatváraná bezprostredne, ale internetom.“
Právny zástupca si myslí, že každý užívateľ internetovej stránky www.basne-portal.sk mal právo rozhodnúť sa v ktorejkoľvek fáze prihlasovania sa do formulára, že túto stránku opustí a zmluvu neuzavrie. „Treba byť pozorný. Je to ako s ostražitosťou a pozornosťou v bežnom živote,“ uviedol Švarc.
Drahomír Karel požaduje od firmy vrátiť 60 eur, ktoré zaplatil na základe faktúry a rovnakú sumu žiada od spoločnosti ako primerané zadosťučinenie.
Okresný súd v Poprade pojednávanie odročil na 27. apríla, prísť by mal aj konateľ žalovanej firmy Pro Content. Na dnešné pojednávanie sa ospravedlnil zo zdravotných dôvodov.

Zdroj: http://korzar.sme.sk/c/5746984/platby-za-prezeranie-stranok-wwwbasne-portalsk-su-na-sude.html

Okresný súd v Poprade pojednávanie odročil na 27. apríla, prísť by mal aj konateľ žalovanej firmy Pro Content. Na dnešné pojednávanie sa ospravedlnil zo zdravotných dôvodov.

No ved to bola samozrejmost uz od novembra ze bude nezdravy a aj v aprili bude.

Stanovisko spoločnosti BiB Services s.r.o. k publikovanému upozorneniu Európskeho spotrebiteľského centra v SR k problematike registrácie na webových stránkach
V súvislosti s vydaným upozornením Európskeho spotrebiteľského centra v SR, v ktorom tento subjekt upozorňuje na narastajúci počet sťažností týkajúcich sa faktúr za registráciu na webových stránkach obsahujúcich voľne dostupné údaje a programy, pri ktorých podmienkou registrácie je akceptovanie Všeobecných obchodných podmienok (ďalej len „VOP“) obsahujúcich podľa názoru Európskeho spotrebiteľského centra v SR ( ďalej len ESC v SR ) veľmi nejasným a pre priemerného spotrebiteľa nezrozumiteľným spôsobom formulovanú povinnosť zaplatiť za registráciu pomerne vysoké poplatky, ako aj nemožnosť odstúpiť od zmluvy, opierajúcu sa o ustanovenie zákona č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov sa v tomto upozornení nachádza aj celý rad odporúčaní naša spoločnosť zastáva nasledovné stanovisko :
Predovšetkým dávame do pozornosti, že upozornenie ESC v SR má len odporúčací charakter a nie je založené na existujúcom právnom titule resp. rozhodnutí súdu, že v posudzovaných prípadoch ide o neplatný právny úkon, pretože zo samotného textu tohto upozornenia vyplýva len možnosť, že môže ísť o nekalé obchodné praktiky, pričom je tu vysvetlený aj odkaz na príslušné právne predpisy ako v takýchto prípadoch postupovať. Pokiaľ sa v tomto upozornení nachádza aj výklad o neplatnosti právneho úkonu resp. bezdôvodného obohatenia podľa hmotnoprávnych ustanovení OZ ( § 39 OZ a § 451 OZ ) je potrebné poukázať na to, že samotné ESC v SR uvádza v tomto upozornení, že ide len o citáciu z Občianskeho zákonníka a slúžia pre informáciu, ako by mohla úvaha súdu nasledovať. Podľa informácií ESC v SR už viacerí prevádzkovatelia podobných stránok postúpili svoje pohľadávky spoločnosti so sídlom v SR, ktorá ich môže uplatniť na príslušnom súde, v tomto prípade súde odporcu, čiže súde v mieste trvalého bydliska spotrebiteľa. ESC v SR upozorňuje, že postúpením pohľadávky sa mení iba osoba veriteľa, v žiadnom prípade to však nemá vplyv na platnosť pohľadávky ( teda neplatná pohľadávka sa nestáva platnou) a taktiež nedochádza k oslabeniu postavenia dlžníka.
V nadväznosti na posledne uvedené je potom podľa nášho názoru nepochybné ( ako to už bolo uvedené vyššie ), že tieto upozornenia ESC v SR nemajú základ v judikovaných rozhodnutiach súdov resp. iných orgánov, teda nemajú záväzný charakter.
To platí aj v prípade právneho postupu spoločností, ktorým boli postúpené pohľadávky z takýchto dvojstranných právnych vzťahov a ktoré pri uplatňovaní práv z takto postúpených pohľadávok konajú voči dlžníkom. Naša spoločnosť koná pri uplatňovaní práv z postúpených pohľadávok v mene a v zastúpení svojich mandantov v súlade s právnymi predpismi SR, teda postupuje štandartným spôsobom a to pokusom o mimosúdny zmier s dlžníkom a v prípade jeho nedosiahnutia súdnym konaním. Je len na rozhodnutí súdu a nie na úvahe Európskeho spotrebiteľského centra v SR, či v prípadoch takýchto súdnych konaní uzná súd pohľadávku za platnú alebo nie , či v prípade návrhu na začatie konania vydá alebo nevydá platobný rozkaz z dôvodu skúmania existencie alebo neexistencie neprijateľlých podmienok v spotrebiteľskej zmluve. Ešte raz je potrebné upriamiť pozornosť na to, že jedine vecne a miestne príslušný súd je oprávnený tieto otázky posudzovať, skúmať a rozhodnúť o nich a nie je v súlade s dobrými mravmi, aby ktorýkoľvek subjekt prejudikoval ( čo mu neprináleží ) či je niečo platné alebo neplatné resp. či je nejaká podmienka v zmluve prijateľná alebo neprijateľná.

v Nitre dňa 05. januára 2011

BiB Services s.r.o. - právne oddelenie

ze to nevyzeralo velmi dobre vcera ...

BiB Services s.r.o. sa odvoláva na dobre mravy. Podľa nich je dobrým mravom slúžiť v prospech podvodníkov, len keď to sype. Skrátka verejne prezentovaná špina, ktorej dobré mravy len prekážajú. Takže vážená BiB Services s.r.o., strčte si vaše dobré mravy do r..i a dajte pokoj slušným ľuďom.

Vyjadrenie "Drahému" BIB Servicu! Tak ako BIB Service s.e.r.e na Dobré Mravy pri uzatváraní zmluvy, tak aj ja JEMU S.e.r.e.m na dobré mravy a nezaplatim mu ani cent.:---:D

ze to nevyzeralo velmi dobre vcera ...
Podla mna tam isli uplne zbytocne :). A uplne zbytocne zalovali nejaku firmu. Normalny postup je ignoracia tychto podvodnikov. Ak chcu podvodnici dostat nejake peniaze, prave oni to musia da na sud.

Podla mna tam isli uplne zbytocne :). A uplne zbytocne zalovali nejaku firmu. Normalny postup je ignoracia tychto podvodnikov. Ak chcu podvodnici dostat nejake peniaze, prave oni to musia da na sud.Normálny postup je zlomiť konateľovi, resp. konateľom nos a všetci podvedení by od nich dostali ospravedlňujúce listy spolu s odškodným!
Ináč sa to na Slovensku nevyrieši, súdmi už vôbec.

Normálny postup je zlomiť konateľovi, resp. konateľom nos a všetci podvedení by od nich dostali ospravedlňujúce listy spolu s odškodným!
Ináč sa to na Slovensku nevyrieši, súdmi už vôbec.

Suhlasim s tebou, ale ani tato metoda neni mozna nakolko konatelia su niekde zastrceny v nemecku a najst ich je este vacsi problem ako odsudit.

V Nemecku sa včera za 60-eurové stránky zatýkalo - 7. február 2011


Nemecká polícia v pondelok zatkla dvojicu mužov podozrivých z viacerých porušení zákona v súvislosti s prevádzkou spoplatnených nemeckých webových stránok s plateným prístupom s cenou väčšinou 60 až 80 eur, označovaných v Nemecku ako platené pasce. Nemecká polícia to oznámila v tlačovej správe.
Dvojica cez deväť rozdielnych spoločností ešte na konci roku 2008 prevádzkovala stránky, ktoré ponúkali prístup k databáze softvéru na stiahnutie, išlo o voľne dostupný softvér alebo trial verzie. Prístup k týmto stránkam po registrácii bol platený a stál od 60 do 80 eur.
Podľa tlačovej správy polície sa veľká časť poškodených užívateľov, ktorým boli vystavené faktúry a zaplatili, sťažuje, že na stránkach neboli uvedené informácie o spoplatnení prípadne boli úmyselne skryté. Dvojica je preto podozrivá z podvodu.
Okrem toho je dvojica podmienením prístupu k ponúkanému softvéru až po zaplatení podľa nemeckej polície podozrivá z porušenia licenčných podmienok a následne autorských práv.
Celkovo spoločnostiam prevádzkujúcim stránky alebo vymáhačom dlhov podľa nemeckej polície zaplatilo viac ako 65 tisíc ľudí, spolu viac ako 5 miliónov eur. Pri domových prehliadkach súvisiacich so včerajšími zatknutiami zaistila nemecká polícia v hotovosti takmer 1.5 milióna eur.
Na Slovensku sa podobné stránky s plateným prístupom po registrácii ponúkajúce obsah, ktorý je možné získať na iných miestach väčšinou zadarmo alebo výrazne lacnejšie, a u ktorých sa ľudia často sťažovali na chýbajúce jasné informácie o spoplatnení prístupu a výške spoplatnenia začali objavovať v roku 2009.
Viac na:
http://www.dsl.sk/article.php?article=10442 (http://www.dsl.sk/article.php?article=10442)

Zdroj: http://www.ombudspot.sk/aktuality.php?article=103&read=yes

Ešte sa niekto čuduje tomu hajzlovi právnikovi?
Za milión eur by hociktorý iný slovenský právnik zapredal aj vlastnú matku!

toto som si dnes ráno našiel v mailovej schránke....

BIB Services s.r.o. VYMÁHANIE POHĽADÁVOK FYZICKÝCH A PRÁVNICKÝCH OSÔB
BIB Services s.r.o.
Cabajská 10 • 949 01 Nitra • Slovenská republika
Dátum: 14.02.2011
Konáme v zastúpení nášho Mandanta, spoločnosti
Online Investment Group Ltd., Seychelles
Mandátne číslo zmluvy: OIG-5132-4225
Pohľadávka: 69,95 €; Úrok 13,60 €; Poplatky 5,00 €
Uhradené: 0,00 €; Zmeny: 0,00 €
Celkový dlh spoločnosti: 88,55 €
Bankové spojenie – Slovenská republika
Konto: 4011640335 / 7500
Banka: ČSOB a.s., Pobočka Nitra
Štefánikova trieda 45, 949 01 Nitra
IBAN: SK68 7500 0000 0040 1164 0335
SWIFT: CEKOSKBX
Informácie o platbe:
Variabilný symbol: 8851884
Špecifický symbol: 2010
Oznámenie o začatí súdneho konania Spisová značka: 10/OIG/0126-EX-2010
- mimosúdne vyrovnanie
Vážený klient!
Aj napriek našej snahe o mimosúdne vyrovnanie ste do dnešného dňa nereagovali na našu výzvu k úhrade Vašej
dlžoby. Upozorňujeme Vás, že máte poslednú možnosť uhradiť túto dlžobu v dodatočnom termíne. V prípade, že
nebudete na našu snahu o posledné mimosúdne vyrovnanie reagovať, oznamujeme Vám týmto, že zo strany našej
spoločnosti boli týmto vykonané všetky potrebné predžalobné úkony potrebné k zahájeniu súdneho konania.
Týmto Vás žiadame o úhradu celkovej dlžoby vo výške 88,55 EUR v lehote do 14 dní odo dňa doručenia tejto
upomienky pod udaním variabilného symbolu 8851884 na naše horeuvedené bankové spojenie. V prípade, že nebudete
na túto výzvu reagovať, bude proti Vám na vecne a miestne príslušnom súde podaný návrh na vydanie platobného
rozkazu podľa § 172 ods.1 O.s.p. na zaplatenie dlžnej sumy vrátane príslušenstva a v prípade právoplatného rozhodnutia
( exekučného titulu ) podaný návrh na začatie exekučného konania podľa § 36 ods.1 zák.č. 233/1995 Z.z. - exekučný
poriadok.
S úctou, BIB Services s.r.o.
BIB Services s.r.o.
Cabajská 10
949 01 Nitra
Slovenská republika
IČO: 45 467 048
DIČ: 2023007723
Okresný súd Nitra
Vložka č. 27169/N
Zákaznícka linka: +421 (0) 904 010 021 *
+421 (0) 944 563 027 *
+421 (0) 944 563 031 *
* Pondelok – Piatok 09.00 – 17.00 h
Bankové spojenie
Číslo účtu: 4011640335 / 7500
IBAN: SK68 7500 0000 0040 1164 0335
SWIFT: CEKOSKBX
= 8 8 5 5 0 0 3 6
4 0 1 1 6 4 0 3 3 5
7 5 0 0 2 0 1 0 8 8 5 1 8 8 4
0 0 3 6
0
2 0 1 0
V a r . S y m b o l
8 8 5 1 8 8 4
F i r m a
= 8 8 5 5
4 0 1 1 6 4 0 3 3 5
7 5 0 0
8 8 5 1 8 8 4
2 0 1 0
B I B S e r v i c e s s . r . o .
C a b a j s k á 1 0
9 4 9 0 1 N i t r a
B I B S e r v i c e s s . r . o .
C a b a j s k á 1 0
9 4 9 0 1 N i t r a
= o s e m d e s i a t o s e m = 5 5
3 6 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 1 6 4 0 3 3 5 7 5 0 0 0 0 0 8 8 5 1 8 8 4 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 8 8 5 5 8
P o w e r e d b y T C P D F ( w w w . t c p d f . o r g )

BIB Services s.r.o. VYMÁHANIE POHĽADÁVOK FYZICKÝCH A PRÁVNICKÝCH OSÔB
BIB Services s.r.o.
Cabajská 10 • 949 01 Nitra • Slovenská republika
Dátum: 14.02.2011
Konáme v zastúpení nášho Mandanta, spoločnosti
Online Investment Group Ltd., Seychelles
Mandátne číslo zmluvy: OIG-5132-4225
Pohľadávka: 69,95 €; Úrok 13,60 €; Poplatky 5,00 €
Uhradené: 0,00 €; Zmeny: 0,00 €
Celkový dlh spoločnosti: 88,55 €
Bankové spojenie – Slovenská republika
Konto: 4011640335 / 7500
Banka: ČSOB a.s., Pobočka Nitra
Štefánikova trieda 45, 949 01 Nitra
IBAN: SK68 7500 0000 0040 1164 0335
SWIFT: CEKOSKBX
Informácie o platbe:
Variabilný symbol: 8851884
Špecifický symbol: 2010
Oznámenie o začatí súdneho konania Spisová značka: 10/OIG/0126-EX-2010
- mimosúdne vyrovnanie
Vážený klient!
Aj napriek našej snahe o mimosúdne vyrovnanie ste do dnešného dňa nereagovali na našu výzvu k úhrade Vašej
dlžoby. Upozorňujeme Vás, že máte poslednú možnosť uhradiť túto dlžobu v dodatočnom termíne. V prípade, že
nebudete na našu snahu o posledné mimosúdne vyrovnanie reagovať, oznamujeme Vám týmto, že zo strany našej
spoločnosti boli týmto vykonané všetky potrebné predžalobné úkony potrebné k zahájeniu súdneho konania.
Týmto Vás žiadame o úhradu celkovej dlžoby vo výške 88,55 EUR v lehote do 14 dní odo dňa doručenia tejto
upomienky pod udaním variabilného symbolu 8851884 na naše horeuvedené bankové spojenie. V prípade, že nebudete
na túto výzvu reagovať, bude proti Vám na vecne a miestne príslušnom súde podaný návrh na vydanie platobného
rozkazu podľa § 172 ods.1 O.s.p. na zaplatenie dlžnej sumy vrátane príslušenstva a v prípade právoplatného rozhodnutia
( exekučného titulu ) podaný návrh na začatie exekučného konania podľa § 36 ods.1 zák.č. 233/1995 Z.z. - exekučný
poriadok.
S úctou, BIB Services s.r.o.
BIB Services s.r.o.
Cabajská 10
949 01 Nitra
Slovenská republika
IČO: 45 467 048
DIČ: 2023007723
Okresný súd Nitra
Vložka č. 27169/N
Zákaznícka linka: +421 (0) 904 010 021 *
+421 (0) 944 563 027 *
+421 (0) 944 563 031 *
* Pondelok – Piatok 09.00 – 17.00 h
Bankové spojenie
Číslo účtu: 4011640335 / 7500
IBAN: SK68 7500 0000 0040 1164 0335
SWIFT: CEKOSKBX
= 8 8 5 5 0 0 3 6
4 0 1 1 6 4 0 3 3 5
7 5 0 0 2 0 1 0 8 8 5 1 8 8 4
0 0 3 6
0
2 0 1 0
V a r . S y m b o l
8 8 5 1 8 8 4
F i r m a
= 8 8 5 5
4 0 1 1 6 4 0 3 3 5
7 5 0 0
8 8 5 1 8 8 4
2 0 1 0
B I B S e r v i c e s s . r . o .
C a b a j s k á 1 0
9 4 9 0 1 N i t r a
B I B S e r v i c e s s . r . o .
C a b a j s k á 1 0
9 4 9 0 1 N i t r a
= o s e m d e s i a t o s e m = 5 5
3 6 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 1 6 4 0 3 3 5 7 5 0 0 0 0 0 8 8 5 1 8 8 4 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 8 8 5 5 8
P o w e r e d b y T C P D F ( w w w . t c p d f . o r g )

Web stranky aj mailove servery tychto roznych procontentov a bib servicov funguje v Nemecku, vsetko v jednej serverovni :).
Hetzner Online AG, Datacenter Nuernberg, 88.198.16.0 - 88.198.31.255, takze za celym tymto stoji evidentne jedna skupinka ludi. V Nemecku ich uz vysetruju za danove podvody.

Erbal, ja som si nasiel tiez,
Ale moj nazor sa nemeni..tento oj.b si nezasluzi aby som mal koly tomu stres alebo financnu stratu.
Sudny prikaz vystavy sud na zaklade toho listu ale voci tomu sa da odvolat..

Okrem toho by ma zaujimalo ci je vobec mozne vydat platobny prikaz ktory treba Vyplatit do 3 DNI ododna vystavenia :D
lebo sa tam nepomina nic o odvolani.. :)

ten urok je inak celkom slusna Uzera....


Odporca č. 1 je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 39,95 EUR s 0,25 % denným
úrokom z omeškania a zmluvnej pokuty 30 EUR odo dňa 30.09.2010 do zaplatenia a to do 3
dní od právoplatnosti platobného rozkazu.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania a to súdny poplatok 16,50
EUR a to do 3 dní od právoplatnosti platobného rozkazu.
Patrik Béger
Konateľ

Este doplnim informacie o BIB z OBCHODNEHO REGISTRA

kde nic ako vymahanie pohladavok alebo podobne exekucne veci niesu zapisane...
Alebo ?
http://www.orsk.sk/images/znak50.gif (http://www.orsk.sk/default.asp)
MINISTERSTVO SPRAVODLIVOSTI SLOVENSKEJ REPUBLIKY (http://www.justice.gov.sk/)
OBCHODNÝ REGISTER
NA INTERNETE



Slovenskyhttp://www.orsk.sk/images%5Cslovak_flag_8.jpg (http://www.orsk.sk/default.asp) | http://www.orsk.sk/images%5Cenglish_flag_8.jpgEnglish (http://www.orsk.sk/default.asp?lan=en)
http://www.orsk.sk/images/microsoft.jpg (http://www.microsoft.sk/) http://www.orsk.sk/images/ditec.gif (http://www.ditec.sk/) http://www.orsk.sk/images/hp.jpg (http://www.hp.sk/) Výpis z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I Tento výpis má len informatívny charakter a nie je použiteľný pre právne úkony !
Oddiel: Sro Vložka číslo: 64010/B
Spis odstúpený na iný registrový súd z dôvodu miestnej nepríslušnosti

Obchodné meno: BiB Services s.r.o.
(od: 23.03.2010) Sídlo: Cabajská 10
Nitra 949 01
(od: 10.07.2010) Klincová 37/B
Bratislava 821 08
(od: 23.03.2010 do: 09.07.2010) IČO: 45 467 048
(od: 23.03.2010) Deň zápisu: 23.03.2010
(od: 23.03.2010) Právna forma: Spoločnosť s ručením obmedzeným
(od: 23.03.2010) Predmet činnosti: kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)
(od: 23.03.2010) sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu
(od: 23.03.2010) sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb
(od: 23.03.2010) činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov
(od: 23.03.2010) prenájom hnuteľných vecí
(od: 23.03.2010) faktoring a forfaiting
(od: 10.07.2010) administratívne služby
(od: 10.07.2010) služby súvisiace s počítačovým spracovaním údajov
(od: 10.07.2010) prieskum trhu a verejnej mienky
(od: 10.07.2010) Spoločníci: Patrik Béger (http://www.orsk.sk/hladaj_osoba.asp?PR=B%C3%A9ger&MENO=Patrik&SID=0&T=f0&R=1)
Podbeľová 883/10
Nitra - Klokočina 949 01
(od: 10.07.2010) SLOVAK PORTAL Group, s.r.o.
Páričkova 18
Bratislava 821 08
(od: 23.03.2010 do: 09.07.2010) Výška vkladu každého spoločníka: Patrik Béger
Vklad: 5 000 EUR Splatené: 5 000 EUR
(od: 10.07.2010) SLOVAK PORTAL Group, s.r.o.
Vklad: 5 000 EUR Splatené: 5 000 EUR
(od: 23.03.2010 do: 09.07.2010) Štatutárny orgán: konateľ
(od: 23.03.2010) Patrik Béger (http://www.orsk.sk/hladaj_osoba.asp?PR=B%C3%A9ger&MENO=Patrik&SID=0&T=f0&R=1)
Podbeľová 883/10
Nitra - Klokočina 949 01
Vznik funkcie: 16.06.2010
(od: 10.07.2010) Boris Takáč (http://www.orsk.sk/hladaj_osoba.asp?PR=Tak%C3%A1%C4%8D&MENO=Boris&SID=0&T=f0&R=1)
Špitálska 47
Bratislava 811 08
Vznik funkcie: 23.03.2010 Skončenie funkcie: 16.06.2010
(od: 10.07.2010 do: 09.07.2010) Boris Takáč (http://www.orsk.sk/hladaj_osoba.asp?PR=Tak%C3%A1%C4%8D&MENO=Boris&SID=0&T=f0&R=1)
Špitálska 47
Bratislava 811 08
Vznik funkcie: 23.03.2010
(od: 23.03.2010 do: 09.07.2010) Konanie menom spoločnosti: V mene spoločnosti koná konateľ samostatne. Pri právnych úkonoch vykonaných v písomnej forme pripojí k obchodnému menu spoločnosti svoj podpis.
(od: 23.03.2010) Základné imanie: 5 000 EUR Rozsah splatenia: 5 000 EUR
(od: 23.03.2010) Ďalšie právne skutočnosti: Spoločnosť bola založená zakladateľskou listinou dňa 5.3.2010 v zmysle príslušných ustanovení z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník.
(od: 23.03.2010) Rozhodnutie jediného spoločníka zo dňa 16.06.2010.
(od: 10.07.2010) Dátum aktualizácie údajov: 11.02.2011 Dátum výpisu: 14.02.2011

tiež som si myslel, že to je v podstate len zastrašovanie, chcel som len vedieť ostatních

Môžu mi vyliezť. Dúfam, že všetci tí hajzli dostanú rakovinu!

zajtra bude zasadať komisia zaoberajúca sa našími "priatelmi":http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c&htm=h4/komis_ozn.htm

Keď podá spoločnosť návrh na vydanie platobného rozkazu, musí uhradiť súdny poplatok 16,60 €. Súd vydá platobný rozkaz, ktorý vám musí byť doručený do vlastných rúk. Na platobnom rozkaze býva text: do 15 zaplatte dlžnú sumu alebo v tej istej lehote podajte odôvodnený odpor. Platobný rozkaz sa tým ruší a bude vytýčené súdne pojednávanie. A tam sa začne dokazovanie...

Je to cele podvod, kedy sa hraju na to ze sme v Amerike.. kde sa totizto da vsetko vysudit.. Nic neplate. Pokial nemate jednoznacne dane, ze nieco kupujete a je to iba niekde v texte.. je to marna snaha od majitela takeho portalu. Ale myslim si ze sa na tom nabalil uz dost. Najhorsie je na tom to, ze zneprijemnuje podnikanie na Slovenku v internetovom biznise.

zajtra bude zasadať komisia zaoberajúca sa našími "priatelmi":http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c&htm=h4/komis_ozn.htm
Som skutočne zvedavý či príde jednoznačná, alebo len nejaká všeobecná vyhýbavá odpoveď, ako to už býva zvykom.

Keď podá spoločnosť návrh na vydanie platobného rozkazu, musí uhradiť súdny poplatok 16,60 €. Súd vydá platobný rozkaz, ktorý vám musí byť doručený do vlastných rúk. Na platobnom rozkaze býva text: do 15 zaplatte dlžnú sumu alebo v tej istej lehote podajte odôvodnený odpor. Platobný rozkaz sa tým ruší a bude vytýčené súdne pojednávanie. A tam sa začne dokazovanie...
Este k tomuto by som dodal ze navrh na platak musi obsahovat aj dokazovy material ktory jasne preukaze okolnosti vzniku dlhu, teda rovnaky dokazovy material ako by bol predkladany v pripade normalnej zaloby. Osobne si neviem predstavit ze by sud vystavil platobny rozkaz bez standardnej a podpisanej papierovej zmluvy.

Som skutočne zvedavý či príde jednoznačná, alebo len nejaká všeobecná vyhýbavá odpoveď, ako to už býva zvykom.
Oni len tazko napisu ze spor je bezpredmentny :), kedze v tomto pripade nie je mozne uzavriet zmluvu na dialku bez zaruceneho elektronickeho podpisu. Z dovodu ze nik nepreukaze kto sa vlastne registroval. Oni budu riesit rozne hluposti okolo VOP atd.

Okrem toho sami ,,zmluvu" nedodrziavaju. Ved tie ich portaly su nefunkcne a to slubovali ze pojdu 24 mesiacov. Nech nikto nic neplatí. Je tiez cudne ze stale tie ich upomienky su posledne a predzalobne. Ved ked su si isty vitaztvom nech to daju hned na sud a hotovo. Ved nic nestratia, ked to maju iste. Nie?

www.antonak.eu

Hlavne nič neplatiť!!

Ešte ma napadlo, že ktorej firme vlastne clovek ,,dlhuje"? Pro Contentu ci tej ,,Cajlanskej" ? Ak tej ,,Cajlanskej", tak ta by to musela dokazať, že jej niekto dlh predal a to oznamenie sa týka aj ,,dlžníka". Teda bol by som zvedavy ako by to firma ( pro content )dokazovala, že pohladavku o postupeni inemu subjektu dala na vedomie ,,dlžníkovi" vopred najmenej 15 dní. Kedže nemajú dôkazy, tak aspoň strašia. Iné im ani neostáva. Súd z ich strany určite nebude.

Nezľaknite sa platobného príkazu

Ak ste ešte spoločnosti neposlali list, v ktorom akúkoľvek požiadavku z ich strany odmietate, urobte tak, aby ste mali dôkaz, že ste informovali BIB Services o tom, že pohľadavka vznikla nekalou obchodnou praktikou.

Formulár listu nájdete na našom webe v časti Aktuality - http://ombudspot.sk/aktuality.php?article=96&read=yes (http://ombudspot.sk/aktuality.php?article=96&read=yes).

Naše stanovisko i odporúčanie pre Vás je nemenné. Nedajte sa zastrašit a firme nič neplaťte. Veľmi pochybujeme o tom, že by voči niekomu začali súdne konanie.

Ak by k tomu došlo, čo je vysoko nepravdepodobné, súd nevydá v zmysle §172 ods. 9 platobný rozkaz, ak ide o spotrebiteľskú zmluvu, ktorá odsahuje aspoň jednu neprijateľnú podmienku.

Ide o vymáhanie pohľadávky, ktorá vznikla v súvislosti s nekalou obchodnou praktikou...to netreba zabudnúť...ktorá je zo zákona zakázaná, teda zmluva je neplatná...ale to môže vyriecť iba súd...

Zotrvávame na stanovisku, že súd nesmie vydať platobný rozkaz - § 172 ods. 9 OSP, keďže zmluva obsahuje nejednu neprijateľnú zmluvnú podmienku.

Dnes k prípadu zasadá Komisia na posudzovanie prijateľnosti podmienok v spotrebiteľských zmluvách na Ministerstve spravodlivosti SR. O jej oficiálnom stanovisku vás budeme informovať.

Zdroj: http://www.ombudspot.sk/

no zatial toho ani jedna jedina organizacia, ani pan Antonak, ani nikto moc nedosiahol. Zatial vsetci len vedia pisat velke clanky ale podstata Vam vsetkym unika. Oficialne stanovisko Slovenskeho sudu zatial neni ziadne. Ani policia nic nerobi, kde je pan Antonak, preco teraz mlci. Dopadlo to na sude tak zle??? A co ked zacnu chodit platobne rozkazy, bude nam ombudspot platit sudne trovy? Poznam slovenske sudnictvo a viem ako to na Slovensku je a co je vsetko mozne. Potom si viem predstavit, ze Ombudspot sa stiahne presne ako to spravil pan Antonak, ktory celu svoju kauzu pouzil len na svoje prezentovanie sa. Ludia otvorte oci, kadzy sa v nasom state chce svojim sposobom nabalit alebo zvyraznit!

Ak by k tomu došlo, čo je vysoko nepravdepodobné, súd nevydá v zmysle §172 ods. 9 platobný rozkaz, ak ide o spotrebiteľskú zmluvu, ktorá odsahuje aspoň jednu neprijateľnú podmienku.

Pisem to tu stale dookola? Podpisal niekto z vas nejaku zmluvu? A teda mate niekto zmluvu s vasim podpisom a podpisom konatela WebContent? Alebo mate niekto elektronicky zmluvny dokument ktory ste podpisali vasim zarucenym elektronickym podpisom a je aj podpisany zarucenym elektronickym podpisom WebContentu? Ak taketo daco neexistuje co sa tu vlatne riesi?

no zatial toho ani jedna jedina organizacia, ani pan Antonak, ani nikto moc nedosiahol. Zatial vsetci len vedia pisat velke clanky ale podstata Vam vsetkym unika. Oficialne stanovisko Slovenskeho sudu zatial neni ziadne. Ani policia nic nerobi, kde je pan Antonak, preco teraz mlci. Dopadlo to na sude tak zle??? A co ked zacnu chodit platobne rozkazy, bude nam ombudspot platit sudne trovy? Poznam slovenske sudnictvo a viem ako to na Slovensku je a co je vsetko mozne. Potom si viem predstavit, ze Ombudspot sa stiahne presne ako to spravil pan Antonak, ktory celu svoju kauzu pouzil len na svoje prezentovanie sa. Ludia otvorte oci, kadzy sa v nasom state chce svojim sposobom nabalit alebo zvyraznit!

To dopadne cele zle, ja to uz teraz vidim


Pisem to tu stale dookola? Podpisal niekto z vas nejaku zmluvu? A teda mate niekto zmluvu s vasim podpisom a podpisom konatela WebContent? Alebo mate niekto elektronicky zmluvny dokument ktory ste podpisali vasim zarucenym elektronickym podpisom a je aj podpisany zarucenym elektronickym podpisom WebContentu? Ak taketo daco neexistuje co sa tu vlatne riesi?

Sud ti vysere na cely tvoj podpis, ked maju pravnika co si dokaze otvorit chrapu.

Hej na tom sude to prebiehalo jak u retarduvanych dementov, uz teraz vam zarucujem, ze ten sud poskodeny prehraju na plnej čáre. Jediny kto si na tom sude vedel otvorit papulu bol pravnik pro contentu. Ostatny jak napriklad tyto selijaky poskodeny, a Antonak a Ombudspot a neviem aj kto len koktali a vypravali secko pre sud absolutne nezaujimave veci jak ma byt zmluva uzavreta a kde bola jaka cena, a posudzovanie podmienok a co bol obsah stranky a jake autoske prava (koho to krista zaujima?) ozval sa tam pravnik od kial zobrali pro content adresu ludi co im posielali faktury nahodne bez registracie??? - JASNY PODVOD, ozval sa tam pravnik od kial prisla frrma zo seychel??? - JASNY PODVOD ako ziskali udaje klientov??? - JASNY PODVOD co je za firmu BIB service??? - JASNY PODVOD (ze to je obycajna ready made???)

Teraz vam garantujem, ze ten sud poskodeny na plnej care prehraju!!!!!!! lebo ludia co tam isli poskodenych obhajovat tam sli len za ucelom zviditelnenia sa a za ucelom spravit si reklamu respektive ukazat sa v televizori a koktat a nevedet sa ani poriadno A K VECI vyjadrit.

A nezabudnite sa urazit podaktori za pravdu.

Ja som tomu Antonakovi pisal na zaciatku ze to trestne podanie co davaju na sud je hlupost, a ze sa tam zamotaju do vseliakych problemov. Som mu vysvetlil ze nie poskodeny maju davat niekoho na sud, ale prave firma ktora chce peniaze to ma moznost riesit jedine cez sud. Antonak je ale podla mna hochstapler a obycajny exbicionista ktory sa chce zviditelnit.

Sud sa ti vysere na cely tvoj podpis, ked maju pravnika co si dokaze otvorit chrapu.
Ako ten chytry pravnik dokaze ze som sa registroval na ich stranke ja? :).

Ako ten chytry pravnik dokaze ze som sa registroval na ich stranke ja? :).

Toto ma dokaze najviac nasrat - jak ten druhy dokaze, ze ja som muzikant?

Preco sa vsetci pozerate len na to, ako pravnik firmy Pro Content dokaze sudu hento, dokaze sudu tamto. Preco neriesite otazku ako VY (poskodeny) dokazete, ze ste sa na stranke neregistrovali? (ak ste sa neregistrovali)

Ked na sude povies, ze niekto sa registroval tvojimi udajmi a pravnik sa ta opyta, preco si nepodal teda tresne oznamenie na neznameho pachatela za zneuzitie osobnych udajov (Zakon c. 428/2002 Z.z. o ochrane osobnych udajov v zneni NPP) co mu odpovies? Budes hmmkat jak Antonak? Budes nahraty!!!

vieš,keď ja tvrdím,že na základe argumentov(napr.chýba podpis,ani elektronický,neda sa dokazať,že som zmluvu uzavrel ja atď),tak mi druhá strana musí dokazať opak či nie?Jednoduchým kliknutím sa zmluvy predsa neuzatvaraju,bez predbežnej dohody.

Vie niekto ako to dopadlo na ministerstve spravodlivosti toho 15.2.2011 ?

Vie niekto ako to dopadlo na ministerstve spravodlivosti toho 15.2.2011 ?
Stačí sa opýtať právnika contentu, ten zaručene poznal verdikt už 14.2.2011.

vieš,keď ja tvrdím,že na základe argumentov (napr.chýba podpis,ani elektronický,(Pravnikova otazka: to znamena, ze tvoja registracia na stranke bola umyselna - zaregistrujes sa a podla tvojho argumentu chyba podpis nezaplatis za pristup a zadarmo budes napriklad stahovat alebo citat basnicky)neda sa dokazať,že som zmluvu uzavrel ja (Pravnikova otazka: A kto teda poskytol tvoje udaje pri registracii, preco je tam tvoj mail, preco ked si zistil, ze sa niekto registroval preco si neposlal mailom spatnu odpoved, ze ide o podvod, alebo pisomne, preco si nepodal v pripade zneuzitia tvojich os. udajov TO???)atď,tak mi druhá strana musí dokazať opak či nie? Jednoduchým kliknutím sa zmluvy predsa neuzatvaraju, bez predbežnej dohody (mal si 14 dni na rozhodnutie, odstupenie od zmluvy, zrusenie vztahu teda aspon podla ich VOP).

Na sude presviedcaj sudcu a nie pravnika firmy Pro Contnent, nie Adamca a nie Hlavaca.