mcb
15.01.10,11:05
Dobrý deň, riešime momentálne veľmi vážnu vec ohľadom zásobovania teplom 24 bytov bytového domu/SVB/ a zastalo to na stavebnom úrade - prerušil nám stavebné konanie.
Postupuje stavebný úrad správne, keď v stavebnom konaní na horúcovodnú prípojku pre bytový dom určil ako dotknutý orgán prevádzkovateľa sekundárneho rozvodu tepla /vlastníkom tohto rozvodu je ale mesto/ súkromnú a.s., ktorá je držiteľom povolenia na rozvod tepla a teda je aj účastníkom trhu s teplom - podľa §1 zák. 658/2004 ? Môže byť táto a.s. v stavebnom konaní dotknutý orgán? Podľa niektorých názorov nemôže byť účastník trhu s teplom zároveň aj dotknutým orgánom v stavebnom konaní – nastáva tu stret záujmov – dotknutý orgán chráni svoje podnikateľské záujmy tým, že blokuje stavebné konanie. Okrem toho obťažuje vlastníkov bytov neustálym upozorňovaním, že zastaví dodávky tepla – ale to už patrí do inej témy.
Táto a.s. ako dotknutý orgán /SÚ tvrdí, že preto je dotknutý orgán, lebo navrhovaná HV prípojka na verejný primárny rozvod tepla v jednom mieste križuje existujúci sekundárny rozvod tepla – je uložený v kolektore – betónovom teplovodnom kanále, ktorý prevádzkuje táto a.s., SÚ sa odvoláva na §36 ods.7 zák.657/2004 o tepelnej energetike/ dala nesúhlasné stanovisko k stavebnému konaniu aj napriek tomu, že realizačný projekt HV prípojky toto križovanie vyriešil v súlade s normou STN 73 6005 a stavebný úrad teraz prerušil stavebné konanie a tvrdí, že ak dotknutý orgán nezmení svoje stanovisko nemôže stavebné povolenie vydať a že nie je v kompetencii stavebného úradu posúdiť dôvody nesúhlasného stanoviska dotknutého orgánu. Dôvody sú dva :
1.dôvod je, že sme nepredložili projektovú dokumentáciu k odpojeniu sa od sekundárneho rozvodu tepla, ktorý prevádzkujú. Táto podmienka sa ale netýka stavebného konania na HV prípojku! V stavebnom povolení k Odovzdávacej stanici tepla máme podmienku predložiť stavebnému úradu podrobnejšiu dokumentáciu do termínu zapojenia OST, k stavebnému konaniu na OST sme predložili iba schému/ a túto projektovú dokumentáciu Odpojenia sa od sekundárneho rozvodu a pripojenia sa na domové rozvody sme dali dopracovať a stavebný úrad ju už má k dispozícii a vyzval spomínanú a.s. aby sa k tomuto projektu vyjadrila.
2.dôvod je, že nemáme zosúladenú projektovú dokumentáciu k stavbe HV prípojky /na SÚ je tzv. druhý stupeň projektovej dokumentácie – Realizačný projekt, ktorý máme aj odsúhlasený Technickou inšpekciou bez pripomienok/ s projektovou dokumentáciou pre územné rozhodnutie, ktorú táto a.s. predložila na SÚ síce skôr, ale len ako prvostupňovú projektovú dokumentáciu. Táto a.s. chce riešiť susedné bytové domy tiež domovými OST a budúci prívod k nim by križoval našu HV prípojku. Tu nám projektant uviedol, že nemôže zosúladiť rôzne stupne projektovej dokumentácie a že ich realizačný projekt bude musieť obsahovať riešenie takéhoto budúceho sa križovania HV prípojok. Tento argument stavebný úrad odmieta posúdiť a stále trvá na zmene nesúhlasného stanoviska dotknutého orgánu na súhlasné – toto však SVB ako stavebník nevieme zabezpečiť !
Ešte pre objasnenie: postupovali sme tak, že sme na SÚ ohlásili stavbu HV prípojky a dali žiadosť o stavebné konanie na OST. Približne po 10-14 dňoch nám stavebný úrad oznámil, že musíme ísť aj s HV prípojkou cez stavebné konanie, preveril som si tento postup na Krajskom stavebnom úrade, ktorý mi potvrdil, že to môžu urobiť aj bez zdôvodnenia! - aj to tak urobili a potom sme mali dve stavebné konania.
Navrhovaná HV prípojka má slúžiť na zásobovanie teplom 24 bytov v bytovom dome v ktorom už je osadená ale nezapojená Odovzdávacia stanica tepla - na ktorú už máme právoplatné stavebné povolenie a takýmto riešením sa vynechá medzičlánok /ktorým je práve a.s., ktorá blokuje stavebné konanie/ medzi výrobcom, ktorý prevádzkuje verejný primárny rozvod tepla /od výrobcu máme súhlasné stanovisko k stavebnému konaniu HV prípojky/ a odberateľom tepla /naše SVB/.
K stavebnému konaniu už boli predložené všetky potrebné dokumenty,
ktoré stavebný úrad požadoval, je možné aby v takomto prípade nesúhlasné stanovisko takéhoto "dotknutého orgánu" /ktorý chráni iba svoje podnikateľské záujmy a žiadne iné/, zablokovalo stavebné konanie?
Ďakujem za všetky názory a odpovede k tomuto zložitému problému a k mojím otázkam.
Postupuje stavebný úrad správne, keď v stavebnom konaní na horúcovodnú prípojku pre bytový dom určil ako dotknutý orgán prevádzkovateľa sekundárneho rozvodu tepla /vlastníkom tohto rozvodu je ale mesto/ súkromnú a.s., ktorá je držiteľom povolenia na rozvod tepla a teda je aj účastníkom trhu s teplom - podľa §1 zák. 658/2004 ? Môže byť táto a.s. v stavebnom konaní dotknutý orgán? Podľa niektorých názorov nemôže byť účastník trhu s teplom zároveň aj dotknutým orgánom v stavebnom konaní – nastáva tu stret záujmov – dotknutý orgán chráni svoje podnikateľské záujmy tým, že blokuje stavebné konanie. Okrem toho obťažuje vlastníkov bytov neustálym upozorňovaním, že zastaví dodávky tepla – ale to už patrí do inej témy.
Táto a.s. ako dotknutý orgán /SÚ tvrdí, že preto je dotknutý orgán, lebo navrhovaná HV prípojka na verejný primárny rozvod tepla v jednom mieste križuje existujúci sekundárny rozvod tepla – je uložený v kolektore – betónovom teplovodnom kanále, ktorý prevádzkuje táto a.s., SÚ sa odvoláva na §36 ods.7 zák.657/2004 o tepelnej energetike/ dala nesúhlasné stanovisko k stavebnému konaniu aj napriek tomu, že realizačný projekt HV prípojky toto križovanie vyriešil v súlade s normou STN 73 6005 a stavebný úrad teraz prerušil stavebné konanie a tvrdí, že ak dotknutý orgán nezmení svoje stanovisko nemôže stavebné povolenie vydať a že nie je v kompetencii stavebného úradu posúdiť dôvody nesúhlasného stanoviska dotknutého orgánu. Dôvody sú dva :
1.dôvod je, že sme nepredložili projektovú dokumentáciu k odpojeniu sa od sekundárneho rozvodu tepla, ktorý prevádzkujú. Táto podmienka sa ale netýka stavebného konania na HV prípojku! V stavebnom povolení k Odovzdávacej stanici tepla máme podmienku predložiť stavebnému úradu podrobnejšiu dokumentáciu do termínu zapojenia OST, k stavebnému konaniu na OST sme predložili iba schému/ a túto projektovú dokumentáciu Odpojenia sa od sekundárneho rozvodu a pripojenia sa na domové rozvody sme dali dopracovať a stavebný úrad ju už má k dispozícii a vyzval spomínanú a.s. aby sa k tomuto projektu vyjadrila.
2.dôvod je, že nemáme zosúladenú projektovú dokumentáciu k stavbe HV prípojky /na SÚ je tzv. druhý stupeň projektovej dokumentácie – Realizačný projekt, ktorý máme aj odsúhlasený Technickou inšpekciou bez pripomienok/ s projektovou dokumentáciou pre územné rozhodnutie, ktorú táto a.s. predložila na SÚ síce skôr, ale len ako prvostupňovú projektovú dokumentáciu. Táto a.s. chce riešiť susedné bytové domy tiež domovými OST a budúci prívod k nim by križoval našu HV prípojku. Tu nám projektant uviedol, že nemôže zosúladiť rôzne stupne projektovej dokumentácie a že ich realizačný projekt bude musieť obsahovať riešenie takéhoto budúceho sa križovania HV prípojok. Tento argument stavebný úrad odmieta posúdiť a stále trvá na zmene nesúhlasného stanoviska dotknutého orgánu na súhlasné – toto však SVB ako stavebník nevieme zabezpečiť !
Ešte pre objasnenie: postupovali sme tak, že sme na SÚ ohlásili stavbu HV prípojky a dali žiadosť o stavebné konanie na OST. Približne po 10-14 dňoch nám stavebný úrad oznámil, že musíme ísť aj s HV prípojkou cez stavebné konanie, preveril som si tento postup na Krajskom stavebnom úrade, ktorý mi potvrdil, že to môžu urobiť aj bez zdôvodnenia! - aj to tak urobili a potom sme mali dve stavebné konania.
Navrhovaná HV prípojka má slúžiť na zásobovanie teplom 24 bytov v bytovom dome v ktorom už je osadená ale nezapojená Odovzdávacia stanica tepla - na ktorú už máme právoplatné stavebné povolenie a takýmto riešením sa vynechá medzičlánok /ktorým je práve a.s., ktorá blokuje stavebné konanie/ medzi výrobcom, ktorý prevádzkuje verejný primárny rozvod tepla /od výrobcu máme súhlasné stanovisko k stavebnému konaniu HV prípojky/ a odberateľom tepla /naše SVB/.
K stavebnému konaniu už boli predložené všetky potrebné dokumenty,
ktoré stavebný úrad požadoval, je možné aby v takomto prípade nesúhlasné stanovisko takéhoto "dotknutého orgánu" /ktorý chráni iba svoje podnikateľské záujmy a žiadne iné/, zablokovalo stavebné konanie?
Ďakujem za všetky názory a odpovede k tomuto zložitému problému a k mojím otázkam.
mcb
17.01.10,10:21
Vie sa niekto vyjadriť k takémuto názoru ?
Citácia - Stavebný zákon :
"§ 140b
Záväzné stanovisko
(1) Záväzné stanovisko je na účely konaní podľa tohto zákona stanovisko, vyjadrenie, súhlas alebo iný správny úkon dotknutého orgánu, uplatňujúceho záujmy chránené osobitnými predpismi, ktorý je ako záväzné stanovisko upravený v osobitnom predpise. Obsah záväzného stanoviska je pre správny orgán v konaní podľa tohto zákona záväzný a bez zosúladenia záväzného stanoviska s inými záväznými stanoviskami nemôže rozhodnúť vo veci.
(2) Dotknutý orgán je oprávnený uplatňovať požiadavky v rozsahu svojej pôsobnosti ustanovenej osobitným predpisom. Vo svojom záväznom stanovisku je povinný vždy uviesť ustanovenie osobitného predpisu, na základe ktorého uplatňuje svoju pôsobnosť, a údaj, či týmto záväzným stanoviskom zároveň nahrádza stanovisko pre konanie nasledujúce podľa tohto zákona."
Názor :
V zmysle §140 b, ods. 2 v prípade, ak Stavebný úrad považuje za dotknutý orgán a.s., je dotknutý orgán oprávnený uplatňovať požiadavky v rozsahu svojej pôsobnosti ustanovenej osobitným predpisom, ktorý musí vždy uviesť vo svojom záväznom stanovisku.
V prípade nesúhlasného vyjadrenia a.s. k stavebnému povoleniu Stavby HV prípojky, v ktorom je nesúhlas odôvodnený požiadavkami, ktoré nespĺňajú ustanovenie uvedeného §140 b, ods. 2 Stavebného zákona, nie je možné takéto "nesúhlasné vyjadrenie" a.s. použiť pre účely konania podľa Stavebného zákona.
Citácia - Stavebný zákon :
"§ 140b
Záväzné stanovisko
(1) Záväzné stanovisko je na účely konaní podľa tohto zákona stanovisko, vyjadrenie, súhlas alebo iný správny úkon dotknutého orgánu, uplatňujúceho záujmy chránené osobitnými predpismi, ktorý je ako záväzné stanovisko upravený v osobitnom predpise. Obsah záväzného stanoviska je pre správny orgán v konaní podľa tohto zákona záväzný a bez zosúladenia záväzného stanoviska s inými záväznými stanoviskami nemôže rozhodnúť vo veci.
(2) Dotknutý orgán je oprávnený uplatňovať požiadavky v rozsahu svojej pôsobnosti ustanovenej osobitným predpisom. Vo svojom záväznom stanovisku je povinný vždy uviesť ustanovenie osobitného predpisu, na základe ktorého uplatňuje svoju pôsobnosť, a údaj, či týmto záväzným stanoviskom zároveň nahrádza stanovisko pre konanie nasledujúce podľa tohto zákona."
Názor :
V zmysle §140 b, ods. 2 v prípade, ak Stavebný úrad považuje za dotknutý orgán a.s., je dotknutý orgán oprávnený uplatňovať požiadavky v rozsahu svojej pôsobnosti ustanovenej osobitným predpisom, ktorý musí vždy uviesť vo svojom záväznom stanovisku.
V prípade nesúhlasného vyjadrenia a.s. k stavebnému povoleniu Stavby HV prípojky, v ktorom je nesúhlas odôvodnený požiadavkami, ktoré nespĺňajú ustanovenie uvedeného §140 b, ods. 2 Stavebného zákona, nie je možné takéto "nesúhlasné vyjadrenie" a.s. použiť pre účely konania podľa Stavebného zákona.
entonyl
19.01.10,08:12
Stavebny úrad musí posudiť všetky stanoviská a vyjadrenia všetkých učastníkov konania aj záporné a musí vydať rozhodnutie s odôvodnením prečo rozhodol tak ako rozhodol.Proti tomu rozhodnutiu sa da odvolať na Krajský stavebný úrad.Určite by som vyhľadal aj pomoc právnika.