mig21.sk
21.03.10,10:39
Dobrý.Môj problém...
Kúpil som nehnutelnosť v malej privatizácii budovu, pozemok som kupoval v roku 1999. Predtým som si zašiel na kataster pozrieť, kto je majiteľom jedinej prístupovej cesty. Nemala majiteľa, parcela nebola ani charakterizovaná ako cesta, len ako ostatná plocha a bola na LV v držbe Slovenskej správy ciest Bratislava. Podotýkam, že ide o vybudovanú cestu na spominanej parcele a pred mojou nehnutelnostou bola autobusová zastávka a starala sa o nu SSC. V novembri v roku 2000 parcelu ako zastavanú plochu po 20 Sk vymenil obecný úrad za iný pozemok konkurencii, ktorá podniká oproti. SSC Bratislava sa vytratila z LV, to som sa dozvedel až v roku 2009. Preto som žiadal konkurenciu o zriadenie vecného bremena z dôvodu, že od roku 1991 podnikám na parcelách oproti nemu a je to jediná prístupová cesta. Konkurencia si ale postavila plot okolo cesty na mojej strane a na začiatku tejto parcely umiestnili aj rampu a vyberajú vstupné na kúpalisko, ktoré sa nachádza na konci tejto parcely.
Takže problém: cesta nie je ako stavba zapísaná na LV, nemá vlastníka a majiteľ pozemku ...zastavanej plochy KN 1120 v k.u. Vyšné Ružbachy mi nechce umožniť prístup pre zákaznikov na môj pozemok od júna roku 2009. Na súde sa domáham vecného bremena na parcelu, ale nie je mi jasný vzťah cesty ako stavby a práva prechodu po ceste. Môže obecný úrad z dôvodu, že to bola moja jediná prístupová parcela, uznaná aj katastrom nehnutelnosti pre potreby súdu, vymeniť za iné pozemky bez verejnej súťaže,bez vecného bremena pre mňa ,majitela nehnutelnosti? Týmto došlo k znehodnoteniu celej investície a nám zostali len oči pre plač
Mária27
21.03.10,17:43
Toto je pomerne nové ustanovenie v občianskom zákonníku, poznáš to?

§ 151o

(1) Vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na základe závetu v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím príslušného orgánu alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno nadobudnúť tiež výkonom práva (vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva zodpovedajúceho vecným bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.

(2) Zmluvou môže zriadiť vecné bremeno vlastník nehnuteľnosti, pokiaľ osobitný zákon nedáva toto právo aj ďalším osobám.

(3) Ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.
mig21.sk
21.03.10,19:06
Dakujem za odpoved,mam uz 2 sudne rozhodnutia -predbezne opatrenia ze ma musia pustit a museli odstranit plot pozdlz pozemku, po odvolani kde krajsky sud potvrdil okresne rozhodnutie cakame na dalsi sud ktory je prave o tomto vecnom bremene,mne islo o problem ze sused si kupil len parcelu pod cestou za 20 sk meter a privlastnil si cestu ako stavbu,neviem da sa poziadat sud o urcenie vlastnika cesty ako stavby?potom je stale pre mna este otazka pustit mna je jedna vec a pustit zakaznika??bez omedzenia po ceste ku mne?o take vecne bremeno sme ziadali. a otazka moze predat pristupovu parcelu obec????beztrestne ak dojde k skodam?
Mária27
21.03.10,19:47
Mohla by sa dosiahnuť neplatnosť právneho úkonu minimálne pre rozpor s dobrými mravmi. Obce naopak takéto pozemky môžu aj vyvlastniť podľa stavebného zákona.

§ 108
Predmet a účely vyvlastnenia

(1) Pozemky, stavby a práva k nim, potrebné na uskutočnenie stavieb alebo opatrení vo verejnom záujme, uvedených v odseku 2, možno vyvlastniť alebo vlastnícke práva k pozemkom a stavbám možno obmedziť 10a) rozhodnutím stavebného úradu (ďalej len "vyvlastniť").
(2) Vyvlastniť možno len vo verejnom záujme pre
d) vytvorenie podmienok pre nevyhnutný prístup k pozemku a stavbe,
mig21.sk
21.03.10,22:52
Obec je starosta ten ju im predal nic nebude vyvlastnovat,pokym tam bude ten ju im predal a je v dozornej rade spolocnosti oproti, ale ten zakon o dobrych mravoch??? dal by sa uplatnit aj ked ubehlo 9 rokov? dakujem Jozef
Mária27
22.03.10,06:49
Ak sa právny úkon prieči dobrým mravom, je absolútne neplatný, teda ako keby nevznikol. Môžeš sa neplatnosti domáhať aj po 9 rokoch.

Občiansky zákonník

§ 39 (Absolútna neplatnosť právneho úkonu)

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
mig21.sk
22.03.10,10:58
tak dakujem,vidim ze ti to neda jak mne ok tak idem za svojim pravnikom ktory ma zastupuje vo veci vecneho bremena,inac dnes som dostal vyjadrenie od protimonopolneho uradu a ten to nevidi na porusenie zakona,obec vymenila ten pozemok,obecne zast.suhlasilo..hoci poslanci si to nevedia vysvetlit jak take daco urobili! PMU:Z ustanovenia §9 ods.2 pism a zakona o majetku obci v zneni neskorsich predpisov vyplyva,ze schvaleniu obecnym zastupitelstvom podliehaju vzdy zmluvne prevody vlastnictva nehn. majetku.
V sulade s vyssie uved.skutocnostami dospel urad k zaveru ze uzatvorenim zamennej zmluvy ,ako aj vyslovenie suhlasu obec.zast. obce so zamennou zmluvou/podmienka pre vklad/nedoslo k naplneniu skutkovej podstaty §39 zákona a taktiez nieje dany dovod pre zacatie spravneho konania vo veci podla §25 ods.1 zakona. tolko protimonopolny urad aj ked kdesi som cital ze obec nemoze urobit nic cim by ma poskodil , v zakone PMU ale ten asi platil az od roku 2001 ,136stka zatial dakujem,este som podal podnet na okresnu prokuraturu na postup obecneho zastupitelstva,presetrit zakonnost tak som zvedavy ci si spomenie na tvoj uvedeny paragraf ale aj bez jeho vyjadrenia to prekonzultujem s mojim pravnikom a samozrejme ta budem informovat. este raz dik a pekny den Jozef
Mária27
22.03.10,13:12
Nechápem, čo s tým má protimonopolný úrad, ten sa vyjadruje k iným veciam. Dobré mravy sú výkladová kategória súdu.

Ak poslanci odhlasovali zámenu pozemku, určite im nebolo povedané,že ide o prístupovú cestu. Možno to nevedel ani starosta, prednosta a kto to podpisoval, mohol to spôsobiť úradník, ktorý materiály pripravoval.

Zámena pozemku nie je protizákonná, ani zákon neobchádza, ani sa neprieči dobrým mravom, pokiaľ nehovoríme o prístupovej ceste a najmä o úrade. Po revolúcii viacerí zistili, že im patrí cesta, začali si vyberať "mýto". Preto sa teraz zákony menia v prospech tých, ktorí nemajú inú prístupnú cestu. Aj oni majú právo užívať si svoje vlastníctvo. Obec by mala na to dohliadať.
mig21.sk
22.03.10,13:38
No ja jako amater pravnik a ako zivnostnik ktoremu postavili ploty,konkurencia!aby sa ma zbavila tak prve co ma napadlo bol protimonopolny urad a preto som sa na nho obratil este v novembri?,ten mi teraz slusne vysvetlil ze nikto nic z jeho pohladu neporusil,zaroven som oslovil pravnika pre zacatie konania predbezneho opatrenia to uz v aprili minuleho roku ,to mame na odstranenie plotu a ze mna musia pustit,teraz sme podali ziadost o konanie vo veci samej kde ziadam o vecne bremeno jak pre mna,tak servis okolo a zakaznikov bez obmedzenia,sud nas ziadal ci moze rozhodnut bez nas,mi ze nie,co keby daco trebalo hned argumentovat???a uz som volal pravnikovy do Lubovne 50km od Popradu aby sa nato pozrel,skopirujem mu debatu a poslem na mail a mam opat raz trosku radosti ze sa to pohne aj v nejakom inom smere ktory si navrhla,mna na takuto moznost nikto nenaviedol...keby ta este nieco napadlo ...tak daj
Mária27
22.03.10,14:07
Mohli by ste zmeniť petit, primárne žiadať neplatnosť - dobré mravy a eventuálny petit vecné bremeno.
Mária27
22.03.10,14:12
Podporne by si si mohol zohnať materiál, ktorý poslanci schvaľovali, či tam bola prístupová cesta. Alebo aspoň poslancov ako svedkov.
mig21.sk
22.03.10,21:37
zajtra to preberem s pravnikom ak sa fakt da jak hovoris tak nemal by byt problem....
mig21.sk
22.03.10,21:43
v LV z roku 1999 je parcela v drzbe SSC ,potom v zmluve je predavana ako zastavana plocha podla znaleckeho posudku za 20 sk,ale obec tvrdi ze uz sa zmluva nenasla,tu mame len z katastra a poslancov poznam a mam dojem ze by nemal byt problem,len ktovie jaka prepojenost je,ale svedkov na cestu odjakziva co tam stoji je dost