to je otazka skor na pravnikov, zalezi od toho ako je napisana zmluva. (ide o to zateplenie)
zumpa ak preteka (to ale asi tazko dokazete) tak ju mozete dat opravit a peniaze chciet od predavajuceho.

Dobry den,

sme ako viaceri "kvazi urciti stroskotanci z Niznej Mysle", kde u svokra sa rekonstruoval domcek, ktory bohuzial bol postihnuty kalamitou a uz je zrovnany so zemou.:mee:

Tak ako mlada rodinka sme si napoziciavali a nedaleko kupili dom, aby bolo kde zit. Isli sme cez realitneho maklera. Byvame tu este len dva tyzdne, a zistujeme, ze vlastnik nam s najvacsou pravdepodobnostou nepovedal pravdu o realnom stave urcitych casti.

Napr. tvrdil, ze zumpa 20m3 je v poriadku a nepreteka, lenze mame indicie, ze preteka. Taktiez pod tzv. sidingom, ktorym je dom oblozeny je nobasil event. ina tepelna izolacia, ale ona tam nie je.

Bohuzial od domu plany nie su a pri obhliadke toto nebolo mozne zistit /ono to by ziadny majitel nedovolil kazdemu zaujemcovi rozoberat nieco na dome/. Ako teda postupovat ak sa preukaze, ze pradavajuci nam nehovoril pravdu /nehladiac na to, ako je napisana predavajuca zmluva/?

Ja to povazujem za urcity podvod... a oprava/vymena zumpy a dodatocne zateplovanie nas bude stat vela penazi:( .. ktorych aj tak vela nemame...


vdaka za radu
b.

Práveže na zmluvu treba hľadieť. Ak je tam uvedené, že ste sa oboznámili so stavom domu (pochybujem, že v zmluve budú uvedené také podrobnosti, že dom je zateplený nobasilom), tak sa má za to, že ste si stav domu pred kúpou preverili. TO, že vám ústne hovoril niečo iné je ťažko dokázateľné a je to tvrdenie proti tvrdeniu.

Ak má dom vady, ktoré bránia používaniu, tak môžete od predávajúceho tieto vady žiadať odstrániť.

Ale obávam sa, že od zmluvy nebude možné odstúpiť len pre to, že žumpa preteká a dom nie je zateplený.

Vdaka za info. Dom si samozrejme chceme ponechat, tuto sa jedna len o zamlcenie realneho stavu tychto dvoch skutocnost.
Stejne to musim /skor alebo neskor/ na vlastne naklady opravit, avsak ci sa da nejako ziskat aspon cast penazi od predavajuceho.

Inak rozumiem, ze je to tvrdenie proti tvrdeniu, co sa tyka problemovych oblasti

Vdaka za info. Dom si samozrejme chceme ponechat, tuto sa jedna len o zamlcenie realneho stavu tychto dvoch skutocnost.
Stejne to musim /skor alebo neskor/ na vlastne naklady opravit, avsak ci sa da nejako ziskat aspon cast penazi od predavajuceho.

Inak rozumiem, ze je to tvrdenie proti tvrdeniu, co sa tyka problemovych oblasti

Šanca je vždy. Záleží od toho, ako intenzívne budeš na neho naliehať - slovne, písomne, súdnou cestou, bejzbalovou pálkou,...:D:D:D:D

Viem o pripade, kedy kupujuci bol za predavajucim reklamovat kupenu nehnutelnost a dosiahol vratenie 10% kupnej ceny (chcel 20%). Ak predavajuci deklaroval, ze je dom zatepleny a v skutocnosti nie je, tak by som aspon skusil vyskriepit vratenie casti kupnej ceny.

Daj si vypracovat znalecky posudok kde sa preukaze ake vady dom a prislusenstvo maju. Nechaj si tam rovnako zodpovedat na otazku ci uvedene moznosti bolo mozne objektivne zistit obhliadkou.

Na veci ktore nebolo mozne objektivne zistit obhliadkou sa vztahuju ustanovenia Obcianskeho zakonnika o neopomenutelnych skutocnostiach. Tj. vady ktore nebolo mozne zistit bohliadkou musia byt uvedene v zmluve ako neopomenutelna okolnost. Ak tam nie su uvedene mas 2 moznosti:

A. Odstupit od zmluvy - vratit dom a mas narok dostat celu kupnu cenu naspat.

B. Vyzvat predavajuceho na odstranenie vad v primeranej lehote na jeho naklady.

C. Ziadat predavajuceho o poskytnutie primeranej zlavy z kupnej ceny a teda nech ti vrati cast prostriedkov.

Ad A. - Odstupenie musis dorucit druhej strane pisomne - zmluva sa zrusi od prvopociatku - riziko ze peniaze ti nevari a nebudes mat ani dom ani peniaze a budes musiet predavajuceho nahanat po sudoch.

Ad. B. - najidealnejsia moznost. V pripade ak opravy neuskutocni, mas moznost nechat uskutocnit opravy na svoje naklady a ziadat od predavajuceho aby naklady preplatil. V pripade nepreplatenia mas moznost ho zalovat.

Ad. C. - Tiez dobra moznost. Ale predavajuci neradi poskytuju zlavu. Citia to ako istu osobnu ujmu. A v pripade ak uz raz bude poskytnuta zlava, tak nebudes mat moznost ziadat narok na nahradu vad, ktore odhalis v buducnosti.

V kazdom pripade budes mat narok na preplatenie nakladov na znalecky posudok.

Takze cesta tu je. A da sa to riesit.

ako pise chobot, ked to je v kupnej zmluve OK, ked to bol len "oblbovak" pri predaji, tazko dokazatelne

v rodine bol podobny problem, zumpa bola mensia ako hovorili, nastastie este nebola vyplatena druha splatka za dom :D

zumpa ak preteka (to ale asi tazko dokazete) tak ju mozete dat opravit a peniaze chciet od predavajuceho.

Zumpa ked preteka, tak sa to lahko zisti. Robia sa presakovacie skusky na zumpy, to treba ku kolaudacii, je to uplne normalna vec.

Dobrý deň, chcem sa spýtať, kamarát kúpil dom. Dom vyzeral v pohode pokial ho nezačal prerábať, pomaly zisťoval vady,že v komíne nie je žiadna rúra(zistil pri búraní) el. vedenie nie je v ochr. rúrkach ale len tak kadejako naťahané a el. rozv. skrina je bez ev. čísla a ešte kedečo iné ... dá sa s tým niečo robiť, bol aj za ním ale povedal mu že všetko na tom dome robili odborníci. Dakujem

Dobrý deň, chcem sa spýtať, kamarát kúpil dom. Dom vyzeral v pohode pokial ho nezačal prerábať, pomaly zisťoval vady,že v komíne nie je žiadna rúra(zistil pri búraní) el. vedenie nie je v ochr. rúrkach ale len tak kadejako naťahané a el. rozv. skrina je bez ev. čísla a ešte kedečo iné ... dá sa s tým niečo robiť, bol aj za ním ale povedal mu že všetko na tom dome robili odborníci. Dakujem

Dá, to, že to dá do poriadku.

Ak v zmluve nemá uvedené také podrobnosti (že napr. komín má rúru z ...), tak podľa zmluvy kúpil dom v takom stave, ako je. A to, či sú káble vedené v stene alebo v trubke, nemá vplyv na kúpu domu. Veď on ho nekupoval nový, tak mohol rátať s tým, že nie je na 100%.

Alebo čo by chcel robiť? Odstúpiť od zmluvy? Chce, aby to preplatil predávajúci? Alebo čo?

Tiež mám pocit, že priateľ chcel kúpiť nový dom a omylom kúpil starý.
Tých prekvapení tam bude viac - voda, odpad, strecha, hydroizolácie ... S tým treba rátať pri kúpe starého domu. Nestačí len pekne vystierkovať, vymaľovať a už je ako nový.

Tiež mám pocit, že priateľ chcel kúpiť nový dom a omylom kúpil starý.
Tých prekvapení tam bude viac - voda, odpad, strecha, hydroizolácie ... S tým treba rátať pri kúpe starého domu. Nestačí len pekne vystierkovať, vymaľovať a už je ako nový.
Nemusel kupovať starý dom, mohol kúpiť novostavbu postavenú systémom "dom na kšeft".

Nemyslím si to. Na pripojenie elektriny k novému domu potrebuješ revíziu. Bez štítku na skrini Ti ju revízny technik nespraví. Ak by aj spravil, čo pochybujem, lebo by mohol prísť o licenciu, tak Ti elektrárne do takej skrine nenapoja elektromer. Bez rúry v komíne Ti takisto kominár nevydá revíznu správu. Bez revíznych správ stavebný úrad nevydá kolaudačné rozhodnutie.
Takže podľa toho je to starý dom, pri výstavbe ktorého nebolo potrebné splnenie takýchto podmienok.
Ak by bol nový, tak by mal možnosť vymáhať odškodnenie za uvedené nedostatky

Zumpa ked preteka, tak sa to lahko zisti. Robia sa presakovacie skusky na zumpy, to treba ku kolaudacii, je to uplne normalna vec.

vlastne hej to som si vobec neuvedomil :)