urbar moze mat nekonecne vela spoluvlastnikov.u nas v meste je ich asi na tisic.odpredaj pozemku musi schvalit valna hromada,t jest z vacsiny zucastnenych na valnej hromade musi byt suhlas.ponuknes lukrativnu cenu tak by to malo prejst.ovsem valna hromada musi byt uznasania schopna,ak sa zucastni malo vlastnikov tak mas smolu.valna hromada vacsinou zasada raz rocne.je to na dlhe lakte

Never tomu, že predaj pozemku môže schváliť väčšina z valnej hromady. Kto má rozhodovacie právomoci v urbári hovorí zákon 181/1995 o pozemkových spoločenstvách. Nemá to však nič spoločné s predajom urbárskeho pozemku. Hlavne preto, lebo pozemok na ktorom pozemkové spoločenstvo hospodári nie je v 99% prípadov obchodným majetkom spoločenstva, ale zostáva bez vkladu podielovým vlastníctvom jeho jednotlivých podielnikov, môže ich byť 50 až 500. Pri obhospodarovaní rozhoduje väčšina vlastníkov, podľa § 138, ods. 2, ale pri predaji podľa ods. 1 Obč. zákonníka. Kúpnopredajnú zmluvu musí teda podpísať pred overovateľom každý jeden spoluvlastník, inak je neplatná.
Z toho vyplýva, že prakticky urbársky pozemok nemožno nikdy predať, kvôli procesným prekážkam. Hlavne preto, že permanentne prebiehajú dedičské konania, aj pre iné súvisiace ťažkosti. Schodnejšia cesta je vydržaním, získať súhlas na užívanie od urbáru, napr. na prejazd, platiť im zato aspoň 10 rokov, to môže odsúhlasiť aj valná hromada. Po 10 rokoch získať prehlásenie VH, že nebudú proti získaniu vlastníctva vydržaním /prakticky za predajnú cenu pozemku/ a u notára spísať vyhlásenie o vydržaní. Ak však čo len jeden spolupodielnik napadne tento spôsob získania na súde, tak vznik vlastníctva vydržaním zaniká.
Urbár nie je založený podľa Obch.zákonníka, ale podľa Obč. zákonníka a zákona 181/95. Jeho zápis do obchodného registra nie je povinný, iba možný. Je však zapísaný do registra pozemkových spoločenstiev, vedeného Obvodným lesným úradom. Buď s právnou sdubjektivitou, alebo bez nej. Na všetky pozemky ešte nemusí byť založený list vlastníctva, ak nebol ROEP, môžu byť ešte evidované v PKV - pozemnoknižných vložkách /grundbuchu/.

Ahoj porada,
mam zaujem o kupu jedneho stavebneho pozemku na chatu v horskej oblasti, z ktorej nie je priamy pristup k asfaltovej obecnej ceste. Medzi pozemkom o ktory mam zaujem je cast parcely, na ktoru nie je list vlastnictva. Po navsteve obecneho uradu som zistil, ze vlastnikom pozemku je urbar.
Chcem sa Vas spytat, ci mam kupit tento pozemok, ked nemam priamy pristup na pozemok, resp. koho z urbaru mam oslovit, lebo urbar je asi zlozenie niekolko desiatok ludi? Kto ma rozhodovacie pravomoci v urbari, keby mi schvalovali odpredaj casti parcely, resp. ci mi staci ich pisomny suhlas, ze ten ich pozemok mozem prechadzat autom? Ma urbar pravnu subjektivitu, ked nie je uvedeny v obchodnom registri?
Jedna sa o malu cast pozemku (pasik) vo vlastnictve urbaru, ktory by som chcel odkupit, staci mi 10 m2.

Dakujem pekne za rady

Marek

Treba skúsiť s urbárom, ale treba si uvedomiť, že zmluvu musí podpísať každí člen.

Treba rozlíšiť urbár s právnou subjektivitou od toho bez právnej subjektivity.

Ja by som to riešil, ak je to jediný prístup formou zriadenia vecného bremena - súdom.


CIMOM

[QUOTE=a_je_to;1475118]Never tomu, že predaj pozemku môže schváliť väčšina z valnej hromady. Kto má rozhodovacie právomoci v urbári hovorí zákon 181/1995 o pozemkových spoločenstvách. Nemá to však nič spoločné s predajom urbárskeho pozemku. Hlavne preto, lebo pozemok na ktorom pozemkové spoločenstvo hospodári nie je v 99% prípadov obchodným majetkom spoločenstva, ale zostáva bez vkladu podielovým vlastníctvom jeho jednotlivých podielnikov, môže ich byť 50 až 500. Pri obhospodarovaní rozhoduje väčšina vlastníkov, podľa § 138, ods. 2, ale pri predaji podľa ods. 1 Obč. zákonníka. Kúpnopredajnú zmluvu musí teda podpísať pred overovateľom každý jeden spoluvlastník, inak je neplatná.
Z toho vyplýva, že prakticky urbársky pozemok nemožno nikdy predať, kvôli procesným prekážkam. Hlavne preto, že permanentne prebiehajú dedičské konania, aj pre iné súvisiace ťažkosti. Schodnejšia cesta je vydržaním, získať súhlas na užívanie od urbáru, napr. na prejazd, platiť im zato aspoň 10 rokov, to môže odsúhlasiť aj valná hromada. Po 10 rokoch
získať prehlásenie VH, že nebudú proti získaniu vlastníctva vydržaním /prakticky za predajnú cenu pozemku/ a u notára spísať vyhlásenie o vydržaní. Ak však čo len jeden spolupodielnik napadne tento spôsob získania na súde, tak vznik vlastníctva vydržaním zaniká.
Urbár nie je založený podľa Obch.zákonníka, ale podľa Obč. zákonníka a zákona 181/95. Jeho zápis do obchodného registra nie je povinný, iba možný. Je však zapísaný do registra pozemkových spoločenstiev, vedeného Obvodným lesným úradom. Buď s právnou sdubjektivitou, alebo bez nej. Na všetky pozemky ešte nemusí byť založený list vlastníctva, ak nebol ROEP, môžu byť ešte evidované v PKV - pozemnoknižných vložkách /grundbuchu/.[/QUOTE


Prosím o radu. Pred časom som tu písala a aj dostala fundovanú odpoveď ohľadom prevodu pozemku urbariátu do vlastníctva bývalého predsedu, ktorý ani nie je podielnikom. Kúpnu zmluvu podpísanú ním a ešte jedným členom výboru kataster bez problémov zapísal vôbec ho nezaujímali žiadni spoluvlastníci. Podielnici prišli po roku na tento prevod, podali žalobu na súd ohľadom neplatnosti kúpnej zmluvy... atď. Medzitým bolo ďalšie valné zhromaždenie, kde sa zvolil nový výbor. Na prvom pojednávaní však jeho právnik vzniesol námietku, kto vôbec oprávnil nového predsedu a výbor podať žalobu. Tým sa celé pojednávanie skončilo, treba doložiť nejaké poverenie na podanie žaloby. Toto bolo schválené na valnom zhromaždení. Ja však mám zlý pocit, že tento bývalý predseda kalkuluje s tým, že na valnom zhromaždení nebol dostatočný počet podielnikov, pretože ešte snáď nikdy sa nezišiel dostatočný počet ľudí ani čo sa týka počtu ani podielov (z 550 vlastníkov maximálne 30) a teda žaloba nebola schválená. Žalobcom v tejto žalobe je Urbárske spoločenstvo (čo tiež sa mi nepozdáva), pretože na LV sú uvedení jednotliví podielnici a nie spoločenstvo. Nemali žalovať podielnici?? Stačí aj napr. 5,10 alebo 15-ti.Na druhej strane jemu na prevod vlastníctva nebol potrebný súhlas ani jedného vlastníka, vôbec sa o tom predaji nehlasovalo, aj keď nepochybujem, že zápisnica, ktorú nikto nevidel to obsahuje. Právnik ktorý nás zastupuje sa mi zdá byť slabý. Uvažujeme o trestnom oznámení v tejto veci. Má to vôbec význam?? Alebo neexistuje moc, ktorá by podvodom získaný pozemok vrátila späť jeho spoluvlastníkom?? Poraďte čo ďalej, príp. aj šikovného právnika ak poznáte. Sme z Prešovského kraja. ĎAKUJEM

Prosím o radu. Pred časom som tu písala a aj dostala fundovanú odpoveď ohľadom prevodu pozemku urbariátu do vlastníctva bývalého predsedu, ktorý ani nie je podielnikom. Kúpnu zmluvu podpísanú ním a ešte jedným členom výboru kataster bez problémov zapísal vôbec ho nezaujímali žiadni spoluvlastníci. Podielnici prišli po roku na tento prevod, podali žalobu na súd ohľadom neplatnosti kúpnej zmluvy... atď. Medzitým bolo ďalšie valné zhromaždenie, kde sa zvolil nový výbor. Na prvom pojednávaní však jeho právnik vzniesol námietku, kto vôbec oprávnil nového predsedu a výbor podať žalobu. Tým sa celé pojednávanie skončilo, treba doložiť nejaké poverenie na podanie žaloby. Toto bolo schválené na valnom zhromaždení. Ja však mám zlý pocit, že tento bývalý predseda kalkuluje s tým, že na valnom zhromaždení nebol dostatočný počet podielnikov, pretože ešte snáď nikdy sa nezišiel dostatočný počet ľudí ani čo sa týka počtu ani podielov (z 550 vlastníkov maximálne 30) a teda žaloba nebola schválená. Žalobcom v tejto žalobe je Urbárske spoločenstvo (čo tiež sa mi nepozdáva), pretože na LV sú uvedení jednotliví podielnici a nie spoločenstvo. Nemali žalovať podielnici?? Stačí aj napr. 5,10 alebo 15-ti.Na druhej strane jemu na prevod vlastníctva nebol potrebný súhlas ani jedného vlastníka, vôbec sa o tom predaji nehlasovalo, aj keď nepochybujem, že zápisnica, ktorú nikto nevidel to obsahuje. Právnik ktorý nás zastupuje sa mi zdá byť slabý. Uvažujeme o trestnom oznámení v tejto veci. Má to vôbec význam?? Alebo neexistuje moc, ktorá by podvodom získaný pozemok vrátila späť jeho spoluvlastníkom?? Poraďte čo ďalej, príp. aj šikovného právnika ak poznáte. Sme z Prešovského kraja. ĎAKUJEM

Podľa mňa treba podať na OO PZ, alebo na Okresnej prokuratúre trestné oznámenie na kataster, ktorý vykonal prevod vlastníctva spoločnej nehnuteľnosti v rozpore s § 136 až 142 Občianskeho zákonníka. Keďže zmluvu určite nepodpísali všetci vlastníci, je zrejmé, že prevod sa mohol uskutočniť iba podvodným konaním a zneužitím funkcie bývalého predsedu, navyše nevlastníka a neoprávnene zastupujúceho vlastníkov v tejto funkcii ... čo je na jeden prípad dosť trestných skutkov. Je fakt, že žalobu v svojom mene nemôže podať US, ktoré nie je vlastníkom pozemku, ibaže by malo zapísaný nejaký odkúpený vlastný podiel, čo skôr nemá, než má. Musí to byť vo vlastnom mene najmenej jeden spoluvlastník toho LV, z ktorého sa časť parcely neoprávnene previedla. Trestné oznámenie však môže podať ktokoľvek, aj US, ale iba s právnou subjektivitou. Ale aj tak by bolo lepšie, keby to bola skupina podielových vlastníkov, ktorá si určila písomne spoločného zástupcu na jednanie vo veci v mene všetkých. Nemusí to byť spoluvlastník, preto by bolo dobré, keby to bol právnik, alebo aspoň taký, s kým vyšetrovateľ môže na úrovni jednať.
Môže sa normálne stať, že prípad po dokázaní trestnosti skončí u prokurátora, ktorý bude vo veci pokračovať. Ale ... v malom okresnom meste, na východe /bez urážky/, kde sa okresná smotánka navzájom dobre pozná a navzájom si pomáha "v nesnázích" ktoré jej spôsobia ľudia bez kontaktov na vyšších miestach ... sa dá čakať skôr, že prípad bude držaný do uplynutia všetkých lehôt ... a potom uzavretý výrokom vyšetrovateľa .... že skutok nie je trestným činom ... a odkáže prípad na občianskoprávne konanie. Tam budú plynúť ďalšie lehoty a bez dobrého právnika nie je nádej, že sa dostanete k spravodlivému vyriešeniu veci. Hlavne preto, lebo sa zdá, že bývalý predseda už právnika, aj kontakty má. Občianskoprávny proces za žalobcu nič neurobí a neusmerňuje vec k ukončeniu, pokiaľ žalovaná strana pod ťarchou dôkazov neuzná svoju vinu, alebo kým obe strany neuzavrú nejakú spoločnú dohodu .... čo v obidvoch prípadoch možno očakávať len ťažko.
V takých prípadoch pomôže iba "Paľba", ale tá nemôže pomáhať všetkým, iba ukážkovo niektorým. Bolo by dobre skúsiť cez kanceláriu verejného ochrancu práv - ombudsmana, ktorá má pobočku aj v Košiciach. Skúste sa tam zastaviť, oboznámiť so stavom veci, alebo opísať stav a požiadať o preskúmanie veci, pomoc, alebo aspoň radu.