PORADA.sk
PORADA.sk

Zobraziť plne funkčnú verziu príspevku : Má právo nájomca si vymeniť fab vložku do prenajatého bytu ?



tetragona
30.09.10, 13:09
Dobrý deň, prosím o radu. Chcem uzatvoriť nájomnú zmluvu na 2-izb.byt a majiteľ je zásadne proti tomu, aby som si vymenila fab vložku na vstupných dverách do bytu, aby som mohla mať k bytu iba ja kľúče a nie aj majiteľ ako to odo mňa žiada a argumentuje tým, že je to iba z dôvodu ochrany svojho majetku pred požiarom a vytopením.Je moja požiadavka oprávnená, alebo má majiteľ pravdu?Ďakujem Ela

misomiso
30.09.10, 13:14
Je to vec dohody, ale pravo ziadat to nemas. Zvycajne sa do zmluvy dava, ze majitel moze do bytu vstupit iba po ziskani suhlasu najomcu, ale pri havariach a zivelnych pohromach tento suhlas nepotrebue - vtedy ma za povinnost co naskor najomnika informovat, ze do bytu vstupil.

Lianka
30.09.10, 13:15
Som toho nazoru, ze majitel prenajimanej nehnutelnosti ma mat kluc od tohto bytu, avsak v zmluve by ste mali mat zakotvene, kedy a za akych okolnosti, za pritomnosti koho moze do bytu prist.

Zvykne sa to riesit tak, ze najomnik si vymeni zamok, ak ma na tom zaujem, a v zapecatenej obalke odovzda 1 kluc majitelovi. Ten ho pouzije ozaj len v pripade nevyhnutnej navstevy bytu, ktora by mala byt blizsie popisana v zmluve.

arizona
30.09.10, 13:19
Obaja máte svoju pravdu.
Urobte kompromis a dajte si do zmluvy, že majiteľ bytu môže prísť na "kontrolu" iba ak budete doma, nie za vašej neprítomnosti.
Ak by došlo k nejakej havárii, tak do bytu nabehne oveľa viac osôb, ako len majiteľ...ale to sa zas nestáva až tak často

lubko6394
30.09.10, 13:37
Ja tiež prenajímam, ale vložku som nájomníkovi osobne vymenil a svoju si zobral. Dôvod: V prípade nejakej krádeže by som sa blbo cítil.
Ale tá myšlienka so zapečatenou obálkou je ešte lepšie riešenie.

tetragona
30.09.10, 13:38
Akú mám záruku, že majiteľ bytu dodrží dohodu, že vstúpi do bytu len v mojej prítomnosti. Ja ho vôbec nepoznám, videla som ho raz v živote a mám v byte uložený všetok svoj majetok. Ďakujem

Chobot
30.09.10, 15:09
Akú mám záruku, že majiteľ bytu dodrží dohodu, že vstúpi do bytu len v mojej prítomnosti. Ja ho vôbec nepoznám, videla som ho raz v živote a mám v byte uložený všetok svoj majetok. Ďakujem

Tak to už je vecou dôvery. Alebo si daj do bytu nejaký prenosný alarm. Alebo urob nejaké opatrenie, podľa ktorého zistíš, či tam niekto bol.

Konieckoncov, on je majiteľ, tak mu nemôžeš uprieť právo vstupu do jeho bytu. To je nadriadenejšie vašej dohode o vstupovaní.

tetragona
30.09.10, 16:18
Tak to už je vecou dôvery. Alebo si daj do bytu nejaký prenosný alarm. Alebo urob nejaké opatrenie, podľa ktorého zistíš, či tam niekto bol.

Konieckoncov, on je majiteľ, tak mu nemôžeš uprieť právo vstupu do jeho bytu. To je nadriadenejšie vašej dohode o vstupovaní.


Ďakujem za odpoveď. Ja neupieram vstup majiteľovi do bytu, môže predsa vstúpiť do svojho bytu kedykoľvek za mojej prítomnosti.Rada by som poprosila keby mi niekto mohol citovať § zákona.ktorý rieši túto otázku. Skúste si aspoň na chvíľu predstaviť, že má od Vášho bytu niekto cudzí kľúč, ktorí by mohol kedykoľvek vstúpiť do bytu . Možno pochopíte hlbšie moju otázku. Ďakujem Ela

profesional
30.09.10, 16:48
Podstatou najomnej zmluvy je ze majitel za uplatu poskytuje uzivacie pravo k nehnutelnosti. A teda sa tohto uzivacieho prava vzdava za protihodnotu. Odovzdanim kluca dochadza k fyzickemu naplneniu poskytnutia uzivacieho prava. Cize ak ty poskytnes kluc niekomu dalsiemu, davas mu tym prinajmensom obmedzene uzivacie pravo k nehnutelnosti. A teda v pripade ak by si majitel ponechal kluce od nehnutelnosti a nedoslo by k vymene dverovej vlozky, nedochadza k naplneniu najomnej zmluvy v plnom rozsahu, nakolko plnenie poskytovane zo strany prenajimatela je vadne v rozsahu, ze neposkytol za uplatu plne uzivacie pravo.

Mam za to ze ty mas pravo si vymenit vlozku a to aj ked s tym majitel nehnutelnosti nesuhlasi a po dobu platnosti najomnej zmluvy neexistuje ziadny dovod na to aby si mu oznamovala ze sa to chystas urobit, ze si to urobila a nie si povinna mu poskytnut kluc. Koniec koncov na co by mu ten kluc bol?

Okrem zakonom vymedzenym pripadov nemoze prenajimatel aj ked je majitelom nehnutelnosti do nej vstupovat. V pripade nezakonneho vstupu ide jednoznacne o spachanie trestneho cinu porusovania domovej slobody. Su tu len 2 kategorie kedy moze do nehnutelnosti vstupit:


Prva kategoria:

V dohody (raz za 30 dni) - ale len za tvojej pritomnosti a na toto teda kluc nepotrebuje.

V pripade ze chce nehnutelnost predat (pripadne prenajat ak tebe konci najomna zmluva) ale opat len za tvojej pritomnosti a teda kluc na to nepotrebuje.

Druha kategoria:

V pripade zivelnej pohromy, ohrozenia majetku, zdravia, zivota...
V takom pripade ma ale pravo prekonat prekazku za pouzitia vhodnych prostriedkov a teda ma pravo dvere aj vyvalit, znicit atd. Takze kluc opat nepotrebuje.

Neexistuje teda zakonny dovod na co by prenajimatel mal mat od nehnutelnosti kluc. V pripade ak bude trvat na tom ze nevymenis vlozku a ze on bude mat kluc, nedochadza k uzatvoreniu najomnej zmluvy v plnom rozsahu. A teda mas pravo bud od zmluvy ak uz bola uzatvorena odstupit, alebo mas pravo pozadovat primeranu zlavu z plateneho najomneho.

Stefan2005
30.09.10, 16:56
"Aj v nájomných bytoch sa stáva, že prenajímateľ (vlastník domu) musí vstúpiť do bytu. V zásade však každý, kto vnikne do bytu bez dovolenia jeho nájomcu alebo vlastníka bytu, porušuje zákon (podľa Ústavy SR obydlie je nedotknuteľné) a môže byť potrestaný. Neprípustný a neoprávnený je vstup do bytu alebo jeho miestnosti, aj keď sú celkom prázdne. V niektorých prípadoch môže však prenajímateľ, správca alebo spoločenstvo, žiadať užívateľa bytu (nájomcu, vlastníka) o vstup do bytu. Ide o prípady, keď je nevyhnutné vykonať opravy a údržbu spoločných častí, zariadení domu alebo ich obnovu a prístup z bytu je nevyhnutný. Napríklad ak sa majú natierať vonkajšie okná, opraviť prasknuté rozvody vody, kúrenia, plynu, odvetrávania, opraviť strecha, obnoviť izolácia balkóna a iné. Predpokladaný termín obhliadky alebo vykonania opravy sa musí užívateľovi (nájomcovi, vlastníkovi) bytu včas vopred oznámiť. Nájomca má súčasne nárok na odškodné spojené s vykonávaním opravy alebo údržby, prípadne aj odškodné za stratu zárobku. Svojvoľne vstúpiť do bytu je neprípustné, preto právo na vstup sa musí súdne presadiť. Ak v dôsledku nerešpektovania zákona vznikne prenajímateľovi alebo ostatným vlastníkom v dome finančná škoda, bude ju znášať nájomca alebo vlastník bytu. Vstup do bytu bez predchádzajúceho ohlásenia a bez súhlasu nájomcu alebo vlastníka bytu je prípustný vo vyslovene núdzových prípadoch, napr. pri vypuknutí požiaru, záplave a pod., keď hrozí bezprostredné nebezpečenstvo alebo je nevyhnutné predchádzanie nebezpečenstvu. Je účelné, aby podľa možnosti bola prítomná úradná osoba (policajt, zástupca obce, požiarnik)."

citované zo http://hn.hnonline.sk/2-20160885-k10000_detail-c9

misomiso
30.09.10, 17:00
V pripade zivelnej pohromy, ohrozenia majetku, zdravia, zivota...
V takom pripade ma ale pravo prekonat prekazku za pouzitia vhodnych prostriedkov a teda ma pravo dvere aj vyvalit, znicit atd. Takze kluc opat nepotrebuje.

Neexistuje teda zakonny dovod na co by prenajimatel mal mat od nehnutelnosti kluc. V pripade ak bude trvat na tom ze nevymenis vlozku a ze on bude mat kluc, nedochadza k uzatvoreniu najomnej zmluvy v plnom rozsahu. A teda mas pravo bud od zmluvy ak uz bola uzatvorena odstupit, alebo mas pravo pozadovat primeranu zlavu z plateneho najomneho.

No pockaj - to snad nemyslis vazne. Mne ako majitelovi bytu by teda vobec nebolo jedno, ci by som v pripade zivelnej pohromy do bytu vstupit normalne, alebo ci by som musel vyrazat na vlastnom byte dvere. A vies si predstavit "vyrazat" napr. bezpecnostne dvere ??

Stefan2005
30.09.10, 17:12
Vláda Slovenskej republiky schválila dna 14. januára 2009 svojim uznesením c. 13 Legislatívny zámer Obcianskeho zákonníka s pripomienkou prijatou na rokovaní vlády a uložila podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti predložit vláde paragrafované znenie návrhu zákona.

v bode sa píše ( http://www.justice.gov.sk/kop/pi/2009/legzamObZ.pdf )

"3.1.1. Nájom bytu
Ustanovenia rekodifikovaného Obcianskeho zákonníka dotýkajúce sa nájmu bytu preberú osvedcené pojmy z doterajšej právnej úpravy. Platnú právnu úpravu však nie je možné bezo zbytku prevziat, pretože už úplne nezodpovedá požiadavkám dnešnej doby. Prenajímatel bude povinný odovzdat byt v stave spôsobilom k bývaniu a takto ho aj udržovat pricom musí zaistit plný a nerušený výkon práv spojených s užívaním bytu. Nájomník bude na druhej strane povinný riadne platit nájomné a úhrady za poskytované služby pricom je povinný umožnit prenajímatelovi vstup do prenajatého bytu za úcelom kontroly bytu a jeho údržby".

Teda zo znenia, že je povinný umožniť prenajímateľovi vstup ani mne nevyplýva zákaz, že by si nájomca nemohol vymeniť vložku na zámku....

Znalci práva však možno doložia §§ znenie, kde je to vyslovene napísané.
Ak nie je, potom čo nie je zakázané, je dovolené. Aj keď chápem, že prenajímateľovi sa to nemusí páčiť...

misomiso
30.09.10, 17:15
Ďakujem za odpoveď. Ja neupieram vstup majiteľovi do bytu, môže predsa vstúpiť do svojho bytu kedykoľvek za mojej prítomnosti.Rada by som poprosila keby mi niekto mohol citovať § zákona.ktorý rieši túto otázku. Skúste si aspoň na chvíľu predstaviť, že má od Vášho bytu niekto cudzí kľúč, ktorí by mohol kedykoľvek vstúpiť do bytu . Možno pochopíte hlbšie moju otázku. Ďakujem Ela

No byvat v prenajatom je vzdy rozoko - podobne ako v hoteli. Ale nemas inu moznost, majitel musi mat pravo vstupu za presne vymedzenych podmienok. Skus sa na to pozriet z pohladu majitela. Ty budes odcestovana a v byte praskne privodna hadica k WC alebo boileru. Bude vytapat nie iba jeho, ale aj vsetky byty pod vami.

Inak - zazil som konkretny pripad, kedy najomnik tym, ze to nedoriesil sam prisiel o majetok. Prenajimal som RD jednemu zahranicnemu diplomatovi. Raz v historii tej obce prisla lokalna povoden - ako naschval to bolo v lete a on bol doma mimo SR. V zahrade nechal odparkovane auto. Povoden trvala 2 hod, voda vysla az do polovice prizemneho podlazia, kde bola garaz. Skody som nemal skoro ziadne (okrem zahrady), pretoze to blato tak dokonale utesnilo kvalitnu garazovu branu, ze do garaze natieklo iba asi 5 cm vody.

No on nechal v garazi manzelkine a pred garazou svoje auto za milion. Ked som tam prisiel, este by sa dalo auto vyparkovat. No nemohol som sa mu dovolat a v zmluve som nemal dohovoreny vstup. Pravdu povediac - ani som nevedel, kde ma kluce od auta. Este som sa snazil auto naviazat na lano a skusit potiahnut hore kopcom, ale uz bolo neskoro.

Ked prisiel, vravi - skoda, ze ste nevosli dovnutra, na predsieni som mal kluce.

Takze nie vzdy nedovercivost pomaha chranit majetok - niekedy to moze byt aj naopak.

Firmu som mal jeden cas v prenajatych priestoroch. Boli tam z chodby celosklenene dvere, my sme pre do dali mrezu. Kluc od mreze som dal majitelovi v zapecatenej obalke, informoval som ho, ze v sklenemych dverach vlozku menim. To boli hlinikove dvere - ted ram s nejakym 3 mm sklom, tam naozaj nebol problem to v pripade nudze rozbil a dostat sa dnu.

misomiso
30.09.10, 17:17
Vláda Slovenskej republiky schválila dna 14. januára 2009 svojim uznesením c. 13 Legislatívny zámer Obcianskeho zákonníka s pripomienkou prijatou na rokovaní vlády a uložila podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti predložit vláde paragrafované znenie návrhu zákona.

v bode sa píše ( http://www.justice.gov.sk/kop/pi/2009/legzamObZ.pdf )

"3.1.1. Nájom bytu
Ustanovenia rekodifikovaného Obcianskeho zákonníka dotýkajúce sa nájmu bytu preberú osvedcené pojmy z doterajšej právnej úpravy. Platnú právnu úpravu však nie je možné bezo zbytku prevziat, pretože už úplne nezodpovedá požiadavkám dnešnej doby. Prenajímatel bude povinný odovzdat byt v stave spôsobilom k bývaniu a takto ho aj udržovat pricom musí zaistit plný a nerušený výkon práv spojených s užívaním bytu. Nájomník bude na druhej strane povinný riadne platit nájomné a úhrady za poskytované služby pricom je povinný umožnit prenajímatelovi vstup do prenajatého bytu za úcelom kontroly bytu a jeho údržby".

Teda zo znenia, že je povinný umožniť prenajímateľovi vstup ani mne nevyplýva zákaz, že by si nájomca nemohol vymeniť vložku na zámku....

Znalci práva však možno doložia §§ znenie, kde je to vyslovene napísané.
Ak nie je, potom čo nie je zakázané, je dovolené. Aj keď chápem, že prenajímateľovi sa to nemusí páčiť...

Uplne zbytocne tu hladate paragrafy. Najomny vztah je vzdy taky, aky si zmluvne strany dohodnu v zmluve - pokial tym neporusuju nejaky zakon.

Ja by som nikdy nesuhlasil so znenim zmluvy, ktora by umoznovala najomnikovi vymenit vlozku.

Stefan2005
30.09.10, 17:18
...Mne ako majitelovi bytu by teda vobec nebolo jedno, ci by som v pripade zivelnej pohromy do bytu vstupit normalne, alebo ci by som musel vyrazat na vlastnom byte dvere....

... v prípade živelnej pohromy v sprievode prizvanej zodpovednej osoby - najmä ak by sa jednalo o záchranu ľudského života - by si mal možnosť vniknúť aj do cudzieho bytu:rolleyes:.

Stefan2005
30.09.10, 17:22
...Ja by som nikdy nesuhlasil so znenim zmluvy, ktora by umoznovala najomnikovi vymenit vlozku.

Súhlasím, máš právo nesúhlasiť s takýmto znením.
Avšak v prípade vymeneného garde tiež by si s tým súhlasil? Ja nie, preto chápem obavy zadávateľky témy...

misomiso
30.09.10, 17:35
Súhlasím, máš právo nesúhlasiť s takýmto znením.
Avšak v prípade vymeneného garde tiež by si s tým súhlasil? Ja nie, preto chápem obavy zadávateľky témy...

V pripade vymeneho garde by som musel. Ako som uz spominal, v pripade firmy sa mi chlapika podarilo ukecat iba preto, ze tie dvere z tenkeho skla nepredstavovali ziadnu prekazku. Bol to velmi mierny clovek, nechcel sa hadat, prenajimala nam to cirkev. Ja som mu doveroval, v tom nebol probelm. Lenze ten klucik ak by ho mali by sa tam ponevieral kade tade a chodilo tam dost ludi. Iba preto som vtedy trval na tom, ze od sklenenych dveri budem mat iba ja.

No nepoznam cloveka, ktory by prenajal byt a necha tam najomnika vymenit vlozku.

misomiso
30.09.10, 17:36
... v prípade živelnej pohromy v sprievode prizvanej zodpovednej osoby - najmä ak by sa jednalo o záchranu ľudského života - by si mal možnosť vniknúť aj do cudzieho bytu:rolleyes:.

No - jednak tu nejde o zachranu zivota ale sko o zachranu majetku, a problem je prave v tom ze technicky to nemusi byt jednoduche a rychle - bez kluca.

tetragona
30.09.10, 17:55
V pripade vymeneho garde by som musel. Ako som uz spominal, v pripade firmy sa mi chlapika podarilo ukecat iba preto, ze tie dvere z tenkeho skla nepredstavovali ziadnu prekazku. Bol to velmi mierny clovek, nechcel sa hadat, prenajimala nam to cirkev. Ja som mu doveroval, v tom nebol probelm. Lenze ten klucik ak by ho mali by sa tam ponevieral kade tade a chodilo tam dost ludi. Iba preto som vtedy trval na tom, ze od sklenenych dveri budem mat iba ja.

No nepoznam cloveka, ktory by prenajal byt a necha tam najomnika vymenit vlozku.

Spýtam sa Vás, naozaj by ste chcel v dnešnej dobe nechať kľúče cudziemu človeku, ktorého vôbec nepoznáte,od bytu, kde máte uložený všetok svoj majetok, osobné doklady, čísla účtu , bankové doklady atď. a kľudne by ste chodil do práce, alebo by ste si všetko nosil zo sebou pre istotu?Zabúdate, že tiež ide o ochranu pre zmenu môjho majetku, ale ja svoj majetok neprenajímam za úplatu.Akú ochranu majetku mám ja.

Stefan2005
30.09.10, 17:57
V pripade vymeneho garde by som musel. .... v pripade firmy sa mi chlapika podarilo ukecat ....
No nepoznam cloveka, ktory by prenajal byt a necha tam najomnika vymenit vlozku.

Firma a byt - je medzi nimi jemný nuance...
To, že prenajímateľ nesúhlasí s výmenou vložky, ešte neznamená, že nájomca nemá právo požadovať túto možnosť - ak neustúpi ani jeden, tak zíde z predpokladaného obchodu...

Okrem toho hlodá vo mne myšlienka - uvedieš v nájomnej zmluve, že nájomca si nemôže vymeniť vložku (vložka ako vložka - pohľadom nespoznám výmenu). A on ju vymení. Ako to zistíš (keď nebude živelná udalosť) ? Prídeš k bytu a začneš ho otvárať ? Alebo slušne zazvoníš ? Dáš nájomníkovi (slušný, platí vždy a načas, bezproblémový) výpoveď za porušenie zmluvných podmienok ? A budeš sa obhajovať, že si chcel vniknúť do bytu bez jeho povolenia ?
( Ale pripúšťam možnosť kontroly zmluvných podmienok - a teda i nevymenenej vložky - počas ohlásenej návštevy...

misomiso
30.09.10, 18:05
Spýtam sa Vás, naozaj by ste chcel v dnešnej dobe nechať kľúče cudziemu človeku, ktorého vôbec nepoznáte,od bytu, kde máte uložený všetok svoj majetok, osobné doklady, čísla účtu , bankové doklady atď. a kľudne by ste chodil do práce, alebo by ste si všetko nosil zo sebou pre istotu?Zabúdate, že tiež ide o ochranu pre zmenu môjho majetku, ale ja svoj majetok neprenajímam za úplatu.Akú ochranu majetku mám ja.

No chapem tvoje obavy. Nemysli si, ze je denne tiez neriskujem ked si nechavam mnohe veci napr. v hotelovej izbe. Ale nemam inu moznost - ked chcem byvat v hoteli, musim znasat toto riziko.

Uz to myslim Chobot pisal - nainstaluj si alarm, s notifikaciu SMS a hned uvidis, ci tam niekto chodi, alebo nie. Inu moznost nevidim. Ono je to trocha aj o dovere.

Neviem,v ktorej lokalite Slovenska chces byvat, ale dne si mozes vyberat zo stovky ponuk. Rovnako, ako by som v pozicii majitela nesuhlasil s vymenou vlozky, tak ako najomca by som sa zasa nenastahoval do bytu majitela, ktory sa mi zda podozrivy.

Llívia
30.09.10, 18:05
Uplne zbytocne tu hladate paragrafy. Najomny vztah je vzdy taky, aky si zmluvne strany dohodnu v zmluve - pokial tym neporusuju nejaky zakon.

Ja by som nikdy nesuhlasil so znenim zmluvy, ktora by umoznovala najomnikovi vymenit vlozku.
Keď som bývala v prenajatom byte, ani mi nenapadlo, že by som si musela pýtať nejaký súhlas na výmenu FAB-ky. Jednoducho, FAB-ku som vymenila a bolo. Aj keby bolo zakotvené v zmluve, že ju vymeniť nemôžem, aj tak by som ju vymenila. Presne kvôli tomu, čo píše Tetragona. Mimochodm, ako by prenajímateľ zistil, že som ju vymenila? :rolleyes: Že by prišiel na neohlásenú kontrolu bytu?:eek: A tým by usvedčil sám seba, že tam liezol vtedy, keď tam nemal čo hľadať (t.j. neohlásene, bez mojej prítomnosti)? :rolleyes: Ani argument "bu-bu-bu pohroma/havária" by nezabral, nech sa prihlásia tí, čo prenajímajú byty/domy, koľkokrát sa s tým stretli. Ty sám si napísal, že si sa s takou pohromou stretol len raz.

Llívia
30.09.10, 18:10
..Rovnako, ako by som v pozicii majitela nesuhlasil s vymenou vlozky, tak ako najomca by som sa zasa nenastahoval do bytu majitela, ktory sa mi zda podozrivy.
Ako by si zistil, že nájomca tú vložku vymenil?

misomiso
30.09.10, 18:15
Keď som bývala v prenajatom byte, ani mi nenapadlo, že by som si musela pýtať nejaký súhlas na výmenu FAB-ky. Jednoducho, FAB-ku som vymenila a bolo. Aj keby bolo zakotvené v zmluve, že ju vymeniť nemôžem, aj tak by som ju vymenila. Presne kvôli tomu, čo píše Tetragona. Mimochodm, ako by prenajímateľ zistil, že som ju vymenila? :rolleyes: Že by prišiel na neohlásenú kontrolu bytu?:eek: A tým by usvedčil sám seba, že tam liezol vtedy, keď tam nemal čo hľadať (t.j. neohlásene, bez mojej prítomnosti)? :rolleyes: Ani argument "bu-bu-bu pohroma/havária" by nezabral, nech sa prihlásia tí, čo prenajímajú byty/domy, koľkokrát sa s tým stretli. Ty sám si napísal, že si sa s takou pohromou stretol len raz.

No ak by som mal podozrenie, ze majitle chce menit vlozku, tak by som to skontroloval pocas ohlasenej navstevy.

Ja som roky prenajimal byt, mal som mnozstvo najomnikov, no ani jeden si nedovolil vymenit vlozku a ani to nepozadoval. Dokonca som im ponukal moznost aktivacie alarmu, ktory bol nainstalovany, len ho bolo treba zapojit do bezp. sluzby. Kedze by si tu sluzbu museli mesacne platit, nikto nemal zaujem. Ja som bol zasa natolko korektny, ze som vymenil vzdy vlozku s kazdym novym najomnikom, aby som mu mohol garantovat, ze mu tam nebude nikto chodit (bolo to aj v mojom zaujme - v pripade kradez s klucom by som bol samozrejme podozrivy).

S najomnikmi som mal take vztahy, ze drviva vacsina z nich nemala probelm dokonca ani s mojim vstupom pocas ich nepritomnosti. Jednoducho - ked bolo treba dohodnut termin opravy pracky, alebo kotla, pripadne ine udrzbove prace, zavolal som im, kedy budu doma a oni vacsinou povedali - pridem az vecer, ale ved mate kluc, my vam verime, mozete tam ist. Samozrejme na kazdy vstup som opakovane voperd pytal suhlas.

Niet nad korektne vztahy. Vymena vlozky ale ku korektnym vztahom nepatri.

lienocka001
30.09.10, 18:23
nuz moja sestrenica.. prenajimala byt jednemu chlapikovi.. vsetko bolo ok v pohode, chlapik platil... a bez jej vedomia si dal vymenit zamku na vch. dverach.
po par mesiacoch.. ale platit prestal ona mu vyvolavala chodila za nim /nebol doma neotvaral,/ kluc jej nesedel do zamky a co vcul...
nakoniec musela zaplatit zamocnika a spolu s mestkymi prisli vypacit bez. dvere.. byt vo vnutri bol zdevastovany /bola to novostavba/

osobne si myslim ze pokial si prenajimas byt tak nie si jeho vlastnik a nemas pravo bez suhlasu majitela si zamky menit. Pokial majitelovi nedoverujes tak potom si prenajmi od takeho ktoremu doverujes alebo si najdi takeho ktoremu vymena zamky nebude vadit...

inak si neviem dost dobre predstavit situaciu ze budes menit zamku na nejakych bezpecnostnych dverach na vlastne naklady.. a potom co... ked sa skonci najom das mu tam spat tu jeho alebo ako....

misomiso
30.09.10, 18:24
Ako by si zistil, že nájomca tú vložku vymenil?

Ja som nenapisal, ze by som to zistil, ja som napisal, ze by som s tym v zmluve nesuhlasil. Potom by uz islo o porusenie zmluvy zo strany najomnika, a v pripade sposobenej skody o to jednoduchsie by bolo jej vymahanie.

V zmluvach bezne byva text, ze najomca sa zavazuje zdrzat konania, ktore by mohlo mat za nasledok poskodenie majetku...

Teda ak by v byte prsakla voda (co sa stava pomerne bezne, naposledy mojej mame - nastasie v ces jej pritomnosti doma), a ja by som sa pre bezpecnostne dvere nemohol do bytu dostat, tak by som vymahal skodu, ktoru som vytopenim sposobil vsetkym podo mnou od najomnika. Ak by som sa do bytu dostal vylomenim dveri, tak by som ode neho ziadal zaplatiti dvere.

Lenze zasa sa dostaveme k tomu, ci nedovera niekomu pomoze. Ja by som vylomil dvere, odstavil tecucu vodu, a co s otvorenym bytom a vecami najomnika v nom?

Najomnik nemal ani tolko slusnosti, aby dodrzal zmluvu, svojvolne vymenil vlozku, a ja mam niest zodpovednost za jeho veci v otvorenom byte, ked som dvere musel vyrazit iba preto, ze porusil zmluvu? To tam mam den - noc spavat vo vyrazenych dverach kym nepride z dovolenky? Alebo - kto bude strazit byt, kym sa mi podari kupit nove dvere? A preco by som mal kupovat nove dvere, kym mi na nich najomnik da peniaze?

Takze - vsetko je to o dovere a korektnych vztahoch.

misomiso
30.09.10, 18:26
nuz moja sestrenica.. prenajimala byt jednemu chlapikovi.. vsetko bolo ok v pohode, chlapik platil... a bez jej vedomia si dal vymenit zamku na vch. dverach.
po par mesiacoch.. ale platit prestal ona mu vyvolavala chodila za nim /nebol doma neotvaral,/ kluc jej nesedel do zamky a co vcul...
nakoniec musela zaplatit zamocnika a spolu s mestkymi prisli vypacit bez. dvere.. byt vo vnutri bol zdevastovany /bola to novostavba/

osobne si myslim ze pokial si prenajimas byt tak nie si jeho vlastnik a nemas pravo bez suhlasu majitela si zamky menit. Pokial majitelovi nedoverujes tak potom si prenajmi od takeho ktoremu doverujes alebo si najdi takeho ktoremu vymena zamky nebude vadit...

inak si neviem dost dobre predstavit situaciu ze budes menit zamku na nejakych bezpecnostnych dverach na vlastne naklady.. a potom co... ked sa skonci najom das mu tam spat tu jeho alebo ako....


Presne tak. Musite si uvedomit, ze hodnota bytu je vzdy (zpravidla) niekolkonasobne vyssia, ako hodnota veci, ktore v nom ma najomnik.

sito
30.09.10, 18:34
Zamok je majetkom vlastnika, takže bez jeho súhlasu, nie! Ale dejú sa všeliake veci. Niekoho potom bolí hlava a nie je to po opici.

tetragona
30.09.10, 18:39
Podstatou najomnej zmluvy je ze majitel za uplatu poskytuje uzivacie pravo k nehnutelnosti. A teda sa tohto uzivacieho prava vzdava za protihodnotu. Odovzdanim kluca dochadza k fyzickemu naplneniu poskytnutia uzivacieho prava. Cize ak ty poskytnes kluc niekomu dalsiemu, davas mu tym prinajmensom obmedzene uzivacie pravo k nehnutelnosti. A teda v pripade ak by si majitel ponechal kluce od nehnutelnosti a nedoslo by k vymene dverovej vlozky, nedochadza k naplneniu najomnej zmluvy v plnom rozsahu, nakolko plnenie poskytovane zo strany prenajimatela je vadne v rozsahu, ze neposkytol za uplatu plne uzivacie pravo.

Mam za to ze ty mas pravo si vymenit vlozku a to aj ked s tym majitel nehnutelnosti nesuhlasi a po dobu platnosti najomnej zmluvy neexistuje ziadny dovod na to aby si mu oznamovala ze sa to chystas urobit, ze si to urobila a nie si povinna mu poskytnut kluc. Koniec koncov na co by mu ten kluc bol?

Okrem zakonom vymedzenym pripadov nemoze prenajimatel aj ked je majitelom nehnutelnosti do nej vstupovat. V pripade nezakonneho vstupu ide jednoznacne o spachanie trestneho cinu porusovania domovej slobody. Su tu len 2 kategorie kedy moze do nehnutelnosti vstupit:


Prva kategoria:

V dohody (raz za 30 dni) - ale len za tvojej pritomnosti a na toto teda kluc nepotrebuje.

V pripade ze chce nehnutelnost predat (pripadne prenajat ak tebe konci najomna zmluva) ale opat len za tvojej pritomnosti a teda kluc na to nepotrebuje.

Druha kategoria:

V pripade zivelnej pohromy, ohrozenia majetku, zdravia, zivota...
V takom pripade ma ale pravo prekonat prekazku za pouzitia vhodnych prostriedkov a teda ma pravo dvere aj vyvalit, znicit atd. Takze kluc opat nepotrebuje.

Neexistuje teda zakonny dovod na co by prenajimatel mal mat od nehnutelnosti kluc. V pripade ak bude trvat na tom ze nevymenis vlozku a ze on bude mat kluc, nedochadza k uzatvoreniu najomnej zmluvy v plnom rozsahu. A teda mas pravo bud od zmluvy ak uz bola uzatvorena odstupit, alebo mas pravo pozadovat primeranu zlavu z plateneho najomneho.


Ďakujem za odpoveď. Mám presne taký istý názor ako Vy. Ela

profesional
30.09.10, 18:41
No, co sa tyka mojho osobneho nazoru, som presvedceny o tom, ze v najomnej zmluve podla Obcianskeho zakonnika nie je pripustne dohodnut sa na tom ze majitel byt kluce mat bude a teda ze nedojde ani k vymene vlozky. Ide totiz o to ze drviva vacsinaustanoveni Obcianskeho zakonnika je kogentnych. a pravny ukon je neplatny nie len vtedy ked zakon vyslovene porusuje, ale aj ked ho obchadza. Takato dohoda by obchadzala jednodnacne zmysel a rozsah najomnej zmluvy k nehnutelnosti a preto by taketo ustanovenie bolo neplatne. Zmluvna volnost nie je nekonecna.

misomiso
30.09.10, 19:14
No, co sa tyka mojho osobneho nazoru, som presvedceny o tom, ze v najomnej zmluve podla Obcianskeho zakonnika nie je pripustne dohodnut sa na tom ze majitel byt kluce mat bude a teda ze nedojde ani k vymene vlozky. Ide totiz o to ze drviva vacsinaustanoveni Obcianskeho zakonnika je kogentnych. a pravny ukon je neplatny nie len vtedy ked zakon vyslovene porusuje, ale aj ked ho obchadza. Takato dohoda by obchadzala jednodnacne zmysel a rozsah najomnej zmluvy k nehnutelnosti a preto by taketo ustanovenie bolo neplatne. Zmluvna volnost nie je nekonecna.

No prepac - nic v zlom, ale to by som rad videl tie konkretne ustanovenia zakona, ktore by to malo obchadzat. Teraz nehovorom o tom, ze majitel by mal mat pravo kedykolvek vstupovat, hovorime iba o tomm, ze ma mat kluc.

misomiso
30.09.10, 19:22
Podstatou najomnej zmluvy je ze majitel za uplatu poskytuje uzivacie pravo k nehnutelnosti. A teda sa tohto uzivacieho prava vzdava za protihodnotu. Odovzdanim kluca dochadza k fyzickemu naplneniu poskytnutia uzivacieho prava. Cize ak ty poskytnes kluc niekomu dalsiemu, davas mu tym prinajmensom obmedzene uzivacie pravo k nehnutelnosti.

Tym, ze si majitel ponecha kluc, nie su nijako obmedzne plne uzivacie prava najomnika. Rovnako ako nie su nijako obmedzne moje uzivacie prava na auto z Hertz-u tym, ze niekde v ich kancelarii visia dalsie kluce od prenajateho auta. Ja som svoje kluce dostal, auto mozem uzivat.

Navyse zvycajne najomna zmluve presne vymedzuje, za akych okolnosti by mohol majitel vstupit aj sam. Pokial to nevymedzujem tak je to zla najomna zmluva.

Ja neviem, co tolko spekulujete. Ja som mal najomnikov z Azia, USA, mnozstva Europskych krajin, vratane kulturne pribuznych, ako napr. CR, ale nikomu to ani len nenapadlo.

profesional
01.10.10, 06:14
Myslim ze komparacia s motorovym vozidlom je nevhodna. Z judikatury najvyssieho sudu jednoznacne vyplyva, ze suhlas s minimalne kratkodobym (nevylucuje dlhodobe) uzivanim je vyjadreny poskytnutim klucov od nehnutelnosti.

Avsak suhlas s vedenim motoroveho vozidla sa nevykonava odovzdanim klucov od vozidla.

misomiso
01.10.10, 08:00
Myslim ze komparacia s motorovym vozidlom je nevhodna. Z judikatury najvyssieho sudu jednoznacne vyplyva, ze suhlas s minimalne kratkodobym (nevylucuje dlhodobe) uzivanim je vyjadreny poskytnutim klucov od nehnutelnosti.

Avsak suhlas s vedenim motoroveho vozidla sa nevykonava odovzdanim klucov od vozidla.

A cim inym by sa vykonaval? V oboch pripadoch plati zhodne - pisomna zmluva + kluce.

To, ze je suhlas vyjadreny poskytnutim klucov je v poriadku, na tom nic nemeni ani fakt, ze si majitel jeden kluc ponecha. Tym, ze si ponechavam kluc ni nijako neznemoznujem pouzivat ten, ktory si odo mna ako najomnik dostal.

ErinErin
01.10.10, 08:54
Zaujímavý hlavolam! Keď sa zamyslím tak globálne: Ak sa stane v byte udalosť - zatopenie susedov nedbanlivosťou, ktoré spôsobí nájomník, kto za to nesie zodpovednosť? Povedzme taký extrémny hypotetický príklad: Začne si napúšťať vaňu, chce mať vyššiu hladinu, preto si upchá ten bezpečnostný odtok hore pri hladine a zaspí. Vytopí polovicu bytov v dome. Kto je zodpovedný? Kto bude platiť škody? Nájomník či majiteľ? Presnú odpoveď podľa práva nepoznám - tak horím zvedavosťou... Vychádza mi, že ak majiteľ, tak by mal mať kľúče...

:D Druhá vec ma napadla z amerických detektívok. V tých filmoch mávajú byty dolu takého vrátnika. Keď príde detektív, ukáže odznak a s tým správcom- vrátnikom vstupuje do bytu... (Väčšinou neskoro, už je páchateľ preč, alebo ich niekto predbehol a vyhádzal suplíky, alebo je tam mŕtvola či dôležité stopy... Viem, trochu mimotemy... :D) No ten správca (nezastupuje spoločnosť vlastniacu byty?) má kľúč a musí oprávneným osobám sprístupniť byt. To je však Amerika...

misomiso
01.10.10, 09:12
Zaujímavý hlavolam! Keď sa zamyslím tak globálne: Ak sa stane v byte udalosť - zatopenie susedov nedbanlivosťou, ktoré spôsobí nájomník, kto za to nesie zodpovednosť? Povedzme taký extrémny hypotetický príklad: Začne si napúšťať vaňu, chce mať vyššiu hladinu, preto si upchá ten bezpečnostný odtok hore pri hladine a zaspí. Vytopí polovicu bytov v dome. Kto je zodpovedný? Kto bude platiť škody? Nájomník či majiteľ? Presnú odpoveď podľa práva nepoznám - tak horím zvedavosťou... Vychádza mi, že ak majiteľ, tak by mal mať kľúče...


Tak toto zrovna nie je ziaden hlavolam. Najomnik je za skody zodpovedny majitelovi bytu ale partnerom tych susedov, pre vymahanie skody nie je najomnik, ale majitel. Teda majitel musi platit susedom a najomnik majitelovi.

Je ale dobre,ak sa uz v zmluve rata so vsetkymi eventualitami. Teda treba tam dat, ze najomnik je zodpovedny aj za skody na spolocnych zariadeniach a inych bytoch a pripade, ze vznikli jeho zavinenim a potom je tiez dolezite, aby zodpovednost mal nie len za seba, ale aby bol zodpovedny aj za vsetky osoby, ktore s jeho dodlenim vstupia do bytu.

ErinErin
01.10.10, 09:29
Tak toto zrovna nie je ziaden hlavolam. Najomnik je za skody zodpovedny majitelovi bytu ale partnerom tych susedov, pre vymahanie skody nie je najomnik, ale majitel. Teda majitel musi platit susedom a najomnik majitelovi.

Je ale dobre,ak sa uz v zmluve rata so vsetkymi eventualitami. Teda treba tam dat, ze najomnik je zodpovedny aj za skody na spolocnych zariadeniach a inych bytoch a pripade, ze vznikli jeho zavinenim a potom je tiez dolezite, aby zodpovednost mal nie len za seba, ale aby bol zodpovedny aj za vsetky osoby, ktore s jeho dodlenim vstupia do bytu.

Napadá ma, že v nájomných a družstevných bytoch pri zatopení bytov sa to nerieši s majiteľom. Niekto tu ofrflal porovnanie bytu s autom, ale keď havarujem v aute z požičovne, ešte k tomu niekoho zrazím... Na škody je asi spoločnosť poistená, ale súdiť budú mňa...

Chobot
01.10.10, 09:38
Ďakujem za odpoveď. Ja neupieram vstup majiteľovi do bytu, môže predsa vstúpiť do svojho bytu kedykoľvek za mojej prítomnosti.Rada by som poprosila keby mi niekto mohol citovať § zákona.ktorý rieši túto otázku. Skúste si aspoň na chvíľu predstaviť, že má od Vášho bytu niekto cudzí kľúč, ktorí by mohol kedykoľvek vstúpiť do bytu . Možno pochopíte hlbšie moju otázku. Ďakujem Ela

Trochu ťa poopravím - nie je to TVOJ byt, ale prenajatý. A nie je to CUDZÍ, ale majiteľ bytu. Ani v hoteli si nemôžeš vymeniť zámok na izbe, aj keby si mala objednanú izbu celý rok.

Vži sa do situácie majiteľa. Má niekde byt, kde mu bývajú cudzí ľudia. Zrazu títo cudzí ľudia zmiznú, nezaplatia mu nájomné a on sa do svojho bytu ani nedostane, lebo nemá od neho kľúče...

Ak sa neviete dohodnúť na takejto banalite, tak si nájdi iný podnájom. Alebo sa s ním budeš súdiť, ak ti to neumožní dobrovoľne?

A aký je jeho názor? Vyhradzuje si právo vstupu do bytu kedykoľvek? Alebo chce mať kľúč pre prípad núdze?

misomiso
01.10.10, 09:38
Napadá ma, že v nájomných a družstevných bytoch pri zatopení bytov sa to nerieši s majiteľom. Niekto tu ofrflal porovnanie bytu s autom, ale keď havarujem v aute z požičovne, ešte k tomu niekoho zrazím... Na škody je asi spoločnosť poistená, ale súdiť budú mňa...

No treba rozlisovat "najom" druzstevneho bytu, kde si ty clenom druzstva a najom bytu, ktore mas vo vlastnictve najomnikovi, na zaklade komercnej najomnej zmluvy.

Daniela
01.10.10, 09:54
Prečítala som si tieto polemiky k výmene FAB na cudzom byte, lebo je to cudzi byt. Prenajímam tiež byt, tiež mám jeden kľúč od bytu, pretože,ak by nastala havarijná situácia, správca hľadá majiteľa bytu, nie nájomcu. Mám to v zmluve s nájomníkom a tiež mám v zmluve, že v čase jeho neprítomnosti do bytu nevstúpim len v prípade havárie. No na druhej strane dnes aj ľutujem, že mám tak postavenú zmluvu, lebo pri výmene nájomníka ma čakalo také prekvapenie, že som musela dať upratovacej službe vypratať celý byt. Nájomníj si myslí, že ked to nie je jeho, tak tam môže mať bordel aký chce. Ak by som mmohla do bytu vstúpiť a pokontrolovať, tak sa mi to nestane, lebo by som ho na to upozornila prípadne dala výpoveď.

tetragona
01.10.10, 12:10
Trochu ťa poopravím - nie je to TVOJ byt, ale prenajatý. A nie je to CUDZÍ, ale majiteľ bytu. Ani v hoteli si nemôžeš vymeniť zámok na izbe, aj keby si mala objednanú izbu celý rok.

Vži sa do situácie majiteľa. Má niekde byt, kde mu bývajú cudzí ľudia. Zrazu títo cudzí ľudia zmiznú, nezaplatia mu nájomné a on sa do svojho bytu ani nedostane, lebo nemá od neho kľúče...

Ak sa neviete dohodnúť na takejto banalite, tak si nájdi iný podnájom. Alebo sa s ním budeš súdiť, ak ti to neumožní dobrovoľne?

A aký je jeho názor? Vyhradzuje si právo vstupu do bytu kedykoľvek? Alebo chce mať kľúč pre prípad núdze?

Je to dobre napísané, len ste ma nepochopil.Myslím tým Váš byt v ktorom práve bývate a máte uložené všetky doklady, cennosti bankové účty atď.Na svojom vlastnom byte si montujete bezpečnostné dvere a prečo asi, nuž preto aby ste sa v byte cítili bezpečne pred nezvanými hosťami a chránili seba, svoj majetok a svoju rodinu.Alebo nemáte s tým problém, že bude mať ešte niekto iný od bytu kľúč a o ktorom tak isto nič neviete? Mne toto zabezpečuje výmena FAB vložky.Neviem kde beriete všetci tú neoblomnú istotu, že práve prenajímateľ je ten dobrý a čestný človek, ktorý v každom prípade dodrží dohodu nevstupovať do bytu bez mojej prítomnosti. Ako som ja chránená voči majiteľovi bytu, ktorý mi poskytuje byt s bezpečnostnými dverami ale na druhej strane chce mať kľúč od bytu, kde ja bývam? Majiteľa nepoznám a neviem o ňom vôbec nič .Jedna vec je dojem a slušné správanie a druhá vec sú moje práva.Prenajímateľ dobrovoľne prenajíma byt nie z priateľstva ku mne, ale pre zárobok.A s tým sú spojené určité riziká ako s každým iným podnikaním.Nájomná zmluva je právny akt, kde platia právne pravidlá a nie vzájomné sympatie.Keď k niečomu príde, myslíte že na súde obstojí moje tvrdenie, že ja som majiteľovi dôverovala? Teda akú mám ochranu pred majiteľom bytu, ktorý je tiež človek ako každý iný, pre mňa ani dobrý ani zlý, jednoducho cudzí človek, ktorý tiež nemusí byť ten "dobrý"?Treba sa ešte zamyslieť aj na inú stránku veci, majitelia, ktorí nevymieňajú ani FAB zámok za nový pri každom novom nájomníkovi, stávajú sa potenciálnymi nezvanými hosťami všetci, nájomníci, ktorí bývali pred Vami, pretože kľúč Vám vyrobia na počkanie a koľko kusov chcete. Takže okruh sa týmto zväčšuje a Vy ako nájomník nemáte o ničom ani potuchy a toto všetko odstraňuje práve moja vymenená zámka. Ja ju potrebujem práve pre ochranu a pocit bezpečia pre seba a ochranu môjho majetku.Alebo mi chce niekto z Vás nahovoriť, že ja nájomník nemám právo na ochranu súkromia, ochranu svojho majetku a seba ? Keď má od bytu kľúče aj prenajímateľ,bezpečnostné dvere sú mi nanič, nájomník je automaticky vydaný na milosť a nemilosť prinajmenšom nájomcovi, ktorý buď je seriózny, alebo nie je.Prečo sa Vy nájomcovia vždy staviate do polohy toho dobrého, čestného a " veľkého pána majiteľa", ktorý uznáva len svoje práva a pritom uzatvárate zmluvy, kde upierate práva tomu druhému? Prečo potom stále v televízii omieľajú, že nemá človek nikomu cudziemu veriť? Ela

Daniela
01.10.10, 12:19
No, si veľmi nedôverčivý typ, potom budeš stále bojovať s tým, že ťa niekto môže okradnúť. Nájomca je pre teba potenciálny zlodej. Najlešie by bolo mať svoje. Tam by si si bola zodpovedná sama. Pochop si v cudzom a tam platia nejaké pravidlá, ktoré chránia aj nájomcu aj nájomníka, ak je zmluva dobre urobená, t.j. pri prenájme si mala požiadať, aby bol zámok vymenený o čom ti môže nájomca predložiť doklad, prípadne sa s ním dohodni, kúp si sama FAB, vymeň a jeden kľúč mu daj.
Samozrejme ak to chceš, ak nie môže ťa nájomník vypoklonkovať a poďakovať za záujem. Ja by som to určite tak riešila.

sito
01.10.10, 12:23
Je to dobre napísané, len ste ma nepochopil.Myslím tým Váš byt v ktorom práve bývate a máte uložené všetky doklady, cennosti bankové účty atď.Na svojom vlastnom byte si montujete bezpečnostné dvere a prečo asi, nuž preto aby ste sa v byte cítili bezpečne pred nezvanými hosťami a chránili seba, svoj majetok a svoju rodinu.Alebo nemáte s tým problém, že bude mať ešte niekto iný od bytu kľúč a o ktorom tak isto nič neviete? Mne toto zabezpečuje výmena FAB vložky.Neviem kde beriete všetci tú neoblomnú istotu, že práve prenajímateľ je ten dobrý a čestný človek, ktorý v každom prípade dodrží dohodu nevstupovať do bytu bez mojej prítomnosti. Ako som ja chránená voči majiteľovi bytu, ktorý mi poskytuje byt s bezpečnostnými dverami ale na druhej strane chce mať kľúč od bytu, kde ja bývam? Majiteľa nepoznám a neviem o ňom vôbec nič .Jedna vec je dojem a slušné správanie a druhá vec sú moje práva.Prenajímateľ dobrovoľne prenajíma byt nie z priateľstva ku mne, ale pre zárobok.A s tým sú spojené určité riziká ako s každým iným podnikaním.Nájomná zmluva je právny akt, kde platia právne pravidlá a nie vzájomné sympatie.Keď k niečomu príde, myslíte že na súde obstojí moje tvrdenie, že ja som majiteľovi dôverovala? Teda akú mám ochranu pred majiteľom bytu, ktorý je tiež človek ako každý iný, pre mňa ani dobrý ani zlý, jednoducho cudzí človek, ktorý tiež nemusí byť ten "dobrý"?Treba sa ešte zamyslieť aj na inú stránku veci, majitelia, ktorí nevymieňajú ani FAB zámok za nový pri každom novom nájomníkovi, stávajú sa potenciálnymi nezvanými hosťami všetci, nájomníci, ktorí bývali pred Vami, pretože kľúč Vám vyrobia na počkanie a koľko kusov chcete. Takže okruh sa týmto zväčšuje a Vy ako nájomník nemáte o ničom ani potuchy a toto všetko odstraňuje práve moja vymenená zámka. Ja ju potrebujem práve pre ochranu a pocit bezpečia pre seba a ochranu môjho majetku.Alebo mi chce niekto z Vás nahovoriť, že ja nájomník nemám právo na ochranu súkromia, ochranu svojho majetku a seba ? Keď má od bytu kľúče aj prenajímateľ,bezpečnostné dvere sú mi nanič, nájomník je automaticky vydaný na milosť a nemilosť prinajmenšom nájomcovi, ktorý buď je seriózny, alebo nie je.Prečo sa Vy nájomcovia vždy staviate do polohy toho dobrého, čestného a " veľkého pána majiteľa", ktorý uznáva len svoje práva a pritom uzatvárate zmluvy, kde upierate práva tomu druhému? Prečo potom stále v televízii omieľajú, že nemá človek nikomu cudziemu veriť? Ela

Jednoduchá rada, preveriť si osobu u susedov, až potom podnájom. A ešte lepšie, kúpiť si vlastný byt, a vec je vyriešená, môže si meniť vložku každý deň. Je jeho!

ErinErin
01.10.10, 12:30
Čítam tu dva pochopiteľné pohľady: majiteľ má záujem mať byt pod kontrolou - aby mu ho nikto nezničil, mať kľúč pre prípad havárie atď. - podnájomník žiada istotu, zabezpečenie majetku, cenností, dokladov pred zneužitím. Tu ide o priania a pocity.

Otázka je, či je tento problém riešiteľný dohodou (prenajímateľ si nájde podnájomníka, resp. podnájomník prenajímateľa, ktorý súhlasí s jeho podmienkami) alebo i zo zákona priamo vyplýva, či majiteľ musí resp. nesmie mať kľúč.

(Preto na zaujímalo napr. čo v prípade havárie - vyplýva mi z toho, kto má zodpovednosť za byt. Alebo ak bude potrebné napr. montovať merače na teplú vodu v bytoch - dohoda celého domu - tu rozhoduje jednoznačne majiteľ. Ako je to s vpustením montérov? Atď...)

tetragona
01.10.10, 12:46
Čítam tu dva pochopiteľné pohľady: majiteľ má záujem mať byt pod kontrolou - aby mu ho nikto nezničil, mať kľúč pre prípad havárie atď. - podnájomník žiada istotu, zabezpečenie majetku, cenností, dokladov pred zneužitím. Tu ide o priania a pocity.

Otázka je, či je tento problém riešiteľný dohodou (prenajímateľ si nájde podnájomníka, resp. podnájomník prenajímateľa, ktorý súhlasí s jeho podmienkami) alebo i zo zákona priamo vyplýva, či majiteľ musí resp. nesmie mať kľúč.

(Preto na zaujímalo napr. čo v prípade havárie - vyplýva mi z toho, kto má zodpovednosť za byt. Alebo ak bude potrebné napr. montovať merače na teplú vodu v bytoch - dohoda celého domu - tu rozhoduje jednoznačne majiteľ. Ako je to s vpustením montérov? Atď...)

Vôbec nerozumiem Vašej otázke, čo s montérmi.Predsa montér príde do bytu vopred ohlásený a je v byte za Vašej prítomnosti, alebo montérom Vy dávate kľúče?.V prípade havárie ktorou sa stále všetci tak vehementne oháňate a kde beriete tú istotu, že keď praskne potrubie budete práve doma a v dosahu. Možno práve ja budem ten človek, ktorý Vám zavolá pomoc a uchráni Vám Váš majetok, alebo si myslíte že nie je mojou povinnosťou chrániť aj Váš majetok? Veď to máte zakotvené všetci vo Vašiz zmluvách, alebo sa mýlim.A čo všetci tí, ktorých postihla živelná pohroma, nemali snáď kľúče?

Daniela
01.10.10, 12:46
Jednoducho ti odpoviem: správca vola nájomníka, na mňa ma kontakt a ja to musím zariadiť. Vlastná skúsenosť. Ja som zodpovedná za riadny a bezproblémový chod. Ty si myslíš, že podnájomník vymení batériu, WC, radiátor? Aj ten zavolá Vlastníka bytu. Vlastník ma v zmluve ošetrené, že podnájomník sa ma k majetku správať tak, aby nespôsobil škodu a neznemožnil byt riadne užívať. A ty si povinná prenjímateľovi hlásiť, že je porucha, alebo si dáš svoj majetok trebárs vytopiť? Budeš sa na tu skazu pozerať?
Tetragona, z tvojích reakcii mám pocit, že si hasr.... hnevaná na všetkých ktorí prenajímajú, prečo neriešiš svoju situáciu vlastným bývaním, nemusela by si byť tak zatrpknutá. Alebo si myslíš, že iný majú dva byty neprávom a ty ani jeden? Ver, dochovala som svokru a manžel zdedil byt. Nepredám ho, mám deti, pre ktoré ho držím, len žiaľ, boli nútené vycestovať zaprácou do zahraničia. Preto ten byt prenajímam a mnoho je takých.
To len tak na okraj, lebo si myslím, že ťa niečo trápi........z tvojích reakcii to tak vyznieva.

misomiso
01.10.10, 17:58
Neviem kde beriete všetci tú neoblomnú istotu, že práve prenajímateľ je ten dobrý a čestný človek, ktorý v každom prípade dodrží dohodu nevstupovať do bytu bez mojej prítomnosti. Ako som ja chránená voči majiteľovi bytu, ktorý mi poskytuje byt s bezpečnostnými dverami ale na druhej strane chce mať kľúč od bytu, kde ja bývam? Majiteľa nepoznám a neviem o ňom vôbec nič .

Lahka pomoc. Precitaj si knihu Blink od Malcolma Gladwella. Vysla myslim aj v ceskom preklade.



Prenajímateľ dobrovoľne prenajíma byt nie z priateľstva ku mne, ale pre zárobok.A s tým sú spojené určité riziká ako s každým iným podnikaním.Nájomná zmluva je právny akt, kde platia právne pravidlá a nie vzájomné sympatie.Keď k niečomu príde, myslíte že na súde obstojí moje tvrdenie, že ja som majiteľovi dôverovala? Teda akú mám ochranu pred majiteľom bytu, ktorý je tiež človek ako každý iný, pre mňa ani dobrý ani zlý, jednoducho cudzí človek, ktorý tiež nemusí byť ten "dobrý"?
Aku mas ochranu pred tym, ze akykolvek zamestnanec banky prevedie peniaze z tvojho uctu na svoj, alebo na ucet kamarata? Ziadnu. Uz sa stali take pripady, hoci mozno u nas na Slovensku nie, alebo aspon nie masovo. Mas moznost iba natahovat sa s banku, no az vtedy, ked sa tak stane. Nemozes po banke preventivne ziadat, aby ludia zamestnanci na pobockach nemohli disponovat s tvojim uctom (pretoze to by popierali zakladny princip, akym banka pracuje a banka by ti v takomto pripade nemohla umoznit disponovat so svojim uctom na pobockach. Teda este raz - ktorykolvek zamestnanec pobocky si vyhlada tvoj podpisovy vzor, natrenuje si ho, zavola kamarata, alebo dokonca sam si vypise vyberny listok a peniaze vyberie. Jednoduche ze? Preco sa to denne nestava? Pretoze ludia su cestnejsi a zodpovednejsi, ako si myslis. Vela pozeras detektivky.


Treba sa ešte zamyslieť aj na inú stránku veci, majitelia, ktorí nevymieňajú ani FAB zámok za nový pri každom novom nájomníkovi, stávajú sa potenciálnymi nezvanými hosťami všetci, nájomníci, ktorí bývali pred Vami, pretože kľúč Vám vyrobia na počkanie a koľko kusov chcete.
To ti uz pisala Danila. Kup vlozku, poziadaj majitela o suhlas s vymeneou a daj mu jeden kluc.

Prečo potom stále v televízii omieľajú, že nemá človek nikomu cudziemu veriť? Ela Hlavne nesmies verit televizii, ak chces prezit stastny zivot.

Petra Nová
01.10.10, 18:34
Dobrý deň, prosím o radu. Chcem uzatvoriť nájomnú zmluvu na 2-izb.byt a majiteľ je zásadne proti tomu, aby som si vymenila fab vložku na vstupných dverách do bytu, aby som mohla mať k bytu iba ja kľúče a nie aj majiteľ ako to odo mňa žiada a argumentuje tým, že je to iba z dôvodu ochrany svojho majetku pred požiarom a vytopením.Je moja požiadavka oprávnená, alebo má majiteľ pravdu?Ďakujem Ela
Vymeniť FAB-ku na dverách bytu je úplne legitímna požiadavka nájomcu. A to právna i faktická.
Za éry štátnych, služobných, či vojenských bytov by nikomu ani nenapadlo, meditovať o tom, či uživateľ(nájomca) má právo vymeniť fabku. Ani v súčasnosti v družstevných bytoch si nájomca nejde pýtať povolenie družstva k výmene zámku, ak sa mu ten pokazí. Podľa mňa takáto požiadavka na duplikát kľúčov alebo záväzok nevymeniť zámok na dverách má jediný význam. A to šmírovanie obydlia svojich nájomcov, najlepšie počas ich neprítomnosti a v rozpore so základným právom občana na nedotknuteľnosť jeho obydlia, zakotveným v ústave a chráneným trestným právom.

Ak by som ja mala záujem o nájomný byt, snažila by som sa prenajímateľovi vysvetliť, prečo nemôže odo mňa takéto nezákonné výhody požadovať. Ak by dohoda nebola možná, tak by som v nájomnej zmluve kľudne nechala ustanovenie o tom, že nevymením zámku. Totiž aj keď zámka nebola vymenená a prenajímateľ mal kľúč, nesmie bez môjho súhlasu vstúpiť a zdržiavať sa v riadne prenajatom byte, pretože by sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 Tr. Zák. Toto ustanovenie je doplnené ešte ďalšou skutkovou podstatou prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 TZ. Ale samozrejme, že by som prenajímateľovi nedala šancu dopustiť sa niektorého z týchto trestných činov. Zámok by som vymenila.
V nájomnej zmluve by som možno zniesla dohodu, že raz za pol roka prenajímateľ má možnosť skontrolovať byt s tým, že čas tejto kontroly mi nahlási, napr. tri dni vopred.
To by bolo asi tak všetko, čo by mohol odo mňa vyžadovať. A samozrejme ešte sprístupnenie bytu za účelom odpočtu energií, vody a opráv. Ak totiž v dome s prenajímaným bytom nie je zriadená permanentná domovnícka služba, potom mať kdesi kľúč v zapečatenej obálke u prenajímateľa bývajúceho niekoľko km od prenajímaného bytu je nezmysel. Ak totiž treba bezprostredne zasiahnuť, potom v prvom rade sú hasiči a polícia. A ak by v prípade mimoriadnej udalosti vykopli dvere alebo odvŕtali zámok, tak by som tú škodu kľudne zaplatila.

tetragona
02.10.10, 07:24
pre Petra Nová, ďakujem za odpoveď.Ela

janot
02.10.10, 07:53
Nerozumiem o čom sa to tu točí. Viete si predstaviť, že v meste so stovkami nájomných bytov vo vlastníctve mesta, obce by nejaká úradníčka na mestskom úrade mala kľúče od všetkých bytov? To snáď nemyslíte vážne, treba sa na to pozrieť v prvom rade sedliackym rozumom a očami a nerozvíjať tu debatu o nepodstatných maličkostiach.

lienocka001
02.10.10, 08:12
Nerozumiem o čom sa to tu točí. Viete si predstaviť, že v meste so stovkami nájomných bytov vo vlastníctve mesta, obce by nejaká úradníčka na mestskom úrade mala kľúče od všetkých bytov? To snáď nemyslíte vážne, treba sa na to pozrieť v prvom rade sedliackym rozumom a očami a nerozvíjať tu debatu o nepodstatných maličkostiach.


ide o podnajom... nie o najomny byt z obce inak osobne si myslim ze za tymto je cosi viac... autorka uz zalozila jednu temu o zmluve s prenajimatelom... osobne si myslim ze prijatelny kompromis je vymena zamky pri novom podnajomnikovi a kluc v zapecatenej obalke ulozeny u majitela bytu a zakotvene v zmluve ze moze prist na kontrolu v istom intervale za pritomnosti podnajomnika...
pokial som pochopila z tej druhej temy tam pani konci zmluva teraz na jesen.. a v podstate ak vam podmienky nevyhovuju tak si prenajmite iny byt. Pokial majitel bytu nechce pristupit na vase podmienky tak neuspejete lebo je to dohoda dvoch stran.. a on nemusi suhlasit ani vam predlzit podnajom a vy mate tiez pravo si najst iny. Rozhodne by som to ale nerobila s jeho nesuhlasom.. lebo by mohlo ist o poskodzovanie cudzej veci... kedze byt a dvere su jeho takze ak by ste to svojvolne vymenili mohol by na vas podat kludne trestne oznamenie najma pokial mate v zmluve ze nesuhlasi s vymenou zamky donesie na policiu LV od bytu

janot
02.10.10, 08:18
Aký je rozdiel medzi podnájmom (byt prenajatý od súkromného vlastníka) a nájomným bytom od obce (byt prenajatý od vlastníka - obce)?

tetragona
02.10.10, 08:25
ide o podnajom... nie o najomny byt z obce inak osobne si myslim ze za tymto je cosi viac... autorka uz zalozila jednu temu o zmluve s prenajimatelom... osobne si myslim ze prijatelny kompromis je vymena zamky pri novom podnajomnikovi a kluc v zapecatenej obalke ulozeny u majitela bytu a zakotvene v zmluve ze moze prist na kontrolu v istom intervale za pritomnosti podnajomnika...
pokial som pochopila z tej druhej temy tam pani konci zmluva teraz na jesen.. a v podstate ak vam podmienky nevyhovuju tak si prenajmite iny byt. Pokial majitel bytu nechce pristupit na vase podmienky tak neuspejete lebo je to dohoda dvoch stran.. a on nemusi suhlasit ani vam predlzit podnajom a vy mate tiez pravo si najst iny. Rozhodne by som to ale nerobila s jeho nesuhlasom.. lebo by mohlo ist o poskodzovanie cudzej veci... kedze byt a dvere su jeho takze ak by ste to svojvolne vymenili mohol by na vas podat kludne trestne oznamenie najma pokial mate v zmluve ze nesuhlasi s vymenou zamky donesie na policiu LV od bytu


Vôbec nerozumiem Vášmu príspevku.Asi ste si neprečítala znenie zadanej témy, ktorá znie :

Dobrý deň, prosím o radu. Chcem uzatvoriť nájomnú zmluvu na 2-izb.byt a majiteľ je zásadne proti tomu, aby som si vymenila fab vložku na vstupných dverách do bytu, aby som mohla mať k bytu iba ja kľúče a nie aj majiteľ ako to odo mňa žiada a argumentuje tým, že je to iba z dôvodu ochrany svojho majetku pred požiarom a vytopením.Je moja požiadavka oprávnená, alebo má majiteľ pravdu?Ďakujem Ela

lienocka001
02.10.10, 08:30
nuz rozhodne v podmienkach ziskania, v tom podla coho sa riadia zmluvy atd...

stale sa akokeby obchadzalo to ze byt je osobnym vlastnictvom majitela a on ma pravo mat k nemu pristup za istych podmienok tak ako su podvodnici medzi prenajimatelmi.. / hoci neviem ktory z nich by robil naschvaly svojmu zakaznikovi - najomncovi lebo sak by prisiel o prijem/ tak su podvodnici aj medzi podnajomnikmi... a je ich podstatne viac ako tych prvych... tak sa netreba cudovat ze sa majitelia snazia branit... aspon tymto sposobom...
ved povedzte co v pripade ze podnajomnik neplati.. odmieta kontakt zatajuje sa nepreberie vypovedanie zmluvy a nepusti ta do bytu? co potom... ked ani nema kluce od svojho bytu a ma podozrenie ze mu podnajomnik nici zariadenie a pod. ano je to mozno extremny pripad /ale stava sa / ale omnoho extremnejsie a menej caste je to ze majitel pride a ukradne podnajomnikovi dva svetre, a zlaty prsten alebo telku z roku x

lienocka001
02.10.10, 08:37
Vôbec nerozumiem Vášmu príspevku.Asi ste si neprečítala znenie zadanej témy, ktorá znie :

Dobrý deň, prosím o radu. Chcem uzatvoriť nájomnú zmluvu na 2-izb.byt a majiteľ je zásadne proti tomu, aby som si vymenila fab vložku na vstupných dverách do bytu, aby som mohla mať k bytu iba ja kľúče a nie aj majiteľ ako to odo mňa žiada a argumentuje tým, že je to iba z dôvodu ochrany svojho majetku pred požiarom a vytopením.Je moja požiadavka oprávnená, alebo má majiteľ pravdu?Ďakujem Ela


Tak este raz - vychodiska
majitel je proti vymene zamku resp. suhlasi s vymenou ale chce kluc
vy na vymene zamku trvate


vase moznosti

budete suhlasit s jeho podmienkou vymenite zamok a date mu v zapecatenej obalke kluc do zmluvy si date podmienku kontrol dajme tomu raz za mesiac vo vasej pritomnosti

nebudete suhlasit s jeho poziadavkou a najdete si iny podnajom, kde s vasou podmienkou bude majitel suhlasit
podpisete zmluvu s tym ze majitel nesuhlasi s vymenou zamku a napriek tomu zamok vymenite majitel na to pride a co sa moze stat

majitel vam vypovie najomnu zmluvu z dovodu porusenia podmienok
majitel vas zazaluje za poskodzovanie cudzej veci / dveri a zamku / a moze na vas podat trestne oznamenie plus moze vypovedat zmluvu


je to len na vas na dohode dvoch stran to ze majitel pozaduje kluc od svojho bytu v OV ktory bude mat zapecateny v obalke nie je protizakonne /samozrejme pokial by bezdovodne a bez ohlasenia vstupoval do toho bytu tak to je ine/ takze tahate za kratsi koniec ked si ten zamok vymenite bez jeho suhlasu

misomiso
02.10.10, 09:35
Aký je rozdiel medzi podnájmom (byt prenajatý od súkromného vlastníka) a nájomným bytom od obce (byt prenajatý od vlastníka - obce)?

Velky. Kazdy najom sa riadi zmluvou, ktore uzavru zmluvne strany. Ak stavebne druzstvo nevyzaduje vlastnit kluc, tak naozaj nevidim ,aky problem tu riesit. Ak majitel pozaduje tuto podmienku, tak sa to snad nebudeme bavit o tom, ako to neleganle porusit.

misomiso
02.10.10, 09:39
Tak to je parada, kam sa Porada dopracovala. Pravnicka tu radi zadavatelke temy, aby jednostranne porusila podpisanu zmluvu, a dostane 1 x suhlasim a 2 x uzitocne.

A potom sa vsetci cudujeme, ze zijeme v Banana Republic.

Petra Nová
02.10.10, 09:45
ide o podnajom... nie o najomny byt z obce inak osobne si myslim ze za tymto je cosi viac... autorka uz zalozila jednu temu o zmluve s prenajimatelom... osobne si myslim ze prijatelny kompromis je vymena zamky pri novom podnajomnikovi a kluc v zapecatenej obalke ulozeny u majitela bytu a zakotvene v zmluve ze moze prist na kontrolu v istom intervale za pritomnosti podnajomnika...
pokial som pochopila z tej druhej temy tam pani konci zmluva teraz na jesen.. a v podstate ak vam podmienky nevyhovuju tak si prenajmite iny byt. Pokial majitel bytu nechce pristupit na vase podmienky tak neuspejete lebo je to dohoda dvoch stran.. a on nemusi suhlasit ani vam predlzit podnajom a vy mate tiez pravo si najst iny. Rozhodne by som to ale nerobila s jeho nesuhlasom.. lebo by mohlo ist o poskodzovanie cudzej veci... kedze byt a dvere su jeho takze ak by ste to svojvolne vymenili mohol by na vas podat kludne trestne oznamenie najma pokial mate v zmluve ze nesuhlasi s vymenou zamky donesie na policiu LV od bytu


Tak este raz - vychodiska
majitel je proti vymene zamku resp. suhlasi s vymenou ale chce kluc
vy na vymene zamku trvate


vase moznosti

budete suhlasit s jeho podmienkou vymenite zamok a date mu v zapecatenej obalke kluc do zmluvy si date podmienku kontrol dajme tomu raz za mesiac vo vasej pritomnosti

nebudete suhlasit s jeho poziadavkou a najdete si iny podnajom, kde s vasou podmienkou bude majitel suhlasit
podpisete zmluvu s tym ze majitel nesuhlasi s vymenou zamku a napriek tomu zamok vymenite majitel na to pride a co sa moze stat

majitel vam vypovie najomnu zmluvu z dovodu porusenia podmienok
majitel vas zazaluje za poskodzovanie cudzej veci / dveri a zamku / a moze na vas podat trestne oznamenie plus moze vypovedat zmluvu


je to len na vas na dohode dvoch stran to ze majitel pozaduje kluc od svojho bytu v OV ktory bude mat zapecateny v obalke nie je protizakonne /samozrejme pokial by bezdovodne a bez ohlasenia vstupoval do toho bytu tak to je ine/ takze tahate za kratsi koniec ked si ten zamok vymenite bez jeho suhlasu
No, na toto sa nedá nezareagovať. V prvom príspevku si pletieš nájom bytu alebo jeho časti ,s podnájmom bytu alebo jeho časti. Nájomnú zmluvu k bytu upravuje § 685 až 716 Obč.zák. a podnájom bytu alebo jeho časti upravuje upravuje § 719 Obč. zák. Pritom podnájomnú zmluvu ( za určitých podmienok) môžno uzatvoriť len k bytu alebo jeho časti, ktorý je v nájme. Ak by si prečítala tieto ustanovenia, tak nemôžeš tvrdiť to, čo tvrdíš.

Čo sa týka výpovede nájmu, z dôvodu výmeny zámku síce prenajímateľ môže nájomcovi dať , ale bola by neplatná.takže nájomca sa môže brániť podaním žaloby na súde. Ak si prečítaš § 711 Obč.zák. tak sa tam dozvieš, z akých dôvodov môže prenajímateľ dať výpoveď nájmu bytu. A výmena zámky tam určite nie je.

Na margo nájomných zmlúv k bytu treba povedať, že prenajímateľ tým, že byt prenajíma neposkytuje nájomcovi žiadny milodar, lebo ten si za užívanie bytu musí riadne zaplatiť. A pri tom užívaní si zaslúži mať práva a takú ochranu , ako mu naše zákony garantujú.

Petra Nová
02.10.10, 09:49
Treba si tieť uvedomiť to, čo už tu bolo v niektorom príspevku napísané, že v Občianskom zákonníku sú zakotvené e kogentné ustanovenia, ktoré zmluvné strany nemôžu meniť dohodou. To sa týka aj nájmu bytu.

Petra Nová
02.10.10, 09:51
Tak to je parada, kam sa Porada dopracovala. Pravnicka tu radi zadavatelke temy, aby jednostranne porusila podpisanu zmluvu, a dostane 1 x suhlasim a 2 x uzitocne.

A potom sa vsetci cudujeme, ze zijeme v Banana Republic.

A Ty kresťan a demokrat, sa nerozpakuješ podporovať požiadavky vlastníkov, ktoré vedú rovno k páchaniu trestných činov a pošliapávaniu ústavných práv.

misomiso
02.10.10, 09:55
Treba si tieť uvedomiť to, čo už tu bolo v niektorom príspevku napísané, že v Občianskom zákonníku sú zakotvené e kogentné ustanovenia, ktoré zmluvné strany nemôžu meniť dohodou. To sa týka aj nájmu bytu.

Ziadne ustanovenie neriesi to, ze by majitel nemal mat kluc.

V BA su stovky RK, z toho desiatky renomovanych - takych, ktore zamestnavaju kvalitnych pravnikov. Vypytaj si sablonu najomnej zmluvy, ktoru standardne pouzivaju. Tie zmluvy sa lisia v nepodstatnych detailoch, ale vsade najdes, ze majitel si ponechava kluc a podmienky, za ktorych moze majitel vstupit do bytu aj v nepritomnosti najomnika.

Stefan2005
02.10.10, 09:58
Tak to je parada, kam sa Porada dopracovala. Pravnicka tu radi zadavatelke temy, aby jednostranne porusila podpisanu zmluvu, a dostane 1 x suhlasim a 2 x uzitocne...


... prosím o radu. Chcem uzatvoriť nájomnú zmluvu ...

Som rád, že sa vyvinula diskusia k danej téme. Ale prosím zodpovednejšie čítať tému. Zadávateľka žiadnu zmluvu ešte nepodpísala, a právnička vyjadrila svoj názor, ako by postupovala, keby ona podpisovala takúto zmluvu.

Okrem toho je tu názor od profesional-a : som presvedceny o tom, ze v najomnej zmluve podla Obcianskeho zakonnika nie je pripustne dohodnut...

Teda ak niektoré ustanovenia zmluvy, ktoré si svojvoľne (a často pod nátlakom) presadí prenajímateľ, lebo nájomca nemá inú možnosť, sú v rozpore s ústavou alebo iným zákonom, tak aj toto môže viesť k vzniku banánovej republiky...

Petra Nová
02.10.10, 10:15
Ziadne ustanovenie neriesi to, ze by majitel nemal mat kluc.

V BA su stovky RK, z toho desiatky renomovanych - takych, ktore zamestnavaju kvalitnych pravnikov. Vypytaj si sablonu najomnej zmluvy, ktoru standardne pouzivaju. Tie zmluvy sa lisia v nepodstatnych detailoch, ale vsade najdes, ze majitel si ponechava kluc a podmienky, za ktorych moze majitel vstupit do bytu aj v nepritomnosti najomnika.
Nutiť nájomcu k podpisu takýchto ustanovení nájomnej zmluvy, to sú rannokapitalistické požiadavky. A ponechanie si kľúča, v súvislosti s kvázi chránením si svojho majetku je úplne nezmyslená požiadavka. A vstup do bytu v neprítomnosti nájomníka nemá žiadny rozumný dôvod. Nech sú tí právnici akokoľvek renomovaní. V tomto prípade slúžia svojim pánom ako poslední služobníčkovia, nie služobníci práva.

misomiso
02.10.10, 10:20
Som rád, že sa vyvinula diskusia k danej téme. Ale prosím zodpovednejšie čítať tému. Zadávateľka žiadnu zmluvu ešte nepodpísala, a právnička vyjadrila svoj názor, ako by postupovala, keby ona podpisovala takúto zmluvu.

Okrem toho je tu názor od profesional-a : som presvedceny o tom, ze v najomnej zmluve podla Obcianskeho zakonnika nie je pripustne dohodnut...

Teda ak niektoré ustanovenia zmluvy, ktoré si svojvoľne (a často pod nátlakom) presadí prenajímateľ, lebo nájomca nemá inú možnosť, sú v rozpore s ústavou alebo iným zákonom, tak aj toto môže viesť k vzniku banánovej republiky...

Tak toto snad nemyslis vazne. Na trhu je teraz 15 volnych bytov na prenajom na jedneho zaujemcu, a ty tu odes hovorit o nejako natlaku :):)

Akl by take ustanovenie odporovalo zakonu, tak by ho kvalitne RK nedavali do zmluv. RK zastupuju rovnako zaujmy prenajimatela ako aj najomcu, kazdy je pre nich zakaznik. Mozu mat ak 100 bytov v ponuke na prenajom, pokial nenejdu najomnika, ziaden biznis, ani provizia sa nekona. Dokonca boli casy,ked bezne brali proviziu ako od prenajimatela tak aj od najomnika a este aj dnes to niektore RK pri urcitych typoch klientov ojedinele robia.

Teda RK sa snazia vyrovnanym sposobom chranit zaujmy oboch a znenim zmluvy sa snazia predchadzat sporom a konfliktom. Preco asi maju potom taketo ustanovenia v zmluvach?

Bohuzial u nas este stale sarapati socialisticke myslenie a nie je nahoda, ze pravnicka, ktora radi zmluvu porusit sa hlasi k lavici. Lavicovo orientovani ludia mali vzdy pocit, ze "co je tvoje, je aj moje", ze kazdy zamestnavatel ich vykoristuje, ze fabrika by pravom mala patrit prave im, ze majitel bytu ich urcite chce okradnut, a ked uz svina berie prachy za to, ze ma tam pusti, tak aspon porusim zmluvu...

V civilizovanom svete plati, ze kto ma kapital a poskytuje ho inym, (to je jedno, ci su to peniaze, vyrobne prostriedky, alebo byt), urcuje si podmienky. Ina vec je, ze druha strana moze a nemusi na tieto podmienky pristupit - a tuto moznost dnes najomnici mozu vyuzit naozaj do sytosti - bytov je kolko len chces. Len Porada sa akosi zmenila. Uz sa tu radi, kedy sa nechat vypisat PN.aby to bolo co janvyhodnejsie a ako porusit uzatvorenu zmluvu.

misomiso
02.10.10, 10:23
Nutiť nájomcu k podpisu takýchto ustanovení nájomnej zmluvy, to sú rannokapitalistické požiadavky. A ponechanie si kľúča, v súvislosti s kvázi chránením si svojho majetku je úplne nezmyslená požiadavka. A vstup do bytu v neprítomnosti nájomníka nemá žiadny rozumný dôvod. Nech sú tí právnici akokoľvek renomovaní. V tomto prípade slúžia svojim pánom ako poslední služobníčkovia, nie služobníci práva.

To snad nemyslis vazne. Na vyber mas 10.000 volnych bytov a ty tu hovoris o nuteni?

Precitala si si vobec debatu? Budes ochotna odvrtavat bezpecnostnu vlozku na ocelovych dverach v situacii, ak povedzme v byte unika plyn a najomnik je v Chorvatsku?

Petra Nová
02.10.10, 10:26
Na riešenie takýchto prípadov sú povolaní hasiči a polícia.

buchač
02.10.10, 10:33
...ešte furt ste nevymenili tú FABku....???????:rolleyes:

tetragona
02.10.10, 10:41
Tak toto snad nemyslis vazne. Na trhu je teraz 15 volnych bytov na prenajom na jedneho zaujemcu, a ty tu odes hovorit o nejako natlaku :):)

Akl by take ustanovenie odporovalo zakonu, tak by ho kvalitne RK nedavali do zmluv. RK zastupuju rovnako zaujmy prenajimatela ako aj najomcu, kazdy je pre nich zakaznik. Mozu mat ak 100 bytov v ponuke na prenajom, pokial nenejdu najomnika, ziaden biznis, ani provizia sa nekona. Dokonca boli casy,ked bezne brali proviziu ako od prenajimatela tak aj od najomnika a este aj dnes to niektore RK pri urcitych typoch klientov ojedinele robia.

Teda RK sa snazia vyrovnanym sposobom chranit zaujmy oboch a znenim zmluvy sa snazia predchadzat sporom a konfliktom. Preco asi maju potom taketo ustanovenia v zmluvach?

Bohuzial u nas este stale sarapati socialisticke myslenie a nie je nahoda, ze pravnicka, ktora radi zmluvu porusit sa hlasi k lavici. Lavicovo orientovani ludia mali vzdy pocit, ze "co je tvoje, je aj moje", ze kazdy zamestnavatel ich vykoristuje, ze fabrika by pravom mala patrit prave im, ze majitel bytu ich urcite chce okradnut, a ked uz svina berie prachy za to, ze ma tam pusti, tak aspon porusim zmluvu...

V civilizovanom svete plati, ze kto ma kapital a poskytuje ho inym, (to je jedno, ci su to peniaze, vyrobne prostriedky, alebo byt), urcuje si podmienky. Ina vec je, ze druha strana moze a nemusi na tieto podmienky pristupit - a tuto moznost dnes najomnici mozu vyuzit naozaj do sytosti - bytov je kolko len chces. Len Porada sa akosi zmenila. Uz sa tu radi, kedy sa nechat vypisat PN.aby to bolo co janvyhodnejsie a ako porusit uzatvorenu zmluvu.

Nemusíte z názorom súhlasiť, pokiaľ sa netýka Vašej osoby je ľahké takto hovoriť. Nuž neviem si predstaviť ako by ste reagoval keby sa jednalo a upieranie Vášho základného práva garantovaného ústavou .Je pravda, že nájmov je veľa ,ale tiež je pravda, že nie všade a nie za rovnakú cenu. Nenapadlo Vás, že nie každý má plnú peňaženku a preto si nemôže dovoliť zobrať ktorýkoľvek ponúkaný nájom?

Stefan2005
02.10.10, 10:41
Tak toto snad nemyslis vazne. Na trhu je teraz 15 volnych bytov na prenajom na jedneho zaujemcu, a ty tu odes hovorit o nejako natlaku...


...zmluvy sa lisia v nepodstatnych detailoch, ale vsade najdes, ze majitel si ponechava kluc a podmienky...

Myslím to vážne. Sám si potvrdil to, čo rozporuješ v mojom príspevku. Teda, ako nemá byť nájomca pod nátlakom, keď všetky zmluvy obsahujú tú istú (a ako to vypadá nezákonnú) formuláciu ? Ty to berieš ako alternatívu ? Ja nie...

Teda alternatívu iba v tom prípade, že buď nájomca akceptuje tvoje požiadavky, alebo nepodpíše zmluvu a nebude mať bývanie. Samozrejme, je to tvoje rozhodnutie a tvoj majetok, ale si sa rozhodol s ním podnikať a zarábať. A ja ako konzument služby predsa mám tiež právo kúpiť to, čo mi vyhovuje. Alebo nie ?

sito
02.10.10, 10:49
FABka stojí peniaze. Ale za fabku sa dá bývať aj za babku, bez peňazí. Ak to majiteľa nedorazí! V krajnom prípade vlastník, nájomníka vyrazí! Nie cez dvere, sú jeho. Chce to s nehou,ou, ou,ou. Ooúú.

sito
02.10.10, 10:56
Myslím to vážne. Sám si potvrdil to, čo rozporuješ v mojom príspevku. Teda, ako nemá byť nájomca pod nátlakom, keď všetky zmluvy obsahujú tú istú (a ako to vypadá nezákonnú) formuláciu ? Ty to berieš ako alternatívu ? Ja nie...

Teda alternatívu iba v tom prípade, že buď nájomca akceptuje tvoje požiadavky, alebo nepodpíše zmluvu a nebude mať bývanie. Samozrejme, je to tvoje rozhodnutie a tvoj majetok, ale si sa rozhodol s ním podnikať a zarábať. A ja ako konzument služby predsa mám tiež právo kúpiť to, čo mi vyhovuje. Alebo nie ?

Správne, Pištinko. Aj ten kto nie je hajzlík, môže byť hajzel! Alebo nie???

misomiso
02.10.10, 11:17
Na riešenie takýchto prípadov sú povolaní hasiči a polícia.

Chces mi povedat, ze hasici a poicia bude okolo mna cvicit, ak praskne voda a bude mi vytapat byt a este aj susedov?

Ja som zazil, ked som nemohol prinutut policiu zdokumentovat, ze vykradli rodicov, ktori boli na dovolenke. Ved by sa to vysmiali.

misomiso
02.10.10, 11:27
Nemusíte z názorom súhlasiť, pokiaľ sa netýka Vašej osoby je ľahké takto hovoriť. Nuž neviem si predstaviť ako by ste reagoval keby sa jednalo a upieranie Vášho základného práva garantovaného ústavou .Je pravda, že nájmov je veľa ,ale tiež je pravda, že nie všade a nie za rovnakú cenu. Nenapadlo Vás, že nie každý má plnú peňaženku a preto si nemôže dovoliť zobrať ktorýkoľvek ponúkaný nájom?

Ak nemam plnu penazenku a chcem byvat v hoteli, tak budem akceptovat taky, an ktory mam a nebudem tam potom vyzadovat veci, ktore mozno vyzadovat v pathviedickovom.

Ved to ja, ako keby si si kupila letenku do turistickej triedy a potom sa pchala na sedadlo do prvej s tym, ze nie kazdy ma na to peniaze.

Ano - za to, ak niekomu zvysujem riziko sa plati. To, ze som napisal, ze pravo majitela bytu vlastnit kluc je standardne vo vsetkych navrhoch zmluvy este neznamena, ze nemozno uzavriet aj zmluvu, z ktorej sa to jednoducho po dohode zmluvnych stran vypusti.

Dnes je standard asi nasledovny. Najomnik plati jedno mesacne najomne ako navratny depizit na krytie drobnych skod, najomne uhradza mesiac vopred vo vyske X EUR.

Ak by som mal ponuku najmu, a najomnik by vyzadoval vlastnu vlozku (co je pre mna vyrazne vyssie riziko) - urcite by sme sa vedeli dohodnut. Najom by v tom pripade nebol povedzme 1000, ale 1300, depozit by musel zlozit vo vyske dvoch najmov, a neplatil by mesiac, ale dva mesiace vopred.

To nie je nic, co by sa nedalo vyjednat s vacsinou majitelov - za peniaze - ako ten dom v Praze - samozrejme.

Uz si si niekedy poziciavala auto? Chces, aby mal pravo soferovat auto aj spolujazdec (zvysene riziko)? Ziaden problem, priplatis, mas.

Chces sa ubytovat v hoteli s dvoma psami? Niektore hotely to neumoznuju. Musis si teda vybrat taky, ktory to umoznuje, a ak ti zalezi na cene, tak potom taky, ktory to umoznuje bez doplatku. Je na tom nieco komplikovane?

Petra Nová
02.10.10, 11:27
Ak to bude požiar a plyn, tak budeš volať hasičov , tí celkom určite políciu. Kde je istota, že prenajímateľ v čase nehody v byte, rovnako nebude na dovolenke na Tahiti ?

sito
02.10.10, 11:30
Chces mi povedat, ze hasici a poicia bude okolo mna cvicit, ak praskne voda a bude mi vytapat byt a este aj susedov?

Ja som zazil, ked som nemohol prinutut policiu zdokumentovat, ze vykradli rodicov, ktori boli na dovolenke. Ved by sa to vysmiali.

Policajti :eek: Osobná skúsenosť. Takto to bolo. Tak to nemohlo byť! Ale to tak bolo. Memohlo, nemehlo! Nezdupkal som, zadumal som. Keď povieš policajtovi, aby otvoril džús a má spraviť dierku aj na druhej strane, spraví na spodku. Jednu má už na vrchu. Má navrch. Chce to návrh. Ak?????????????? ýýýýýýý???

misomiso
02.10.10, 11:31
Myslím to vážne. Sám si potvrdil to, čo rozporuješ v mojom príspevku. Teda, ako nemá byť nájomca pod nátlakom, keď všetky zmluvy obsahujú tú istú (a ako to vypadá nezákonnú) formuláciu ? Ty to berieš ako alternatívu ? Ja nie...

Teda alternatívu iba v tom prípade, že buď nájomca akceptuje tvoje požiadavky, alebo nepodpíše zmluvu a nebude mať bývanie. Samozrejme, je to tvoje rozhodnutie a tvoj majetok, ale si sa rozhodol s ním podnikať a zarábať. A ja ako konzument služby predsa mám tiež právo kúpiť to, čo mi vyhovuje. Alebo nie ?

Uz som to sem pisal, vsetky zmluvy to neobsahuju, obsahuje to drviva vacsina vzorov (navrhov) zmluv, to je velky rozdiel.

Alebo tu ideme zavadzat taku pravny poriadok, ze ak sa mi nepodari nieco do konecneho znenia zmuvy presadit, tak to podpisem bez toho a potom to mozem porusit?

Stefan2005
02.10.10, 11:33
...Len Porada sa akosi zmenila. Uz sa tu radi, kedy sa nechat vypisat PN.aby to bolo co janvyhodnejsie a ako porusit uzatvorenu zmluvu.

Máš pravdu, Porada sa zmenila. Čím ďalej, tým menej ľudí je ochotných poradiť, ubúda kvalitných, vecných diskusií, pomaly do každej témy sa vmontuje prispievateľ, ktorý nemá čo povedať k téme, čím ďalej, tým menej sme ochotní čítať argumenty druhej strany. A ak predsa sa nájde niekto, kto v danej veci je odborne spôsobilý a hlavne ochotný vyjadriť svoj názor, tak je často nálepkovaní (svetonázor, politická orientácia) a dokonca označený za navádzanie trestného činu :rolleyes:. Už si mi stalo, že som označil za užitočný príspevok, ktorý (ako sa neskoršie ukázalo) nebol celkom správny z dôvodu, že rozprúdil debatu, na základe ktorej vznikla správna a úplná odpoveď.

Celý čas apeluješ tým, že máš právo dostať do zmluvy, aby si mal od prenajímanej nehnuteľnosti kľúč. Okrem vlastného presvedčenia a poukazovania na to, že to tak v každej zmluve, si nepredložil žiadny §, ktorý by to odobroval.

Zadávateľka otázky nechce porušiť žiaden zákon, chce uzavrieť nájomnú zmluvu, a pýta sa, či má právo požadovať, aby mala kľúče (počas nájmu, ak sa nemýlim) iba ona.

Takže ja to vidím tak: že ako ty si osvojuješ mať právo tam mať svoju požiadavku, aj ona má mať právo požadovať dostať do zmluvy svoju požiadavku. Či to tak bude, asi nezávisí od nej (potvrdzuje to aj tvoj postoj) - a preto si pýta radu. V tejto otázke je irelevantný každý súkromný (pokiaľ nemá oporu v zákone) názor majiteľa nehnuteľnosti. V prípade zmluvnej voľnosti sú pre mňa požiadavky oboch strán rovnocenné, pokiaľ sa nepreukáže nezákonnosť niektorej z nich....

Petra Nová
02.10.10, 11:38
Pre tetragonu. Samotné ustanovenie zmluvy o tom , že nájomca nevymení zámku nie je nebezpečné, ale samo o sebe by nemalo zmysel. Až tými ustanoveniami, kde si prenajímateľ v zmluve vyhradzuje právo vstúpiť do bytu v neprítomnosti nájomcu (z hocijakého dôvodu) a súhlas k tomuto vstupu, mu zabezpečuje beztrestnosť. Preto prenajímatelia tak vehementne trvajú na súhlase vstupu do bytu.

misomiso
02.10.10, 11:38
Ak to bude požiar a plyn, tak budeš volať hasičov , tí celkom určite políciu. Kde je istota, že prenajímateľ v čase nehody v byte, rovnako nebude na dovolenke na Tahiti ?

To sa moze stat. Ale potom zalezi na mne, ako majitelovi, ako velmi mi zalezi alebo nezalezi na bezpacnosti bytu. Ak budem odchadzat, mozem splnomocnit aj inu osobu, napriklad niekho z rodiny, ktora by mohla zasiahnut v pripade nudze. Samozrejme - zodpovednost je na mne ako majitelovi, ci niekoho docasne splnomocnim disponovanim s klucom za podmienok uvedenych v zmluve. Za zneuzitie kluca by som bol samozrejme zodpovedny ja.

Ale tu ide o princip. Ak uz nie o ten princip, ze ak ma kluc aj majitel bytu, tak sa radikalne znizi riziko, ze sa byt nebude dat otvorit v pripade havarie, tak predovsetkym o ten princip, ze v zmluve sa do dohodnut cokolvek, co neodporuje platnej legislative (a toto naozaj nepodporuje), a ak sa to dohodne, tak sa to ma dodrzat.

Ja som clovek, ktory vzdy presadzoval dodrzaiavanie dokonca este aj ustnych dohod rovnako, ako pisomnych a teraz sa tu docitam, ze treba podpisat, a nasledne zmluvu porusit...

Petra Nová
02.10.10, 11:47
To sa moze stat. Ale potom zalezi na mne, ako majitelovi, ako velmi mi zalezi alebo nezalezi na bezpacnosti bytu. Ak budem odchadzat, mozem splnomocnit aj inu osobu, napriklad niekho z rodiny, ktora by mohla zasiahnut v pripade nudze. Samozrejme - zodpovednost je na mne ako majitelovi, ci niekoho docasne splnomocnim disponovanim s klucom za podmienok uvedenych v zmluve. Za zneuzitie kluca by som bol samozrejme zodpovedny ja.

Ale tu ide o princip. Ak uz nie o ten princip, ze ak ma kluc aj majitel bytu, tak sa radikalne znizi riziko, ze sa byt nebude dat otvorit v pripade havarie, tak predovsetkym o ten princip, ze v zmluve sa do dohodnut cokolvek, co neodporuje platnej legislative (a toto naozaj nepodporuje), a ak sa to dohodne, tak sa to ma dodrzat.

Ja som clovek, ktory vzdy presadzoval dodrzaiavanie dokonca este aj ustnych dohod rovnako, ako pisomnych a teraz sa tu docitam, ze treba podpisat, a nasledne zmluvu porusit...
To sa veľmi mýliš, že môžeš kohokoľvek splnomocniť. Rodina, ani nikto iný, nemá čo do bytu vtupovať, pretože, nie sú prenajímateľom bytu. A pochybujem, žeby nájomca bol taký ústretový, že by dal bianko súhlas na vstup do bytu aj niekomu mimo nájomnej zmluvy.

tetragona
02.10.10, 11:51
Ak nemam plnu penazenku a chcem byvat v hoteli, tak budem akceptovat taky, an ktory mam a nebudem tam potom vyzadovat veci, ktore mozno vyzadovat v pathviedickovom.

Ved to ja, ako keby si si kupila letenku do turistickej triedy a potom sa pchala na sedadlo do prvej s tym, ze nie kazdy ma na to peniaze.

Ano - za to, ak niekomu zvysujem riziko sa plati. To, ze som napisal, ze pravo majitela bytu vlastnit kluc je standardne vo vsetkych navrhoch zmluvy este neznamena, ze nemozno uzavriet aj zmluvu, z ktorej sa to jednoducho po dohode zmluvnych stran vypusti.

Dnes je standard asi nasledovny. Najomnik plati jedno mesacne najomne ako navratny depizit na krytie drobnych skod, najomne uhradza mesiac vopred vo vyske X EUR.

Ak by som mal ponuku najmu, a najomnik by vyzadoval vlastnu vlozku (co je pre mna vyrazne vyssie riziko) - urcite by sme sa vedeli dohodnut. Najom by v tom pripade nebol povedzme 1000, ale 1300, depozit by musel zlozit vo vyske dvoch najmov, a neplatil by mesiac, ale dva mesiace vopred.

To nie je nic, co by sa nedalo vyjednat s vacsinou majitelov - za peniaze - ako ten dom v Praze - samozrejme.

Uz si si niekedy poziciavala auto? Chces, aby mal pravo soferovat auto aj spolujazdec (zvysene riziko)? Ziaden problem, priplatis, mas.

Chces sa ubytovat v hoteli s dvoma psami? Niektore hotely to neumoznuju. Musis si teda vybrat taky, ktory to umoznuje, a ak ti zalezi na cene, tak potom taky, ktory to umoznuje bez doplatku. Je na tom nieco komplikovane?

Uvedomujete si o čom vlastne hovoríte? Vy si chcete inkasovať peniaze za to, že budete dodržiavať zákonné normy týkajúce sa garantovania základných ľudských práv zakotvené v ústave pre každého občana tejto republiky?

misomiso
02.10.10, 12:05
Uvedomujete si o čom vlastne hovoríte? Vy si chcete inkasovať peniaze za to, že budete dodržiavať zákonné normy týkajúce sa garantovania základných ľudských práv zakotvené v ústave pre každého občana tejto republiky?


Nehnevaj sa - ako pravo ?? Preco necitujes konkretny clanok zakona, ktory by mal byt podla teba poruseny? Ja ti garantujem, ze do bytu nebudem vstupovat, a ze tam vstupim iba za presne definovanych podmienok. Ty to podpisom zmluvy akceptujes. Nemusis, ale akceptujes.

Ty sa vobec nemusis ubytovat v najme, nikto nema povinnost poskytnut ti najom, ani ty nemas pravo to po nikom vyzadovat ako nejake zakladne ludsle pravo.

Mozes si kupit vlastny byt, alebo byvat pod mostom. Dnes je moznosti neurekom.

misomiso
02.10.10, 12:09
Nenapadlo Vás, že nie každý má plnú peňaženku a preto si nemôže dovoliť zobrať ktorýkoľvek ponúkaný nájom?

Inak - situacia, v ktorej sa nachadzas svetci skor o tom, ze mas dost plnu penazenku. Taketo poziadavky majitela byvaju vacsinou sucastou zmluvy iba pri drahsich bytoch, vasto vtedy, ak sa prenajimaju aj so zariadenim.

Lacne sidliskove panelakove byty v povodnom stave bez zariadenia sa nezvyknu prenajimat cez takto detailne sofistikovane zmluvy.

Pokial ide v tvojom pripade o lacny panelakovy byt na sidlisku, bez zariadenia potom si vo vyhode. S majitelom sa vobec nebav a zober ktorukolvek inu ponuku. Urcite nebudes mat problem najst majitela, ktory nebude mat taketo poziadavky.

tetragona
02.10.10, 12:09
Ak nemam plnu penazenku a chcem byvat v hoteli, tak budem akceptovat taky, an ktory mam a nebudem tam potom vyzadovat veci, ktore mozno vyzadovat v pathviedickovom.

Ved to ja, ako keby si si kupila letenku do turistickej triedy a potom sa pchala na sedadlo do prvej s tym, ze nie kazdy ma na to peniaze.

Ano - za to, ak niekomu zvysujem riziko sa plati. To, ze som napisal, ze pravo majitela bytu vlastnit kluc je standardne vo vsetkych navrhoch zmluvy este neznamena, ze nemozno uzavriet aj zmluvu, z ktorej sa to jednoducho po dohode zmluvnych stran vypusti.

Dnes je standard asi nasledovny. Najomnik plati jedno mesacne najomne ako navratny depizit na krytie drobnych skod, najomne uhradza mesiac vopred vo vyske X EUR.

Ak by som mal ponuku najmu, a najomnik by vyzadoval vlastnu vlozku (co je pre mna vyrazne vyssie riziko) - urcite by sme sa vedeli dohodnut. Najom by v tom pripade nebol povedzme 1000, ale 1300, depozit by musel zlozit vo vyske dvoch najmov, a neplatil by mesiac, ale dva mesiace vopred.

To nie je nic, co by sa nedalo vyjednat s vacsinou majitelov - za peniaze - ako ten dom v Praze - samozrejme.

Uz si si niekedy poziciavala auto? Chces, aby mal pravo soferovat auto aj spolujazdec (zvysene riziko)? Ziaden problem, priplatis, mas.

Chces sa ubytovat v hoteli s dvoma psami? Niektore hotely to neumoznuju. Musis si teda vybrat taky, ktory to umoznuje, a ak ti zalezi na cene, tak potom taky, ktory to umoznuje bez doplatku. Je na tom nieco komplikovane?


Uvedomujete si o čom vlastne hovoríte? Vy si chcete inkasovať peniaze za to, že dodržiavate zákonné normy týkajúce sa garantovania základných ľudských práv zakotvené v ústave pre každého občana tejto republiky?
Vy toto považujete za nadštandard?

misomiso
02.10.10, 12:12
Uvedomujete si o čom vlastne hovoríte? Vy si chcete inkasovať peniaze za to, že dodržiavate zákonné normy týkajúce sa garantovania základných ľudských práv zakotvené v ústave pre každého občana tejto republiky?
Vy toto považujete za nadštandard?

Preco tu tapetujes forum rovnakymi prispevkami? Je to nevhodne a na vacsine for je to vyslovene zakazane. Ak niekto nema co povedat nove, nema co kopirovat svoje stare prispevky. Keby si sa aspon naucila slusnosti...

sito
02.10.10, 12:14
Vymeniť FAB-ku na dverách bytu je úplne legitímna požiadavka nájomcu. A to právna i faktická.
Za éry štátnych, služobných, či vojenských bytov by nikomu ani nenapadlo, meditovať o tom, či uživateľ(nájomca) má právo vymeniť fabku. Ani v súčasnosti v družstevných bytoch si nájomca nejde pýtať povolenie družstva k výmene zámku, ak sa mu ten pokazí. Podľa mňa takáto požiadavka na duplikát kľúčov alebo záväzok nevymeniť zámok na dverách má jediný význam. A to šmírovanie obydlia svojich nájomcov, najlepšie počas ich neprítomnosti a v rozpore so základným právom občana na nedotknuteľnosť jeho obydlia, zakotveným v ústave a chráneným trestným právom.

Ak by som ja mala záujem o nájomný byt, snažila by som sa prenajímateľovi vysvetliť, prečo nemôže odo mňa takéto nezákonné výhody požadovať. Ak by dohoda nebola možná, tak by som v nájomnej zmluve kľudne nechala ustanovenie o tom, že nevymením zámku. Totiž aj keď zámka nebola vymenená a prenajímateľ mal kľúč, nesmie bez môjho súhlasu vstúpiť a zdržiavať sa v riadne prenajatom byte, pretože by sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 Tr. Zák. Toto ustanovenie je doplnené ešte ďalšou skutkovou podstatou prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 TZ. Ale samozrejme, že by som prenajímateľovi nedala šancu dopustiť sa niektorého z týchto trestných činov. Zámok by som vymenila.
V nájomnej zmluve by som možno zniesla dohodu, že raz za pol roka prenajímateľ má možnosť skontrolovať byt s tým, že čas tejto kontroly mi nahlási, napr. tri dni vopred.
To by bolo asi tak všetko, čo by mohol odo mňa vyžadovať. A samozrejme ešte sprístupnenie bytu za účelom odpočtu energií, vody a opráv. Ak totiž v dome s prenajímaným bytom nie je zriadená permanentná domovnícka služba, potom mať kdesi kľúč v zapečatenej obálke u prenajímateľa bývajúceho niekoľko km od prenajímaného bytu je nezmysel. Ak totiž treba bezprostredne zasiahnuť, potom v prvom rade sú hasiči a polícia. A ak by v prípade mimoriadnej udalosti vykopli dvere alebo odvŕtali zámok, tak by som tú škodu kľudne zaplatila.

Ahoj, Peťa. ;)

Chceš nájom, najať si byť?

Prosím, vstúpte, pozrite sa, či vám vyhovuje.

No je pekný, aj pekné zariadený.

Ale, od prvého vy sem už nevstúpite!

Porosím, tamtie sú vchodové dvere, tými sa dostanete na WC.

Podáš trestné oznámenie, že Ti nemá záujem prenajať svoj byt za tvojich, preňho neprijatelných podmienok?

Je to trestný čin?

Najprv je zmluva o nájme bytu. Dohoda.

Potom je čin, potom prečin, trestný čin, zločin. Vieš koľko ja na Slovenskú zločincov? Prenajímateľov svojho majetku?

janot
02.10.10, 12:16
Prečo Vám už tečú nervy?

buchač
02.10.10, 12:21
Prečo Vám už tečú nervy?

...mne už slzy ...:D:D:D

marjankaj
02.10.10, 12:29
Dobrý deň, prosím o radu. Chcem uzatvoriť nájomnú zmluvu na 2-izb.byt a majiteľ je zásadne proti tomu, aby som si vymenila fab vložku na vstupných dverách do bytu, aby som mohla mať k bytu iba ja kľúče a nie aj majiteľ ako to odo mňa žiada a argumentuje tým, že je to iba z dôvodu ochrany svojho majetku pred požiarom a vytopením.Je moja požiadavka oprávnená, alebo má majiteľ pravdu?Ďakujem Ela

Ak chceš uzatvoriť zmluvu podľa tvojich podmienok, tak si vyber takého majiteľa, ktorý s nimi bude súhlasiť. Pokiaľ nie je zmluva uzavretá, tak nemáš žiadne právo od neho niečo vyžadovať. Až po uzatvorení zmluvy môžeš žiadať, aby bola dodržaná. Predpokladám, že to o tej vložke bude v zmluve uvedené. Predsa podobné "sprostosti" nebudú ošetrené v zákone.

Petra Nová
02.10.10, 12:33
.....................

Alebo tu ideme zavadzat taku pravny poriadok, ze ak sa mi nepodari nieco do konecneho znenia zmuvy presadit, tak to podpisem bez toho a potom to mozem porusit?
A zavádzať tu taký právny poriadok, keď od druhej zmluvnej strany je požadované uzatvárať také nájomné zmluvy, ktoré nerešpektujú jej ústavné právo na nedotknuteľnosť obydlia , tak to OK ? Je to ďaleko väčšia nehoráznosť, ako porušenie zmluvy výmenou FAB-ky.

sito
02.10.10, 12:34
...mne už slzy ...:D:D:D

Už nech je to stretko! Možno budú aj servítky? Výdrž!!! :mee::mee::mee:

Petra Nová
02.10.10, 12:37
Preco tu tapetujes forum rovnakymi prispevkami? Je to nevhodne a na vacsine for je to vyslovene zakazane. Ak niekto nema co povedat nove, nema co kopirovat svoje stare prispevky. Keby si sa aspon naucila slusnosti...
Hádam by si mal zahamovať so svojimi lekciami, lebo o Tvojich príspevkoch, ktorých je v tejto téme požehnane, práve tie možno takto hodnotiť.

Petra Nová
02.10.10, 12:43
Sitko, a ďalší, bolo by ozaj dobré, keby ste aj túto tému zbytočne nezapleveľovali svojimi bohorovnostiami.

sito
02.10.10, 12:53
Sitko, a ďalší, bolo by ozaj dobré, keby ste aj túto tému zbytočne nezapleveľovali svojimi bohorovnostiami.

Dobrá zmluva o prenájme bytu, že by bola plevel??? Nájomníci, niekto by to o nich mohol povedať, že nemajú na svoje. Asi ten nájomca, kto iný???

tetragona
02.10.10, 12:54
Pre tetragonu. Samotné ustanovenie zmluvy o tom , že nájomca nevymení zámku nie je nebezpečné, ale samo o sebe by nemalo zmysel. Až tými ustanoveniami, kde si prenajímateľ v zmluve vyhradzuje právo vstúpiť do bytu v neprítomnosti nájomcu (z hocijakého dôvodu) a súhlas k tomuto vstupu, mu zabezpečuje beztrestnosť. Preto prenajímatelia tak vehementne trvajú na súhlase vstupu do bytu.


Ďakujem za radu. Ela

marjankaj
02.10.10, 13:00
A zavádzať tu taký právny poriadok, keď od druhej zmluvnej strany je požadované uzatvárať také nájomné zmluvy, ktoré nerešpektujú jej ústavné právo na nedotknuteľnosť obydlia , tak to OK ? Je to ďaleko väčšia nehoráznosť, ako porušenie zmluvy výmenou FAB-ky.

Petra nikto ju nenúti uzavrieť takú zmluvu. A nikto nemôže nútiť majiteľa aby musel prenajať svoj majetok, za podmienok s ktorými on nesúhlasí. To rozhodne trh. Skrátka sa mu to nepodarí prenajať a príde o príjem.

Tu je z občianskeho zákonníka §665


§ 665
Nájomca je oprávnený užívať vec spôsobom určeným v zmluve; ak sa nedohodlo inak, primerane povahe a určeniu veci. Prenajímateľ je oprávnený požadovať prístup k veci za účelom kontroly, či nájomca užíva vec riadnym spôsobom.
Nájomca je povinný vec užívať iba v prípade, že sa tak dohodlo alebo že neužívaním by sa vec znehodnotila viac než jej užívaním.

Tu je zdroj z ktorého je to citované.

http://naprenajom.sk/nw/index.php/Ob%C4%8Diansky_z%C3%A1konn%C3%ADk_-_N%C3%A1jomn%C3%A1_zmluva

Súhlasím s tým, že je to neštandardná požiadavka. Ale komu to nevyhovuje, nemusí takú zmluvu uzavrieť. Ani jedna strana.

buchač
02.10.10, 13:08
Sitko, a ďalší, bolo by ozaj dobré, keby ste aj túto tému zbytočne nezapleveľovali svojimi bohorovnostiami.

...hm ..ja Ďalší ale vravím ....

To už nie sú plevelnosti ...to sú už fakt blbosti ...

Predsa toľko názorov pre a aj proti ...a furt je to o ničom ...fakt balada o trte ...

Predsa je to o vzájomnej dohode , o nič iné NEJDE !!!
Načo tu meditovať , či áno alebo nie ....

Ja ako majiteľ si vyhradzujem nejaké podmienky a potencionálny záujemca má dve možnosti :
- akceptáciu
- tá druhá možnosť ...
- tretia , že by mi záujemca chcel nejak diktovať neexistuje !!!

Je ale fakt , teda za seba teraz vravím ...že tiež by som si vyhradil nejakú tú kontrolu svojho majetku , ale na úroveň prepadového komanda bez prítomnosti nájomcu by som neklesol ...
Ale taká námatková kontrola , akože ...." idem len tak , naokolo ..." to hej ...to by som asi zo začiatku určite urobil ...
O dobre postavenej zmluve ani nevraviac ...;)

Petra Nová
02.10.10, 13:11
Pre tetragonu. Z mojej strany už nemá význam ďalej pokračovať v téme. Už sa jej zmocnili tí, ktorí síce okrem servítok , pár smajlov a kopec bodiek k veci nič nepovedali, ale vo svojom presvedčení, že v každej téme musia zanechať pamiatku, tak vďačne prispeli. Svoj názor som povedala. Bude záležať na Tebe, či zmluvu za ponúkaných podmienok podpíšeš alebo nie.

sito
02.10.10, 13:11
V konečnom dôsledku je zodpovedný vlastník, nie nájomník. Ak vybuchne plyn, nájomník povie, ja som nebol poučený. Ako dokáže, vlastník, alebo nájomník, že nie??

Petra Nová
02.10.10, 13:24
Petra nikto ju nenúti uzavrieť takú zmluvu. A nikto nemôže nútiť majiteľa aby musel prenajať svoj majetok, za podmienok s ktorými on nesúhlasí. To rozhodne trh. Skrátka sa mu to nepodarí prenajať a príde o príjem.

Tu je z občianskeho zákonníka §665



Tu je zdroj z ktorého je to citované.

http://naprenajom.sk/nw/index.php/Ob%C4%8Diansky_z%C3%A1konn%C3%ADk_-_N%C3%A1jomn%C3%A1_zmluva

Súhlasím s tým, že je to neštandardná požiadavka. Ale komu to nevyhovuje, nemusí takú zmluvu uzavrieť. Ani jedna strana.

Ak už si sa rozhodol odpovedať, tá odpoveď by sa mala týkať toho , na čo sa pýtala tetragona. A ona sa pýtala na niečo celkom iné. Poznámka k citovanému §665 Oč.zák. V žiadnom príspevku som netvrdila, že prenajímateľ nemá právo kontrolovať, ako sa predmet nájmu užíva. Lenže nič nebráni výkonu tejto kontroly v prítomnosti nájomcu. Vyjadrovala som sa len k tomu, že prenajímateľ nemá čo pohľadávať v prenajatom byte , keď nájomca nie je v ňom prítomný.

misomiso
02.10.10, 13:27
A zavádzať tu taký právny poriadok, keď od druhej zmluvnej strany je požadované uzatvárať také nájomné zmluvy, ktoré nerešpektujú jej ústavné právo na nedotknuteľnosť obydlia , tak to OK ? Je to ďaleko väčšia nehoráznosť, ako porušenie zmluvy výmenou FAB-ky.

Vsetci ste tu "pravnici" ohanate sa dokonca ustavou, ale ani jeden paragraf neviete citovat.

Co chce od na szadavatelka pocut? Ze si moze vymenit vlozku? No ja jej to tu mozem 10 x schvalit, nic jej to nepomoze, pretoze v konecnom dosledku nevstupuje do zmluvneho vztahu so mnou ale s inou osobou. Dolezite je teda, aky nazor ma na to on.

marjankaj
02.10.10, 13:27
Pre tetragonu. Z mojej strany už nemá význam ďalej pokračovať v téme. Už sa jej zmocnili tí, ktorí síce okrem servítok , pár smajlov a kopec bodiek k veci nič nepovedali, ale vo svojom presvedčení, že v každej téme musia zanechať pamiatku, tak vďačne prispeli. Svoj názor som povedala. Bude záležať na Tebe, či zmluvu za ponúkaných podmienok podpíšeš alebo nie.


Petra tu je z ústavy.


Čl.21

(1) Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.

(2) Domová prehliadka je prípustná len v súvislosti s trestným konaním, a to na písomný a odôvodnený príkaz sudcu. Spôsob vykonania domovej prehliadky ustanoví zákon.

(3) Iné zásahy do nedotknuteľnosti obydlia možno zákonom dovoliť iba vtedy, keď je to v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu života, zdravia alebo majetku osôb, na ochranu práv a slobôd iných alebo na odvrátenie závažného ohrozenia verejného poriadku. Ak sa obydlie používa aj na podnikanie alebo vykonávanie inej hospodárskej činnosti, takéto zásahy môžu byť zákonom dovolené aj vtedy, keď je to nevyhnutné na plnenie úloh verejnej správy.

Majiteľ si tou zmluvou zabezpečuje súhlas na vstup. Podrobnosti by mali byť uvedené v zmluve.

tetragona
02.10.10, 13:31
Petra nikto ju nenúti uzavrieť takú zmluvu. A nikto nemôže nútiť majiteľa aby musel prenajať svoj majetok, za podmienok s ktorými on nesúhlasí. To rozhodne trh. Skrátka sa mu to nepodarí prenajať a príde o príjem.

Tu je z občianskeho zákonníka §665



Tu je zdroj z ktorého je to citované.

http://naprenajom.sk/nw/index.php/Ob%C4%8Diansky_z%C3%A1konn%C3%ADk_-_N%C3%A1jomn%C3%A1_zmluva

Súhlasím s tým, že je to neštandardná požiadavka. Ale komu to nevyhovuje, nemusí takú zmluvu uzavrieť. Ani jedna strana.


Prosím prečítajte si znenie zadanej témy a môj príspevok na 1 strane.strane .

marjankaj
02.10.10, 13:36
Prosím prečítajte si znenie zadanej témy a môj príspevok na 1 strane.strane .

Čítal som to.
Hovoríš, že chceš uzatvoriť nájomnú zmluvu. A chcieť musí aj druhá strana.
Teda nájdi si takého majiteľa ktorý ti vyjde v ústrety tvojim požiadavkám.
Nemáš právo ho obmedzovať, ako má nakladať so svojim majetkom. Má to zaručené v ústave, tak ako aj ty.

Ľubomír
02.10.10, 13:38
Nerozumiem o čom sa to tu točí. Viete si predstaviť, že v meste so stovkami nájomných bytov vo vlastníctve mesta, obce by nejaká úradníčka na mestskom úrade mala kľúče od všetkých bytov? To snáď nemyslíte vážne, treba sa na to pozrieť v prvom rade sedliackym rozumom a očami a nerozvíjať tu debatu o nepodstatných maličkostiach.

Tu vôbec nie je reč o obecných bytoch, alebo neviem. aká úradníčka by mama mať kľúč od môjho bytu Tuje vzťah nájomca a podnájomník, toho sa treba držať. Podnájomník užíva môj majetok !!!!!!!!!!!!!!!!!! T

tetragona
02.10.10, 13:41
Pre tetragonu. Z mojej strany už nemá význam ďalej pokračovať v téme. Už sa jej zmocnili tí, ktorí síce okrem servítok , pár smajlov a kopec bodiek k veci nič nepovedali, ale vo svojom presvedčení, že v každej téme musia zanechať pamiatku, tak vďačne prispeli. Svoj názor som povedala. Bude záležať na Tebe, či zmluvu za ponúkaných podmienok podpíšeš alebo nie.

Veľmi pekne Vám ďakujem .Ela

janot
02.10.10, 13:50
Tu vôbec nie je reč o obecných bytoch, alebo neviem. aká úradníčka by mama mať kľúč od môjho bytu Tuje vzťah nájomca a podnájomník, toho sa treba držať. Podnájomník užíva môj majetok !!!!!!!!!!!!!!!!!! T
Tu sa vôbec nerozpráva o podnájme, ak ste si nevšimli. Rozpráva sa tu o nájme.

Ľubomír
02.10.10, 13:52
Prečo Vám už tečú nervy?

Tetragona by si mala kúpiť svoje bývanie, mala by pokoj a chránený majerok,a nie vyžadovať poslušnosť od iných. Ak jeď ešte nevyrobili zámku, ktorá by ju chránila pred zlodejmi, a to je jedno či, prenajímateľom, alebo iným.....Jednoduchá rada: nepodpisuj zmluvu, ktorá ti nevyhovuje, pohľadaj podnájom, ktorý je pre teba.

misomiso
02.10.10, 13:59
Petra tu je z ústavy.


Majiteľ si tou zmluvou zabezpečuje súhlas na vstup. Podrobnosti by mali byť uvedené v zmluve.


Ano, presne tak, som rad, ze sa nasiel niekto, kto sem hodila aj citat zo zakona.

(1) Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva. (Ten, ktory v nom byva - v tomto pripade podnajomnik, udeluje suhlas na vstup majitela za presne definovanych podmienok. Ak takyto suhlas neudeli, vystavuje sa samozrejme riziku, ze predmetny najom neziska).

(2) Domová prehliadka je prípustná len v súvislosti s trestným konaním, a to na písomný a odôvodnený príkaz sudcu. Spôsob vykonania domovej prehliadky ustanoví zákon.

(3) Iné zásahy do nedotknuteľnosti obydlia možno zákonom dovoliť iba vtedy, keď je to v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu života, zdravia alebo majetku osôb, na ochranu práv a slobôd iných alebo na odvrátenie závažného ohrozenia verejného poriadku. Ak sa obydlie používa aj na podnikanie alebo vykonávanie inej hospodárskej činnosti, takéto zásahy môžu byť zákonom dovolené aj vtedy, keď je to nevyhnutné na plnenie úloh verejnej správy. (Presne o to tu ide. Majitel potrebuje kluc nie na naopravneny vstup, ale pr moznost chranit svoj majetok.)

janot
02.10.10, 14:04
Tetragona by si mala kúpiť svoje bývanie, mala by pokoj a chránený majerok,a nie vyžadovať poslušnosť od iných. Ak jeď ešte nevyrobili zámku, ktorá by ju chránila pred zlodejmi, a to je jedno či, prenajímateľom, alebo iným.....Jednoduchá rada: nepodpisuj zmluvu, ktorá ti nevyhovuje, pohľadaj podnájom, ktorý je pre teba.
Aká poslušnosť? Uvedomujete si, že prenajímateľ môže byť človek, ktorý sa dostal k bytu podvodom, môže byť mafián, môže byť úchylák, môže byť vrah, je to predsa len cudzí človek. Takémuto človeku mám umožniť vstup do môjho prenajatého bytu v hociktorú dennú alebo nočnú hodinu? A toto si chce zabezpečiť v zmluve? Ak by som mal ja podpísať takú zmluvu, tuho, veľmi tuho by som rozmýšľal.

marjankaj
02.10.10, 14:13
Aká poslušnosť? Uvedomujete si, že prenajímateľ môže byť človek, ktorý sa dostal k bytu podvodom, môže byť mafián, môže byť úchylák, môže byť vrah, je to predsa len cudzí človek. Takémuto človeku mám umožniť vstup do môjho prenajatého bytu v hociktorú dennú alebo nočnú hodinu? A toto si chce zabezpečiť v zmluve? Ak by som mal ja podpísať takú zmluvu, tuho, veľmi tuho by som rozmýšľal.

A zase ja ako prenajímateľ, by som tiež rozmýšľal komu prenajať byt. Čo ak si tam vybudujú laboratórium a distribúciu drog. Potrebujem sa ja naťahovať s kriminálkou?

marjankaj
02.10.10, 14:28
Dobrý deň, prosím o radu. Chcem uzatvoriť nájomnú zmluvu na 2-izb.byt a majiteľ je zásadne proti tomu, aby som si vymenila fab vložku na vstupných dverách do bytu, aby som mohla mať k bytu iba ja kľúče a nie aj majiteľ ako to odo mňa žiada a argumentuje tým, že je to iba z dôvodu ochrany svojho majetku pred požiarom a vytopením.Je moja požiadavka oprávnená, alebo má majiteľ pravdu?Ďakujem Ela

Takže ešte raz.
Tvoja požiadavka je oprávnená.
A aj majiteľ má pravdu.
Keďže zmluva sa asi nedá napísať tak, aby boli splnené obidve požiadavky, tak sa ani nesnaž s ním tú zmluvu sformulovať, nieto ešte aj uzavrieť. Skrátka choď "o dům dál". Možno niekto iný ti vyjde v ústrety. Neskúšaj zaťahovať do toho políciu alebo súdy.:confused:
Prajem ti pekný víkend.:)

Ľubomír
02.10.10, 14:44
Aká poslušnosť? Uvedomujete si, že prenajímateľ môže byť človek, ktorý sa dostal k bytu podvodom, môže byť mafián, môže byť úchylák, môže byť vrah, je to predsa len cudzí človek. Takémuto človeku mám umožniť vstup do môjho prenajatého bytu v hociktorú dennú alebo nočnú hodinu? A toto si chce zabezpečiť v zmluve? Ak by som mal ja podpísať takú zmluvu, tuho, veľmi tuho by som rozmýšľal.

Iste, je to na každom, ako sa rozhodne. Mám svoje skúsenosti. Prenajímam byt 11 rokov. Mám v zmluve, že jeden kľúč si nechám pre prípad havárie, odpisu meračov atď.Vždy, aj keď byt prenájmem je môj a ja som zaň zodpovený.
Nikdy sa mi nestalo, a to mám už druhého podnájomníka, aby ma podozrieval zo zlodejiny. Máme perfektný vzťah, nechodím tam, len v prípade, keď ma vyzve správca, vždy na to upozornim podnájomníka, že tam pôjdem. Má to jednu veľkú nevyhodu. Pri výmene nájomníkov som mal tak zdevastovaný byt, že mu pomohla len upratovacia služba, výmena bytérii ap.,keby som tam občas zašiel, videl by som tu neúctu k cudzirmu majetku a nestalo by sa to. A čo sa týka prenajimateľa: no ťažko radiť všetko je risk, a hlavne v tejto dobe. Preto dobrá zmluva, rešpektovať podmienky navzájom a neprehnaná suma za užívanie je 100 % úspech vo vzťahu dvoch: prenajímateľa a nájomcu.
Ja mať od začiatku pochybnosti, nemať istotu, do takého obchodu nepôjdem. Toľko moja rada. Odchádzam z tejto debaty.

Kvaka
02.10.10, 14:53
Nečítala som všetky príspevky, riešenie navrhujem len zo skúsenosti jednej priateľky, ktorá si prenajímala byt. Pri preberaní bytu bola vymenená zámka na byte za úplne novú, jeden kľúč si ponechal prenajímateľ, dal ho pred priateľkou do obálky, ktorú zalepili a ona ju cez miesto na otvorenie podpísala. Mal teda kľúč pre prípad, keby sa niečo v jej neprítomnosti náhle vyskytlo. Pri odpisovaní stavov meračov sa vždy telefonicky dohodli. Inak prístup do bytu nemal. Pri odovzdaní bytu jej vrátil kľúč v obálke, ona si zámku vzala a majiteľ si potom dal znovu tú svoju.

misomiso
02.10.10, 14:54
Aká poslušnosť? Uvedomujete si, že prenajímateľ môže byť človek, ktorý sa dostal k bytu podvodom, môže byť mafián, môže byť úchylák, môže byť vrah, je to predsa len cudzí človek. Takémuto človeku mám umožniť vstup do môjho prenajatého bytu v hociktorú dennú alebo nočnú hodinu? A toto si chce zabezpečiť v zmluve? Ak by som mal ja podpísať takú zmluvu, tuho, veľmi tuho by som rozmýšľal.

Ja som este nepocul o pripade, kedby majitel zneuzil kluc proti najomnkovi. Netvrdim, ze sa to nikdy nemohlo stat,ale nepocul som o tom. Zato je mnozstvo znamych pripadov, kedy najomnik majotelovi byt bud zdevastoval, vykrado, alebo dokonca s pomocou sfalsovania jeho identity dokonca predal.

Proti tymto pripadom samozrejme ponechanie si kluca majitela nechrani. Hovorim to obe preto, ze majitel byva ovela castejsie ohrozeny ako najomnik.

A nerobte tu zasa z toho kovbojku. Nikto nemusi mat strach, ze by mu tak chodil jekay uchyl napr. v noci a obtazoval ho. Ak sa v byte zamknes a necha kluc zvnutra, tak sa dnu nedostane nitko ani sklucom.

Petra Nová
02.10.10, 15:01
Ano, presne tak, som rad, ze sa nasiel niekto, kto sem hodila aj citat zo zakona.

(1) Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva. (Ten, ktory v nom byva - v tomto pripade podnajomnik, udeluje suhlas na vstup majitela za presne definovanych podmienok. Ak takyto suhlas neudeli, vystavuje sa samozrejme riziku, ze predmetny najom neziska).

(2) Domová prehliadka je prípustná len v súvislosti s trestným konaním, a to na písomný a odôvodnený príkaz sudcu. Spôsob vykonania domovej prehliadky ustanoví zákon.

(3) Iné zásahy do nedotknuteľnosti obydlia možno zákonom dovoliť iba vtedy, keď je to v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu života, zdravia alebo majetku osôb, na ochranu práv a slobôd iných alebo na odvrátenie závažného ohrozenia verejného poriadku. Ak sa obydlie používa aj na podnikanie alebo vykonávanie inej hospodárskej činnosti, takéto zásahy môžu byť zákonom dovolené aj vtedy, keď je to nevyhnutné na plnenie úloh verejnej správy. (Presne o to tu ide. Majitel potrebuje kluc nie na naopravneny vstup, ale pr moznost chranit svoj majetok.)

Demagogickejší výklad tohto článku Ústavy si už ani neviem predstaviť. Ak iné zásahy do nedotknuteľnosti musia byť upravené zákonom, prenajímateľovi na "iný zásah" stačí obyčajná nájomná zmluva.:rolleyes:

A ešte jednu dôležitú vec pre tetragonu . Súhlas k vstupu a pobytu v obydlí môže oprávnená osoba kedykoľvek odvolať, aj konkludentne-výmenou zámky. Nájomnú zmluvu možno vypovedať len z dôvodov stanovených v § 711 Obč.zák. Viac Ti v Tvojej záležitosti neviem poradiť, ani našepkať.

tetragona
02.10.10, 15:17
Pre Petra Nová. Veľmi pekne Vám ďakujem za radu. Želám Vám všetko dobré a príjemný víkend. Ela

misomiso
02.10.10, 15:21
Nečítala som všetky príspevky, riešenie navrhujem len zo skúsenosti jednej priateľky, ktorá si prenajímala byt. Pri preberaní bytu bola vymenená zámka na byte za úplne novú, jeden kľúč si ponechal prenajímateľ, dal ho pred priateľkou do obálky, ktorú zalepili a ona ju cez miesto na otvorenie podpísala. Mal teda kľúč pre prípad, keby sa niečo v jej neprítomnosti náhle vyskytlo. Pri odpisovaní stavov meračov sa vždy telefonicky dohodli. Inak prístup do bytu nemal. Pri odovzdaní bytu jej vrátil kľúč v obálke, ona si zámku vzala a majiteľ si potom dal znovu tú svoju.

Ano, takto sa to robi medzi ludmi, ak si nedoveruju a je to uplne v poriadku. Medzi ludmi, ktori si doveruju sa to bezne robi dokonca bez tej obalky.

misomiso
02.10.10, 15:26
Teda na zaver . aby sme zadavatelke neporadili nahodou zle.

Rob si, co uznas za vhodne, mozno majitel skutocne nezisti, ze si vlozku vymenila, no ak taketo porusenie zmluvyv zisti, (a ak by mu tym nebodaj vznikla skoda), budu pre teba z toho vyplyvat prislusne nasledky.

Mala by si si od Petry vypytat aj kontakt, aby ta mohla zastupovat pre sudom v pripade, ak by si porusenim zmluvy majitelovi nahodou spobila skodu.

Ale - samozrejme nezelam nikomu nic zle, ani tomu, kto porusuje zmluvy nie, takze vela stastia.

misomiso
02.10.10, 16:23
Demagogickejší výklad tohto článku Ústavy si už ani neviem predstaviť. Ak iné zásahy do nedotknuteľnosti musia byť upravené zákonom, prenajímateľovi na "iný zásah" stačí obyčajná nájomná zmluva.:rolleyes:

A ešte jednu dôležitú vec pre tetragonu . Súhlas k vstupu a pobytu v obydlí môže oprávnená osoba kedykoľvek odvolať, aj konkludentne-výmenou zámky. Nájomnú zmluvu možno vypovedať len z dôvodov stanovených v § 711 Obč.zák. Viac Ti v Tvojej záležitosti neviem poradiť, ani našepkať.

Uz som myslel, ze sem nebudem pisat - ale predsa - Porada je myslim o hladani (legalnej) pravdy a spravneho vykladu zakonov, a ja som clovek, ktoremu neda, kym nieco nepochopi (alebo kym definitivne nepochopi, ze ti druhi urcite nemaju pravdu.) Teda - povedzme, ze si stale nie som isty, chcem zistit, kde robim chybu, ked mam iny nazor na vyklad zakona.

Tu teraz vobec nejde o to, ci si tetragona vymeni alebo nevymeni vlozku, (:) myslim FAB vlozku), pre mna za mna, nech si vymeni aj parkety. Ide mi len o vyklad zakona.

Ak by bola pravda, co pises, ze na zasah do nedotknutelnosti nestaci zmluva, ako by mohla babka X prenajimat cast bytu studentke Y? Kedysi to bol prevladajuci typ najmu, dnes sa vacsinou prenajimaju cele byty, no stale su starsi ludia, ktori si k sebe beru najomnikov do bytu.

Teda - babka studentke prenajima nejaku izbu + spolocnu kuchyna, kupelnu a WC, na zaklade zmluvy. Studentka moze na zaklade zmluvy vstupovat vstupovat kedykolvek do obydlia babky X, zatial co ja nemozem uzatvorit zmluvu, ktora by mi umoznovala vstupovat do vlastneho bytu ani v pripade zivelnych udalosti?

Stefan2005
02.10.10, 16:57
... možná pre lepšie pochopenie problematiky treba rozlišovať medzi osobitnými druhmi nájmov, ktoré sú upravené v Občianskom zákonníku:
- nájom bytu
- nájom iných obytných miestností
- podnájom
- podnikateľský nájom hnuteľných vecí

Každá z uvedených kategorií má svoje osobitosti, a v praxi asi nemožno presadzovať osobitosti jednej do uplatňovania druhej. Potom nemožno položiť rovnítko medzi prenájmom postele v byte niekoho, kde sa nezdržujem súvisle, mám zo sebou nevyhnutne potrebné veci a medzi prenájmom celého bytu, v ktorom sa mám odohrávať môj celý rodinný život....
Alebo sa mýlim ?

misomiso
02.10.10, 17:11
... možná pre lepšie pochopenie problematiky treba rozlišovať medzi osobitnými druhmi nájmov, ktoré sú upravené v Občianskom zákonníku:
- nájom bytu
- nájom iných obytných miestností
- podnájom
- podnikateľský nájom hnuteľných vecí

Každá z uvedených kategorií má svoje osobitosti, a v praxi asi nemožno presadzovať osobitosti jednej do uplatňovania druhej. Potom nemožno položiť rovnítko medzi prenájmom postele v byte niekoho, kde sa nezdržujem súvisle, mám zo sebou nevyhnutne potrebné veci a medzi prenájmom celého bytu, v ktorom sa mám odohrávať môj celý rodinný život....
Alebo sa mýlim ?

No neviem, zatial som nemal vel acasu, ale co som googlil v OZ, tak som nasiel:

§ 694

" Nájomca nesmie vykonávať stavebné úpravy ani inú podstatnú zmenu v byte bez súhlasu prenajímateľa, a to ani na svoje náklady."


Podla mna vymena vlozky je podstatna zmena. Ziadne ine ustanovenie tam neriesi, ze by snad mal najomca (podnajomnik) pravo menit vlozku.

Prida sa este nejaky pravnik?

Kvaka
02.10.10, 17:25
No neviem, zatial som nemal vel acasu, ale co som googlil v OZ, tak som nasiel:

§ 694

" Nájomca nesmie vykonávať stavebné úpravy ani inú podstatnú zmenu v byte bez súhlasu prenajímateľa, a to ani na svoje náklady."


Podla mna vymena vlozky je podstatna zmena. Ziadne ine ustanovenie tam neriesi, ze by snad mal najomca (podnajomnik) pravo menit vlozku.

Prida sa este nejaky pravnik?
Nie je jednoduchšie dať rezervný kľúč do obálky, zapečatiť a zmluvne ošetriť, za akých okolností môže prenajímateľ bytu kľúč použiť? Aj vlk bude sýty, aj baran celý.

misomiso
02.10.10, 18:31
Nie je jednoduchšie dať rezervný kľúč do obálky, zapečatiť a zmluvne ošetriť, za akých okolností môže prenajímateľ bytu kľúč použiť? Aj vlk bude sýty, aj baran celý.

No ja by som sa tym nemal problem, ale zadavatel otazky ano - preto taka dlha debata.

Stefan2005
02.10.10, 18:55
... co som googlil v OZ, tak som nasiel:

" Nájomca nesmie vykonávať stavebné úpravy ani inú podstatnú zmenu v byte bez súhlasu prenajímateľa, a to ani na svoje náklady."


Podla mna vymena vlozky je podstatna zmena....

Misomiso, vzdávam sa :), proste na takéto argumenty nemám protiargumenty...

P.S. ak si pogooglime, najdeme na nete aj takéto niečo ( dávam to do pozornosti aj zadávateľke - tetragone ) - osobitne bod 3, ktorý je vlastne aj odpoveďou na úvodnú otázku tejto témy:

http://www.vlastnici.cz/pronajem-bytu-poprve-v-zivote-rady-a-tipy/