mino.k
20.10.10,15:51
Dobry den poradaci :-)
kedze vzdy tu dostaneme dobre rady a inspiracie, obraciam sa aj tentokrat na Vas s otazkou, s ktorou si nevieme radit. Som Monika, priatelka mino.k, pisem pod jeho nickom, lebo je zbytocne zakladat si vlastne konto :-)
...takze k problemu:
umrela mi babka, prebiehalo dedicske konanie a kedze bolo velmi komplikovane a notarka vedela este menej ako my, tak sme zacali patrat po katastr. urade sami. Jednalo sa konkretne o urbarske majetky, ktore boli za komunizmu zhabane povodnym vlastnikom, povodny vlastnik bol moj stary otec. Kedze v socializme sa toto dedit nedalo, tak ked stary otec somrel v 79 roku, samozrejme tento majetok sa neprededoval, nakolko bol v majetku druzstva.
V roku 1997 okresný úrad vydal rozhodnutie, ze schvaluje dohodu o vydani nehnutelnosti pre urbarsku spolocnost. To znamena, ze vsetci povodni vlastnici zalozili spolocenstvo a tieto pozemky v ramci restitucii ziadali spat.
A tu je ten problem!
Z povodnej pkv na ktorej bolo povodne cca 50 parciel vyziadali na vratenie ani nie polovicu! Je k tomu notarska zapisnica. O tomto celom sme my vobec nevedeli, az ked zomrela babka a zacali sme sa pri dedicstve zaujimat, tak vyslo najavo, ze za vlastnicu je tam vpisana moja teta, ktora sa nejakym podvodom vyhlasila za vlastnicku! Toto sme ale vyriesili u pravnika a ten neopravneny podiel nam vratila darovacou zmluvou.
Avsak velka cast urbaru a pasienkov mojich predkov zostala nadalej v druzstve, a dokonca na tychto parcelach je uz zalozne pravo v prospech soc. poistovne a par parciel sa vraj uz predalo v drazbe!! :eek::eek:
Prosim, viete mi niekto poradit, ci sa este da nejakym sposobom dostat k majetku mojich predkov? Mrzi ma to, vobec nechapem ako to vsetko spisali pred rokmi, ze je to takto zle urobene a neviem, ci je este sanca ziskat spat to, co nam patrilo!
Vopred dakujem za kazdu radu.
Monika
mino.k
20.10.10,18:23
nikto nevie????:confused::confused::confused::confused:
sarasara
22.10.10,00:47
Vlastníctvo urbárskeho majetku je také isté, ako hocijakého iného. Je tam rozdiel v počte spoluvlastníkov a v tom, že konajú spoločne. Keďže je založené a aj je funkčné urbárske spoločenstvo, pýtaj vysvelenie od členov výboru. Oslov niekoho, kto bol pri tom, keď žiadali o navrátenie pozemkov.
Je možné požiadať o dodatočné vrátenie, no terajší vlastník môže namietať premlčanie. Žiadosť musí podať urbárske spločenstvo.
Ak sú pozemky naozaj vo vlastníctve družstva, lebo prax bola taká, že pozemky malo družstvo boli iba v užívaní. No samozrejme, mohlo byť aj inak.
mino.k
22.10.10,08:13
Vlastníctvo urbárskeho majetku je také isté, ako hocijakého iného. Je tam rozdiel v počte spoluvlastníkov a v tom, že konajú spoločne. Keďže je založené a aj je funkčné urbárske spoločenstvo, pýtaj vysvelenie od členov výboru. Oslov niekoho, kto bol pri tom, keď žiadali o navrátenie pozemkov.
Je možné požiadať o dodatočné vrátenie, no terajší vlastník môže namietať premlčanie. Žiadosť musí podať urbárske spločenstvo.
Ak sú pozemky naozaj vo vlastníctve družstva, lebo prax bola taká, že pozemky malo družstvo boli iba v užívaní. No samozrejme, mohlo byť aj inak.
Dakujem zaodpoved, nase pozemky su uz napisane na LV totho druzstva a ako som spominala v otazke niektore uz boli dokonca predane, nakolko druzstvo malo a ma dlhy,tak prebehla nejaka drazba...Tu ziadost na dodatocne vratenie treba podat na sud, alebo na druzstvo? Druzstvo ma podlznosti a na LV s nasimi pozemkami uz maju exekucie voci soc. poistovni...
sarasara
22.10.10,08:21
Na základe čoho sa stalo vlastníkom družstvo?
Požiadať o vrátenie treba družstvo, ak nebude súhlasiť, podať na súd.
Treba zvážiť, na základe čoho je družstvo vlastníkom a ako dlho je vlastníkom.
Žiadať môže urbárske spoločenstvo.
mino.k
22.10.10,08:46
Na základe čoho sa stalo vlastníkom družstvo?
Požiadať o vrátenie treba družstvo, ak nebude súhlasiť, podať na súd.
Treba zvážiť, na základe čoho je družstvo vlastníkom a ako dlho je vlastníkom.
Žiadať môže urbárske spoločenstvo.
Neviem na zaklade coho sa druzstvo stalo vlastnikom, my sme len teraz dedili a az teraz sme na to prisli, ze ako to je...
Predpokladam ale, ze druzstvo v restitucii vydalo vsetky majetky o ktore si restituenti poziadali, ked sa restitucie uzavreli asi co zostalo,poziadali o LV, kde su uz vlastnikmi. Ale to je len moja domnienka a ani neviem, ci je to tak vobec mozne...
Neviem od kedy su vlastnikmi, mam ten LV pred sebou, ale nie je to tam uvedene, ani titul nadobudnutia, takze neviem...a co tie pozemky, co uz su predane v drazbe? K nim sa uz asi nedostneme, co?
jarecko
22.10.10,09:20
Urbarske spolocne nehnutelnosti sa niekedy skladali z pasienkovych pozemkov(teraz TTP) a lesnych pozemkov atd. Komunisticka prax bola taka, ze urbarske pasienkove pozemky sa na zaklade zakona SNR c. 81/1949 Sb previedli do vlastnictva miestneho druzstva, cim sa druzstvo stalo ich vlastnikom (nie vsade to tak bolo a preto je potrebne pozriet cely zapis vlastnictva v pozemkovej knihe a na listoch vlastnictva aky to malo priebeh u vas). Lesne pozemky sa dali do uzivania statnej lesnej organizaci a vlastnictvo ostalo povodnym vlastnikom. V tom druhom pripade bolo vratenie vlastnickych a uzivacich prav jednoduchsie nakolko nebolo potrebne ziadat o restitucie, ale stacila dohoda medzi statnymi lesmi a urbarskou spolocnostou o vrateni uzivacich prav. Co sa tyka pasienkovych pozemkov, ktore dostalo do vlastnictva na zaklade komunistickeho zakona druzstvo tam uz je to komplikovanejsie. V roku 1991, ked vstupil do platnosti zakon o pode c. 229/1991 Zb. bolo mozne ziadat o restitucie tychto pozemkov a to tak, ze stacilo aby nejaky vybor zastupujuci vsetkych povodnych vlastnikov aj tych co o tom nevedeli poziadal o vratenie vlastnictva a tak mohli zrestituovat vsetky pozemky ako celok, ktore dostalo do vlastnictva druzstvo. Bohuzial, nie vsade na Slovensku povodni vlastnici alebo ich dedicia o tom vedeli, ze je takto mozne prinavratit povodne vlastnictvo vsetkym a ked ziadali iba niektori individualne, ostatne podiely ostali nadalej vo vlastnictve druzstva (to bude asi pripad aj vo vasom urbari). Druhy restitucny zakon z roku 2004 uz umoznoval restituovat iba povodnym vlastnikom alebo opravnenym dedicom s trvalym bydliskom na Slovensku. Pre to sa stava, ze nie vsetci povodni vlastnici alebo ich dedicia prejavili zaujem o restitucie ( mozno ani o tom niektori doteraz nevedia) a tak druzstvo je nadalej vlastnikom podielov povodnych vlastnikov, ktori svoje podiely nerestituovali a kedze je subjektom obchodneho prava vztahuju sa na jeho ,, majetok,, aj take veci ako je zalozne pravo a exekucie.
mino.k
22.10.10,09:32
Urbarske spolocne nehnutelnosti sa niekedy skladali z pasienkovych pozemkov(teraz TTP) a lesnych pozemkov atd. Komunisticka prax bola taka, ze urbarske pasienkove pozemky sa na zaklade zakona SNR c. 81/1949 Sb previedli do vlastnictva miestneho druzstva, cim sa druzstvo stalo ich vlastnikom (nie vsade to tak bolo a preto je potrebne pozriet cely zapis vlastnictva v pozemkovej knihe a na listoch vlastnictva aky to malo priebeh u vas). Lesne pozemky sa dali do uzivania statnej lesnej organizaci a vlastnictvo ostalo povodnym vlastnikom. V tom druhom pripade bolo vratenie vlastnickych a uzivacich prav jednoduchsie nakolko nebolo potrebne ziadat o restitucie, ale stacila dohoda medzi statnymi lesmi a urbarskou spolocnostou o vrateni uzivacich prav. Co sa tyka pasienkovych pozemkov, ktore dostalo do vlastnictva na zaklade komunistickeho zakona druzstvo tam uz je to komplikovanejsie. V roku 1991, ked vstupil do platnosti zakon o pode bolo mozne ziadat o restitucie tychto pozemkov a to tak, ze stacilo aby nejaky vybor zastupujuci vsetkych povodnych vlastnikov aj tych co o tom nevedeli poziadal o vratenie vlastnictva a tak mohli zrestituovat vsetky pozemky ako celok, ktore dostalo do vlastnictva druzstvo. Bohuzial, nie vsade na Slovensku povodni vlastnici alebo ich dedicia o tom vedeli, ze je takto mozne prinavratit povodne vlastnictvo vsetkym a ked ziadali iba niektori individualne, ostatne podiely ostali nadalej vo vlastnictve druzstva (to bude asi pripad aj vo vasom urbari). Druhy restitucny zakon z roku 2004 uz umoznoval restituovat iba povodnym vlastnikom alebo opravnenym dedicom s trvalym bydliskom na Slovensku. Pre to sa stava, ze nie vsetci povodni vlastnici alebo ich dedicia prejavili zaujem o restitucie ( mozno ani o tom niektori doteraz nevedia) a tak druzstvo je nadale vlastnikom podielov povodnych vlastnikov, ktori svoje podiely nerestituovali a kedze je subjektom obchodneho prava vztahuju sa na jeho ,, majetok,, aj take veci ako je zalozne pravo a exekucie.
podla toho, ako sme to nasli my v archive to bolo tak,z e existovalo pasienkove a lesne spolocenstvo. parcely boli evidovane na 3 pkv...ako sme teraz zistili, 2 pkv lesne pozemky, aj ttp sa zrestituovali a su v urbarskej spolocnosti a uz sme ich vlastnikmi...3.PKV a to je ten najvacsi problem, neviem ako to riesili ti, co zakladali urbarsku spolocnost, ale z tejto PKV presla len polovica parciel, zvysok zostal v druzstve! Nepochopitelne, ale je to tak...preto ma zaujima, ci je mozne taketo nieco este od druzstva vymoct...jedna sa o lesne pozemky, aj o ttp. Dokonca znacna cast je uz predana v drazbe, ako som spominala, neviem, ci sa bude dat este nieco s tym robit. Preto sme poprosili poradakov o radu, viac hlav, viac rozumu :-) a potesi kazda rada, kazda skusenost :-)
jarecko
22.10.10,09:47
Tak, to neviem ani ja ci je este nejaka schodna moznost, ked neboli vyuzite restitucne zakony. Asi len zaloba na sude s nejasnym koncom alebo dohoda s druzstvom na tie podiely, ktore este vlastni bez tiarch co neverim, ze by k nej doslo. Uz len ti co riadia druzstvo vedia ako to maju vlastnicky zabezpecene. Vela povodnych transformovanych druzstiev slo do konkurzov a ti co boli pri koryte si niekde zalozili nove sukromne druzstva a poprepisovali aj nehnutelnosti o ktore im slo, ako je to u vas si musis zistit sama.
mino.k
22.10.10,15:13
Tak, to neviem ani ja ci je este nejaka schodna moznost, ked neboli vyuzite restitucne zakony. Asi len zaloba na sude s nejasnym koncom alebo dohoda s druzstvom na tie podiely, ktore este vlastni bez tiarch co neverim, ze by k nej doslo. Uz len ti co riadia druzstvo vedia ako to maju vlastnicky zabezpecene. Vela povodnych transformovanych druzstiev slo do konkurzov a ti co boli pri koryte si niekde zalozili nove sukromne druzstva a poprepisovali aj nehnutelnosti o ktore im slo, ako je to u vas si musis zistit sama.
no uvidime, ako to nakoniec dopadne, aj ked ja to nevidim ruzovo :-( aj tak dakujem za odpoved. M.
mzdarka renca
22.10.10,15:57
Tvoj opis je zaujímavý, nakoľko aj my vlastníme pasienky, role, vinice, ktoré užívalo družstvo, ako všade inde. Každý rok dávalo družstvo za užívanie pozemkov naturálie v podobe napr. sena, jabĺk, žita a pod. Neviem, a ani nebudem pátrať, aké zákony v tej dobe platili, ale opíšem ti tu ako to prebiehalo v našom prípade. Pri každom dedičskom konaní tieto parcely vždy boli predmetom dedičského konania, ale viem, že v roku 1981, po smrti mojej babky sa dedičia dohodli, že nehnuteľnosť a parcely v užívaní družstva boli po vyplatení súrodencov vo vlastníctve mojej mamy. Mama zomrela v roku 1984 a tiež parcely v užívaní družstva boli predmetom dedičského konania.
jarecko
22.10.10,21:48
mzdarka renca
to co pises je v poriadku, ale to sa tyka sukromnych pozemkov, ktore ked neboli vyvlastnene tak sa dedili ako pises, ked notarstvo o nich pri dedicskom konani vedelo a dnes ich druzstva uzivaju na zaklade najomnych zmluv s vlastnikmi a za to im vyplacaju nejaky najom vo forme trebars ako pises ty, ale Monika riesi spolocne nehnutelnosti ludovo nazyvane ,, urbarske ,, kde bolo nespravodlivym totalitnym zakonom odnate vlastnictvo podielov prislusnym vlastnikom a zapisane ich vlastnictvo ako celok na druzstvo.

Co su to spolocne nehnutelnosti o tom pojednava doteraz platny zakon
c. 181/1995 Z. z. v zneni noviel kde v § 2 vymenuva ake boli kedysi pred rokom 1948 ked prisli k moci komunisti spolocenstva ( takz. Urbariaty)na spolocnych nehnutelnostiach. Napriklad rozdiel medzi beznou sukromnou nehnutelnostou, ktoru vlastni nejaka rodina a spolocnou nehnutelnostou je taky, ze ta spolocna sa neda rozdelit medzi vlastnikov vid § 4 bod 1 spominaneho zakona. Vlastnik vlastni iba podiel nejake zlomkove cislo ziadnu realnu cast spolocnej nehnutelnosti a podla vysky toho podielu spolocenstvo (Urbariat), ktore hospodari na tych nehnutelnostiach by malo vyplacat vlastnikovi podiel zo zisku (dividendu), ked ho vytvori.
branislavp
22.10.10,23:15
Ak sa jedná o urbariát, či už ide o lesné pozemky, alebo pasienky, tento majetok bol v rokoch asi v roku 1958 na zaklade vtedy platných zákonov odovzdaný, do správy - pasienky do družstva zostali v užívaní, ale lesné pozemky do obhospodarovania štátnych lesov, resp. lesných závodov. NA základe odovzdávacích a preberacích protokolov to bolo realizované. V roku 1992 nastala zmena, v rámci reštitúcií urbárske spoločenstva ,zriadené výbory tieto veci si nárokovali cez pozemkový úrad, t.j. navrátenie k spravovaniu tých nehnuteľností cez príslušný pozemkový úrad. To znamená, že najprv je potrebné sa informovať vo výbore urbáru v danej obci. Pôvodné zápisy týchto nechnuteľností v katastri boli zapísané v pozemnoknižných vložkách na :Bývalé urbárske spoločenstvo v podiele 1/1, zoznam pôvodných vlastníkov bol vedený v obci.Ak sa jedná v Tvojom prípade ešte o nevysporiadaný m ajetok o ďalšie parcelné čísla, ktoré sú teraz vo vlastníctve družstva ako píšeš, doporučujem zistiť skutočnú majetkovú podstatu urbariátu v štátnom archíve, za to sa neplatí, potom aký je titul nadobudnutia tohto majetku patriaci družstvu, ktorého sa domáhaš - pozri kataster portal podľa LV, alebo osobne to zisti na SK, Informuj sa o týchto veciach i na príslušnom obvodnom pozemkovom úrade, i tam Ti poradia čo ďalej.
Podľa mojich skúseností môžem povedať, že ak urbársky majetok predávalo družstvo je toto nezákonne, pretože ho malo iba v užívaní, tak ako doteraz má v nájme pozemky, na ktorých hospodári. Taktiež lesy boli iba v obhospodarovaní a nie vo vlastníctve štátnych lesov. Takáto je moja rada, budem rada, ak Ti pomôže.
jarecko
22.10.10,23:55
Urbarske lesne pozemky boli odovzdavane do spravy prislusnemu lesnemu zavodu bez zmeny vlastnictva, ale urbarske pasienkove pozemky boli vecsinou vlastnicky prepisane na miestne vznikajuce druzstva. Nie vsade hned vznikli druzstva po ucinosti zakona, niekde to trvalo zopar rokov. Vlastnici pozemkov sa druzstvam branili a vtedajsia moc ich terorizovala.
Ten rok 1958 to bol magicky rok komunistickej moci, kde zdrustevnovanie uz bolo skoro na 100% zavrsene. Tak to bude asi aj v Monikinom pripade podla jej opisu.

V mieste mojho bydliska to bolo tiez tak. Mam pred sebou vypis pozemkovo kniznej zapisnice a jasne v nej vidim, ze na zaklade zakona 81/1949 Sb nase miestne druzstvo poziadalo v roku 1958 o odpis parciel z povodnej PKZ kde boli povodni vlastnici cim tato zanikla do novej PKZ, kde vlastnikom v celosti sa stalo druzstvo.

Teraz su tieto parcely uz vedene na Liste Vlastnictva a vecsinovym vlastnikom je nadalej druzstvo nakolko povodni vlastnici a ich dedicia nedokazali v roku 1991 zrestituovat cely podiel od druzstva, asi nebolo nejakych vodcovskych osobnosti, ktori by to urobili za vsetkych povodnych vlastnikoch. Restituovali individualne a to asi mozno iba 1/4 z celku. V roku 2004 pri druhej restituci ich tiez nepribudlo tolko aby mali vecsinu podielov. Bohuzial, komunisti dokazali jednym smahom zobrat vlastnictvo vsetkym na tych pozemkoch, ale demokracia to tak spetne nedokazala vratit do povodneho stavu. Vsetko co som pisal predtym je zo skusenosti u nas, preto som pisal, ze kazdy si musi overit sam ako je realita u neho.

Podla toho co pise Monika ich druzstvo cast pasienkovych pozemkov neuzivalo, ale vlastnilo lebo spomina dalej, ze teraz su niektore v exekucii ako zalozne pravo. Keby boli iba v uzivani druzstva, neboli by predmetom exekucie na majetok druzstva.
mino.k
23.10.10,19:25
Tvoj opis je zaujímavý, nakoľko aj my vlastníme pasienky, role, vinice, ktoré užívalo družstvo, ako všade inde. Každý rok dávalo družstvo za užívanie pozemkov naturálie v podobe napr. sena, jabĺk, žita a pod. Neviem, a ani nebudem pátrať, aké zákony v tej dobe platili, ale opíšem ti tu ako to prebiehalo v našom prípade. Pri každom dedičskom konaní tieto parcely vždy boli predmetom dedičského konania, ale viem, že v roku 1981, po smrti mojej babky sa dedičia dohodli, že nehnuteľnosť a parcely v užívaní družstva boli po vyplatení súrodencov vo vlastníctve mojej mamy. Mama zomrela v roku 1984 a tiež parcely v užívaní družstva boli predmetom dedičského konania.
noo, len tento problem je trosku iny, lebo nasa babka to nededila, lebo jej to zhabali za komunistov...a ked boli restitucie, tak to urbarsky spolok nezrestituoval vsetko a my sme tym padom prisli o dost pozemkov...
mino.k
23.10.10,19:31
Ak sa jedná o urbariát, či už ide o lesné pozemky, alebo pasienky, tento majetok bol v rokoch asi v roku 1958 na zaklade vtedy platných zákonov odovzdaný, do správy - pasienky do družstva zostali v užívaní, ale lesné pozemky do obhospodarovania štátnych lesov, resp. lesných závodov. NA základe odovzdávacích a preberacích protokolov to bolo realizované. V roku 1992 nastala zmena, v rámci reštitúcií urbárske spoločenstva ,zriadené výbory tieto veci si nárokovali cez pozemkový úrad, t.j. navrátenie k spravovaniu tých nehnuteľností cez príslušný pozemkový úrad. To znamená, že najprv je potrebné sa informovať vo výbore urbáru v danej obci. Pôvodné zápisy týchto nechnuteľností v katastri boli zapísané v pozemnoknižných vložkách na :Bývalé urbárske spoločenstvo v podiele 1/1, zoznam pôvodných vlastníkov bol vedený v obci.Ak sa jedná v Tvojom prípade ešte o nevysporiadaný m ajetok o ďalšie parcelné čísla, ktoré sú teraz vo vlastníctve družstva ako píšeš, doporučujem zistiť skutočnú majetkovú podstatu urbariátu v štátnom archíve, za to sa neplatí, potom aký je titul nadobudnutia tohto majetku patriaci družstvu, ktorého sa domáhaš - pozri kataster portal podľa LV, alebo osobne to zisti na SK, Informuj sa o týchto veciach i na príslušnom obvodnom pozemkovom úrade, i tam Ti poradia čo ďalej.
Podľa mojich skúseností môžem povedať, že ak urbársky majetok predávalo družstvo je toto nezákonne, pretože ho malo iba v užívaní, tak ako doteraz má v nájme pozemky, na ktorých hospodári. Taktiež lesy boli iba v obhospodarovaní a nie vo vlastníctve štátnych lesov. Takáto je moja rada, budem rada, ak Ti pomôže.
Dakujem za odpoved, no po poradi ...
v archive sme boli, zoznam povodnych vlastnikov uz mame, dostali sme sa az na uplny zaciatok, ked sa poda rozdelovala este za cias marie terezie :-)...su tam vedeni ako podielnici pasienkoveho a lesneho spolocenstva...mam LV kde su nase parcely, ale titul nadobudnutia tam nie je uvedeny, neviem preco.../ aj by som prilepila sem, ale neviem ako sa to robi, ak niekto poradi, prilozim :-) / ...predali to asi ako vlastnici, ked uz su zapisani na LV, ci nemam pravdu?
mino.k
23.10.10,19:37
Urbarske lesne pozemky boli odovzdavane do spravy prislusnemu lesnemu zavodu bez zmeny vlastnictva, ale urbarske pasienkove pozemky boli vecsinou vlastnicky prepisane na miestne vznikajuce druzstva. Nie vsade hned vznikli druzstva po ucinosti zakona, niekde to trvalo zopar rokov. Vlastnici pozemkov sa druzstvam branili a vtedajsia moc ich terorizovala.
Ten rok 1958 to bol magicky rok komunistickej moci, kde zdrustevnovanie uz bolo skoro na 100% zavrsene. Tak to bude asi aj v Monikinom pripade podla jej opisu.

V mieste mojho bydliska to bolo tiez tak. Mam pred sebou vypis pozemkovo kniznej zapisnice a jasne v nej vidim, ze na zaklade zakona 81/1949 Sb nase miestne druzstvo poziadalo v roku 1958 o odpis parciel z povodnej PKZ kde boli povodni vlastnici cim tato zanikla do novej PKZ, kde vlastnikom v celosti sa stalo druzstvo.

Teraz su tieto parcely uz vedene na Liste Vlastnictva a vecsinovym vlastnikom je nadalej druzstvo nakolko povodni vlastnici a ich dedicia nedokazali v roku 1991 zrestituovat cely podiel od druzstva, asi nebolo nejakych vodcovskych osobnosti, ktori by to urobili za vsetkych povodnych vlastnikoch. Restituovali individualne a to asi mozno iba 1/4 z celku. V roku 2004 pri druhej restituci ich tiez nepribudlo tolko aby mali vecsinu podielov. Bohuzial, komunisti dokazali jednym smahom zobrat vlastnictvo vsetkym na tych pozemkoch, ale demokracia to tak spetne nedokazala vratit do povodneho stavu. Vsetko co som pisal predtym je zo skusenosti u nas, preto som pisal, ze kazdy si musi overit sam ako je realita u neho.

Podla toho co pise Monika ich druzstvo cast pasienkovych pozemkov neuzivalo, ale vlastnilo lebo spomina dalej, ze teraz su niektore v exekucii ako zalozne pravo. Keby boli iba v uzivani druzstva, neboli by predmetom exekucie na majetok druzstva.
ano, presne tak, su ako vlastnici na LV, preto je tam exekucia...u nas to bolo hromadne a preto je nepochopitelne, preco z jednej PKV vyziadali len cca polovicu parciel a na zvysok sa vybodli, ved mali ist cislo po cisle a preslo by na urbar vsetko...este nebola schodza od vtedy, ako sme zdedili,a le velmi ma to bude zaujimat, co mi na toto povedia a ako to chcu riesit :-(
branislavp
24.10.10,01:47
Dobry den poradaci :-)
kedze vzdy tu dostaneme dobre rady a inspiracie, obraciam sa aj tentokrat na Vas s otazkou, s ktorou si nevieme radit. Som Monika, priatelka mino.k, pisem pod jeho nickom, lebo je zbytocne zakladat si vlastne konto :-)
...takze k problemu:
umrela mi babka, prebiehalo dedicske konanie a kedze bolo velmi komplikovane a notarka vedela este menej ako my, tak sme zacali patrat po katastr. urade sami. Jednalo sa konkretne o urbarske majetky, ktore boli za komunizmu zhabane povodnym vlastnikom, povodny vlastnik bol moj stary otec. Kedze v socializme sa toto dedit nedalo, tak ked stary otec somrel v 79 roku, samozrejme tento majetok sa neprededoval, nakolko bol v majetku druzstva.
V roku 1997 okresný úrad vydal rozhodnutie, ze schvaluje dohodu o vydani nehnutelnosti pre urbarsku spolocnost. To znamena, ze vsetci povodni vlastnici zalozili spolocenstvo a tieto pozemky v ramci restitucii ziadali spat.
A tu je ten problem!
Z povodnej pkv na ktorej bolo povodne cca 50 parciel vyziadali na vratenie ani nie polovicu! Je k tomu notarska zapisnica. O tomto celom sme my vobec nevedeli, az ked zomrela babka a zacali sme sa pri dedicstve zaujimat, tak vyslo najavo, ze za vlastnicu je tam vpisana moja teta, ktora sa nejakym podvodom vyhlasila za vlastnicku! Toto sme ale vyriesili u pravnika a ten neopravneny podiel nam vratila darovacou zmluvou.
Avsak velka cast urbaru a pasienkov mojich predkov zostala nadalej v druzstve, a dokonca na tychto parcelach je uz zalozne pravo v prospech soc. poistovne a par parciel sa vraj uz predalo v drazbe!! :eek::eek:
Prosim, viete mi niekto poradit, ci sa este da nejakym sposobom dostat k majetku mojich predkov? Mrzi ma to, vobec nechapem ako to vsetko spisali pred rokmi, ze je to takto zle urobene a neviem, ci je este sanca ziskat spat to, co nam patrilo!
Vopred dakujem za kazdu radu.
Monika
Urbársky majetok je v podielníckom vlastníctve. To znamená, podľa Tvojho príspevku čo v ňom opisuješ, tie chýbajúce parcely musia potom chýbať i ostatným spolupodielníkom. Preto je potrebné chytro konať ako som uviedla v predchádzajúcom príspevku.
branislavp
24.10.10,02:24
Dakujem za odpoved, no po poradi ...
v archive sme boli, zoznam povodnych vlastnikov uz mame, dostali sme sa az na uplny zaciatok, ked sa poda rozdelovala este za cias marie terezie :-)...su tam vedeni ako podielnici pasienkoveho a lesneho spolocenstva...mam LV kde su nase parcely, ale titul nadobudnutia tam nie je uvedeny, neviem preco.../ aj by som prilepila sem, ale neviem ako sa to robi, ak niekto poradi, prilozim :-) / ...predali to asi ako vlastnici, ked uz su zapisani na LV, ci nemam pravdu?
Z mojich poznatkov viem, že ešte v predchádzajúcom režime družstvo odpredalo pod výstavbu domov a chát pozemky-pasienky, ktoré podľa majetkovej podstaty čo sme zistili v štátnom archíve patrili pôvodným vlastníkom. T.j. družstvo konalo nezákonne, nebolo vlastníkom, ale iba užívateľom trvalých trývnych porastov, preto v súčasnosti výbor urbárskeho spoločenstva podniká súdne kroky.
Potrebovala by som vedieť od kedy je vystavený LV na urbársky majetok, pretože, v našom prípade bol urbársky majetok evidovaný na pôvodných vlastníkoch a dedenie prichádzalo do úvahy až po roku 1992, keď bol tento majetok podľa platných zákonov ošetrený a v správe urbárskeho spoločenstva v našej obci. A je v§bec LV aktuálny, platný, preto
si prever, či náhodou Vaši predkovia v minulosti s týmto urb.majetkom neurobili zmeny, napr. predaj, alebo ho dali do zálohy na vysporiadanie podlžnosti. Doma je potrebné pohľadať v listinách, alebo na katastri.
mino.k
24.10.10,09:44
Urbársky majetok je v podielníckom vlastníctve. To znamená, podľa Tvojho príspevku čo v ňom opisuješ, tie chýbajúce parcely musia potom chýbať i ostatným spolupodielníkom. Preto je potrebné chytro konať ako som uviedla v predchádzajúcom príspevku.
ano, samozrejme, ze chybaju vsetkym...je to mala dedinka, vacsina vsetko stari ludia, takze nicomu nerozumeju, kedze schodza este nebola, neviem ako to bude dalej...co sme sa rozpravali s par ludmi, vedia o tom, aj zacali patrat,ale potom boli osocovani v obci, tak to nechali tak, lebo samozrejme, asi niekomu nevyhovovalo, ze sa do toho rype...ale nechapem preco, ved aj ti, co to pokaslali maju podiely a tym padom ukratili o dost aj seba...
branislavp
12.11.10,02:20
ano, samozrejme, ze chybaju vsetkym...je to mala dedinka, vacsina vsetko stari ludia, takze nicomu nerozumeju, kedze schodza este nebola, neviem ako to bude dalej...co sme sa rozpravali s par ludmi, vedia o tom, aj zacali patrat,ale potom boli osocovani v obci, tak to nechali tak, lebo samozrejme, asi niekomu nevyhovovalo, ze sa do toho rype...ale nechapem preco, ved aj ti, co to pokaslali maju podiely a tym padom ukratili o dost aj seba...
mino, včera večer som pozerala fokus, dosť som sa dozvedela o reštitučných nárokoch. Tieto si oprávnení mohli uplatniť v I. prípade do 31.12.1992, v druhom prípade to ešte umožňoval zákon z roku 2003, ktorým sa tento právny úkon mohol uplatniť ešte do r. 2004. Právne rady poskytovala i právnička z pozemkového úradu, veľmi dobre vysvetlila kompetencie obvodných pozemkových úradov a kompetencie SPF.
Ak si oprávnený neuplatnil reštitučný nárok, t.j. neuplatnil si to v týchto termínoch a dotknutý má vedomosť, že jeho nehnuteľnosť je vo vlastníctve už niekoho iného, reštitúcia neprichádza do úvahy, právnik doporučuje dožadovať sa vlastníckeho práva cestou súdu formou určovacej žaloby. Keˇčlovek v tom nevie konať, doporučuje k tomu advokáta. Z toho vyplýva, že to čo patrí skutočnému vlastníkovi, musí za to poriadne zacvakať. A reštitúcia je v pase, po termíne.
mino.k
13.11.10,08:14
mino, včera večer som pozerala fokus, dosť som sa dozvedela o reštitučných nárokoch. Tieto si oprávnení mohli uplatniť v I. prípade do 31.12.1992, v druhom prípade to ešte umožňoval zákon z roku 2003, ktorým sa tento právny úkon mohol uplatniť ešte do r. 2004. Právne rady poskytovala i právnička z pozemkového úradu, veľmi dobre vysvetlila kompetencie obvodných pozemkových úradov a kompetencie SPF.
Ak si oprávnený neuplatnil reštitučný nárok, t.j. neuplatnil si to v týchto termínoch a dotknutý má vedomosť, že jeho nehnuteľnosť je vo vlastníctve už niekoho iného, reštitúcia neprichádza do úvahy, právnik doporučuje dožadovať sa vlastníckeho práva cestou súdu formou určovacej žaloby. Keˇčlovek v tom nevie konať, doporučuje k tomu advokáta. Z toho vyplýva, že to čo patrí skutočnému vlastníkovi, musí za to poriadne zacvakať. A reštitúcia je v pase, po termíne.
Dakujem, pozrela som si to v archive, nieco pomohlo, alemusime to aj tak dat pozriet pravnikovi, aby ten posudil, ci sa oplati domahat sa urcovacou zalobou na sude svojich prav, alebo to uz nechat tak...ale aj tak je to nespravodlive, ten cas podla mna vobec nemal byt obmedzeny, urcite kopa ludi o svojich majetkoch po predkoch vobec nevie a zistia to podobne ako my az po smrti svojich blizkych... a ked je raz nieco moje, tak je moje a nemal by niekto urcovat, do kedy sa mam k tomu prihlasit...
branislavp
28.11.10,06:32
Dakujem, pozrela som si to v archive, nieco pomohlo, alemusime to aj tak dat pozriet pravnikovi, aby ten posudil, ci sa oplati domahat sa urcovacou zalobou na sude svojich prav, alebo to uz nechat tak...ale aj tak je to nespravodlive, ten cas podla mna vobec nemal byt obmedzeny, urcite kopa ludi o svojich majetkoch po predkoch vobec nevie a zistia to podobne ako my az po smrti svojich blizkych... a ked je raz nieco moje, tak je moje a nemal by niekto urcovat, do kedy sa mam k tomu prihlasit...
Súhlasím s Tvojim názorom, pretože zákonom stanovené termíny nech sa to týka záležitostí v reštitúcii, v ROEPe, atď sú šibeničné a často nesplniteľné, sú v neprospech pre oprávnených po svojich predkoch. Pretože v zákone sa opomenulo aj na tých potomkoch, ktorí žijú dlhé roky mimo domova, alebo v zahraničí. Preto každý zrod akéhokoľvek zákona, keď má byť dobrý, mal by ísť na pripomienkovanie i medzi obyčajných ľudí, aby každý sám za seba podal pripomienky k návrhu zákona, čo sa nedeje a potom je toľko zbytočnej roboty s naväzujúcimi doplnenia až sú potom schválené také zákony nečitateľné, že i právnici si ich vysvetľujú každý po svojom.