Riešil by som siete a prístup cez vašu spoločnú cestu a do budúcna by som sa snažil presvedčiť suseda nech sa pridá...3m predsa nie je až tak málo

zial, 3 metre je malo, minimalna sirka musi byt 4,5 m a kedze ide o cestu dlhsiu ako 100 m, sirka musi byt min. 5,5 m, alebo 4,5 m s moznostou otocenia sa vozidla (sanitka, poziarnici, policajti) na konci cesty.....
Potreboval by som vediet, ci v pripade spoluvlastnictva nestaci vacsinovy suhlas....

Podľa § 139 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka o hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd. Ak ide o dôležitú zmenu spoločnej veci, môžu prehlasovaní spoluvlastníci žiadať, aby o zmene rozhodol súd.

Prehlasovať ho môžete. Stavebný úrad by to mal akceptovať ale je tu možnosť, že Vás prostredníctvom podania návrhu na súd spolu s predbežným opatrením zakazujúcim do rozhodnutia vo veci takto s pozemkom nakladať zablokuje j v konaní na stavebnom úrade.

Vy ostatný spoluvlastníci môžete súd žiadať o zrušenie podielového spoluvlastníctva prikázaním Vám v pomere podľa doterajších podielov za peňažnú náhradu, ktorú vyplatíte tomu jednému. Bude Vás to však stáť čas a peniaze.

vďaka

Dobry den,
som vlastnik jedneho zo siestich pozemkov za sebou, pozdlz ktorych ide po jednej strane na sirku 3-metrovy pas ako pristupova cesta, ktoreho som spoluvlastnik. Pre pristup su 3 metre vsak malo a preto cestu chceme rozsirit tak, ze my dame tu trojmetrovu cestu a vlastnik z opacnej strany k nej prida dalsie tri metre a tak vznikne 6-metrova pristupova cesta ku vsetkym pozemkom. Jeden spoluvlastnik (prvy pozemok, ktory hranici s obecnou cestou) tej trojmetrovej cesty vsak nesuhlasi, cim zabrani vsetkym potiahnut inzinierske siete k svojim pozemkom a naslednemu budovaniu RD. Ten prvy vlastnik je uz vybudovany. Povoli nam stavebny urad tuto cestu, aj napriek nesuhlasu mensinoveho spoluvlastnika? Ak nie, ake su moznosti? Alebo na zaklade jedneho suseda my vsetci ostatni ostaneme bez moznosti budovania sa?
---------------------------------------------------------------------

parcely na budovanie
---------------------------------------------------------------------
3 m ktore by pridal sused z hora
----------------------------------------------------------------------
3 m nasej spolocnej cesty z dola
----------------------------------------------------------------------
1. sused / 2. / 3. / 4. / 5. / 6. /
parcely

A s čím to ten 1. vlastník nesúhlasí? Ak som dobre čítal je to ten čo je spoluvlastníjom toho čo už v podstate prístupovou cestou je. Teda v jeho užívaní daného pozemku sa nič nemení, akurát ten z opačnej strany cesty vám pridaním ďalších troch metrov umožní vybudovať oficiálnu komunikáciu, a ten stým nemá problém, ak som dobre pochopil.
Prístup k stavebným pozemkom rieši aj stavebný zákon, konkrétny § si teraz nepamätám, ale počas výstavby a počas doby uživania musí byť stavba prístupná z verejnej komunikácie, a za účelom zriadenia prístupu vo verejnom záujme je možné pozemok aj vyvlastniť.

Samozrejme, ze by ten prvy vlastnik o nic neprisiel, problem je v tom, ze on uz je na zaciatku vybudovany a aj svoje siete potiahol na zaciatku po spolocnej ceste, ked suhlas mu dali spoluvlastnici nerozmyslajuc do buducna...(ja som ten suhlas nedaval, ale byvaly majitel) on jednoducho argumentuje tym, ze nechce dve cesty okolo jeho pozemku (z druhej strany ide tiez jedna sukromna cesta) aj ked vlastne tam uz ta prijazdova cesta je, ale skor nechce umoznit nam ostatnym budovat sa mysliac si, ze mu odpredame pozemky na budovanie pre jeho deti....alebo len nechce tam mat nejaku premavku, alebo ja uz neviem, preco...a hlavne ide o to, ze je to blizka rodina....

Keď to tak čítam, vy potrebujete 1,5 metra a na konci cesta možnosť otáčania. to je možnosť ktorá je možno schodnejšia a miesto na otáčanie si vy medzi sebou už dohodnete. Vy chcete, aby vám niekto vypustil 3 metre po celej dľžke svojho pozemku. Vlastne dvora? Chcete to od neho odkúpiť? Myslím, ak mu ponúknete slušnú cenu, dohodnete sa. KeĎ si kupoval pozemok, mal si sa presvedčiť, či je to pozemok bezproblémový.

Keď to tak čítam, vy potrebujete 1,5 metra a na konci cesta možnosť otáčania. to je možnosť ktorá je možno schodnejšia a miesto na otáčanie si vy medzi sebou už dohodnete. Vy chcete, aby vám niekto vypustil 3 metre po celej dľžke svojho pozemku. Vlastne dvora? Chcete to od neho odkúpiť? Myslím, ak mu ponúknete slušnú cenu, dohodnete sa. KeĎ si kupoval pozemok, mal si sa presvedčiť, či je to pozemok bezproblémový.


Vdaka za odpoved, ale si uplne mimo...horny sused nam ponuka trojmetrovy pas, ktory spojenim s nasimi troma metrami vytvori 6 metrovu pristupovu cestu pre vsetky pozemky...nase spodne aj jeho horne...prvy sused-spoluvlastnik nasich troch metrov vsak nesuhlasi..nechce aby mu tam niekto chodil autom popred pozemok, aj ked tam vlastne trojmetrovy pristup k nasim pozemkom je..on ma pristup vyrieseny- je pri hlavnej ceste ...pozemok bol bezproblemovy, pokial prvy sused nezacal robit prieky...vsetci vlastnici su z jednej rodiny..ako inac..s cudzimi si lepsie zpomozes...

Niečo podobné rišime aj my - teda vlastníci pozemkov, akurát 4,5 m pás na cestu pretína 10 záhrad presne stredom, čo vlastne rozdeľuje pozemky na 2 rovnaké časti. takže pre každého majiteľa 2 stavebné pozemky. Samozrejme vždy a všade sa nájde 1 expert čo s tým má problém. O nechce mať ani cestu ani susedov, ani nič s nikým... Nasledovalo: žiadosť na súd o vyvlastnenie vo verejnom záujme a väčšine. V tomto súdy reagujú (neviem či všade) zrýchleným konaním do 1 mesiaca. Druhá strana má právo na odvolanie do 15 dní a súd znova rozhodne do 30 dní. Jeden v menšine nemá šancu. Dva mesiace sa dajú vydržať. Zvlášť keď mu cesta nepôjde cez obrábanú záhradu alebo ovocný sad. Nemá tam nič, len 30 ročnú burinu.... Kde je vôľa, tam je cesta. Kde nie je vôľa, tam je bumerang.

Mňa by zaujímalo, aký je verejný záujem na budovaní súkromnej cesty na súkromné účely. Niečo tu teda nehrá. Do mesiaca môže súd vydať tak akurát predbežné opatrenie a nie meritórne rozhodnúť, už vôbec nie o vyvlastnení.

Mňa by zaujímalo, aký je verejný záujem na budovaní súkromnej cesty na súkromné účely. Niečo tu teda nehrá. Do mesiaca môže súd vydať tak akurát predbežné opatrenie a nie meritórne rozhodnúť, už vôbec nie o vyvlastnení.

súdy nerozhodujú o vyvlastnení, ale stavebné úrady. Skôr išlo o rozhodovanie o zriadení vecného bremena a súd do mesiaca vydal predbežné opatrenie

Mne je postup jasný, akurát som chcel tým pisateľa vyzvať, aby nám objasnil to unikátne riešenie :-)