dobrý deň,
zamestnávateľ sa rozhodol prepustiť zamestnanca a uzatvoril s ním Dohodu o skončení pracovného pomeru. Zároveň mu oznámil, že jeho pracovné miesto sa ruší. Od tohto času zamestnancovi nebola prideľovaná žiadna práca.

Zamestnanec oznámil firme, že keďže mu firma neprideľuje prácu - nebude chodiť do roboty (ale môže nastúpiť, keď ho firma na nástup vyzve)..

Je to OK? Má mu firma platiť prekážku v práci na strane zamestnávateľa?
K akému dátumu bola uzatvorená dohoda o skončení prac.pomeru ? Zamestnanec ju podpísal ?

ano, zamestnanec dohodu podpisal a pracovny pomer bude ukonceny o dva mesiace - len skratka teraz nema co robit..

ano, zamestnanec dohodu podpisal a pracovny pomer bude ukonceny o dva mesiace - len skratka teraz nema co robit..
Trošku zvláštna situácia - prečo zamestnanec nedostal výpove´d ale podpisoval dohodu o skončení prac. pomeru - ukončenie o 2 mesiace. Má uvedený aj dôvod skončenia prac.pomeru, alebo mu to bolo oznámené len ústne. S tým súvisí aj odstupné.

Ak zamestnavatel nemá pre neho prácu, je to prekážka v práci na strane zamestnávatela.

Toto by zaujímalo aj mňa. U nás je PP so zamestnancom ukončený výpoveďou zo strany zamestnávateľa. Zamestnanec momentálne čerpá dovolenku,ale po vyčerpaní dovolenky a do konca výpovednej doby nebude mať čo robiť. Tak sme zvažovali,či mu môžeme vyplácať "prekážku". Nie som si istá,či sa ti dá aplikovať počas výpovede. Už som to riešila,ale nemám istotu.

Toto by zaujímalo aj mňa. U nás je PP so zamestnancom ukončený výpoveďou zo strany zamestnávateľa. Zamestnanec momentálne čerpá dovolenku,ale po vyčerpaní dovolenky a do konca výpovednej doby nebude mať čo robiť. Tak sme zvažovali,či mu môžeme vyplácať "prekážku". Nie som si istá,či sa ti dá aplikovať počas výpovede. Už som to riešila,ale nemám istotu.

V tvojom prípade - nie je možné so zamestnancom dohodnúť ukončenie prac.pomeru dohodou počas plynutia výpovednej doby ? (dohodnúť sa na nejakej odmene, načo ho zbytočne držať v stave ?)

dobrý deň,
zamestnávateľ sa rozhodol prepustiť zamestnanca a uzatvoril s ním Dohodu o skončení pracovného pomeru. Zároveň mu oznámil, že jeho pracovné miesto sa ruší. Od tohto času zamestnancovi nebola prideľovaná žiadna práca.

Zamestnanec oznámil firme, že keďže mu firma neprideľuje prácu - nebude chodiť do roboty (ale môže nastúpiť, keď ho firma na nástup vyzve)..

Je to OK? Má mu firma platiť prekážku v práci na strane zamestnávateľa?

JA sa zameriam len na to, na čo sa pýtaš. Ak zamestnávateľ nemá pre zamestnanca prácu, to ešte neznamená, že zamestnanec nie je povinný chodiť do práce alebo že môže svojvoľne zostať doma. Jedna vec je prítomnosť na pracovisku bez toho, aby niečo robil a iná vec je, keď zamestnávateľ rozhodne o prekážke v práci na strane zamestnávateľa a zamestnanca nechá doma s náhradou mzdy vo výške priemernej mzdy.

Pokiaľ zamestnávateľ nerozhodne o tom, že zamestnanec môže zostať doma, zamestnanec je povinný chodiť na pracovisko (aj keď nič nerobí) a písať si prítomnosť. AK zostane svojvoľne doma, môže to byť považované ako absencia. Veď teoreticky kedykoľvek mu zamestnávateľ môže prideliť prácu, tak by mal byť na pracovisku.

"V tvojom prípade - nie je možné so zamestnancom dohodnúť ukončenie prac.pomeru dohodou počas plynutia výpovednej doby ? (dohodnúť sa na nejakej odmene, načo ho zbytočne držať v stave ?)"


Predkladala som majiteľom firmy aj takúto možnosť /vypočítala som dopad/, ale neakceptovali. Takže už je to rozhodnuté,len čo s tým zamestnancom počas výp.doby? Resp či mu môžeme dať tú prekážku. /prerokovanie so zástupcom zam-cov./

§ 142 Prekážky na strane zamestnávateľa
(1) Ak zamestnanec nemôže vykonávať prácu pre prechodný nedostatok spôsobený poruchou na strojovom zariadení, v dodávke surovín alebo pohonnej sily, chybnými pracovnými podkladmi alebo inými podobnými prevádzkovými príčinami (prestoj) a nebol po dohode preradený na inú prácu, patrí mu náhrada mzdy v sume jeho priemerného zárobku.
(2) Ak zamestnanec nemohol vykonávať prácu pre nepriaznivé poveternostné vplyvy, poskytne mu zamestnávateľ náhradu mzdy najmenej 50 % jeho priemerného zárobku.
(3) Ak nemohol zamestnanec vykonávať prácu pre iné prekážky na strane zamestnávateľa, ako sú uvedené v odsekoch 1 a 2, zamestnávateľ mu poskytne náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku.
(4) Ak zamestnávateľ vymedzil v písomnej dohode so zástupcami zamestnancov vážne prevádzkové dôvody, pre ktoré zamestnávateľ nemôže zamestnancovi prideľovať prácu, ide o prekážku v práci na strane zamestnávateľa, pri ktorej patrí zamestnancovi náhrada mzdy v sume určenej dohodou najmenej 60 % jeho priemerného zárobku. Dohodu podľa prvej vety nemožno nahradiť rozhodnutím zamestnávateľa.
viď aj
http://kariera.zoznam.sk/sk/cl/100374/672751/Nariadene-neplatene-volno

Toto by zaujímalo aj mňa. U nás je PP so zamestnancom ukončený výpoveďou zo strany zamestnávateľa. Zamestnanec momentálne čerpá dovolenku,ale po vyčerpaní dovolenky a do konca výpovednej doby nebude mať čo robiť. Tak sme zvažovali,či mu môžeme vyplácať "prekážku". Nie som si istá,či sa ti dá aplikovať počas výpovede. Už som to riešila,ale nemám istotu.
Toto nepomôže?
Zamestnávateľ musí aj počas hromadnej dovolenky zabezpečiť, aby sa prideľovala práca tým zamestnancom, ktorí už majú z nejakého dôvodu vyčerpanú dovolenku alebo ešte nespĺňajú podmienky nároku na dovolenku. Ak pre nich nemá prácu, čerpajú pracovné voľno z dôvodu prekážky v práci na strane zamestnávateľa v zmysle § 142 ods. 3 Zákonníka práce s náhradou mzdy vo výške priemerného zárobku.
(Citované z Práca, mzdy a odmeňovanie)

hm, praveze som pozeral a nasiel som, ze podla vyroku najvyssieho sudu sa to nepovazuje za absenciu ...

http://www.poradca.sk/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=81144

co si o tom myslis?

hm, praveze som pozeral a nasiel som, ze podla vyroku najvyssieho sudu sa to nepovazuje za absenciu ...

http://www.poradca.sk/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=81144

co si o tom myslis?
Ja si podľa prečítaných výkladov tiež myslím, že ak neprideľuje zamestnávateľ zamestnancovi prácu, tak je to prekážka na strane zamestnávateľa, je tam síce klauzula, že zamestnanec by mal požiadať o pridelenie práce, no nedočítala som sa, či to musí žiadať ten zamestnanec písomne. Preto som to pochopila tak, že ak nemá zamestnávateľ pre pracovníkov prácu, čerpajú pracovné voľno z dôvodu prekážky v práci na strane zamestnávateľa v zmysle § 142 ods. 3 Zákonníka práce s náhradou mzdy vo výške priemerného zárobku.

dobrý deň,
zamestnávateľ sa rozhodol prepustiť zamestnanca a uzatvoril s ním Dohodu o skončení pracovného pomeru. Zároveň mu oznámil, že jeho pracovné miesto sa ruší. Od tohto času zamestnancovi nebola prideľovaná žiadna práca.

Zamestnanec oznámil firme, že keďže mu firma neprideľuje prácu - nebude chodiť do roboty (ale môže nastúpiť, keď ho firma na nástup vyzve)..

Je to OK? Má mu firma platiť prekážku v práci na strane zamestnávateľa?

Dal si príhodný názov témy - absencia počas neprideľovania práce.
Pokiaľ zamestnávateľ písomne neoznámil zamestnancovi, že môže zostať doma, že nemá preńho prácu a bude mu platiť " sedenie doma " ako prekážku na strane zamestnávateľa, tak je zamestnanec povinný chodiť do práce, aj keď by celú pracovnú dobu mal presedieť a nič nerobiť.

Nejako sa to udialo opačne. Namiesto aby zamestnávateľ oznámil zamestnancovi, že môže zostať doma, že nemá preňho prácu, spravil to zamestnanec a oznámil zamestnávateľovi, že nebude chodiť do roboty, ale môže nastúpiť, keď ho firma k tomu vyzve. Veľmi divné praktiky.

Len aby zamestnávateľ nedával absenciu za neprítomnosť, dotyčný neprišiel o celú ešte nevyčerpanú dovolenku z dôvodu absencie a v konečnom dôsledku aby nedostal okamžité skončenie pracovného pomeru z dôvodu hrubého porušenia pracovnej disciplíny.

hm, praveze som pozeral a nasiel som, ze podla vyroku najvyssieho sudu sa to nepovazuje za absenciu ...

http://www.poradca.sk/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=81144

co si o tom myslis?

Vidím, že NS má na to iný názor. Môže byť, netvrdím, že mám univerzálnu pravdu, môžem sa mýliť. Ak ti to pomôže, môžeš sa držať stanoviska NS. Ale doporučujem najprv si ho zohnať a preštudovať ho, možno tam boli iné okolnosti, na základe ktorých NS rozhodol tak ako rozhodol (inak zaujímavé, že spisovú značku 1 Cdo 217/2005 som nevedel nájsť a autor ten rozsudok neuvádza ani v použitej literatúre...

http://nssr.blox.sk/blox/cms/portal/sk/rozhodnutia

treba sa asi obrátiť na autora, aby uviedol číslo rozsudku).