mato4ever
19.07.12,09:52
Nájdem na internete 2 obrázky, vyskytujú sa na stovkách stránok. Považujem ich za bezplatné a zverejním ich na svojej stránke. Tam ich však nájde spoločnosť, ktorá sa dožaduje zaplatenia za náhradu škody podľa §56 zákona č. 618/2003, písm. f)

Výšku náhrady stanovili na vyše 1000€. To sa mi zdá neprimerané. Ako sa dá v takejto situácii reagovať? Neviem si predstaviť spôsob, ako som mohol takejto situácii legálne predísť. Malo by to nejakú právnu váhu?

Prípadne viete mi odporučiť právnika/kanceláriu, ktorá sa takýmto niečím zaoberá?
mattto
19.07.12,08:15
"Považujem ich za bezplatné a zverejním ich na svojej stránke" že je niečo na nete, neznamená, že je to bezplatné a môžeš si s tým robiť, čo chceš :)

autor sa domnieva, že nakladaním s jeho dielom si neoprávnene zasiahol do jeho majetkových práv (pozri §18 zák. č. 618/2003 Z.z.), keďže si nemal jeho súhlas. Ujmu, ktorú si mu tým spôsobil, si vyčíslil na 1000 EUR (skúša, v SR podmienkach je to nereálne). Ak ti autor preukáže autorské práva k dielu (fotografii), dohodni sa s ním na nejakej rozumnej odplate. Pochybujem, že sa bude chcieť súdiť, ak áno a bude trvať na tých 1000 EUR, súd rozhodne o primeranej výške náhrady

predísť takýmto situáciam môžeš viacerými spôsobmi:

buď sa dohodneš s nejakým fotografom, ktorý ti nafotí, čo potrebueješ (otázka pár desiatok eur)
alebo si odfotíš danú vec sám a ty budeš autorom diela, keď niekto použije tvoje fotografie, ty ho budeš šklbať o 1000 EUR :D
alebo použiješ fotografiu z databáz, ktorých je na nete veľa, zaplatíš za fotku a hotovo
misoft
19.07.12,14:45
...alebo uvedieš aj zdroj a autora - potom si z obliga, lebo autorstvo je nespochybniteľné.
mattto
19.07.12,21:49
to mu veľmi nepomôže, uvedenie autora a zdroja ešte neznamená, že autor nebude chcieť odplatu za použitie jeho diela
Llívia
20.07.12,05:28
... Neviem si predstaviť spôsob, ako som mohol takejto situácii legálne predísť...
Spôsob je úplne jednoduchý - nekradni ;)


"Považujem ich za bezplatné a zverejním ich na svojej stránke" že je niečo na nete, neznamená, že je to bezplatné a môžeš si s tým robiť, čo chceš :) ...
Väčšina ľudí si práve myslí, že môžu, veď "našli" na nete. A že si s nimi môžu robiť, čo chcú, vrátane úprav.

Porada je v tomto tiež "pekný príklad" - koľko z tých, ktorí tu zverejňujú cudzie (ukradnuté) fotky, má k tomu súhlas? :rolleyes:

Majú média nejakú špeciálnu výnimku čo sa týka súhlasu na zverejnenie cudzích fotiek? Napr. že nemusia autorov žiadať o súhlas s ich zverejnením? Alebo dokonca, že si ich môžu ľubovoľne upravovať, napr. odstrániť copyright?
nunenko
20.07.12,06:33
Väčšina ľudí si práve myslí, že môžu, veď "našli" na nete. A že si s nimi môžu robiť, čo chcú, vrátane úprav.
Väčšina ľudí si nemyslí, tak ako aj ty. Väčšina ľudí si namýšľa, tak ako a ty. a nevie nič o autorskom práve, licenciách a ocheanných známkach, či nepozná rozdiel medzi uverejňovaním a kradnutím.
Čo je to odvodené dielo?Odvodené diela (http://en.wikipedia.org/wiki/Derivative_work) , podľa amerického autorského zákona z roku 1976, § 101 (http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#101) sú definované takto:
"" Odvodené dielo "je dielo založené na jednej alebo viacerých už existujúcich diel, ako je preklad, hudobné usporiadanie, dramatizácia, fictionalization a filmovej verzie, zvukových nahrávok, výtvarné reprodukcie, skrátené, kondenzácia alebo akékoľvek iné formy v ktoré práce môže byť prepracovaná, transformovať, alebo upraviť. dielo skladajúci sa z redakčných úprav, anotácia elaborations alebo iné úpravy, ktoré ako celok, predstavujú originálnu prácu autorstvo, je "odvodené dielo". "Stručne povedané, všetky prevody kreatívne autorské práce do novej strednej platí ako odvodených diel. Aj všetky ďalšie zmeny, ktorých výsledkom je nový, originálne dielo tvorivým spôsobom. Kto môže vytvoriť také odvodené dielo? Pozri amerického autorského zákona z roku 1976, Oddiel 106 (http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#106) :
"(T) sa vlastníkom autorských práv pod týmto názvom má exkluzívne práva na prácu a povoliť niektorú z nasledujúcich akcií: (...) (2) pripravovať odvodené diela chráneného autorským právom na prácu".Na rozdiel od presnej kópie alebo menšie zmenu v práci (napr. na rovnakú knihu s iným názvom), ktorý nevytvára nové autorské právo, odvodené dielo vytvorí nový autorské práva na všetkých pôvodných aspektov novej verzie. Tak, napríklad, tvorca s poznámkami Hobita (http://www.amazon.com/Annotated-Hobbit-J-R-R-Tolkien/dp/0618134700/sr=8-1/qid=1167322162/ref=pd_bbs_1/105-3455488-9730019?ie=UTF8&s=books) drží autorské práva na všetky poznámky a komentáre napísal, ale nie na pôvodnom texteHobita (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hobbit) , ktorý je obsiahnutý v knihe. Pôvodných autorských práv, je stále platný. Osoba, ktorá je držiteľom autorských práv na, povedzme, akčné Darth Vader číslo alebo socha Picasso má výlučné právo vytvárať odvodené diela. To zahŕňa fotografie z práce, pretože (ako súdne rozhodnutie dať), ktorý je jedným z aspektov držiteľa autorských práv prácu, ktorú on alebo ona by mohla chcieť využiť komerčne.
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=2) ]Ak som odfotiť objekt s vlastným fotoaparátom, držím autorské práva na obrázku. Nemôžem preukaz nejaký spôsob, ako si mám vybrať? Prečo musím sa starať o ďalších držiteľov autorských práv?Tým, že snímka s autorskými právami kreslená postavička na tričku ako hlavnú tému, napríklad fotograf vytvorí nový, diela chránené autorským právom (ďalej len fotografie), ale práva kreslená postavička tvorca stále ovplyvňujú výslednú fotografiu. Takéto fotografie by nemali byť zverejnené bez súhlasu oboch autorských práv držiteľov: fotograf a karikaturista.
Nezáleží na tom, či výkres diel chránených autorskými právami postavy podobenstva je vytvorený výhradne z nahral bez akéhokoľvek ďalšieho odkazu ako Uploader pamäte. A non-free autorskej práci jednoducho nemôže byť vyjadrený zadarmo bez súhlasu majiteľa autorských práv, nie fotografovanie, kreslenie ani sochárstvo (ale vidieť Commons: Freedom panorámu (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama) ).
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=3) ]Keby som zaobstarať fotografiu chlapec, ktorý sa drží plnené Medvedík Pú hračky, sa Disney vlastní autorské práva na fotografii, pretože vlastný Pú design?Nie Disney nemá autorské práva na fotografie. Existujú dva rôzne autorské práva, aby boli vzaté do úvahy, že na fotografa (o foto) a to Disney (hračka). Musíte si tie od seba.Spýtajte sa sami seba: Môže fotka slúžiť ako ilustrácie k "Medvedík Pú"? Mám sa snaží obísť obmedzenia pre dvoch-rozmerné obrazy Pú pomocou fotografiu hračky? Ak áno, potom to nie je dovolené.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Venus_de_Milo_edited.jpg/220px-Venus_de_Milo_edited.jpg (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Venus_de_Milo_edited.jpg)
http://bits.wikimedia.org/static-1.20wmf7/skins/common/images/magnify-clip.png (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Venus_de_Milo_edited.jpg)
Na tejto fotografii z Venuše de Milo (http://commons.wikimedia.org/wiki/Venus_de_Milo) je odvodené dielo. Umelec zomrel viac ako pred 100 rokmi, takže socha je v public domain (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing) -ne autorských problémy tu za predpokladu, že príslušná licencia je poskytovaná na pokrytie fotografa autorské práva k fotografii


Uvedomte si však, že Disney je stratégia ochrany ako sa opiera o autora pravé (umelecký majetku) a ochranné známky (predĺžené chrániť design). Aktuálne právne analýzy by bolo jemnejšie v tejto veci.
Kým Disney nevlastní autorské práva na fotografii, môže byť infrigement podľa kopírovanie cez autorských Pú na fotografie Disneya. V skutočnosti ste vytvorili odvodené dielo bez povolenia.
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=4) ]Nie je každý výrobok autorské práva niekoho? Čo o autách? Alebo kuchynské stoličky?Môj počítač prípad?Nie existujú osobitné ustanovenia autorského zákona oslobodiť úžitkovými predmetmi k širokej miere z ochrany autorských práv:
Druhá časť pozmeňovacieho návrhu sa uvádza, že
"Návrh, ktorého doba použiteľnosti článku [...] sa považuje obrazového, grafického či sochárske dielo iba v prípade, a to len do tej miery, že takýto dizajn zahŕňa obrazového, grafického alebo sochárske prvky, ktoré možno identifikovať samostatne, a nemôžu existovať nezávisle, na úžitkové aspekty článku. ""Užitočný článok" je definovaný ako "článok, ktorý má vnútornú úžitkovú funkciu, ktorá nie je iba vykresliť vzhľad výrobku alebo poskytnúť informácie". Táto časť novely je adaptácia jazyka pridané k nariadeniu Úradu pre autorské práva v strednej-1950 v úsilí k realizácii rozhodnutia Najvyššieho súdu v prípade Mazer.
Pri prijímaní tohto novela jazyk, výbor sa snaží kresliť jasné línie je možné, medzi autorské diela úžitkového umenia a non-autorské právo priemyselného dizajnu. Dvojrozmerný obraz, kresba, grafika a práce je stále možné zistiť v okamihu, keď je vytlačená, alebo uvedené na úžitkové predmety, ako sú textílií, tapety, kontajnery a podobne. To isté platí, keď je socha alebo carving použiť na dekoráciu priemyselný výrobok, alebo, ako v prípade Mazer, je súčasťou produktu, bez toho, aby stratila svoju schopnosť existovať nezávisle ako umelecké dielo. Na druhú stranu, aj keď tvar priemyslového výrobku môže byť esteticky uspokojujúce a cenné, Výboru zámer je ponúkať ochrany autorských práv v rámci zákona. Ak tvar automobilu, lietadlá, dámske šaty, robot, televízie, alebo akýkoľvek iný priemyselný výrobok obsahuje nejaký prvok, ktorý fyzicky alebo pojmovo, môže byť označený za oddeliteľné od úžitkovej aspekty tohto článku, by návrh nie je podliehať autorským právam v rámci zákona. Skúška oddeliteľnosti a nezávislosti od "utilitárnej aspekty článku" nezávisí na povahe návrhu, to znamená, aj keď je vzhľad predmetu určuje estetická (na rozdiel od funkčné) dôvody, iba prvky, ak existuje, ktoré môžu byť oddelene od užitočného článku ako také sú kopírovateľné. A aj keď trojrozmerné konštrukcie obsahuje nejaký taký prvok (napr. rezba na operadlo stoličky alebo reliéfne kvetinový design na strieborné príbory) by, autorsko-právna ochrana vzťahuje len k tomuto prvku, a nebude zahŕňať celkovú konfigurácie utilitárnej článku ako také.
Z Cornell University Law School komentármi amerického zákona 17 § 102 (http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode17/usc_sec_17_00000102----000-notes.html)
Plastiky, obrazy a akčné figúrky nemajú utilitářské aspekty, a preto sú všeobecne chránené autorskými právami, ako diel výtvarného umenia. Na druhú stranu, obyčajné budíky, jedálenské taniere, hracie konzoly a iných predmetov dennej potreby sú zvyčajne nie autorským právom.
Je možné, úžitkové predmety byť autorským právom (napríklad za budík v tvare postavička), ale nie je tam žiadna jasná hranica medzi prácou, ktoré sú autorským právom a predmetov, ktoré nie sú, a rôzne právne poriadky používajú rôzne kritériá. Napríklad nemecký zákon má termín názvom Schöpfungshöhe (http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6pfungsh%C3%B6he) , čo je hranica originality (http://en.wikipedia.org/wiki/threshold_of_originality) nutné pre ochranu autorského práva. Rovnako ako vo väčšine jurisdikciách, úroveň pôvodnosti, ktorú požaduje pre autorskoprávnej ochrany diel úžitkového umenia je vyššia. Neexistuje žiadna právna definícia tohto prahu, takže je potrebné používať zdravý rozum a existujúcu judikatúru (http://ipmall.info/hosted_resources/CopyrightCompendium/chapter_0500.asp) .
Namiesto ochrany autorských práv, sú úžitkové predmety všeobecne chránené patentmi dizajnu, ktoré v závislosti na príslušnosti, môžu obmedziť komerčné využitie zobrazenia.Avšak, patenty a autorské práva sú oddelené oblasti práva a práce uložiť do snemovne sú iba povinní mať zadarmo, pokiaľ ide o autorských právach. Patenty sú verejne známe, a tak zverejnenie znázornenie patentovanou objektu na snemovni, sama o sebe predstavovať porušenie patentu. Preto patentov tohto druhu nie sú predmetom záujmu snemovne.
Fotografie ľudí v kostýmoch postáv autorských môže, ale nemusí byť chránené autorskými právami. [5] (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Images_of_costumes_tagged_as_copyvios_by_AnimeFan# Comment_by_Mike_Godwin)[6] (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_casebook#Costumes_and_cosplay) To by sa malo rozhodovať prípad od prípadu pomocou oddeliteľnosti test. [7] (http://www.copyrightcompendium.com/#505)
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=5) ]TextJe zakázané kopírovať text z non-free, médiá, ako sú autorsky chránených kníh, článkov alebo podobných diel. Informácie sama o sebe však nie je autorským právom a máte možnosť prepísať vlastnými slovami. Citácie sú povolené, pokiaľ sú obmedzené čo do veľkosti a uveďte zdroj.
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=6) ]MapyV Spojených štátoch, veľa mapy sú vo verejnej doméne. Medzi najčastejšie prípady sú:

Mapa bola vytvorená americkou vládou. Federálna vláda je najväčším zdrojom voľných máp v Spojených štátoch. Federálne agentúry vytváranie máp po celú dobu a práce, že americké štátni zamestnanci vytvoriť (v rámci svojich pracovných miest) nie sú chránené autorským právom.


Mape sa autorských práv už vypršala. Všetky mapy uverejnenej v Spojených štátoch pred rokom 1923 sú vo verejnej doméne, lebo ich autorské práva vypršala.


Mapa bola vydaná pred rokom 1989 bez copyrightu. Copyright Oznámenia použité ako povinné. Ak práca bola vydávaná bez riadneho oznámenia, to šlo do verejnej domény, ak vlastník autorských práv opravený problém v určitom časovom období. Platí o autorských právach na mape, museli skladať aspoň z týchto 2 prvkov: ". Copra" symbol autorských práv ©, slovo "Autorské práva" alebo skratku a meno vlastníka autorských práv. (Príklad: © Lenny Dĺžka). Mapy vydávané od 1. januára 1978 až 1. marca 1989 mala tiež zahŕňať publikácie roka. (Mapy publikovaných pred rokom 1978 nemusel obsahovať dátum).


Mapa nebol spôsobilý byť predmetom autorských práv na prvom mieste. Nie všetky mapy dostať ochrany autorských práv v Spojených štátoch. Existujú "originalita" a "minimálne" požiadavky na kreativitu autorských práv v USA. Ak sú súčasťou mapy sú "absolútne jasné" Mapa nie je autorským právom. Napríklad prehľad mapa štátu Texas, alebo jeden z USA ukazuje štátnej hranice, nie je autorským právom. Ods. Nie kreatívne.) Ditto mapy, ktoré používajú štandardné kartografické zvyklosti, ako prieskumu mapy.(Nie je originál). [1] (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Odvoden%C3%A9_diela?uselang=sk#cite_note-Public-0)
Aj u máp, ktoré sú chránené autorskými právami, ak nie sú všetky obsahy podliehajú autorskému zákonu. Problémy vznikajú z napätia medzi zásadou, že mapy sú chránené, a ďalších dvoch základných zásad: a síce, že autorské právo nechráni fakty a že autorské právo nechráni systémy. Tradičné mapy sú vyobrazenia geografických a demografických údajov organizovaných aby užívateľ ľahko pochopiť a ľahko získať konkrétne informácie, vykreslil. Faktické informácie, ako sú hraničné čiary a umiestnenie pamiatok, je vraj bez ochrany. Organizovať princíp pre prezentáciu informácií sa často, hoci nie vždy, sa za nechránené systémom alebo nápad. Tak, veľa máp zrejme obsahovať len nechránené prvky.
Táto otázka bola predmetom niekoľkých súdnych sporov. Napätie medzi tradičné autorských princípov, ktoré sa vzťahujú k mapám sa zvýšili v dôsledku Publikácie Feist, Inc v vidieka telefónne služby Company, Inc Feist rozhodnutie nasleduje štandardné dogma autorských práv k záveru: Autorské právo chráni len vyjadrenie, nie fakty, výraz chránené, musí byť výsledkom intelektuálnej tvorivosti a nie iba pracovný, čas, alebo peniaze investované, sú chránené prvky výsledného diela sú presne tie, ktoré odráža túto intelektuálnu tvorivosť, a nič viac. To je záver súdu o tejto otázke. [2] (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Odvoden%C3%A9_diela?uselang=sk#cite_note-1)
V dôsledku súdneho rozhodnutia, nasledujúcej časti mapy sú vo verejnej doméne, a môže byť voľne používané:

Miestne mená týždeň Tí, ktorí nie sú autorským právom.
Farby . Napríklad, farby predstavujúce oblasť ponúka na topografické mapy, ako je vegetácia (zelená), voda (modrá) a husto zastavaných oblastiach (šedá alebo červená). Farby nie sú autorským právom, a to buď.
Symboly a mapa kľúče nemôže byť chránená autorským právom, aj keď Mapmaker vymyslel naozaj originálny.
Geografickej alebo topografické črty . To sú fakty a skutočnosti nie sú autorským právom.
Prvky skopírované z iných máp (povedzme z verejnej domény USGS mapy). Či už nové informácie Mapmaker pridané budú chránené autorským právom (výber, usporiadanie informácií), ale prvky, ktoré boli skopírované (s prvkami USGS máp použiť ako východiskový bod, napríklad) zostane vo verejnej doméne. [1] (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Odvoden%C3%A9_diela?uselang=sk#cite_note-Public-0)
Zatiaľ čo vyššie uvedené platí do Spojených štátov, nie je jasné, či je použiteľná do ďalších krajín. V krajinách Európskej únie 96/9/ES smernice Európskeho parlamentu a Rady z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz bol schválený. Avšak ani smernica, ani žiadny z vnútroštátnych právnych predpisov vyhlásený po schválení jednoznačne určiť, že prvky na mapách kvalifikovať ako databáz.
V Nemecku verdikt súdu v Mníchove z 9. novembra 2005, uviedol, že podľa nemeckého autorského zákona [3] (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Odvoden%C3%A9_diela?uselang=sk#cite_note-2) topografické mapy majú byť považované databázy, ako je definované v umení. 87 zákona a informácie sú chránené podľa ustanovení týkajúcich sa databáz. To tiež sa odkazuje na dĺžku na ochranu databáz, ktorá je podstatne kratšia, ako je ochrana autorského práva. [4] (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Odvoden%C3%A9_diela?uselang=sk#cite_note-3)
V každom prípade, autorských práv u databáz podľa tejto smernice je pätnásť rokov, čo znamená, že bez ohľadu na výklad, informácie o mapách, ktoré by mohli byť vykladané tak, že databáza súvisiace vyprší za 15 rokov po vydaní mapy.
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=7) ]Viem, že nemôžem nahrať fotky autorsky chráneného diela (ako obrazy a sochami), ale čo deti? Hračky nie sú umenie!
Skratka (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Shortcuts) : COM: HRAČKY (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:TOYS)

Legálne, väčšina hračky umenia. Je to to isté, či už odfotiť sochu alebo obrázok Darth Vader. Oba sú chránené autorskými právami, v oboch prípadoch, autorské fotografiu nie je zrušiť pôvodné autorské práva, a v oboch prípadoch budete potrebovať povolenie od pôvodného tvorcu. Nemôžete nahrať fotografie sochy od Picassa, a nie je možné nahrať fotografie Mickey Mouse alebo Pokémon osobností.
Početné súdy preukázali, že Mickey Mouse alebo Asterix musia byť považované za umelecké diela, čo znamená, že sú predmetom autorských práv, zatiaľ čo bežné lyžice alebo tabuľky nie sú umelecké diela. Oni môžu byť chránené autorskými právami, možno, keby dostal veľmi zvláštne formulár projektant a je prezentovaný ako umenie (a nie lyžice), ale tie, ktoré používajú doma, pravdepodobne nie sú. [5] (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Odvoden%C3%A9_diela?uselang=sk#cite_note-4)
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=8) ]Ale Wikimedia Commons nie je komerčné! A čo fair use?Wikimedia Commons nie je komerčný projekt, ale rozsah projektu (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Project_scope) vyžaduje, aby každý jednotlivý obraz môže byť používaný komerčne prostredníctvom bezplatných licencií. Každý obrázok alebo multimediálny súbor, musí byť bez cudzích autorských práv.
Fair use (http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use) nie je povolená na snemovne. "Fair use" je ťažké právne výnimka pre obrázky, ktoré sa používajú v určitom obmedzenom kontexte, to sa nevzťahuje na celých databáz materiálu chráneného autorskými právami.
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=9) ]Ale ako môžeme ilustrovať témy ako Star Wars alebo Pokémon bez obrázkov?Je pravda, že môže byť ťažké alebo dokonca nemožné pre ilustráciu týchto predmetov. Avšak články môžu ešte byť v písomnej forme. Ich nedostatok ilustrácií nebude mať vplyv na vitalitu projektov nadácie Wikimedia, a existuje veľa tém s možnosťou vytvorenia ilustrácií, ktoré neporušujú autorské práva tretích strán.
Niektoré projekty Wikimedia (http://meta.wikimedia.org/wiki/Fair_use#Allowed) umožňujú non-free diel (vrátane derivátov neslobodných diel) sa vkladajú na mieste podľa fair use (http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use) ustanovení. Situácie, v ktorých je povolené toto sú prísne obmedzené. Je veľmi dôležité konzultovať politiku a pokyny pre daný projekt pred pokusom vyvolať fair use nároky.
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=10) ]Nikdy som nepočul o tom predtým! Je to nejaký druh tvorivej interpretácii?Vlastne nie. Fotografie, povedzme, moderné umenie, sochy alebo obrazy nemožno nahrať jeden, a ľudí prijať. Akceptujeme Ak právnu normu, ktorá komické postavy a akčné figúrky je možné považovať za umenie, a tým sú chránené autorskými právami, sme len použitie štandardného pravidla tu.
[ upraviť (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Derivative_works&action=edit§ion=11) ]Casebookhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/System-search.svg/30px-System-search.svg.pngPozri tiež: Commons: Image Casebook (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_casebook)
Ako táto politika sa týkajú výberu súborov, ktoré sú povolené na Wikimedia Commons?

Komické figúrky a akčné čísla: žiadne fotografie, kresby, maľby alebo akékoľvek iné kópií / odvodené diela títo sú povolené (ak originál nie je vo verejnej doméne (http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain) ). Žiadne fotografie sú povolené položiek, ktoré sú derivátmi z autorsky chránených postáv samotných, ako bábiky, akčné figúrky, tričká, tlačené tašky, popolníky atď


Obrazy s rámami: Obrazy, ktoré sú vo verejnom vlastníctve sú všeobecne možné (pozri Commons: Licensing (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing) ). Rámy sú 3-dimenzionální objekty, tak fotografie môžu byť chránené autorskými právami. Nezabudnite: Vždy uveďte pôvodného tvorcu meno, narodenie a smrť dátum a čas vytvorenia, ak môžete! Ak neviete, dať toľko zdroj informácií ako je to možné (zdrojový odkaz, miesto vydania atď.) Ďalšie dobrovoľníci musí mať možnosť overiť na autorskom práve. Navyše, morálne práva pôvodnú tvorca, medzi ktoré patrí právo na pomenovaný ako autor, sú časovo neobmedzené v niektorých krajinách. V oboch prípadoch je nutné povolenie od autora vytvoriť odvodené dielo. Bez takého súhlasu je akékoľvek umenie, ktoré vytvoríte na základe ich práce právne považovaný za nelicencované kópie vo vlastníctve pôvodného autora pričom z inej webovej stránky nie je dovolené bez ich súhlasu).


Jaskynné obrazy: stenách jaskyne sú zvyčajne nie je plochý, ale trojrozmerný. To isté platí pre starožitné vázy a iné nerovné alebo hrubé povrchy. To by mohlo znamenať, že fotografie z týchto médií môžu byť chránené autorskými právami, a to iv prípade, že jaskynné maľba je vo verejnej doméne. (Tešíme sa na prípadových štúdiách tu!) Staré fresky a ďalšie PD maľby na rovné povrchy by mali byť v poriadku, ak sú reprodukované v dvojrozmerných predlôh.


Fotografie stavieb a umeleckých diel vo verejných priestory: To sú odvodené diela, ale môže byť v poriadku, ak je predloha je trvalo inštalovaný (čo znamená, že je tam zostať, a nie byť odstránený po určitej dobe), a v niektorých krajinách ak ste na verejnom mieste, pričom obraz. Skontrolujte Commons: Freedom of panoráma (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama) , ak vaša krajina má liberálnu politiku v tejto výnimky a dozvedieť sa viac o slobode panorámy. (Všimnite si, že vo väčšine krajín, sloboda panoráma sa nevzťahuje na dvojrozmernej diela, ako nástenné maľby.)

Plná sloboda panoráma : Alžírsko, Austrália, Rakúsko, Bahamy, Bangladéš, Belize, Bolívia, Brazília, Barma, Kanada, Čile, ľudová republika Číny, Kolumbia, Chorvátsko, Kuba, Česká republika, Dominikánska republika, Ekvádor, Egypt, Nemecko, Ghana, Guatemala, Guernsey, Honduras, Hong Kong, Maďarsko, India, Írsko, Izrael, Jamajka, Keňa, Lichtenštajnsko, Macedónsko, Malajzia, Mexiko, Čierna Hora, Holandsko, Severná Kórea, Pakistan, Paraguaj, Peru, Poľsko, Portugalsko, Srbsko, Singapur, Slovensko, Švédsko, Španielsko, Švajčiarsko, Thajsko, Tunisko, Turecko, Veľká Británia, Venezuela, Vietnam
Obmedzené alebo žiadne sloboda panoráma : Albánsko * , Argentína ** , Arménsko * , Azerbajdžan * , Bahrajn, Bielorusko * , Belgicko, Bosna a Hercegovina * , Bulharsko ** , Kambodža, Kostarika **** , Dánsko ** , Estónsko * , Fínsko *** , Francúzsko, Gruzínsko * , Island * , Irán, Taliansko, Pobrežie Slonoviny, Japonsko *** , Kazachstan * , Kosovo * , Kirgizsku * , Lotyšsko * , Litva * , Libanon, Luxembursko, Mali, Moldavsko * , Mongolsko * , Maroko, Namíbia, Nórsko ** , Paraguaj * , Phillippines, Katar, Rumunsko * , Rusko * , Saudská Arábia, Senegal, Slovinsko, Južná Afrika, Južná Kórea * , Srí Lanka, Sudán, Tchaj-wan (Čínska republika) ** , Spojené arabské emiráty, Uzbekistan * , Ukrajina, USA ** , Vatikán* V týchto krajinách obmedzujú ich slobodu panorámu pre nekomerčné použitie obrazu iba.** Tieto krajiny majú slobodu panoráma len pre stavby, ale nie pre sochy a iné práce.*** Tieto krajiny majú úplnú slobodu panoráma len pre budovy, zatiaľ čo obrazy sôch alebo iných prác možno rozmnožovať len na nekomerčné účely.**** Tieto krajiny majú slobodu panoráma len pre sochy, ale nie na budovách a iných architektonických diel.



Repliky umeleckých diel: Vlastná presné repliky voľných diel, ako turistické suveníry Venus de Milo, nemôže získať žiadne nové autorské právo ako presné repliky nemajú potrebnú originalitu. Preto je možné fotografie takýchto položiek byť zaobchádzané rovnako ako fotografie z angličtiny do slovenčiny.


Fotografie trojrozmerných predmetov sú vždy chránené autorskými právami, a to iv prípade, že objekt sám o sebe je vo verejnej doméne. Ak ste si sami na fotografiu, je potrebné povolenie od vlastníka autorských práv fotografické (pokiaľ samozrejme fotografie sám o sebe je vo verejnej doméne).


Obrázky postáv / objektov / scén v knihách sú predmetom autorských práv na knihy samotnej. Nemôžete voľne vytvárať a distribuovať kresbu Albusa Dumbledora viac, ako by ste mohli distribuovať svoj ​​vlastný film Harry Potter. V oboch prípadoch je nutné povolenie od autora vytvoriť odvodené dielo. Bez takého súhlasu je akékoľvek umenie, ktoré vytvoríte na základe ich práce právne považovaný za nelicencované kópie vo vlastníctve pôvodného autora.


Fan Art : Pozri Commons: Fan art (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Fan_art)
Llívia
20.07.12,06:56
Nunenko, čím mi má byť užitočný text nafigu preložený cez nejaký prekladač? :rolleyes:
Ak si to nezaregistroval, Slovensko má vlastné právne predpisy ;)
Mária27
20.07.12,07:31
Podľa § 13 autorského zákona Dielo je zverejnené v ten deň, keď bolo oprávnene prvý raz verejne vykonané, verejne vystavené, vydané alebo inak uvedené na verejnosti.

Podľa § 18 Autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na
a) vyhotovenie rozmnoženiny diela,
b) verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny predajom alebo inou formou prevodu vlastníckeho práva, ....

Podľa § 24 (1) Rozmnoženinu zverejneného diela môže fyzická osoba vyhotoviť bez súhlasu autora pre svoju osobnú potrebu a na účel, ktorý nie je priamo ani nepriamo obchodný; za také použitie nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu.

Podľa § 442 občianskeho zákonníka Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).



Musíš sa brániť tým, že si zverejnený obrázok neskopíroval na obchodné účely, Tiež mu nevznikla uverejnením ani skutočná škoda (zmenšenie jeho majetku) ani mu neušiel žiaden zisk.
Llívia
20.07.12,08:58
...Musíš sa brániť tým, že si zverejnený obrázok neskopíroval na obchodné účely, Tiež mu nevznikla uverejnením ani skutočná škoda (zmenšenie jeho majetku) ani mu neušiel žiaden zisk.
Keď bude mať autor fotiek pri fotkách jasne napísané, že nesúhlasí s ich kopírovaním na akýkoľvek účel* a za kopírovanie bez jeho vedomia a súhlasu bude požadovať úhradu istej sumy (odplatu), bude mať právo si túto sumu od "zlodeja" vymáhať?

*Druhá otázka: je toto obchodný účel? Na inzertných portáloch sa nie raz stalo, že predávajúci, ktorý predával zvieratá, si do inzerátu skopíroval fotky niekoho iného (samozrejme, že bez jeho súhlasu). Predávajúci je fyzická osoba - nepodnikateľ a príjmy z takejto činnosti väčšinou nezdaňuje.
tapave.sk
20.07.12,09:08
skus sa s autorom dohodnut mimosudne, a nabuduce nepublikuj nic bez suhlasu autora lebo sa dopustat plagiatorstva..
nunenko
20.07.12,11:32
Keď bude mať autor fotiek pri fotkách jasne napísané, že nesúhlasí s ich kopírovaním na akýkoľvek účel* a za kopírovanie bez jeho vedomia a súhlasu bude požadovať úhradu istej sumy (odplatu), bude mať právo si túto sumu od "zlodeja" vymáhať?

Autor diela musí v prvom rade preukázať, že je vlastníkom práv k dielu a obsahu diela. To znamená, že musí preukázať že je autorom fotografie, a že nim zhotovené dielo neobsahuje nepovolené rozmnožiny iného autorské diela, ako i súhlas osôb na zverejnenie ich podobizne.
Llívia
20.07.12,11:40
Autor diela musí v prvom rade preukázať, že je vlastníkom práv k dielu a obsahu diela. To znamená, že musí preukázať že je autorom fotografie, a že nim zhotovené dielo neobsahuje nepovolené rozmnožiny iného autorské diela, ako i súhlas osôb na zverejnenie ich podobizne.
A odpoveď na moju otázku je čo z toho? :confused:
nunenko
20.07.12,14:02
Keď bude mať autor fotiek pri fotkách jasne napísané, že nesúhlasí s ich kopírovaním na akýkoľvek účel* a za kopírovanie bez jeho vedomia a súhlasu bude požadovať úhradu istej sumy (odplatu), bude mať právo si túto sumu od "zlodeja" vymáhať?
Nebude mať žiadne právo na vymáhanie. Náhradu škody si môže uplatniť na súde, kde bude musieť doložiť dôkaz o tom že je autorom diela a disponuje právami k nemu.
Ak súd uzná, že mu vznikla škoda a za škodu zodpovedá žalovaný, ktorý ju nebude chcieť nahradiť môže si túto súdom určenú náhradu vymáhať.

Ak je raz obrázok zverejnený, a ja použijem odkaz na pôvodny obrazok autora http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Venus_de_Milo_edited.jpg/220px-Venus_de_Milo_edited.jpg" alt="Venusa"> určite som neurobil rozmnoženinu.
Je nepodstatné čo je pri obrázku napísané.
misoft
20.07.12,14:10
Toto som naznačoval niekde v komentári.
Llívia
20.07.12,19:56
Nebude mať žiadne právo na vymáhanie. Náhradu škody si môže uplatniť na súde....
Písala som snáď o náhrade škody? :confused:

Keď bude mať autor fotiek pri fotkách jasne napísané, že nesúhlasí s ich kopírovaním na akýkoľvek účel* a za kopírovanie bez jeho vedomia a súhlasu bude požadovať úhradu istej sumy (odplatu), bude mať právo si túto sumu od "zlodeja" vymáhať?

K tomuto sa nikto nevyjadril:

...Majú média nejakú špeciálnu výnimku čo sa týka súhlasu na zverejnenie cudzích fotiek? Napr. že nemusia autorov žiadať o súhlas s ich zverejnením? Alebo dokonca, že si ich môžu ľubovoľne upravovať, napr. odstrániť copyright?
Napr. v TV bežne neuverejňujú, odkiaľ sú fotky zverejnené pri reportážach (cháp: nie je tam žiaden link, odkiaľ bola fotka stiahnutá).
Mária27
20.07.12,20:27
Autorský zákon nedáva autorovi iba práva, ale ho aj obmedzuje. Ak raz dielo zverejnil, postupuje sa podľa ustanovení zákona o zverejnenom diele.

Média majú práva a povinnosti upravené v občianskom zákonníku a v osobitných zákonoch, napr. tlačový zákon (167/2008). Podľa § 12 obč.z. napríklad Podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo.

A v tom inzeráte sú fotky použité nepriamo obchodne.
Llívia
20.07.12,20:50
...Média majú práva a povinnosti upravené v občianskom zákonníku a v osobitných zákonoch, napr. tlačový zákon (167/2008). Podľa § 12 obč.z. napríklad Podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo.

A v tom inzeráte sú fotky použité nepriamo obchodne.
Doplním/vysvetlím moju otázku: pojmom "cudzia fotka" som nemyslela fotky ľudí (podobizne ľudí), ale fotky predmetov, krajiny atď., ktoré zhotovil ľudia a médiá ich použili pre svoje napr. tlačové účely. Nie sú to fotky zhotovené médiami, ale cudzími ľuďmi = cudzie fotky (navyše napr. s odstráneným copyrightom).
Llívia
20.07.12,21:00
Podľa § 13 autorského zákona ...
Podľa § 24 (1) Rozmnoženinu zverejneného diela môže fyzická osoba vyhotoviť bez súhlasu autora pre svoju osobnú potrebu a na účel, ktorý nie je priamo ani nepriamo obchodný; za také použitie nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu...
Čo to je osobná potreba?
Mária27
20.07.12,21:02
Llívia, neviem na čo to potrebuješ, či nás tu len skúšaš, ale radíme tu tým, čo rady potrebujú, inak nie je moc času vyhľadávať a citovať ... a ja nerada píšem do vetra. Ten občiansky to hovorí všeobecne s cieľom ochraňovať osoby - ak by ich to obťažovalo, nesmú bez ich súhlasu ... Autorský zákon si asi čítala, tam je tá veta, že média môžu informovať aj prenášať obrázky, ale autor si môže v jednotlivých prípadoch vyhradiť prenos len s jeho súhlasom ... To chce asi mať zaplatené, ako tie celebrity fotky porodených detí :D
nunenko
21.07.12,03:00
Písala som snáď o náhrade škody? :confused:
Škoda (újma) môže byť majetková i nemajetková. Vymáhať a domáhať sa nie je to isté.
Ak je pri zverejnenom diele napísané, že ten kto ho použije (rozmnoží aj pre seba) bez vedomia autora je zlodej, môže sa ten zlodej domáhať svojho práva? (t.j. dodržanie zákona a odstránenie, či opravu protizákonného textu pri obrázku).
...a zrazu je porušovateľ zákona majiteľ obrázku.

Osobne ja som nesmierne rád, keď niekto môj výtvor šíri ďalej. Veď na to ten obrázok vznikol. Dvakrát som mal dokonca to šťastie, že bulvár použil moje obrázky. Bez môjho vedomia, bez uvedenia zdroja.
Llívia
21.07.12,14:08
Písala som snáď o náhrade škody? :confused:

Škoda (újma) môže byť majetková i nemajetková. Vymáhať a domáhať sa nie je to isté.
A? To je také ťažké pochopiť, že sa nepýtam na náhradu ŠKODY (ujmy), ale na odmenu, nejaké finančné plnenie, platbu, úhradu?


Ak je pri zverejnenom diele napísané, že ten kto ho použije (rozmnoží aj pre seba) bez vedomia autora je zlodej, môže sa ten zlodej domáhať svojho práva? (t.j. dodržanie zákona a odstránenie, či opravu protizákonného textu pri obrázku).
:confused::confused::confused:


...a zrazu je porušovateľ zákona majiteľ obrázku.
:confused: V zákon je napísané niečo v zmysle, že autorské práva sú neprevoditeľné.


Osobne ja som nesmierne rád, keď niekto môj výtvor šíri ďalej. Veď na to ten obrázok vznikol. Dvakrát som mal dokonca to šťastie, že bulvár použil moje obrázky. Bez môjho vedomia, bez uvedenia zdroja.
Na svete je cez 7 milárd ľudí - koľko z nich asi tak zdieľa rovnaký názor ako ty? :rolleyes:
Llívia
22.07.12,18:55
Nepýtala som sa na zverejňovanie fotiek/obrázkov, na ktorých sú zachytení ľudia, ale VECI.
kaymo
06.08.13,12:06
Pripomína mi to kauzu ISIFA a GETTY IMAGES. Stačí že niekto iný si skopíruje fotografiu, publikuje ju a nevydá k nej žiadne ďalšie informácie. Mnoho ľudí si mylne myslí, že takáto foto sa dá použiť kdekoľvek. použije ju a ak firma s právami na fotografiu nedokázala kontaktovať prvý zdroj a našla Vás, ju ani nebude zaujímať, že máte fotografiu od niekoho iného.

Jedna neoficiálna rada, aj pri spomínanej kauze, kde sú vinníci často 12 ročné deti, 15 roční blogeri, hráči hier a množstvo iných ľudí, čo robia testovacie weby, zvierajú pekné obrázky a podobne (takých ľudí sú v ČR a SR tisíce) tak ťažko možno pokutovať. Ak šlo o použitie na komerčný účel a sú viditeľné všetky kontakty na Vás, tak to je horšie. Čo však viem, detská to riešili skrátka zmazaním obsahu, zmazaním stránky, a vystrašené už nepridávajú ani na Facebook len tak hocičo.

Neviem ako u Vás, no dával by som si pozor na obrázky, prípadne mal istotu v tom, kto je autor.
misoft
06.08.13,15:45
Bóže - toľko textu - nemohol si radšej dať sem len link (bez textu)? Nech si to prečíta ten, kto chce. Takto to len naťahuješ.
snehulienka17
08.08.13,07:45
preukázať že je autorom fotografie - tam staci ak mas RAW format ;)
snehulienka17
08.08.13,07:47
Velmi dobry clanok co sa tyka ochrany autorskeho prava http://www.ephoto.sk/fotoskola/poradna/ochrana-autorskeho-prava/

Pokial su obrazky ako pises na stovkach stranok moze ist o podvodnika ktory sa takto snazi ziskat peniaze