Som riaditeľ príspevkovej organizácie obce, konkrétne regionálneho múzea registrovaného v SNM aj MK SR. Kontrolórka OU podala na verejnej schôdzi zastupiteľstva vymyslené údaje na môjho zamestnanca, ktorí konal v zmysle zákona a smojim písomným súhlasom. Na základe zavádzajúcich informácií mojej zamestnankyni strhli 10 % s platu a mne nariadili nepredlžiť s ňou pracovný pomer. Som jediný štatutárny zástupca a na tú schôdzu som nebol pozvaný a nemohol som poskytnúť k danej téme informácie. Ale strhávať s platu mojej zamestnankyni právo nemajú a nemúžu mi ani nariadiť nepredlženie pracovného pomeru - ide o odborne fundovanú osobu torá si svoje vzdelanie pre potreby múzea priebežne doplňala
Ako sa môžem brániť voči takémuto uzneseniu

S kým má zamestnankyňa zmluvu? S obcou alebo MKS. Si štatutár MKS? Ak áno tak si obhajuj svoje práva a povinnosti. Poslanci nemajú právomoc rozhodovať o mzde zamestnancov, pokiaľ má zmluvu s MKS a nie obcou, tak nie si vôbec viazaný rozhodnutím poslancov. Treba si vyjasniť vzťahy - pozri si štatút alebo zriaďovaciu listinu MKS. Tam by to malo byť uvedené, kto s čím rozkazuje. Pokiaľ rozhodnutie poslancov bude o zrušení miesta, tak jej musíš dať výpoveď - teda nepredĺžiť zmluvu. Nie je to pomsta HK? Nepotrebuje tam niekoho zamestnať ona? Kto rozhoduje o tom, koho zamestná MKS. Vyjasni si tieto vzťahy a podľa toho konaj.

Odpoveď na vašu otázku je možné dať v prípade, že uvediete ešte nasledovné skutočnosti, na základe ktorých by sa dalo zhodnotiť, do akej miery obecné zastupiteľstvo, alebo starosta postupovali správne (ak berieme do úvahy, že príspevková organizácia je zriadená obcou).
1. po vykonaní kontroly zo strany kontrolórky ste museli dostať správu o kontrole, ktorá mala zhodnotiť výsledky. V prípade, že v kontrolných zisteniach boli uvedené nedostatky, mali ste sa k nim vyjadriť. Máte takéto zápisy?
2. zasadnutia obecného zastupiteľstva sú verejné. Body, o ktorých zastupiteľstvo bude rokovať sú predmetom programu, ktorý musí byť verejnosti prístupný. Je potrebné byť oboznámený s rokovacím poriadkom obce, podľa ktorého môžu byť na zasadnutie obecného zastupiteľstva prizvané ďalšie osoby napr. aj vedúci rozpočtových alebo príspevkových organizácii. Poznamenávam môžu i nemusia! Pokiaľ výsledky kontroly boli aj vami podpísané, tak zrejme usúdili, že ďalšie pozvanie vás na zastupiteľstvo nebolo potrebné. Ale nakoľko sú tieto zasadnutia verejné, mohli ste sa zúčastniť ako občan obce a tam sa prípadne vyjadriť (tiež ale záleží od toho, ako je postavený rokovací poriadok)
3. zákon o obecnom zriadení presne definuje, aké má obecné zastupiteľstvo a starosta právomoci.Starosta je štatutárnym orgánom v majetkovoprávnych vzťahoch obce a pracovnoprávnych vzťahoch zamestnancov obce. Je správnym orgánom v administratívnoprávnych vzťahoch. Obecné zastupiteľstvo teda nemôže rozhodovať o veciach, ktoré sú vo výlučnej právomoci starostu.

V súvislosti s tým je potom možné odpovedať na to, ako sa brániť proti takémuto uzneseniu. Ak máte pochybnosti o spôsobe rozhodovania obce a jej orgánov, môžete podať podnet verejnému ochrancovi práv prípadne na prokuratúru, ktorí posúdia postup obce vo vzťahu k zamestnancovi príspevkovej organizácie ako i k vám, ako riaditeľovi tejto organizácie. Je tu náväznosť na viac zákonov od zákona o obecnom zriadení, kontrolnej činnosti, správneho poriadku ako i pracovného práva. Na riadne posúdenie veci je potrebné minimálne vidieť všetky dokumenty, ktoré som tu spomenula, aby sa dali porovnať so zákonmi, či nie sú v rozpore s niektorými z nich a pod.(tie môže preskúmať napr. prokuratúra). Bolo by potrebné hlavne vedieť, aké boli závery kontrolórky obce, z ktorých sa vlastne všetky dôsledky vyvodzovali. Kto vydal rozhodnutie o znížení platu a nepredĺženie pracovného pomeru? Môže to byť napr. návrh obecného zastupiteľstva, ale starosta ako zamestnávateľ rozhoduje a pod. Je tu veľa otáznikov, preto sa nedá dať jednoznačná odpoveď, ale ako som písala, môžete sa obrátiť na príslušné orgány. Tie postup preveria a ak zistia pochybenie, nariadia obci dať veci do právneho stavu.

Je riaditeľ príspevkovej organizácie obce, takže je to PO zriadená obcou.

Poviem to takto som zamestnávateľ a jediný štatutárny zástupca. Kontrola obecnou kontrolórkou bola vykonaná bez môjho vedomia - podstata kontroly a nedostatok tkvie v tom, že môj odborný zamestnanec je absolvent VŠ II stupňa a naše múzeum sa v frvivej väčšine zameriava na Základné školy a tak si robila doplňujúce vzdelanie pedagogické minimum. V tomto roku mala prax 5 hodín na základnej škole, bolo tak učinené s mojim výslovným súhlasom a osobne som sa na tom dohodol s riaditeľko ZŠ. Kontrolórka OU napadla spomenutých 5 hodín, že sa to nemôže započítavať do odpracovaných hodín pretože v tom čase nebola na svojom pracovisku v múzeu. Žiaden zápis o kontrole som nevidel a do dnešného dňa neobdržal, na verejnej schôdzi to nebolo uvedené medzi bodmi programu - nikto ma neinformoval, že takéto niečo jestvuje - preto ma zaráža postup kontrolórky, starostu obce ako aj poslancov - pretože pracovnú zmluvu má podpísanú s múzeom a nie s obcou a tam som jediným štatutárom ja. Odmietam jej nepredľžiť zmluvu a o vykonaní zrážok s platu som nebol tiež nijako informovaný. Informácie mám od svojho zamestnanca a idem sa brániť. Samozrejme mi bolo naznačené, že ak nebudem ticho tak ma odvolajú s funkcie načo teoreticky majú právo. Ale zamestnanca sa musím zastať a nechcem sem miešať rasu poslancov a starostu - ten má učňovské vzdelanie ale najvzdelanejší ma 6 tried základnej školy a je to ťažké

Len pre objasnenie. Ste štatutárny zástupca múzea zriadeného obcou? Musíte mať zriaďovaciu listinu. Máte štatút príspevkovej organizácie? Čo je v ňom konkrétne uvedené, hlavne vo vzťahu k činnostiam, ktoré vykonávate? Aké konkrétne činnosti vykonávala vaša zamestnankyňa na škole v rámci tých 5 hodín? To, že ako vedúci organizácie neviete o vykonaní kontroly, to je viac ako divné, napriek tomu, že je to organizácia obce, ktorá má možnosť zo zákona vykonať kontrolu svojej organizácie, bez vášho vedomia a bez vysvetlenia nie je možné urobiť záver. Jedine že by to posudzovali tak, že ste aj vy porušili štatút PO a obec ako zriaďovateľ vám z hľadiska svojej kompetencie nariadi vykonať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov. Ako ste správne podotkli, majú právo na návrh obecného zastupiteľstva vás odvolať, ak nebudete plniť povinnosti plynúce z predmetných zmlúv, nakoľko zrejme je rozpočet na túto organizáciu napojený na obecný rozpočet a v tomto rozhoduje zriaďovateľ. Vy ako riaditeľ musíte poznať svoje kompetencie, ktoré vám vyplývajú zo zmlúv uzatvorených s obecným úradom, tam by ste mali nájsť odpoveď na to, na čo máte kompetencie. Bez týchto podkladov je ťažko povedať, kto z vás má pravdu, pretože zriaďovacia listina a štatút PO sú prvé dokumenty, ktoré by mali jednotlivé kompetencie riešiť a ich zákonnosť sa dá prešetriť orgánmi, ktoré som spomenula. Súvisí to zrejme s príspevkom, ktorý vám poskytuje na svoju činnosť zriaďovateľ teda obec a v rámci kontroly hospodárenia dali pokyn na zrážky z platu. Či je to z pracovno-právneho hľadiska správne znovu záleží od toho, kto a aké kompetencie má. Ona je síce zamestnankyňa múzea, máte teda kompetenciu uzatvárať pracovnú zmluvu so zamestnancami, ale vy ste zase podriadený zriaďovateľovi. Bez presného vymedzenia kompetencií, ktoré upravujú príslušné dokumenty je ťažko povedať, na čo mali alebo nemali právo.
Ako príklad uvediem najčastejšie ustanovenia štatútu príspevkových organizácii, ktoré riešia vzťah štatutárneho zástupcu a jeho zriaďovateľa (a čo by ste mali mať aj vy):
1. Postavenie, úlohy a poslanie organizácie t.j. vymedzenie činnosti organizácie, medzi ktorými môžu byť vo vzťahu k škole a žiakom napr. vytvárať podmienky pre organizovanie a zabezpečovanie voľnočasových aktivít detí, mládeže a dospelých (v tom by sa dala uplatniť činnosť vašej zamestnankyne v rámci tých 5 hodín). Máte také niečo v štatúte uvedené?
2. Riadenie organizácie a vzťah k zriaďovateľovi t.j. kto organizáciu spravuje spravidla je to riaditeľ organizácie a starosta.
3. Vymedzenie funkcie riaditeľa, jeho práva, povinnosti, kompetencie. Tu môže byť napr. uvedené, že riaditeľ riadi činnosť organizácie a jej jednotlivých útvarov a koná vo všetkých veciach, ktoré nie sú zákonom, zakladacou listinou alebo štatútom vyhradené do pôsobnosti obecnému zastupiteľstvu, starostovi alebo iným orgánom.
4. Vymedzenie funkcie starostu, jeho práva, povinnosti, kompetencie. Tu podotknem, že môže existovať ustanovenie, podľa ktorého starosta má právo navrhnúť obmedzenie práva riaditeľa konať v mene organizácie. To potom rieši organizačný poriadok.
Mohla by som menovať ďalšie ustanovenia štatútu, ale je to zbytočné. Uviedla som to len preto, že ak by ste aj začali bojovať, najskôr si dobre preštudujte tieto dokumenty, lebo ak to má obec ošetrené tak, ako som v niektorých odstavcoch uviedla, tak potom postupovali správne a v prípade, že nebudete súhlasiť s nariadením obce, môžu vás odvolať. Jedine ešte ak máte pochybnosti o obsahu štatútu, zakladacej listiny a pod. a myslíte si, že sú v rozpore so zákonom, tieto môžete dať prešetriť prokuratúre alebo ako som vyššie uviedla. Bez týchto dokladov vám zrejme nikto nedá kompetentnú odpoveď.

Ono je to tak, že žiaľ kontrolórka podáva zbytočne zavádzajúce informácie a poslanci si nedajú námahu aby si to vôbec overili resp. potvrdili - s výnimkou dvoch poslancov, v mnohých prípadoch dochádza k hlasovaniu ked ani nevedia o čom hlasujú - potom to tak aj vyzerá... predišlo by sa mnohým problémom a nedorozumeniam. Aj tak si myslím, že je tu rozohratá hra na pád starostu spolu aj so mňou....

Ako sa hovorí, "kto sa chce biť, palicu si nájde". Bohužiaľ samospráva takmer na celom Slovensku až na pár výnimiek nefunguje tak, akoby mala práve preto, že poslanci nerobia čo by mali, alebo naopak tí aktívni sú potom v nemilosti. Funkcie a kompetencie síce obce dostali, ale je málo financií a každý deň sa boria s novými a novými problémami. Niet potom divu, že častokrát idú ľudia na obci proti sebe a takto to potom vyzerá. Viac vám bohužiaľ neporadím, je to veľmi zložité, lebo v mnohých prípadoch je na samospráve, ako si vo svojich interných dokladoch, VZN a iných predpisoch upravia mnohé podmienky, ktoré ani v zákone nie sú ošetrené jednoznačne, aby sa dalo povedať je to tak, alebo tak. Vždy je tam možnosť.......a to je to najhoršie, čo v rámci samosprávy môže existovať. Ak nie sú presne stanovené pravidlá, tak si každý robí čo chce a najviac je to vidieť hlavne v školstve!!! Myslím práve originálne kompetencie, kde sa doslovne živorí.....ale to som už mimotemy.