T.František
23.05.13,12:44
Dobrý deň prajem!
V týchto dňoch dostaneme do rúk vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu.
Chcel by som sa Vás opýtať, že aký je Váš názor na prerozdelenie fixných nákladov a primeraného zisku podľa skutočne dodaného množstva tepla ? Ja mám názor, že takéto prerozdelenie je nevýhodné nielen pre ešte nezateplené objekty, ale aj pre objekty už zateplené, pretože každý zaplatí "zvýšenú cenu fixnej zložky" , a nie cenu, ktorá bola určená ÚRSO-m...! Ďakujem za Vaše názory !
VYLEPŠENIE OTÁZKY (prepáčte mi za to, že sa Vám hlava zakrúti!) :
a)Na prerozdelenie fixných nákladov podľa skutočne dodaného množstva tepla slúži vzorec:
z
QSKn x C FZ x SUMA RPt
n=1
Pn = ----------------------------------------------------------------------------------------------
z
SUMA QSKn
n=1
Pre laickú verejnosť tento komplikovaný vzorec je len ukážkou jednoduchého pomeru:
Ten , kto spotrebuje viac tepla, zaplatí aj viac z celkového balíka fixných nákladov, ten kto menej spotrebuje – viac šetrí – dostane menšiu časť z celkového balíka fixných nákladov.
Na prvý pohľad to vyzerá byť veľmi spravodlivé riešenie ! Ale....
- V našom meste sú dvaja najväčší spotrebitelia - správcovské spoločnosti bytových domov – majú vždy najväčší podiel na spotrebe, čiže ak majú uzavreté dohody o prerozdelení podľa skutočne dodaného množstva tepla, dostanú vždy aj najväčší podiel z celkového balíka fixných nákladov !
Vôbec nie je však jedno, že odberatelia ako sa podieľali nielen na spotrebe, ale aj „na tvorbe“ celkového regulačného príkonu ( pred tým celkového objednaného množstva tepla), čo sa objavuje v čitateli vyššie uvedeného vzorca na rozpočítanie.
- Je hodné na zamyslenie aj fakt, že celkový regulačný príkon obsahuje aj regulačné príkony škôl, predškolských zariadení, rôznych inštitúcií, ako aj obchodného sektoru – čiže ostatných odberateľov, ktorí môžu „so svojim správaním“ vo vykurovacej sezóne celkové objednané množstvo (dnes už celkový regulačný príkon) značne navýšiť,....ale ten je potom „plošne prerozdelený“ medzi spotrebiteľmi -a ako najväčší spotrebitelia - najväčší balík z celkových fixných nákladov dostanú správcovské spoločnosti, a tým domácnosti, ako koneční spotrebitelia!
b) Medzi najčastejšími otázkami verejnosti okolo cien tepla patria tie, ktoré sa zaoberajú s fakturáciou „vyššej ceny tepla“ ako mal určenú Úradom pre RSO dodávateľ tepla. Laická verejnosť- koneční spotrebitelia, dostanú odpoveď, že „pri fakturácii za dodávku tepla jednotlivé zložky maximálnej ceny tepla určené úradom nie je možné prekročiť! Variabilná zložka maximálnej ceny tepla sa fakturuje za namerané množstvo tepla na odbernom mieste, a fixná zložka maximálnej ceny tepla sa fakturuje za (objednané množstvo tepla) regulačný príkon odberného zariadenia.
Iný spôsob fakturácie nie je možný !“.....ale veľmi skromne bola a je zamlčaná podstatná skutočnosť:
Po prerozdelení fixných nákladov podľa skutočne odobratého množstva tepla sa už maximálna cena určená pre fixnú zložku NEUPLATŇUJE !
Táto cena oproti maximálnej cene fixnej zložky určenej Úradom pre RSO je vyššia práve o toľko, koľko bol percentuálny rozdiel medzi celkovým objednaným množstvom tepla a celkovým dodaným množstvom tepla pred rokom 2009, a aký je percentuálny rozdiel medzi celkovým regulačným príkonom prepočítaným na kWh a celkovým dodaným množstvom tepla v kWh !
( pozri vyúčtovania !) ( Tento rozdiel môžeme nazvať aj „koeficientom rozdielu“
„Následky“ prerozdelenia: náš objekt z dôvodu podpísania zmluvy o prerozdelení fixných nákladov podľa skutočne dodaného množstva tepla za posledných 5 rokov zaplatil o 9753 € = 293817 Sk viac za fixnú zložku ceny tepla, ako by mal podľa § 4 ods. 3 Výnosu ÚRSO č. 6/2008 v znení neskorších predpisov. Za posledných 10 rokov to môže byť pol milióna slovenských korún, z čoho by sme vedeli financovať ďalšie úsporné opatrenia alebo údržbu domu ! Je však zarážajúce, že rozdiel v platbe ukazuje stúpajúcu tendenciu bez ohľadu na spotrebu !
Dúfam, že súhlasíte so mnou v tom, že tento stav je aj pre náš objekt neprijateľný! Preto budeme v našom objekte iniciovať hlasovanie o tom, aby sme platili fixné náklady podľa § ods. 3 Výnosu ÚRSO č. 6/2008 !
Dovoľujem si Vás upozorniť aj na to, že tento príklad je len príkladom jedného objektu v správe správcovskej spoločnosti...! Keď zoberiem, že spoločnosť spravuje cca. 110 objektov rôznej veľkosti, v prípade správcu tento rozdiel v platbe za fixnú zložku tepla môže vyšplhať až do výšky +200 000 EUR, a to len za regulačné obdobie 2009-2011 !
c) Do roku 2008 teplo sa objednávalo na základe predchádzajúcej skutočnej spotreby spravidla v roku t-2, pre budúce regulačné obdobie sa regulačný príkon vypočítava tiež podobným spôsobom. Keby nebolo prerozdelenia, každý odberateľ a každý objekt by zaplatil fixné náklady na základe jeho skutočnej spotreby tepla v roku t-2 (okrem nových odberateľov, ale ich počet v tomto prípade je asi zanedbateľný) a za maximálnu cenu fixnej zložky schválenej ÚRSO-m !
( podľa § 4 ods. 3 Výnosu ÚRSO č. 6/2008 v znení neskorších predpisov )
Fixná zložka max. ceny tepla x regulačný príkon (podľa spotreby v roku t-2) = fixné náklady
Myslíme si, že takáto fakturácia by bola omnoho výhodnejšia a spravodlivejšia aj pre tie bytové domy a objekty, ktoré boli zateplené alebo vykonali aj iné úsporné opatrenia.
Aj keby sa im nepodarilo dohodnúť sa s dodávateľom tepla o znížení regulačného príkonu svojho objektu ihneď po zateplení, na základe pravdepodobne nižšej spotreby tepla by o 2 roky aj tak mali značne znížené aj fixné náklady, a nemuseli by platiť „zvýšenú cenu“ fixnej zložky, ako je to v prípade prerozdelenia fixných nákladov podľa skutočne dodaného množstva tepla !
Platí to samozrejme aj pre regulačné obdobie 2009-2011, keď síce platili špeciálne pravidlá, ale regulačný príkon jednotlivých odberateľov a objektov bol vypočítaný taktiež na základe ich predchádzajúcej „trojročnej skutočnej spotreby“ !
Takto vypočítaný regulačný príkon vynásobený s maximálnou cenou fixnej zložky tepla by znamenal ročnú platbu fixných nákladov pre jednotlivých odberateľov, aj objektov... Tí, ktorí v uvedenom období mali menšiu spotrebu tepla, mali aj nižší priemer, čiže mali by mať aj nižšie fixné náklady, a naopak tí, ktorí spotrebovali viac tepla v uvedenom období, mali vyšší priemer, čiže mali by mať aj vyššie fixné náklady. Podľa nás je to oveľa spravodlivejšie, ako „ plošné prerozdelenie fixných nákladov v pomere spotreby v danom roku“, v nejednom prípade na úkor ostatných !
Prerozdelením fixných nákladov podľa skutočne dodaného tepla však nie je tomu tak, odberatelia , a tým aj koneční spotrebitelia zaplatia „zvýšenú cenu fixnej zložky“, a fixné náklady sú plošne prerozdelené podľa spotreby v danom roku, bez ohľadu na to, že celkový balík fixných nákladov vznikne spravidla ne základe predchádzajúcej skutočnej spotreby VŠETKÝCH odberateľov !
d) A čo sa týka „zvýhodnenia“ niektorých objektov alebo spotrebiteľov:
Domnievame sa, že my všetci, ako koneční spotrebitelia, by sme mali mať rovnaké práva tak pred dodávateľom tepla, ako aj v rámci správcovskej spoločnosti, ktorá na základe zmluvy spravuje náš majetok. Ani zmluva o dodávke tepla a ani zmluva o správe nemôže triediť spotrebiteľov na dobrých, menej dobrých a zlých, a to ani na základe spotrebovaného množstva tepla. Uprednostňovať niektorých konečných spotrebiteľov a ich objektov, alebo zvýhodňovať ich v platení fixných nákladov len preto, lebo zabalia svoj dom do polystyrénu, je prinajmenšom nekorektné! Samozrejme pre niektoré firmy a spoločnosti ( a najmä pre banky ) zateplenie bytových domov znamená veľmi dobrý a výnosný „biznis“, alebo ešte viac pracovných príležitostí, ale zateplenie ešte neznamená šetrenie, a šetrenie na úkor iných je len fiktívne šetrenie !
Preto samozrejme aj tí odberatelia a koneční spotrebitelia, ktorí ešte svoje domy a objekty nezateplili, zaslúžia spravodlivý spôsob rozpočítavania nákladov súvisiacich s teplom !
No, asi toľko z príkladu nášho objektu ! Ako vidno, s touto témou sa zaoberám už roky, ale ešte ani u svojho správcu sa mi nepodarilo dopracovať k tomu, aby ma... V ZÁUJME NÁS VŠETKÝCH...pochopil! Pozerali na mňa, ako na najväčšieho protivníka !!!
Čiže nestačí, že výrobcovia tepla so zvyšovaním fixnej zložky ceny tepla nás POTRESTAJÚ za to , že čím viac tepla ušetríme, pre nich to je ešte horšie ...ale v mnohých prípadoch fixné náklady sú ešte + zvyšované , a to z dôvodu prerozdelenia fixných nákladov a primeraného zisku na základe skutočne dodaného množstve tepla!
Čakám na Vaše reakcie, a dopredu ďakujem za všetky názory odpovede na túto tému...!;)
V týchto dňoch dostaneme do rúk vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu.
Chcel by som sa Vás opýtať, že aký je Váš názor na prerozdelenie fixných nákladov a primeraného zisku podľa skutočne dodaného množstva tepla ? Ja mám názor, že takéto prerozdelenie je nevýhodné nielen pre ešte nezateplené objekty, ale aj pre objekty už zateplené, pretože každý zaplatí "zvýšenú cenu fixnej zložky" , a nie cenu, ktorá bola určená ÚRSO-m...! Ďakujem za Vaše názory !
VYLEPŠENIE OTÁZKY (prepáčte mi za to, že sa Vám hlava zakrúti!) :
a)Na prerozdelenie fixných nákladov podľa skutočne dodaného množstva tepla slúži vzorec:
z
QSKn x C FZ x SUMA RPt
n=1
Pn = ----------------------------------------------------------------------------------------------
z
SUMA QSKn
n=1
Pre laickú verejnosť tento komplikovaný vzorec je len ukážkou jednoduchého pomeru:
Ten , kto spotrebuje viac tepla, zaplatí aj viac z celkového balíka fixných nákladov, ten kto menej spotrebuje – viac šetrí – dostane menšiu časť z celkového balíka fixných nákladov.
Na prvý pohľad to vyzerá byť veľmi spravodlivé riešenie ! Ale....
- V našom meste sú dvaja najväčší spotrebitelia - správcovské spoločnosti bytových domov – majú vždy najväčší podiel na spotrebe, čiže ak majú uzavreté dohody o prerozdelení podľa skutočne dodaného množstva tepla, dostanú vždy aj najväčší podiel z celkového balíka fixných nákladov !
Vôbec nie je však jedno, že odberatelia ako sa podieľali nielen na spotrebe, ale aj „na tvorbe“ celkového regulačného príkonu ( pred tým celkového objednaného množstva tepla), čo sa objavuje v čitateli vyššie uvedeného vzorca na rozpočítanie.
- Je hodné na zamyslenie aj fakt, že celkový regulačný príkon obsahuje aj regulačné príkony škôl, predškolských zariadení, rôznych inštitúcií, ako aj obchodného sektoru – čiže ostatných odberateľov, ktorí môžu „so svojim správaním“ vo vykurovacej sezóne celkové objednané množstvo (dnes už celkový regulačný príkon) značne navýšiť,....ale ten je potom „plošne prerozdelený“ medzi spotrebiteľmi -a ako najväčší spotrebitelia - najväčší balík z celkových fixných nákladov dostanú správcovské spoločnosti, a tým domácnosti, ako koneční spotrebitelia!
b) Medzi najčastejšími otázkami verejnosti okolo cien tepla patria tie, ktoré sa zaoberajú s fakturáciou „vyššej ceny tepla“ ako mal určenú Úradom pre RSO dodávateľ tepla. Laická verejnosť- koneční spotrebitelia, dostanú odpoveď, že „pri fakturácii za dodávku tepla jednotlivé zložky maximálnej ceny tepla určené úradom nie je možné prekročiť! Variabilná zložka maximálnej ceny tepla sa fakturuje za namerané množstvo tepla na odbernom mieste, a fixná zložka maximálnej ceny tepla sa fakturuje za (objednané množstvo tepla) regulačný príkon odberného zariadenia.
Iný spôsob fakturácie nie je možný !“.....ale veľmi skromne bola a je zamlčaná podstatná skutočnosť:
Po prerozdelení fixných nákladov podľa skutočne odobratého množstva tepla sa už maximálna cena určená pre fixnú zložku NEUPLATŇUJE !
Táto cena oproti maximálnej cene fixnej zložky určenej Úradom pre RSO je vyššia práve o toľko, koľko bol percentuálny rozdiel medzi celkovým objednaným množstvom tepla a celkovým dodaným množstvom tepla pred rokom 2009, a aký je percentuálny rozdiel medzi celkovým regulačným príkonom prepočítaným na kWh a celkovým dodaným množstvom tepla v kWh !
( pozri vyúčtovania !) ( Tento rozdiel môžeme nazvať aj „koeficientom rozdielu“
„Následky“ prerozdelenia: náš objekt z dôvodu podpísania zmluvy o prerozdelení fixných nákladov podľa skutočne dodaného množstva tepla za posledných 5 rokov zaplatil o 9753 € = 293817 Sk viac za fixnú zložku ceny tepla, ako by mal podľa § 4 ods. 3 Výnosu ÚRSO č. 6/2008 v znení neskorších predpisov. Za posledných 10 rokov to môže byť pol milióna slovenských korún, z čoho by sme vedeli financovať ďalšie úsporné opatrenia alebo údržbu domu ! Je však zarážajúce, že rozdiel v platbe ukazuje stúpajúcu tendenciu bez ohľadu na spotrebu !
Dúfam, že súhlasíte so mnou v tom, že tento stav je aj pre náš objekt neprijateľný! Preto budeme v našom objekte iniciovať hlasovanie o tom, aby sme platili fixné náklady podľa § ods. 3 Výnosu ÚRSO č. 6/2008 !
Dovoľujem si Vás upozorniť aj na to, že tento príklad je len príkladom jedného objektu v správe správcovskej spoločnosti...! Keď zoberiem, že spoločnosť spravuje cca. 110 objektov rôznej veľkosti, v prípade správcu tento rozdiel v platbe za fixnú zložku tepla môže vyšplhať až do výšky +200 000 EUR, a to len za regulačné obdobie 2009-2011 !
c) Do roku 2008 teplo sa objednávalo na základe predchádzajúcej skutočnej spotreby spravidla v roku t-2, pre budúce regulačné obdobie sa regulačný príkon vypočítava tiež podobným spôsobom. Keby nebolo prerozdelenia, každý odberateľ a každý objekt by zaplatil fixné náklady na základe jeho skutočnej spotreby tepla v roku t-2 (okrem nových odberateľov, ale ich počet v tomto prípade je asi zanedbateľný) a za maximálnu cenu fixnej zložky schválenej ÚRSO-m !
( podľa § 4 ods. 3 Výnosu ÚRSO č. 6/2008 v znení neskorších predpisov )
Fixná zložka max. ceny tepla x regulačný príkon (podľa spotreby v roku t-2) = fixné náklady
Myslíme si, že takáto fakturácia by bola omnoho výhodnejšia a spravodlivejšia aj pre tie bytové domy a objekty, ktoré boli zateplené alebo vykonali aj iné úsporné opatrenia.
Aj keby sa im nepodarilo dohodnúť sa s dodávateľom tepla o znížení regulačného príkonu svojho objektu ihneď po zateplení, na základe pravdepodobne nižšej spotreby tepla by o 2 roky aj tak mali značne znížené aj fixné náklady, a nemuseli by platiť „zvýšenú cenu“ fixnej zložky, ako je to v prípade prerozdelenia fixných nákladov podľa skutočne dodaného množstva tepla !
Platí to samozrejme aj pre regulačné obdobie 2009-2011, keď síce platili špeciálne pravidlá, ale regulačný príkon jednotlivých odberateľov a objektov bol vypočítaný taktiež na základe ich predchádzajúcej „trojročnej skutočnej spotreby“ !
Takto vypočítaný regulačný príkon vynásobený s maximálnou cenou fixnej zložky tepla by znamenal ročnú platbu fixných nákladov pre jednotlivých odberateľov, aj objektov... Tí, ktorí v uvedenom období mali menšiu spotrebu tepla, mali aj nižší priemer, čiže mali by mať aj nižšie fixné náklady, a naopak tí, ktorí spotrebovali viac tepla v uvedenom období, mali vyšší priemer, čiže mali by mať aj vyššie fixné náklady. Podľa nás je to oveľa spravodlivejšie, ako „ plošné prerozdelenie fixných nákladov v pomere spotreby v danom roku“, v nejednom prípade na úkor ostatných !
Prerozdelením fixných nákladov podľa skutočne dodaného tepla však nie je tomu tak, odberatelia , a tým aj koneční spotrebitelia zaplatia „zvýšenú cenu fixnej zložky“, a fixné náklady sú plošne prerozdelené podľa spotreby v danom roku, bez ohľadu na to, že celkový balík fixných nákladov vznikne spravidla ne základe predchádzajúcej skutočnej spotreby VŠETKÝCH odberateľov !
d) A čo sa týka „zvýhodnenia“ niektorých objektov alebo spotrebiteľov:
Domnievame sa, že my všetci, ako koneční spotrebitelia, by sme mali mať rovnaké práva tak pred dodávateľom tepla, ako aj v rámci správcovskej spoločnosti, ktorá na základe zmluvy spravuje náš majetok. Ani zmluva o dodávke tepla a ani zmluva o správe nemôže triediť spotrebiteľov na dobrých, menej dobrých a zlých, a to ani na základe spotrebovaného množstva tepla. Uprednostňovať niektorých konečných spotrebiteľov a ich objektov, alebo zvýhodňovať ich v platení fixných nákladov len preto, lebo zabalia svoj dom do polystyrénu, je prinajmenšom nekorektné! Samozrejme pre niektoré firmy a spoločnosti ( a najmä pre banky ) zateplenie bytových domov znamená veľmi dobrý a výnosný „biznis“, alebo ešte viac pracovných príležitostí, ale zateplenie ešte neznamená šetrenie, a šetrenie na úkor iných je len fiktívne šetrenie !
Preto samozrejme aj tí odberatelia a koneční spotrebitelia, ktorí ešte svoje domy a objekty nezateplili, zaslúžia spravodlivý spôsob rozpočítavania nákladov súvisiacich s teplom !
No, asi toľko z príkladu nášho objektu ! Ako vidno, s touto témou sa zaoberám už roky, ale ešte ani u svojho správcu sa mi nepodarilo dopracovať k tomu, aby ma... V ZÁUJME NÁS VŠETKÝCH...pochopil! Pozerali na mňa, ako na najväčšieho protivníka !!!
Čiže nestačí, že výrobcovia tepla so zvyšovaním fixnej zložky ceny tepla nás POTRESTAJÚ za to , že čím viac tepla ušetríme, pre nich to je ešte horšie ...ale v mnohých prípadoch fixné náklady sú ešte + zvyšované , a to z dôvodu prerozdelenia fixných nákladov a primeraného zisku na základe skutočne dodaného množstve tepla!
Čakám na Vaše reakcie, a dopredu ďakujem za všetky názory odpovede na túto tému...!;)
sito
01.06.13,21:28
Už musí byť, nie že dostaneme.
Fixné a variabilné náklady si vymyslelo URSO, aby si vraj mohlo dať lepší pozor na výrobcov tepla, aby nás, posledných, nezdierali.
Všetko sú to náklady domu, ktoré výrobcovi tepla dom, jeho vlastníci musia výrobcovi, dodávateľovi tepla uhradiť.
Ak sa rozpočítavajú podľa m2, tak je to jedno, všetci jednako na jeden m2, Ø
Ak podľa PRT, alebo určených meradiel, tak spôsob rozpočítania nákladov by mal byť taký, aby eliminoval v dome špekulantov, ktorý sa nechcú podieľať na primeranom vykurovaní domu. Tiež by mal pôsobiť na tých, ktorým je jedno, že s teplom v dome plytvajú. Tie skupiny vlastníkov by mali platiť viac, nie preto, aby ostatní platili menej, ale aby sa primerane podieľali na vykurovaní domu cez radiátory, spoločné v ich byte. Či nie?
Fixné a variabilné náklady si vymyslelo URSO, aby si vraj mohlo dať lepší pozor na výrobcov tepla, aby nás, posledných, nezdierali.
Všetko sú to náklady domu, ktoré výrobcovi tepla dom, jeho vlastníci musia výrobcovi, dodávateľovi tepla uhradiť.
Ak sa rozpočítavajú podľa m2, tak je to jedno, všetci jednako na jeden m2, Ø
Ak podľa PRT, alebo určených meradiel, tak spôsob rozpočítania nákladov by mal byť taký, aby eliminoval v dome špekulantov, ktorý sa nechcú podieľať na primeranom vykurovaní domu. Tiež by mal pôsobiť na tých, ktorým je jedno, že s teplom v dome plytvajú. Tie skupiny vlastníkov by mali platiť viac, nie preto, aby ostatní platili menej, ale aby sa primerane podieľali na vykurovaní domu cez radiátory, spoločné v ich byte. Či nie?
nunenko
02.06.13,00:06
rok 2012
rok 2011
rok 2010
fixné náklady
6764,95
6657,01
5738,95
variabilné náklady
9309,54
9604,69
8711,08
UK celkom náklad
16074,49
16261,70
14450,03
spotreba tepla kWh
155470,00
157553,39
154346,60
Reg. príkon
31,3190
33,3910
31,6600
Tv celkom náklad
4348,72
4938,18
2976,15
množstvo
676,00
584,19
467,03
spotreba tepla kWh
42060,00
48120,00
31688,00
potreba kWh/m3
62,22
82,37
67,85
Reg. príkon
8,473
10,201
6,579
cena €/m3
5,81
7,64
5,76
ÚK+TV sp. Tep. kWh
197530,00
205673,39
186034,60
TV+ÚK náklad €
20423,21
21199,88
17426,18
cena € za kWh
0,1034
0,1031
0,0937
Reg. príkon
39,7920000
43,5920000
38,2390000
Skutočný príkon
37,26981132
38,80630019
35,10086792
Toto je príklad prerozdelenie fixných nákladov, odberateľ je dom novostavba (vykurovaná od 10.2009) s plynovou domovou kotolňou, ktorá je v majetku výrobcu tepla, a zároveň aj správcu bytového domu.
Tento správca si neuplatnil v roku 2012 max. cenu tepla schválenú ÚRSO-m, ale na počudovanie v celom Trenčíne nižšiu . Hoci je oprávnený zisk 7% (ak sa nemýlim) on si uplatnil cenu o 11% nižšiu (http://www.spbtn.sk/znizili-sme-cenu-tepla/).
Naozaj tak urobili, a pre rok 2012 mali o 11% nižšiu cenu, a tvrdia, že to tak bude aj pre celý rok 2013 .
Čin, ktorý u ľudí vzbudí pozitívne reakcie u mňa naopak, a kladiem si otázku: Ako do p_če určuje ÚRSO ceny výrobcom, keď si dovolia toto? Ako je možné znížiť cenu tak, aby bola oproti maximálnej o 4% nižšia ako keby sa vzdali celého oprávneného zisku?
misoft snáď platí vyhláška Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo 6. júla 2011 č. 219/2011 Z. z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v tepelnej energetike v znení neskorších predpisov v § 2 ustanovuje rozsah, štruktúru a výšku oprávnených nákladov a v § 3 spôsob určenia výšky primeraného zisku. Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky oprávnenými nákladmi sú primerané náklady, ktorých výška je určená podľa § 12 ods. 11 písm. f) zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktoré sú preukázateľne a v nevyhnutnom rozsahu vynaložené na vykonávanie regulovanej činnosti a preukázané účtovnými dokladmi a náklady, ktorých maximálna výška je určená podľa odseku 9 vyhlášky
rok 2011
rok 2010
fixné náklady
6764,95
6657,01
5738,95
variabilné náklady
9309,54
9604,69
8711,08
UK celkom náklad
16074,49
16261,70
14450,03
spotreba tepla kWh
155470,00
157553,39
154346,60
Reg. príkon
31,3190
33,3910
31,6600
Tv celkom náklad
4348,72
4938,18
2976,15
množstvo
676,00
584,19
467,03
spotreba tepla kWh
42060,00
48120,00
31688,00
potreba kWh/m3
62,22
82,37
67,85
Reg. príkon
8,473
10,201
6,579
cena €/m3
5,81
7,64
5,76
ÚK+TV sp. Tep. kWh
197530,00
205673,39
186034,60
TV+ÚK náklad €
20423,21
21199,88
17426,18
cena € za kWh
0,1034
0,1031
0,0937
Reg. príkon
39,7920000
43,5920000
38,2390000
Skutočný príkon
37,26981132
38,80630019
35,10086792
Toto je príklad prerozdelenie fixných nákladov, odberateľ je dom novostavba (vykurovaná od 10.2009) s plynovou domovou kotolňou, ktorá je v majetku výrobcu tepla, a zároveň aj správcu bytového domu.
Tento správca si neuplatnil v roku 2012 max. cenu tepla schválenú ÚRSO-m, ale na počudovanie v celom Trenčíne nižšiu . Hoci je oprávnený zisk 7% (ak sa nemýlim) on si uplatnil cenu o 11% nižšiu (http://www.spbtn.sk/znizili-sme-cenu-tepla/).
Naozaj tak urobili, a pre rok 2012 mali o 11% nižšiu cenu, a tvrdia, že to tak bude aj pre celý rok 2013 .
Čin, ktorý u ľudí vzbudí pozitívne reakcie u mňa naopak, a kladiem si otázku: Ako do p_če určuje ÚRSO ceny výrobcom, keď si dovolia toto? Ako je možné znížiť cenu tak, aby bola oproti maximálnej o 4% nižšia ako keby sa vzdali celého oprávneného zisku?
misoft snáď platí vyhláška Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo 6. júla 2011 č. 219/2011 Z. z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v tepelnej energetike v znení neskorších predpisov v § 2 ustanovuje rozsah, štruktúru a výšku oprávnených nákladov a v § 3 spôsob určenia výšky primeraného zisku. Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky oprávnenými nákladmi sú primerané náklady, ktorých výška je určená podľa § 12 ods. 11 písm. f) zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktoré sú preukázateľne a v nevyhnutnom rozsahu vynaložené na vykonávanie regulovanej činnosti a preukázané účtovnými dokladmi a náklady, ktorých maximálna výška je určená podľa odseku 9 vyhlášky
misoft
02.06.13,07:36
Reagujem: "Ako do p_če určuje ÚRSO ceny výrobcom, keď si dovolia toto? " - nebude to náhodou tým, že určuje MAXIMÁLNU (strop, cez ktorý už nesmú preliezť)? Ak si niekto určí nižšiu - je to jeho problém.
Podobne to máš aj s DPH. Ak niekto kúpi niečo niekde lacnejšie, i DPH bude nižšia a cena konečná tiež nižšia, ako u toho kto to kúpi draho - ten má potom vyššiu DPH a vyššiu cenu a obaja sú na strope 20%.
Rozdiel je len vo vstupných cenách. Je to cenotvorba.
Podobne to máš aj s DPH. Ak niekto kúpi niečo niekde lacnejšie, i DPH bude nižšia a cena konečná tiež nižšia, ako u toho kto to kúpi draho - ten má potom vyššiu DPH a vyššiu cenu a obaja sú na strope 20%.
Rozdiel je len vo vstupných cenách. Je to cenotvorba.
nunenko
02.06.13,10:18
ano, zle som napísal malo byť ako do p_če určuje ÚRSO maximálnu ceny výrobcom, keď si dovolia toto? Alebo maximálna cena nie je tvorená tak, aby primeraný zisk bol 7%. Ak niekto sa vie vzdať celého zisku. Nie je veľa možností ako sa to dá.
T.František
02.06.13,11:25
Samozrejme ďakujem za každú odpoveď, ale teraz si myslím, že Ty si neodpovedal na moju otázku !
Ja som sa nepýtal na percentuálne rozdelenie základnej a spotrebnej zložky....
A ináč správca musí predložiť vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu najneskoršie do konca mája! Otázku som položil 23.mája,...takže vtedy sme ešte "NEMUSELI MAŤ !!! "
Ja som sa nepýtal na percentuálne rozdelenie základnej a spotrebnej zložky....
A ináč správca musí predložiť vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu najneskoršie do konca mája! Otázku som položil 23.mája,...takže vtedy sme ešte "NEMUSELI MAŤ !!! "
Zitulda
02.06.13,13:25
Mňa tiež hneď pri prevzatí vyúčtovania poriadne nahnevali dve skutočnosti.
Prvá - že v sprievodnom dokumente máme dva rôzne obdobia pre stanovenie cien tepla...prečo? a ako stanovili množstvo tepla za obdobie od 01.01 do 29.02 2013.,cenu nie je vysvetlené. druhé účtované obdobie je od 01.03.do 31.12. 2013. Odpočet pri zmene ceny tepla nebol správcom robený.
Druhá skutočnosť - že cena za fixný náklad uvedený v prílohe nezodpovedá fixným nákladom vo vyúčtovaní. A tu sú pri prvom období uvedené hausnúmerá aj v prílohe.
Urso na prvé obdobie má vo svojom rozhodnutí cenu 93,7890 € bez DPH. ak k tomu pripočítame 20% je to 112,6548 € a na prílohe je cena od správcu 181,212667. Ale skutočná cena pri navýšení zisku výrobcom, či dodávateľom tepla je vo vyúčtovaní až 201,3349200 €/kW. Veď je to skoro o 89 €/kW viac.
Podotknem ešte, že náš blok je zateplený už od roku 2011.
Súhlasím s Františkom, že je to zlé, nevýhodné, ale vie niekto čo s tým sa dá urobiť?
A kde a u koho sa dozvedieť prečo si to môžu dovoliť, ako im v tom okrádaní konečných spotrebiteľov zabrániť?. Je to asi nad naše sily .
Prvá - že v sprievodnom dokumente máme dva rôzne obdobia pre stanovenie cien tepla...prečo? a ako stanovili množstvo tepla za obdobie od 01.01 do 29.02 2013.,cenu nie je vysvetlené. druhé účtované obdobie je od 01.03.do 31.12. 2013. Odpočet pri zmene ceny tepla nebol správcom robený.
Druhá skutočnosť - že cena za fixný náklad uvedený v prílohe nezodpovedá fixným nákladom vo vyúčtovaní. A tu sú pri prvom období uvedené hausnúmerá aj v prílohe.
Urso na prvé obdobie má vo svojom rozhodnutí cenu 93,7890 € bez DPH. ak k tomu pripočítame 20% je to 112,6548 € a na prílohe je cena od správcu 181,212667. Ale skutočná cena pri navýšení zisku výrobcom, či dodávateľom tepla je vo vyúčtovaní až 201,3349200 €/kW. Veď je to skoro o 89 €/kW viac.
Podotknem ešte, že náš blok je zateplený už od roku 2011.
Súhlasím s Františkom, že je to zlé, nevýhodné, ale vie niekto čo s tým sa dá urobiť?
A kde a u koho sa dozvedieť prečo si to môžu dovoliť, ako im v tom okrádaní konečných spotrebiteľov zabrániť?. Je to asi nad naše sily .
T.František
02.06.13,15:24
DVA RôZNE OBDOBIA - na webovej stránke ÚRSO si pozri cenové rozhodnutie-ia pre tvôjho dodávateľa tepla na rok 2012!
Ostatné si prečítaj v mojej "vylepšenej " otázke !
Pozdravujem Ťa !
Ostatné si prečítaj v mojej "vylepšenej " otázke !
Pozdravujem Ťa !
nunenko
03.06.13,03:02
František, ja chápem, že ÚRSO je nástroj akože na ochranu konečného spotrebiteľa, opak je však pravdou, chráni investície výrobcov, a núti tak ako u elektriny platiť zvýšenú cenu za teplo a zaplatiť všetky rozhodnutia "investovať" do alternatívnych zdrojov. Jedno však nechápem, prečo sa prerozdeľuje podľa skutočne odobraného tepla, ak tieto fixné náklady nie sú priamo úmerné vyrobenému množstvu?
nunenko
03.06.13,03:04
guľáš mám z toho ja. tabuľka je síce v exceli, ale jednoduchšie je ju vytvoriť na novo.
sito
03.06.13,07:40
[TABLE="width: 498"]
Toto je príklad prerozdelenie fixných nákladov, odberateľ je dom novostavba (vykurovaná od 10.2009) s plynovou domovou kotolňou, ktorá je v majetku výrobcu tepla, a zároveň aj správcu bytového domu.
Tento správca si neuplatnil v roku 2012 max. cenu tepla schválenú ÚRSO-m, ale na počudovanie v celom Trenčíne nižšiu . Hoci je oprávnený zisk 7% (ak sa nemýlim) on si uplatnil cenu o 11% nižšiu (http://www.spbtn.sk/znizili-sme-cenu-tepla/).
Naozaj tak urobili, a pre rok 2012 mali o 11% nižšiu cenu, a tvrdia, že to tak bude aj pre celý rok 2013 .
Čin, ktorý u ľudí vzbudí pozitívne reakcie u mňa naopak, a kladiem si otázku: Ako do p_če určuje ÚRSO ceny výrobcom, keď si dovolia toto? Ako je možné znížiť cenu tak, aby bola oproti maximálnej o 4% nižšia ako keby sa vzdali celého oprávneného zisku?
Ahoj! S tvojimi vedomosťami si to vysvetľuješ tak, že URSO má zoznam všetkých výrobcov tepla a striktne im určí cenu za teplo? Nie náhodou výrobcovia predkladajú URSO cenové kalkulácie v ktorých sú započítané všetky veci, aj ich primeraný zisk?
A nespravili to v tom Trenčíne tak, že cenu, kalkuláciu švihli vyššiu, URSO im ju bez mihnutia oka schválilo a teraz robia grandov, predávajú teplo v akcii, dokonca pod cenu, aby neskrachovali?
Toto je príklad prerozdelenie fixných nákladov, odberateľ je dom novostavba (vykurovaná od 10.2009) s plynovou domovou kotolňou, ktorá je v majetku výrobcu tepla, a zároveň aj správcu bytového domu.
Tento správca si neuplatnil v roku 2012 max. cenu tepla schválenú ÚRSO-m, ale na počudovanie v celom Trenčíne nižšiu . Hoci je oprávnený zisk 7% (ak sa nemýlim) on si uplatnil cenu o 11% nižšiu (http://www.spbtn.sk/znizili-sme-cenu-tepla/).
Naozaj tak urobili, a pre rok 2012 mali o 11% nižšiu cenu, a tvrdia, že to tak bude aj pre celý rok 2013 .
Čin, ktorý u ľudí vzbudí pozitívne reakcie u mňa naopak, a kladiem si otázku: Ako do p_če určuje ÚRSO ceny výrobcom, keď si dovolia toto? Ako je možné znížiť cenu tak, aby bola oproti maximálnej o 4% nižšia ako keby sa vzdali celého oprávneného zisku?
Ahoj! S tvojimi vedomosťami si to vysvetľuješ tak, že URSO má zoznam všetkých výrobcov tepla a striktne im určí cenu za teplo? Nie náhodou výrobcovia predkladajú URSO cenové kalkulácie v ktorých sú započítané všetky veci, aj ich primeraný zisk?
A nespravili to v tom Trenčíne tak, že cenu, kalkuláciu švihli vyššiu, URSO im ju bez mihnutia oka schválilo a teraz robia grandov, predávajú teplo v akcii, dokonca pod cenu, aby neskrachovali?
nunenko
03.06.13,08:54
Neviem, ako ÚRSO mihá očami, kde očko prižmuruje, komu čo akceptuje. O tom prečo v Trenčíne cena tepla neporastie, ale naopak klesne je v článku http://www.teraz.sk/regiony/niektorym-trencanom-zlacnie-od-augusta/17476-clanok.html
Najpodstatnejšími dôvodmi zlacnenia sú podľa neho používanie biomasy namiesto plynu, nový systém riadenia prevádzky, investície do technológií a zľavy pre veľkoodber zemného plynu.
Objem výroby zo slamy sa dá ľahko zistiť povolenie č. 2006T 0176 - 12. zmena
zo slamy 8,000 MW a z plynu 107,573WV
Ročná dodávka tepla spolu: 494 874 MWh
Počet odberných miest: 374
Celková dĺžka rozvodov: 22,175 km
To by sme chápali, slama je lacnejšia ako plyn, no keď sa splatia investície teplo by mohlo byť lacnejšie. To by platilo však vtedy, keby podklady pre ÚRSO boli také, že maximálna cena tepla by bola podľa rozhodnutia ÚRSO vyšla nižia ako predošlá.
Podĺa vyjadrenia SPP získali minulý rok významných zákazníkov, medzi nimi aj SPB. Teda predtým nakupovali drahší plyn u konkurencie a SPP im ponúklo zľavu. To by sa však tak isto malo premietnuť v ich maximálnej cene.tepla
Potom ostáva len uvažovať, či sa spýtať Ing. Márie Markovej Riaditeľky odboru Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ako ÚRSO rozhoduje, keď konatelia spoločnosti p. Greňo a p. Marko trenčanom môžu oznámiť takúto radostnú správu
Kto by si mal sypať popol na hlavu? Či stačí popolček na hlavu trenčanov?
rozhodnutie z 28.12.2010 cena pre rok 2011
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre domácnosti 0,0503 €/kWh
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre odberateľov a konečných spotrebiteľov okrem domácnosti 0,0535 €/kWh
- fixnú zložku maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom 166,1377 €/kW
Uvedené ceny sú bez DPH
Jednotková cena: 81.647 €/MWh
Jednotková cena: 97.976 €/MWh s DPH
Jednotková cena: 683.247 Sk/GJ
Jednotková cena: 819.897 Sk/GJ s DPH
rozhodnutie z 01.08.2011
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre domácnosti 0,0539 €/kWh
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre odberateľov a konečných spotrebiteľov okrem domácnosti 0,0573 €/kWh
- fixnú zložku maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom 166,1377 €/kW
Uvedené ceny sú bez DPH.
Jednotková cena: 85.247 €/MWh
Jednotková cena: 102.296 €/MWh s DPH
Jednotková cena: 713.373 Sk/GJ
Jednotková cena 856.048 Sk/GJ s DPH
cena pre 2012 rozhodnutie z 23.12.2011
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre domácnosti 0,0588 €/kWh
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre odberateľov a konečných
spotrebiteľov okrem domácnosti 0,0588 €/kWh
- fixnú zložku maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom 184,0274 €/kW
Uvedené ceny sú bez DPH
Jednotková cena: 93.522 €/MWh
Jednotková cena: 112.227 €/MWh s DPH
Jednotková cena: 782.625 Sk/GJ
Jednotková cena: 939.149 Sk/GJ s DPH
nárast o 15% oproti roku 2011
a ešte nová cena z decembra 2012 uvádza toto:
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví na základe § 14 ods. 5 v spojení s § 12 ods. 1 písm. m) zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s § 5 a § 6 Vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví z 10. júna 2011 č. 189/2011 Z. z. o rozsahu cenovej regulácie v sieťových odvetviach a spôsobe jej vykonania a Vyhláškou Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo 6. júla 2011 č. 219/2011 Z. z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v tepelnej energetike v znení neskorších predpisov schvaľuje pre regulovaný subjekt Služby pre bývanie ,s.r.o., Krátka 2412, 911 01 Trenčín, IČO: 31 444 318 na obdobie od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 túto:
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla 0,0588 €/kWh
- fixnú zložku maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom 186,6057 €/kW
Uvedené ceny sú bez DPH.
http://www.urso.gov.sk:8088/CISRES/Agenda.nsf/0/36191E8C1AA21F23C1257AD50041037D/$FILE/0202_2013_T.pdf
Jednotková cena:
94.009 €/MWh
Jednotková cena:
112.81 €/MWh s DPH
Jednotková cena:
786.695 Sk/GJ
Jednotková cena:
944.035 Sk/GJ s DPH
(http://www.urso.gov.sk:8088/CISRES/Agenda.nsf/0/36191E8C1AA21F23C1257AD50041037D/$FILE/0202_2013_T.pdf)Takto radostne, trenčanom oznámujú radostnú zvesť, (na svojej stránke:http://www.spbtn.sk/znizili-sme-cenu-tepla/)
!!!!Znížili sme cenu tepla!!!! (http://www.spbtn.sk/znizili-sme-cenu-tepla/)
Publikované dňa | 6. Február 2013 |
Nielenže prechádzame na novú koncepciu vo výrobe a dodávke tepla, ktorá prinesie odberateľom úsporu nákladov v tejto zložke, ale ďalšími aktivitami počas roku 2012, zameranými na oblasť racionalizácie nákladov, zvyšovania efektivity technických zariadení a postupným znižovaním cien vstupných energií (plyn, elektrická energia) sme ako jeden z mála dodávateľov tepla na Slovensku znížili cenu tepla.Po prvý krát sme tak na základe rozhodnutia vedenia urobili už v auguste roku 2012, čo naši odberatelia pocítia už v najbližšom vyúčtovaní nákladov bytov.Rozhodnutia o cene nájdete tu: http://www.spbtn.sk/vyroba-tepla (http://www.spbtn.sk/vyroba-tepla/)/.
Pre rok 2013 máme ÚRSO-m stanovenú cena tepla vo výške:
- fixná zložka ceny 186,6057 Eur/kW bez DPH
- variabilná zložka ceny 0,0588 Eur/kWh bez DPH
v prepočte na GJ: 786,70 Sk/GJ bez DPH. 944,04 Sk/GJ s DPH
v prepočte na kWh: 0,0940 Eur/kWh bez DPH. 0,1128 Eur/kWh s DPH.
ale rozhodnutím vedenia našej spoločnosti sme znížili cenu o 11%, teda fakturačná cena pre celé obdobie roku 2013 bude:
- fixná zložka ceny 179,9900 Eur/kW bez DPH
- variabilná zložka ceny 0,04990 Eur/kWh bez DPH
v prepočte na GJ: 701,77 Sk/GJ bez DPH. 842,13 Sk/GJ s DPHv prepočte na kWh: 0,0838 Eur/kWh bez DPH. 0,1000 Eur/kWh s DPH
Najpodstatnejšími dôvodmi zlacnenia sú podľa neho používanie biomasy namiesto plynu, nový systém riadenia prevádzky, investície do technológií a zľavy pre veľkoodber zemného plynu.
Objem výroby zo slamy sa dá ľahko zistiť povolenie č. 2006T 0176 - 12. zmena
zo slamy 8,000 MW a z plynu 107,573WV
Ročná dodávka tepla spolu: 494 874 MWh
Počet odberných miest: 374
Celková dĺžka rozvodov: 22,175 km
To by sme chápali, slama je lacnejšia ako plyn, no keď sa splatia investície teplo by mohlo byť lacnejšie. To by platilo však vtedy, keby podklady pre ÚRSO boli také, že maximálna cena tepla by bola podľa rozhodnutia ÚRSO vyšla nižia ako predošlá.
Podĺa vyjadrenia SPP získali minulý rok významných zákazníkov, medzi nimi aj SPB. Teda predtým nakupovali drahší plyn u konkurencie a SPP im ponúklo zľavu. To by sa však tak isto malo premietnuť v ich maximálnej cene.tepla
Potom ostáva len uvažovať, či sa spýtať Ing. Márie Markovej Riaditeľky odboru Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ako ÚRSO rozhoduje, keď konatelia spoločnosti p. Greňo a p. Marko trenčanom môžu oznámiť takúto radostnú správu
Kto by si mal sypať popol na hlavu? Či stačí popolček na hlavu trenčanov?
rozhodnutie z 28.12.2010 cena pre rok 2011
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre domácnosti 0,0503 €/kWh
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre odberateľov a konečných spotrebiteľov okrem domácnosti 0,0535 €/kWh
- fixnú zložku maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom 166,1377 €/kW
Uvedené ceny sú bez DPH
Jednotková cena: 81.647 €/MWh
Jednotková cena: 97.976 €/MWh s DPH
Jednotková cena: 683.247 Sk/GJ
Jednotková cena: 819.897 Sk/GJ s DPH
rozhodnutie z 01.08.2011
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre domácnosti 0,0539 €/kWh
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre odberateľov a konečných spotrebiteľov okrem domácnosti 0,0573 €/kWh
- fixnú zložku maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom 166,1377 €/kW
Uvedené ceny sú bez DPH.
Jednotková cena: 85.247 €/MWh
Jednotková cena: 102.296 €/MWh s DPH
Jednotková cena: 713.373 Sk/GJ
Jednotková cena 856.048 Sk/GJ s DPH
cena pre 2012 rozhodnutie z 23.12.2011
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre domácnosti 0,0588 €/kWh
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla pre odberateľov a konečných
spotrebiteľov okrem domácnosti 0,0588 €/kWh
- fixnú zložku maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom 184,0274 €/kW
Uvedené ceny sú bez DPH
Jednotková cena: 93.522 €/MWh
Jednotková cena: 112.227 €/MWh s DPH
Jednotková cena: 782.625 Sk/GJ
Jednotková cena: 939.149 Sk/GJ s DPH
nárast o 15% oproti roku 2011
a ešte nová cena z decembra 2012 uvádza toto:
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví na základe § 14 ods. 5 v spojení s § 12 ods. 1 písm. m) zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s § 5 a § 6 Vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví z 10. júna 2011 č. 189/2011 Z. z. o rozsahu cenovej regulácie v sieťových odvetviach a spôsobe jej vykonania a Vyhláškou Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo 6. júla 2011 č. 219/2011 Z. z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v tepelnej energetike v znení neskorších predpisov schvaľuje pre regulovaný subjekt Služby pre bývanie ,s.r.o., Krátka 2412, 911 01 Trenčín, IČO: 31 444 318 na obdobie od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 túto:
- variabilnú zložku maximálnej ceny tepla 0,0588 €/kWh
- fixnú zložku maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom 186,6057 €/kW
Uvedené ceny sú bez DPH.
http://www.urso.gov.sk:8088/CISRES/Agenda.nsf/0/36191E8C1AA21F23C1257AD50041037D/$FILE/0202_2013_T.pdf
Jednotková cena:
94.009 €/MWh
Jednotková cena:
112.81 €/MWh s DPH
Jednotková cena:
786.695 Sk/GJ
Jednotková cena:
944.035 Sk/GJ s DPH
(http://www.urso.gov.sk:8088/CISRES/Agenda.nsf/0/36191E8C1AA21F23C1257AD50041037D/$FILE/0202_2013_T.pdf)Takto radostne, trenčanom oznámujú radostnú zvesť, (na svojej stránke:http://www.spbtn.sk/znizili-sme-cenu-tepla/)
!!!!Znížili sme cenu tepla!!!! (http://www.spbtn.sk/znizili-sme-cenu-tepla/)
Publikované dňa | 6. Február 2013 |
Nielenže prechádzame na novú koncepciu vo výrobe a dodávke tepla, ktorá prinesie odberateľom úsporu nákladov v tejto zložke, ale ďalšími aktivitami počas roku 2012, zameranými na oblasť racionalizácie nákladov, zvyšovania efektivity technických zariadení a postupným znižovaním cien vstupných energií (plyn, elektrická energia) sme ako jeden z mála dodávateľov tepla na Slovensku znížili cenu tepla.Po prvý krát sme tak na základe rozhodnutia vedenia urobili už v auguste roku 2012, čo naši odberatelia pocítia už v najbližšom vyúčtovaní nákladov bytov.Rozhodnutia o cene nájdete tu: http://www.spbtn.sk/vyroba-tepla (http://www.spbtn.sk/vyroba-tepla/)/.
Pre rok 2013 máme ÚRSO-m stanovenú cena tepla vo výške:
- fixná zložka ceny 186,6057 Eur/kW bez DPH
- variabilná zložka ceny 0,0588 Eur/kWh bez DPH
v prepočte na GJ: 786,70 Sk/GJ bez DPH. 944,04 Sk/GJ s DPH
v prepočte na kWh: 0,0940 Eur/kWh bez DPH. 0,1128 Eur/kWh s DPH.
ale rozhodnutím vedenia našej spoločnosti sme znížili cenu o 11%, teda fakturačná cena pre celé obdobie roku 2013 bude:
- fixná zložka ceny 179,9900 Eur/kW bez DPH
- variabilná zložka ceny 0,04990 Eur/kWh bez DPH
v prepočte na GJ: 701,77 Sk/GJ bez DPH. 842,13 Sk/GJ s DPHv prepočte na kWh: 0,0838 Eur/kWh bez DPH. 0,1000 Eur/kWh s DPH
T.František
03.06.13,16:01
Ako vidím trošičku ste odišli od témy!
V tejto otázke som sa zaoberal LEN a LEN s FIXNOU ZLOŽKOU CENY TEPLA!...a bol by som veľmi rád, keby som dostal odpovede, alebo úpravy-opravy mojich myšlienok V TOMTO SMERE!
Svoju otázku som položil samozrejme z vlastných skúseností, vzhľadom na náš OBJEKT-BYTOVÝ DOM so 48 bytmi, a za takých okolností, ktoré sú podrobne rozpísané v mojej VYLEPŠENEJ OTÁZKE !
Chcem podotknúť, že pre dodávateľa tepla je PARTNEROM správcovská spoločnosť, SBD,.....ale konečný spotrebiteľ NIE !
Správca sa musí rozhodnúť o tom, či fixné náklady pre objekty budú vypočítané spôsobom:
Regulačný príkon x Max. cena fix. zložky = Fixné náklady
( na zákl. predch. ( určená ÚRSO-m) objektu- odberateľa
skut. spotr.)
alebo, či uzavrieť dohodu s dodávateľom tepla o prerozdelení fixných nákladov a primeraného zisku podľa skutočne dodaného množstva tepla v danom roku...!!!??.... s použitím vzorca, ktorý je na to určený, a môžete ho nájsť aj vo Vyhláške č. 219/2011 Z.Z. v §2 ods.13 !
Toto prerozdelenie bolo "vymyslené" ako údajná "pozitívna diskriminácia" pre tých, ktorí už svoje bytové domy zateplili....Ja zase tvrdím, že to nie je celkom v poriadku....!
Celá moja otázka a celý môj príspevok chce riešiť túto problematiku s pomocou Vašich pripomienok ! Ďakujem ak sa vrátime k tejto téme !
V tejto otázke som sa zaoberal LEN a LEN s FIXNOU ZLOŽKOU CENY TEPLA!...a bol by som veľmi rád, keby som dostal odpovede, alebo úpravy-opravy mojich myšlienok V TOMTO SMERE!
Svoju otázku som položil samozrejme z vlastných skúseností, vzhľadom na náš OBJEKT-BYTOVÝ DOM so 48 bytmi, a za takých okolností, ktoré sú podrobne rozpísané v mojej VYLEPŠENEJ OTÁZKE !
Chcem podotknúť, že pre dodávateľa tepla je PARTNEROM správcovská spoločnosť, SBD,.....ale konečný spotrebiteľ NIE !
Správca sa musí rozhodnúť o tom, či fixné náklady pre objekty budú vypočítané spôsobom:
Regulačný príkon x Max. cena fix. zložky = Fixné náklady
( na zákl. predch. ( určená ÚRSO-m) objektu- odberateľa
skut. spotr.)
alebo, či uzavrieť dohodu s dodávateľom tepla o prerozdelení fixných nákladov a primeraného zisku podľa skutočne dodaného množstva tepla v danom roku...!!!??.... s použitím vzorca, ktorý je na to určený, a môžete ho nájsť aj vo Vyhláške č. 219/2011 Z.Z. v §2 ods.13 !
Toto prerozdelenie bolo "vymyslené" ako údajná "pozitívna diskriminácia" pre tých, ktorí už svoje bytové domy zateplili....Ja zase tvrdím, že to nie je celkom v poriadku....!
Celá moja otázka a celý môj príspevok chce riešiť túto problematiku s pomocou Vašich pripomienok ! Ďakujem ak sa vrátime k tejto téme !
sito
03.06.13,20:56
Neviem, ako ÚRSO mihá očami, kde očko prižmuruje, komu čo akceptuje.
nárast o 15% oproti roku 2011
Však ono si nás to nájde, veď dnes už každé JRD chce pestovať len kukuricu, bio - masu, bez klasu. Každý kapitalista na ňom chce len elektrinu na poli pestovať.
nárast o 15% oproti roku 2011
Však ono si nás to nájde, veď dnes už každé JRD chce pestovať len kukuricu, bio - masu, bez klasu. Každý kapitalista na ňom chce len elektrinu na poli pestovať.
nunenko
29.04.14,07:43
Mňa osobne téma prerozdelenia fixných nákladov zaujíma, bol by som rád keby sme spoločne pomohli k tomu, aby tí čo o tom ani netušia dozvedeli sa, že ako to vlastne je.
podľa mojich informácii, videl som nejaké vyúčtovanie domu, ktorý zatepli a aj domu čo nezateplil, obaja mali väčší náklad akoby mali keby mali RP podľa spotreby s pred dvoch rokov. Obaja mali vyššiu plaltbu aj oproti ich reálnej spotrebe v danom roku.
teraz mi uniká logika ako je to možné? Ako do p. ten na ktorého sa máme zložiť sa skladá aj on na niekoho iného? Veď ak sa niekto odpojil od CTZ tak mu to spočítajú, a zaplatí si to sám, a dúfam že z RP sa to odčíta tiež. Alebo žeby nie?
Videl som aj vyúčtovania kde žiadne prerozdelenie nemali. Hoci zateplili, RP platili podľa spotreby pred zateplením a myslím že im to bolo výhodnejšie.
podľa mojich informácii, videl som nejaké vyúčtovanie domu, ktorý zatepli a aj domu čo nezateplil, obaja mali väčší náklad akoby mali keby mali RP podľa spotreby s pred dvoch rokov. Obaja mali vyššiu plaltbu aj oproti ich reálnej spotrebe v danom roku.
teraz mi uniká logika ako je to možné? Ako do p. ten na ktorého sa máme zložiť sa skladá aj on na niekoho iného? Veď ak sa niekto odpojil od CTZ tak mu to spočítajú, a zaplatí si to sám, a dúfam že z RP sa to odčíta tiež. Alebo žeby nie?
Videl som aj vyúčtovania kde žiadne prerozdelenie nemali. Hoci zateplili, RP platili podľa spotreby pred zateplením a myslím že im to bolo výhodnejšie.
prcik
15.05.14,01:26
Važení...prečo vaše odborné rady nepredložíte kompetentným orgámom vo vláde....? prečo sa o tom tu bavíte....? nič týmto nedoriešite..... Dajte návrh konkrétny do parlamentu...nech sa tým páni poslanci zaoberajú a zmenia zákony...inaj je táto vaša odborná debata tu viete na čo...na dve veci....
axeco
05.11.14,19:43
T.Frantisek : Nemohol by si pisat strucnejsie -to je unavne citat, a nie este komentovat ? Zakrutila sa mi z toho nielen hlava, ale aj termoventil celkom doprava , na nulu. Ja si povypinam vsetky radiatory a nezaujimaju ma ani fixne, ani variabilne naklady
nunenko
20.02.15,06:18
Subjekt: Služby pre bývanie, s.r.o., Krátka 2412, Trenčín
Oblasť: Tepelná energetika, kontrolovaný rok: 2009-2011, ukončenie kontroly: 26.6.2013
Kontrolné zistenia: § 13 ods. 2 písm. b) zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov
Popis porušenia:
Regulovaný subjekt pri zúčtovaní neoprávnených nákladov odberateľom vo fixnej zložke ceny tepla za regulačné obdobie 2009 - 2011 nepostupoval podľa ustanovenia § 6 ods. 1 výnosu č. 6/2008, nedodržal určený spôsob cenovej regulácie.
Popis opatrenia:
Vrátiť vo fixnej zložke ceny tepla odberateľom vyčíslený rozdiel vo výške 164 466,63 Eur.
Protokol/Záznam: P202/2013
zmena výšky pokuty z 50 000€ na 15 000€
http://www.urso.gov.sk/sites/default/files/006_27991_2013_PR_SD.pdf
Oblasť: Tepelná energetika, kontrolovaný rok: 2009-2011, ukončenie kontroly: 26.6.2013
Kontrolné zistenia: § 13 ods. 2 písm. b) zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov
Popis porušenia:
Regulovaný subjekt pri zúčtovaní neoprávnených nákladov odberateľom vo fixnej zložke ceny tepla za regulačné obdobie 2009 - 2011 nepostupoval podľa ustanovenia § 6 ods. 1 výnosu č. 6/2008, nedodržal určený spôsob cenovej regulácie.
Popis opatrenia:
Vrátiť vo fixnej zložke ceny tepla odberateľom vyčíslený rozdiel vo výške 164 466,63 Eur.
Protokol/Záznam: P202/2013
zmena výšky pokuty z 50 000€ na 15 000€
http://www.urso.gov.sk/sites/default/files/006_27991_2013_PR_SD.pdf
sito
21.02.15,08:28
A kto na to prišiel?
sito
21.02.15,08:38
T.Frantisek : Nemohol by si pisat strucnejsie -to je unavne citat, a nie este komentovat ? Zakrutila sa mi z toho nielen hlava, ale aj termoventil celkom doprava , na nulu. Ja si povypinam vsetky radiatory a nezaujimaju ma ani fixne, ani variabilne naklady
axeco, no vidíš to je jediný spôsob ako môžeš pri pomere 60 : 40 % ušetriť tých 40 % podľa teórie odborníkov typu stehlík, či ...
Rozumne uvažujúcemu vlastníkovi, ak rozumne využíva spoločný vykurovací systém sa to nikdy nepodarí. Okolo 30 % priemeru na jeho byt potrebuje minúť, dostať do bytu cez , zo spoločného vykurovacieho systému, radiátorov. Keď sa to zráta, je to okolo 90 % priemeru. Oplatí sa mu kvôli 10 % pátrať kde a načo je na spoločnom vykurovacom systéme termostatická hlavica a merač tepla?
NIE!
Meranie tepla v bytoch je už povinný podvod!
(4) Koncový odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi a fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva činnosť podľa § 1 ods. 3 písm. c), sú povinní
a) zabezpečiť u konečného spotrebiteľa na náklady vlastníka budovy
1. obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel,14c)
2. obstaranie zapojenie a udržiavanie pomerových rozdeľovačov tepla,14d) ak obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel14c) podľa prvého bodu nie je technicky možné alebo nákladovo efektívne,
3. alternatívny nákladovo efektívny spôsob merania spotreby tepla, ak obstaranie určených meradiel podľa prvého bodu alebo pomerových rozdeľovačov tepla podľa druhého bodu nie je nákladovo efektívne.
b) oznámiť konečnému spotrebiteľovi najmenej 15 dní pred uskutočnením odčítania údajov na určenom meradle spotreby tepla alebo pomerovom rozdeľovači tepla termín odčítania spotreby,
c) využívať na rozpočítavanie množstva dodaného tepla určené meradlá tepla alebo pomerové rozdeľovače tepla na vykurovanie u konečného spotrebiteľa,
d) rozpočítavať množstvo dodaného tepla podľa pravidiel rozpočítavania.
(5) Povinnosť podľa odseku 4 písm. a) až c) nevzniká, ak celková podlahová plocha budovy je menšia ako 500 m2.
axeco, no vidíš to je jediný spôsob ako môžeš pri pomere 60 : 40 % ušetriť tých 40 % podľa teórie odborníkov typu stehlík, či ...
Rozumne uvažujúcemu vlastníkovi, ak rozumne využíva spoločný vykurovací systém sa to nikdy nepodarí. Okolo 30 % priemeru na jeho byt potrebuje minúť, dostať do bytu cez , zo spoločného vykurovacieho systému, radiátorov. Keď sa to zráta, je to okolo 90 % priemeru. Oplatí sa mu kvôli 10 % pátrať kde a načo je na spoločnom vykurovacom systéme termostatická hlavica a merač tepla?
NIE!
Meranie tepla v bytoch je už povinný podvod!
(4) Koncový odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi a fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva činnosť podľa § 1 ods. 3 písm. c), sú povinní
a) zabezpečiť u konečného spotrebiteľa na náklady vlastníka budovy
1. obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel,14c)
2. obstaranie zapojenie a udržiavanie pomerových rozdeľovačov tepla,14d) ak obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel14c) podľa prvého bodu nie je technicky možné alebo nákladovo efektívne,
3. alternatívny nákladovo efektívny spôsob merania spotreby tepla, ak obstaranie určených meradiel podľa prvého bodu alebo pomerových rozdeľovačov tepla podľa druhého bodu nie je nákladovo efektívne.
b) oznámiť konečnému spotrebiteľovi najmenej 15 dní pred uskutočnením odčítania údajov na určenom meradle spotreby tepla alebo pomerovom rozdeľovači tepla termín odčítania spotreby,
c) využívať na rozpočítavanie množstva dodaného tepla určené meradlá tepla alebo pomerové rozdeľovače tepla na vykurovanie u konečného spotrebiteľa,
d) rozpočítavať množstvo dodaného tepla podľa pravidiel rozpočítavania.
(5) Povinnosť podľa odseku 4 písm. a) až c) nevzniká, ak celková podlahová plocha budovy je menšia ako 500 m2.
nunenko
21.02.15,15:30
...za všetkým hľadaj politika. Slota mal informácie o dotáciách na zateplenie, tak začal podnikať vo výrobe zateplenia.
Lenže všetko okolo výroby tepla je jeden obrovský podvod. Od určovania maximálnej ceny až po "meranie", či zateplenie.
Léna pre sponzorov sú tepelné hospodárstvo, energetika... A podmienky pre spriaznených podnikateľov upravujú politici. Tak ako Rath si zateplil podlahu, tak aj iní politici na Slovensku si tapetujú steny.
Všetky oprávnené náklady povinne zaplatia konečný odberatelia. Splatia pôžičku výrobcovi tepla, a ešte on má nárok aj na oprávnený zisk... Zarobia banky, výrobca tepla, len ten mulo konečný to zaplatí.
Koneční spotrebitelia sú jediným zdrojom príjmu pre výrobcu tepla. Za to, že mu všetko zafinancujú oni majú drahé teplo, a on drahé auto. Najväčšia scestnosť je to, že oprávnený zisk sa vypočítva ako isté % z ceny tepla. A teda čím vyššia cena tepla, tým vyšší oprávnený zisk. Čiže výrobca tepla sa snaží dosiahnuť čo najvyššiu možnú cenu ivestície. Cez tieto investície si zasa prilepšia jeho sestersko-bratské firmy, ktoré si namastia kapsy.
Vyrábať teplo = čistá ryža.
Rozkazujú vetru, dažďu a na Slovensku aj teplu (v BD). Stále tí isti a prevtelení do svojich detí.
Lenže všetko okolo výroby tepla je jeden obrovský podvod. Od určovania maximálnej ceny až po "meranie", či zateplenie.
Léna pre sponzorov sú tepelné hospodárstvo, energetika... A podmienky pre spriaznených podnikateľov upravujú politici. Tak ako Rath si zateplil podlahu, tak aj iní politici na Slovensku si tapetujú steny.
Všetky oprávnené náklady povinne zaplatia konečný odberatelia. Splatia pôžičku výrobcovi tepla, a ešte on má nárok aj na oprávnený zisk... Zarobia banky, výrobca tepla, len ten mulo konečný to zaplatí.
Koneční spotrebitelia sú jediným zdrojom príjmu pre výrobcu tepla. Za to, že mu všetko zafinancujú oni majú drahé teplo, a on drahé auto. Najväčšia scestnosť je to, že oprávnený zisk sa vypočítva ako isté % z ceny tepla. A teda čím vyššia cena tepla, tým vyšší oprávnený zisk. Čiže výrobca tepla sa snaží dosiahnuť čo najvyššiu možnú cenu ivestície. Cez tieto investície si zasa prilepšia jeho sestersko-bratské firmy, ktoré si namastia kapsy.
Vyrábať teplo = čistá ryža.
Rozkazujú vetru, dažďu a na Slovensku aj teplu (v BD). Stále tí isti a prevtelení do svojich detí.
sito
21.02.15,17:10
Od kotla po fakturačný merač tepla na päte domu, to je RYŽA. Za meračom, teda v budove je ryžovisko dodávateľa tepla, nie len dodávateľa, aj výrobcov, predajcov pomerových meračov tepla v bytoch, samozrejme, aj správy domu. Tí posledný sa medzi sebou handrkujú, okrádajú o každý peniažtek ako sa len dá, že?
Aby, čo najmenej sa, tak takto sa to 60 : 40 %, a aj takto:
" mackoivan (Včera 08:08) náš správca ekonomických služieb poskytuje údaje o byte len vlastníkovi bytu- každý si môže nahliadnuť len do údajov (spotreby) vlastného bytu. .Je to Ok- však by si vlastníci kvôli spotreby tepla a vody mohli závidieť a ešte sa vzájomne obviňovať"
Vlastníci, držte hubu a kúrte a plaťte!!!
Aby, čo najmenej sa, tak takto sa to 60 : 40 %, a aj takto:
" mackoivan (Včera 08:08) náš správca ekonomických služieb poskytuje údaje o byte len vlastníkovi bytu- každý si môže nahliadnuť len do údajov (spotreby) vlastného bytu. .Je to Ok- však by si vlastníci kvôli spotreby tepla a vody mohli závidieť a ešte sa vzájomne obviňovať"
Vlastníci, držte hubu a kúrte a plaťte!!!
nunenko
21.02.15,17:32
Nie, nie, takto: Vlastníci, kúriť nemusíte, ale plaťte a držte huby.
Len mi je jedno divnô, a to na kieho ďasa by som nazieral do údajov o svojej spotrebe. Čo son krepý?
Len mi je jedno divnô, a to na kieho ďasa by som nazieral do údajov o svojej spotrebe. Čo son krepý?
sito
24.02.15,08:38
Noo, oni sa nájdu v každom dome takí, akože sme ich to nazvali? Eskimáci! Odborníci poradili, aby neušetrili 100 % pomer 60 : 40 %, takže eskimák ušetrí len 40 %, Každý kto má optimálne nastavené hlavice, teda podieľa sa na vykurovaní dom domu efektívne také percento nikdy nedosiahne, ale hlavne, že nevie ako sa ostatné byty podieľajú na spoločnom vykurovaní budovy, ich spoločného bytového domu, dobre, že?
pedrooo44
11.05.15,19:20
Potreboval by som radu. Na rok 2014 máme ako spoločenstvo podpísanú garantovanú cenu za kWh v sume 0,00499. A zrazu nám prišlo vyúčtovanie dodávky tepla za rok 2014 a cena 0,05610/kWh a samozrejme nedoplatok. Môže si cenu upraviť,keď máme podpísanu Zmluvu?
misoft
11.05.15,20:40
Tu sa pozri: http://www.urso.gov.sk:8088/CISRES/Agenda.nsf/formWebRozhodnutiaValid?OpenForm&Category=T-OK
Cena môže byť garantovaná, ale ÚRSO určuje základné ceny. Takže sa kľudne mohlo stať, že garantovaná je pod stanovenou a dodávateľ nemá inú možnosť, len upraviť.
Proste - je to zákon a keby účtovali podľa zmluvy s vami - porušili by zákon...
Cena môže byť garantovaná, ale ÚRSO určuje základné ceny. Takže sa kľudne mohlo stať, že garantovaná je pod stanovenou a dodávateľ nemá inú možnosť, len upraviť.
Proste - je to zákon a keby účtovali podľa zmluvy s vami - porušili by zákon...
tannenkau
12.05.15,05:53
Potreboval by som radu. Na rok 2014 máme ako spoločenstvo podpísanú garantovanú cenu za kWh v sume 0,00499. A zrazu nám prišlo vyúčtovanie dodávky tepla za rok 2014 a cena 0,05610/kWh a samozrejme nedoplatok. Môže si cenu upraviť,keď máme podpísanu Zmluvu?
0,00499 € / kWh je samozrejme BLBOSŤ = nikto si nevšimol preklep , jennu nulu za desatinnou čiarkou navyše :D
ako s takým argumentom možeš vobec vyliezť na verejnosť
btw
kubík plynu je tak okolo 10 kWh tepla
veľkoodberateľ ho kúpi niekde okolo 0,4 €
Iná otázka je (a to záleží na formulácii v zmluve) ak by ste mali garantovanú 0,0499
chcel by fakturovať 0,0561
a tipujem, že od URSA má niekde okolo 0,057 - pozri URSO / royhodnutia 2014 / platné
PS
Ja som dostal 2014 0,0548
0,00499 € / kWh je samozrejme BLBOSŤ = nikto si nevšimol preklep , jennu nulu za desatinnou čiarkou navyše :D
ako s takým argumentom možeš vobec vyliezť na verejnosť
btw
kubík plynu je tak okolo 10 kWh tepla
veľkoodberateľ ho kúpi niekde okolo 0,4 €
Iná otázka je (a to záleží na formulácii v zmluve) ak by ste mali garantovanú 0,0499
chcel by fakturovať 0,0561
a tipujem, že od URSA má niekde okolo 0,057 - pozri URSO / royhodnutia 2014 / platné
PS
Ja som dostal 2014 0,0548
tannenkau
12.05.15,06:02
Tu sa pozri: http://www.urso.gov.sk:8088/CISRES/Agenda.nsf/formWebRozhodnutiaValid?OpenForm&Category=T-OK
Cena môže byť garantovaná, ale ÚRSO určuje základné ceny. Takže sa kľudne mohlo stať, že garantovaná je pod stanovenou a dodávateľ nemá inú možnosť, len upraviť.
Proste - je to zákon a keby účtovali podľa zmluvy s vami - porušili by zákon...
Kua, žeby už rástli huby ? A hneď bláznivé ?????????????
Cena môže byť garantovaná, ale ÚRSO určuje základné ceny. Takže sa kľudne mohlo stať, že garantovaná je pod stanovenou a dodávateľ nemá inú možnosť, len upraviť.
Proste - je to zákon a keby účtovali podľa zmluvy s vami - porušili by zákon...
Kua, žeby už rástli huby ? A hneď bláznivé ?????????????
nunenko
13.05.15,06:03
Garantovaná cena je garantovaná, a teda aj za cenu že výrobca prerobí ju má dodržať, ale to je vec zájomnej zmluvy medzi ním a Vami.Ak nemáte za nedodržanie zmluvy sankciu, tak asi nezmôžete nič.
Výrobca je regulovaný. ÚRSO mu určí na základe pravidiel MAXIMÁLNU cenu, a pokiaľ túto neprekročí z kontrolného úradu ÚRSO mu nehrozí nič.
Je to však klamanie spotrebiteľa. Keďže neexistuje veľa dobrodruhov, ktorí sľubujú inú cenu, ako na koniec účtujú, predpokladám, že sa jedná o SPB TN.
Ten vo svojom pamflete uvádza na strane 10 http://www.spbtn.sk/wp-content/uploads/spravodaj-1-vydanie-2015-web.pdf
Vážení odberatelia,
máme za sebou ďalší rok spolupráce, za ktorú vám ďakujeme. Uplynulý rok z hľadiska výrobcov tepla možno hodnotiť ako jeden z náročnejších. Pod nepriaznivú vykurovaciu sezónu sa podpísali predovšetkým klimatické pomery, ako aj plošné nekoncepčné odpájanie odberateľov od centrálnych zdrojov tepla (CZT). Proces odpájania od CZT je vo väčšine prípadov v rozpore s energetickými koncepciami miest a obcí, čo sa prejavuje v zníženom objeme vyrobeného a dodaného tepla a s tým súvisia negatívne dopady na účinnosť a efektívnosť vykurovacích systémov.Spoločnosť Služby pre bývanie vykonala investície s cieľom optimalizovania výroby tepla tak, aby dlhodobo stabilizovala cenu. V roku 2012 sme znížili variabilnú zložku ceny tepla na 0,0499 Eur/kWh bez DPH a to i napriek celoslovenskému trendu nárastu cien. Túto cenu sa nám podarilo neprekročiť aj v roku 2013. V roku 2014 z dôvodu poklesu výroby tepla, nárastu ceny zemného plynu a vplyvu poveternostných podmienok nebolo možné uvedený cieľ udržať. Zvýšením efektívnosti výroby, modernizáciou výrobných zariadení, zvýšením podielu výroby energie z lacnejších obnoviteľných zdrojov a uzatvorením výhodnejších zmlúv na dodávky primárnych energií sme vytvorili predpoklady pre stabilizáciu ceny tepla v roku 2015. Celkovú výšku skutočných fixných nákladov v cene tepla od roku 2012 tiež znižujeme. Na jednotkovú cenu fixnej zložky má vplyv aj vynakladanie nákladov na odstránenie dôsledkov nekoncepčného odpájania odberných miest. Výška fixnej zložky prepočítaná na kW sa mení v závislosti od počtu odberných miest a ich individuálnych príkonov
Avšak hneď ďalej sľubujú variabilnú zložku pre rok 2015 na úrovni 0,0499 €/kWh (ÚRSO stanovil max. 0,0536 €/kWh)
a fixnú 189,90 kW, namiesto max. od ÚRSO 205,7136 €/kW.
Niečo podobné sľubovali aj pre minulý rok, a potom sa vyhovoria na ťažký rok.
Je pravda, že pre r. 2013 nepoužili max variabilný, ale fixné náklady prerozdelili medzi odberateľov celé, tak že navýšili regulačný príkon všetkým odberateľom.
Fakturovaný RP odberateľovi nie je ani hodnota s pred dvoch rokov delené 5300, ani ani spotreba vo fakturovanom roku delené 5300.
Ale je to odberateľmi nekontrolovateľné číslo. Ktoré by malo byť max cena krát celkový RP s pred dvoch rokov pre tých čo nemajú zmluvu o prerozdelení fixných nákladov, a podľa vzorca pre tých čo majú zmluvu o prerozdelení. Avšak SPB zrejme všetkým prerozdeľuje, bez dohody a zmluvy. a teda tak či tak fix týmto spôsobom vychádza väčší ako max. možný. Oni neprekročia max. cenu, oni navýšia regulačný príkon, a je to ten istý efekt. 1 x 4 = 4, tak isto ako 4 x 1 = 4, či 2 x 2 = 4.
Výrobca je regulovaný. ÚRSO mu určí na základe pravidiel MAXIMÁLNU cenu, a pokiaľ túto neprekročí z kontrolného úradu ÚRSO mu nehrozí nič.
Je to však klamanie spotrebiteľa. Keďže neexistuje veľa dobrodruhov, ktorí sľubujú inú cenu, ako na koniec účtujú, predpokladám, že sa jedná o SPB TN.
Ten vo svojom pamflete uvádza na strane 10 http://www.spbtn.sk/wp-content/uploads/spravodaj-1-vydanie-2015-web.pdf
Vážení odberatelia,
máme za sebou ďalší rok spolupráce, za ktorú vám ďakujeme. Uplynulý rok z hľadiska výrobcov tepla možno hodnotiť ako jeden z náročnejších. Pod nepriaznivú vykurovaciu sezónu sa podpísali predovšetkým klimatické pomery, ako aj plošné nekoncepčné odpájanie odberateľov od centrálnych zdrojov tepla (CZT). Proces odpájania od CZT je vo väčšine prípadov v rozpore s energetickými koncepciami miest a obcí, čo sa prejavuje v zníženom objeme vyrobeného a dodaného tepla a s tým súvisia negatívne dopady na účinnosť a efektívnosť vykurovacích systémov.Spoločnosť Služby pre bývanie vykonala investície s cieľom optimalizovania výroby tepla tak, aby dlhodobo stabilizovala cenu. V roku 2012 sme znížili variabilnú zložku ceny tepla na 0,0499 Eur/kWh bez DPH a to i napriek celoslovenskému trendu nárastu cien. Túto cenu sa nám podarilo neprekročiť aj v roku 2013. V roku 2014 z dôvodu poklesu výroby tepla, nárastu ceny zemného plynu a vplyvu poveternostných podmienok nebolo možné uvedený cieľ udržať. Zvýšením efektívnosti výroby, modernizáciou výrobných zariadení, zvýšením podielu výroby energie z lacnejších obnoviteľných zdrojov a uzatvorením výhodnejších zmlúv na dodávky primárnych energií sme vytvorili predpoklady pre stabilizáciu ceny tepla v roku 2015. Celkovú výšku skutočných fixných nákladov v cene tepla od roku 2012 tiež znižujeme. Na jednotkovú cenu fixnej zložky má vplyv aj vynakladanie nákladov na odstránenie dôsledkov nekoncepčného odpájania odberných miest. Výška fixnej zložky prepočítaná na kW sa mení v závislosti od počtu odberných miest a ich individuálnych príkonov
Avšak hneď ďalej sľubujú variabilnú zložku pre rok 2015 na úrovni 0,0499 €/kWh (ÚRSO stanovil max. 0,0536 €/kWh)
a fixnú 189,90 kW, namiesto max. od ÚRSO 205,7136 €/kW.
Niečo podobné sľubovali aj pre minulý rok, a potom sa vyhovoria na ťažký rok.
Je pravda, že pre r. 2013 nepoužili max variabilný, ale fixné náklady prerozdelili medzi odberateľov celé, tak že navýšili regulačný príkon všetkým odberateľom.
Fakturovaný RP odberateľovi nie je ani hodnota s pred dvoch rokov delené 5300, ani ani spotreba vo fakturovanom roku delené 5300.
Ale je to odberateľmi nekontrolovateľné číslo. Ktoré by malo byť max cena krát celkový RP s pred dvoch rokov pre tých čo nemajú zmluvu o prerozdelení fixných nákladov, a podľa vzorca pre tých čo majú zmluvu o prerozdelení. Avšak SPB zrejme všetkým prerozdeľuje, bez dohody a zmluvy. a teda tak či tak fix týmto spôsobom vychádza väčší ako max. možný. Oni neprekročia max. cenu, oni navýšia regulačný príkon, a je to ten istý efekt. 1 x 4 = 4, tak isto ako 4 x 1 = 4, či 2 x 2 = 4.