nika.sum
20.03.06,15:06
Mam problem s s.r.o., kt. bola zalozena v r. 2004. Ja mam zauctovat r.2005. Mam pri sebe aj ucto za r. 2004. Mam vysledovku za r. 2004 ale predvaha mi chyba a ani ucet 702 nemam, este mam k dispozicii Dennik. Nastastie je to len par poloziek. Co mi nie je jasne, je zauctovanie uctovnickou ZI:
1. ku dnu zapisania do Obch. registra :
353/411 (to by malo byt spravne)
2. datum este pred zapisanim do Obch. registra splatenie vkladu
211/367 (toto je nespravne, nie?)
3. pani učtovnicka zacala aj vydavky uctova este pred datumom zapisania do obch.registra , od datumu Spolocenskej zmluvy (myslim, že tie vydavky by mali byt zriadovacie, zauctovane k datumu zapisania do obch. registra, jednou sumou a ID- neviem ci myslim spravne).
Najviac ma trapi bod 2. Co by som mala urobit teraz, aby som ja mala zauctovany r. 2005 spravne?
1. ku dnu zapisania do Obch. registra :
353/411 (to by malo byt spravne)
2. datum este pred zapisanim do Obch. registra splatenie vkladu
211/367 (toto je nespravne, nie?)
3. pani učtovnicka zacala aj vydavky uctova este pred datumom zapisania do obch.registra , od datumu Spolocenskej zmluvy (myslim, že tie vydavky by mali byt zriadovacie, zauctovane k datumu zapisania do obch. registra, jednou sumou a ID- neviem ci myslim spravne).
Najviac ma trapi bod 2. Co by som mala urobit teraz, aby som ja mala zauctovany r. 2005 spravne?
nika.sum
20.03.06,16:37
Ja viem ze ste velmi zaneprazdneni, 31.3. sa blizi a k tomu DPH ale poprosim Vas skuste niekto zareagovat.
Tweety
20.03.06,16:43
Mam problem s s.r.o., kt. bola zalozena v r. 2004. Ja mam zauctovat r.2005. Mam pri sebe aj ucto za r. 2004. Mam vysledovku za r. 2004 ale predvaha mi chyba a ani ucet 702 nemam, este mam k dispozicii Dennik. Nastastie je to len par poloziek. Co mi nie je jasne, je zauctovanie uctovnickou ZI:
1. ku dnu zapisania do Obch. registra :
353/411 (to by malo byt spravne)
2. datum este pred zapisanim do Obch. registra splatenie vkladu
211/367 (toto je nespravne, nie?)
3. pani učtovnicka zacala aj vydavky uctova este pred datumom zapisania do obch.registra , od datumu Spolocenskej zmluvy (myslim, že tie vydavky by mali byt zriadovacie, zauctovane k datumu zapisania do obch. registra, jednou sumou a ID- neviem ci myslim spravne).
Najviac ma trapi bod 2. Co by som mala urobit teraz, aby som ja mala zauctovany r. 2005 spravne? 2.splatenie pohľadávky 211, 221/353.
1. ku dnu zapisania do Obch. registra :
353/411 (to by malo byt spravne)
2. datum este pred zapisanim do Obch. registra splatenie vkladu
211/367 (toto je nespravne, nie?)
3. pani učtovnicka zacala aj vydavky uctova este pred datumom zapisania do obch.registra , od datumu Spolocenskej zmluvy (myslim, že tie vydavky by mali byt zriadovacie, zauctovane k datumu zapisania do obch. registra, jednou sumou a ID- neviem ci myslim spravne).
Najviac ma trapi bod 2. Co by som mala urobit teraz, aby som ja mala zauctovany r. 2005 spravne? 2.splatenie pohľadávky 211, 221/353.
nika.sum
20.03.06,16:49
2.splatenie pohľadávky 211, 221/353.
Dakujem Majka, dnes mam pocit, ze mi tu nikto nechce odpovedat. Potvrdila si mi to co som medzitym spravila. Preuctovala som to k 1.1.2005
Dakujem Majka, dnes mam pocit, ze mi tu nikto nechce odpovedat. Potvrdila si mi to co som medzitym spravila. Preuctovala som to k 1.1.2005
Tweety
20.03.06,16:51
Dakujem Majka, dnes mam pocit, ze mi tu nikto nechce odpovedat. Potvrdila si mi to co som medzitym spravila. Preuctovala som to k 1.1.2005 AK by si to splatenie naúčtovala na 367, účty by sa ti nevyrovnali. Ak naúčtujeme pohľadávku na 353, tak aj jej splatenie musíme naúčtovať na ten istý účet.
nika.sum
20.03.06,17:19
AK by si to splatenie naúčtovala na 367, účty by sa ti nevyrovnali. Ak naúčtujeme pohľadávku na 353, tak aj jej splatenie musíme naúčtovať na ten istý účet.
ja tomu rozumiem, to som dostala zase do ruk ucto od ineho a tak to bolo zauctovane v r. 2004, neviem preco, ked to bolo splatene. Ja som to k 1.1.2005 preuctovala 367/353 inter.dokladom. Je to takto spravne?
Ja sa este stale podvojne ucto ucim a myslela som ze to budem mat bez problemov, ked je to len firma co nema skoro ziaden pohyb. Hned na zaciatku som si musela z Dennika urobit ucet 702, aby som si mohla zauctovat pociatocne stavy, lebo mi to tam akosi zabudla min.ročna uctovnicka spravit. Nastastie toho nebolo vela.
Mozem Vas este poprosit o radu na temu DDP pred 1.1.2005, nik mi tam neodpoveda. Velmi pekne dakujem
ja tomu rozumiem, to som dostala zase do ruk ucto od ineho a tak to bolo zauctovane v r. 2004, neviem preco, ked to bolo splatene. Ja som to k 1.1.2005 preuctovala 367/353 inter.dokladom. Je to takto spravne?
Ja sa este stale podvojne ucto ucim a myslela som ze to budem mat bez problemov, ked je to len firma co nema skoro ziaden pohyb. Hned na zaciatku som si musela z Dennika urobit ucet 702, aby som si mohla zauctovat pociatocne stavy, lebo mi to tam akosi zabudla min.ročna uctovnicka spravit. Nastastie toho nebolo vela.
Mozem Vas este poprosit o radu na temu DDP pred 1.1.2005, nik mi tam neodpoveda. Velmi pekne dakujem