PORADA.sk
PORADA.sk

Zobraziť plne funkčnú verziu príspevku : Čo s neplatičom???



miura
13.06.06, 12:48
Potrebujem radu: minulý týždeň bol v našom spoločenstve zvolený za predsedu môj priateľ, ktorému budem s touto prácou pomáhať a hneď na začiatku padla otázka, čo robiť s neplatičom, ktorého máme v spoločenstve. Chceli by sme sa ho čo najskôr "zbaviť" pretože nemá ani najmenšiu chuť platiť. Problém je v tom, že bývalý správca to už dal na súd, lenže tam to neskutočne dlho trvá a môže prejsť aj rok, kým jeho byt vydražia a vysťahujú ho. A zas by mu ďalej rástol dlh...
Preto sa Vás chcem spýtať, či by to nešlo zariadiť aj nejakou jednoduchšou a hlavne rýchlejšou cestou. Počula som niečo o firmách, ktoré vraj zaplatia spoločenstvu dlh na nájme, súdne trovy, vyhodia ho z bytu a potom ten byt vydražia a zisk z neho si nechajú. Ako to s nimi vlastne je? Vie mi niekto poradiť???

Chobot
13.06.06, 13:19
Potrebujem radu: minulý týždeň bol v našom spoločenstve zvolený za predsedu môj priateľ, ktorému budem s touto prácou pomáhať a hneď na začiatku padla otázka, čo robiť s neplatičom, ktorého máme v spoločenstve. Chceli by sme sa ho čo najskôr "zbaviť" pretože nemá ani najmenšiu chuť platiť. Problém je v tom, že bývalý správca to už dal na súd, lenže tam to neskutočne dlho trvá a môže prejsť aj rok, kým jeho byt vydražia a vysťahujú ho. A zas by mu ďalej rástol dlh...
Preto sa Vás chcem spýtať, či by to nešlo zariadiť aj nejakou jednoduchšou a hlavne rýchlejšou cestou. Počula som niečo o firmách, ktoré vraj zaplatia spoločenstvu dlh na nájme, súdne trovy, vyhodia ho z bytu a potom ten byt vydražia a zisk z neho si nechajú. Ako to s nimi vlastne je? Vie mi niekto poradiť???

Nech sa skúsi obrátiť na nejakú firmu, ktorá robí dražby. Odkaz na jednu takú firmu som Ti poslal súkromnou správou, aby to nebola reklama.

GabiZ
13.06.06, 13:33
Nech sa skúsi obrátiť na nejakú firmu, ktorá robí dražby. Odkaz na jednu takú firmu som Ti poslal súkromnou správou, aby to nebola reklama.

Takýto problém sa risuje aj u nás a chceme ho riešiť hneď na začiatku, preto by som ťa poprosila aj ja o ten kontakt.
Ďakujem

Elena Navrátilová
13.06.06, 17:11
V tomto prípade pomôže jedine dražba. Súdy sú pomalé a zdĺhavé. Kým sa vôbec vydá platobný rozkaz. U nás som tiež dávala 1 byt do dražby. Do 2 týždňov bolo zaplatené. Síce k dražbe sa aj tak schyľuje, nakoľko nechcú akosi zaplatiť poplatky za výkon dražby, ale niekto si myslí, že aj dražobná bude s niekým súcitiť na úkor poctivých platiacich.

Orim
14.06.06, 22:42
Ak sa to dá raz na dražobnú spoločnosť už sa platí aj keď tí dotyční zaplatia dlžobu. Dražobná si účtuje svoje.

Elena Navrátilová
15.06.06, 04:35
To je vec názoru. Ale keď ostatní platia užívanie vody, elektriky, výťahov atď. aj za neplatiacich /ešte dobre že sa im nesmejú do očí/ tak kto dopláca na takých ľudí? Najzarážajúcejšie na tom všetkom je, že sú to ľudia, ktorí majú prostriedky na to majú. Ale jednoducho ich použijú inde a zaplatia keď uznajú za vhodné. V konečnom dôsledku každý by to mal vedieť aký ja zákonný postup v takýchto prípadoch. Veď nikto od nich nechce to čo im nepatrí. Ani v obchode ti nikto nič nedá na dlh, ktorý nebude platiť niekoľko mesiacov. A ešte ich nesmieš v zmysle zákona zverejniť. Pokiaľ to bolo zákonné, po zverejnení sa snažili aspoň niečo zaplatiť, ale teraz.

Orim
15.06.06, 22:03
Treba si odsúhlasiť, že kto nezaplatí bude platiť penále. Bude potom pokoj.

Elena Navrátilová
16.06.06, 06:46
O tých penále určite pojednáva zmluva o spoločenstve. Penále 0,05 % je nárokovateľné aj z Občianskeho zákonníka.

miura
22.06.06, 10:27
Ešte jedna otázka: môžeme ho posunúť dražobnej firme aj napriek tomu, že sme ho dali aj na súd?
Je to človek, ktorý si na nájom zarobí, lenže všetko prepije. Takže tu nepomôžu žiadne penále ani hrozby, pretože on o zaplatenie nemá žiadny záujem.

Chobot
22.06.06, 10:59
Ešte jedna otázka: môžeme ho posunúť dražobnej firme aj napriek tomu, že sme ho dali aj na súd?
Je to človek, ktorý si na nájom zarobí, lenže všetko prepije. Takže tu nepomôžu žiadne penále ani hrozby, pretože on o zaplatenie nemá žiadny záujem.

Súdy, ako vieme, všeobecne dlho trvajú. Pokiaľ je žaloba na súde, kľudne sa môžu vykonať aj ďalšie kroky - napr. dražba. Ak bude úspešná (či už predaj, alebo dlžník zaplatí dlh), žaloba sa môže kedykoľvek stiahnuť.

Elena Navrátilová
22.06.06, 11:33
Zájdi, resp. telefonuj /formu si zvoľ aká ti najlepšie vyhovuje/ na dražobnú, všetko im povedz po pravde a oni ti určite poradia. Treba si uvedomiť, že pokiaľ ho dáš na dražobnú, úhrada za výkon dražby sa považuje za vymáhateľnú či už od dlžníka alebo od SVB, nakoľko ako štatutár SVB podpíšeš zmluvu na výkon dražby. Keby náhodou zaplatil skôr z podnetu súdu, ľahko sa ti stane, že dražobná bude za výkon dražby vymáhať od štatutára. A to určite nie je tvojou snahou, aby SVB za niekoho lajdáckosť a nezodpovednosť doplácalo. Aj keď má mozog prepitý, ale bol by hlúpy keby nezaplatil bez poplatkov dražobnej, keď má problém platiť včas.

miura
23.06.06, 07:58
Neplatí odvtedy, ako sa sem nasťahoval. Predtým mal 3izbový byt, z toho ho pre neplatenie vyhodili, prešiel do 2izbového, odtiaľ ho tiež vyhodili a teraz býva u nás v 1izbovom. Našťastie zisk z predaja toho 2izbového bytu použil na kúpu tohto a zvyšok si vopred dal do nájmu, takže cca na 2 roky mal nájom. Lenže teraz sú to ďalšie 2 roky čo neplatí, bývalý správca sa mu len vyhrážal a nič z toho nebolo. Dal ho síce na súd, ale ten trvá nekonečne dlho. Už má dlh okolo 50tis korún a bojím sa, že pri tom jeho schátranom byte sa už dlh začína vyrovnávať jeho hodnote. Preto ho chceme čo najskôr predať, aby sa nestalo, že na tom nakoniec prerobíme. Lebo u nás na Orave a 5 km od mesta je cena bytov za 1izb od 100 do 200 tis - podla stavu a zariadenia.

Elena Navrátilová
23.06.06, 11:53
Ak chceš kontakt na dražobnú dám Ti ss-kou. Potom sa rozhodnite. U nás to bolo za bývalého správcu o tom istom. Neplatíš? Nemusíš, si chudáčik a nemáš na bývanie. Potom si každý zvykne na bezúročné pôžičky, lebo ani len penále vyplývajúce zo zmluvy o spoločenstve mu neúčtovali. Pri upozornení, že prečo im nebolo účtované penále, mi doslova povedali, že veď oni sú chudáci a nemajú z čoho platiť. Poctivo platiaci sú im potomna smiech.

Orim
25.06.06, 21:41
tu pomôže dražobná ale musí sa konať rýchlo

Poverenik
30.06.06, 10:51
Položím k tejto téme "rozširujúcu" otázku. Čo sa stane v prípade ak neplatič má na byte záložné právo (napr. spláca hypotéku) a voči banke si záväzky plní? Ako sa uplatní v takom prípade záložné právo v prospech SVB?

Elena Navrátilová
30.06.06, 10:53
Podľa zákona o SVB, exekučného atď.po novelizácii má prednostné právo SVB. Najprv sa uspokojujú potreby SVB a ostatní až z toho čo ostane.

Orim
30.06.06, 23:45
To je pekná teória.
Vo vedľajšom baráku predseda SVB spreneveril okolo 800 000.- z pokladne SVB.
Okrem toho bol dĺžny aj inde. Keď došlo na "lámanie chleba" na súde, SVB bolo posledné čo sa prihlásilo a výťažok z predaja bytu bol nedostatočný aby uspokojil všetkých dlžníkov, na SVB sa nedostalo.
Peniaze dostali Tí prví, čo boli v zozname komu bol dĺžny.

miura
07.07.06, 12:48
V utorok večer bol za nami správca so všetkými papiermi, ktoré si priateľ prebral. Ešte to budeme musieť aj tak všetko odkontrolovať. Ale späť k problému: na suseda - neplatiča už vraj bolo vydané súdne rozhodnutie, už sa vraj čaká len na exekútora, ktorý by to mal všetko zariadiť. Lenže ten sa moc do práce nemá a po urgovaní surovo naznačil, že to má "na háku". Lenže nám zo dňa na deň narastá dlh a čo je najhoršie, súdne trovy si už doteraz vyžiadali cca 15000,- Sk a to sa ešte nič dokopy neudialo. Teraz je pravdepodobne už neskoro sťahovať to zo súdu, keď by sme už aj tak museli tie poplatky uhradiť. Čo sa dá ešte v takomto prípade robiť???

ucetni_fantozzi
07.07.06, 13:14
nie som si isty, ci bez sudneho prikazu, resp. patricnej zaloznej zmluvy je mozne realizovat pohladavku cez drazobnu spolocnost...

ked uz bol vydany platobny rozkaz, tento by uz mohol byt podkladom pre opodstatnenie drazby. drazba ako taka je riesena myslim niekde okolo §150 obcianskeho zakonnika, drazobnik si s vytazku drazby najprv uspokoji svoje trovy a odmenu a potom pohladavku. ak teda drazba prebehne, malo by to stacit. ak neprebehne, odmenu treba tak-ci-tak zaplatit...

a exekutor tiez nie je jediny na svete, pokial s nim nie je uzavreta zmluva, existuju predsa aj dalsi...

Elena Navrátilová
07.07.06, 16:36
Nekontaktovala si sa na žiadnu dražobnú spoločnosť? Ja som toto podstúpila, momentálne je to v riešení. Nechcem hovoriť hop, kým to nie je preskočené. Postup z mojej strany bol nasledovný: nachystaný doklad o výške dlhu, zmluvu o spoločenstvo som zobrala na dražobnú, tam ti povedia čo ešte. Spíše sa v dohľadnej dobe aj zmluva. Pokiaľ sa to neurovná v určenej dobe, príde sa zo znalcom. A potom po zákonom určenej dobe sa vykonáva dražba. Z toho sa uspokojujú pohľadávky až do vyčerpania. Ale keď to máte na súde. Veď sa skontaktuj a budeš si na istom.

miura
11.07.06, 11:02
Kontaktovali sme dražobnú, konkrétne tú, ktorú mi radil Chobot (ešte raz dík :-))) ). Lenže toto už bolo v prípade druhého neplatiča, ktorého bývalý správca "náhodou" zabudol spomenúť. Dlh má už vo výške asi 40000,- Sk, má auto, peniaze zarába, lenže asi si myslí, že keď držíme jedného neplatiča bez následkov, tak to má aj on v suchu. Bývalý správca povedal, "že nechcel byť k nemu sviňa (prepáčte za výraz)" a nechal ho tak. Lenže on tým pádom podrážal všetkých nás poctivo platiacich. Jednoducho bral peniaze za správcotvsto a nič okolo toho nerobil..
Na budúci týždeň príde zástupca z dražobnej, tak dúfam, že sa nám to podarí vyriešiť.
Potom zvoláme stretnutie všetkých SVB, kde im oznámime, ako sa vysporiadame s neplatičmi.

Orim
11.07.06, 22:47
Skúste sa na dražobnej spýtať aj na toho čo už vydal rozhodnutie súd. Možno že to pojde vybaviť aj naraz

pavlikova
13.07.06, 13:39
Dobrovoľné dražby - najrýchlejšia cesta ako sa zbaviť neplatičov.

jojinkoh
16.07.06, 20:47
Máme správu bytov s.r.o.-správcu bytov a nebytových priestorov. V našom obytnom dome máme 49 majiteľov bytov plus 1 nájomníčku-nemá odkúpený byt-garsónku. Majiteľom garsónky je správa bytov s.r.o. - náš správca bytov a nebytových priestorov. Dlhé roky je neplatičkou, má vyše 100 000,-Skk dlh, je zdravá, mladá, rozvedená s 3 deťmi, vlani odmietla 2 pracovné prijateľné ponuky. Ako konateľka nášho obytného domu /v s.r.o.-čke/ som v mene majiteľov jednala s riaditeľom správy bytov s.r.o.-s naším správcom o jej prípade, lebo ju tiež spravuje náš správca. Odpovedal mi, že podľa zákona jej musí nájsť náhradné bývanie, lebo je nájomníčka, a menšie ako garsónka nemá, tak čo má robiť? Ako máme postupovať, alebo čo máme urobiť, keď ju v našom obytnom dome nechceme, nemienime naďalej za ňu platiť, lebo vieme, že ona ani v budúcnosti platiť nebude? Roboty sa nechytá, lebo jej tak pomáha Charita a sociálka, že nemusí robiť.

Orim
16.07.06, 23:56
Ak ste spoločenstvo vlastníkov bytov peniaze by vám mal platiť majiteľ bytu, od toho ich žiadajte, nie od nájomníka.

miura
20.07.06, 10:13
Prosím Vás, kde by som mohla zohnať nejaké vzorové tlačivo na odovzdávací protokol od jedného predsedu SVB - keď odovzdáva papiere novému?
A potrebujem aj nejaké vzorové tlačivo na žiadosť na ÚVC (alebo tam niekde), kde píše nový predseda žiadosť o zmenu predsedov SVB? Dúfam, že ste mi rozumeli...

Elena Navrátilová
20.07.06, 10:25
Nový predseda píše na príslušný Krajský úrad vnútornej správy. Hneď si napíš aj vzdanie sa možnosti odvolania. Keď napíše nový predseda žiadosť na zmenu a nenapíše vzdanie sa možnosti odvolania, predĺži sa výmaz a nasledovný zápis zhruba o 14 dní, dokedy KÚ čaká na to, či sa niekto odvolá. Vzorové tlačivo na odovzdávanie dokladov neexistuje. Jednoducho starý spíše čo odovzdáva novému a ten podpisom potvrdí, resp. nepotvrdí čo reberá. Ak to nenapíše starý, môže nový spísať čo preberá a podpíšu pekne spolu. Jeden ako preberajúci, druhý ako odovzdávajúci.

miura
20.07.06, 13:13
A ešte jedna zúfalá prosba o pomoc:

Na budúci týždeň už vraj idú nášho prvého neplatiča vysťahovať. To je ten, o ktorom som písala, že už dlho neplatil a že ho dal bývalý správca na súde. Problém je v tom, že čiastka, za ktorú ho predošlý správca žaloval, bola okolo 13000,-Sk. Lenže kým sa súd rozhýbal a kým sa hlavne rozhýbal exekútor, vyrástla táto čiastka na sumu okolo 65000,-Sk. Ako si teraz na tú rozdielnu časť nárokovať?
Ide hlavne o to, že máme na stole už všetky podklady ( výpis z registra trestov, všetky zápisnice zo schôdze, všetky podpisy členov) na to, aby sa len na Krajský úrad napísala žiadosť o zmenu predsedu. Bojím sa však, že potom počas tej doby, keď tu bude exekútor likvidovať škodu, nemá kto v mene SVB nárokovať na rozdielnu časť z dlhu na nájme, ktorú nám ten neplatič ešte dlží. Aby sa nestalo, že by nemal kto uplatňovať túto pohľadávku. Nebolo by lepšie, aby starý správca ešte vo svojom mene urobil tieto veci a radšej sa so zmenou predsedu aspoň ten mesiac počkalo?
Vopred dík za odpovede!

Elena Navrátilová
20.07.06, 16:51
Keď bude prebiehať pojednávanie, isto budú pýtať aktuálny stav dlhu. Ma by len zaujímalo, keď si musí predseda všetko zháňať a naháňať sám, čo robí správca? K tej žiadosti o zmenu predsedu potrebuješ doložiť aj zloženie rady, aj zápisnicu s prezenčnou listinou a kolky. Sa mi zdá že v hodnote 400,- Sk. Radšej skús telefonicky dojednať detaily, akonáhle Ti niečo bude chýbať vrátia Ti všetko a čas už nedoženieš. Zvlášť, keď máš takéto nepríjemné povinnosti hneď s nástupom na predsedu. Prajem, aby to bolo šťastne všetko na poriadku.

Orim
23.07.06, 00:34
Je dobré sa tam spýtať, ale toho kto to robí. Mne sa stalo, že som sa spýtal pani ktorá zastupovala tú čo to robila a musel som dodať nové informácie. Tá prvá to nevedela všetko, aj keď bola šéfkou tej druhej.
Ten kolok bol 400.- posledne minulý rok :).
Tá zmena predsedu bude treba koli súdu určite ak by ho tam náhodou zavolali ale nie je dôvod ak to robí správca.

Ale mal by to všetko robiť správca aj keď je nový.

JankaII
07.08.06, 14:11
Dobrý deň. Vašu stránku som objavila dnes a neviem sa od nej odlepiť. Zaujímajú ma všetky témy a príspevky. Momenntálne potrebujem poradiť ohľadom neplatiča.:confused: Spravujem 32-bytový dom 6 rokov a mám problémy s jednou majiteľkov bytu, ktorá mi nezaplatila za 3 mesiace niečo cez 9 000 Sk + penále. Chcem to riešiť cez dražobnú spoločnosť. Už som sa dočítala čo k tomu potrebujem,ale chcem vedieť ako presne formulujete upomienky( upom I. upom II.+ pokus o zmier) a či v prípade uhradenia dlžnej sumy pred vykonanou dražbou platí poplatok draž. sp. SVB?
Doteraz som sa zo svojími otázkami obracala na ZSVB , ale je to zdlhavé.

Elena Navrátilová
07.08.06, 14:14
Upomienky a pokusy o zmier mám v sw. Poplatky platí vždy dlžník. Zmluvu s dražobnou musí podpísať predseda. Na to pozor. Nie správca.

jojinkoh
08.08.06, 19:07
Dostali sme kontakt na realitnú kanceláriu, ktorá už má skúseností v Čadci s neplatičmi. E-mailom som ich informovala o našej neplatičke a dnes mi už telefonovali. Za týždeň nám dajú vedieť ako čo, lebo týždeň budú mimo, ale aj zároveň riešiť náš problém.

Korund
21.08.06, 07:09
Je to v zásade jednoduché :) :
________________________________________
Uplatnenie záložného práva pri neplatení úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu
Nehnuteľnosti - Vaše otázky a naše odpovede, vydanie: 8/2006, vyšlo: 27.7.2006
Otázka:
Kedy a akým spôsobom môže spoločenstvo, resp. ostatní vlastníci bytov a nebytových priestorov realizovať záložné právo, vzniknuté zo zákona, ak jeden z vlastníkov bytu alebo nebytového priestoru v dome neplatí úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, prípadne neprispieva do fondu prevádzky, údržby a opráv?
Odpoveď:
Na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo v prospech spoločenstva. Ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností.
To znamená, že ak určitý vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je v omeškaní s úhradou plnení spojených s užívaním bytu alebo s úhradou preddavkov alebo príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, záložný veriteľ (t.j. spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, alebo ostatní vlastníci bytov a nebytových priestorov, ak sa správa domu vykonáva prostredníctvom správcu) je oprávnený začať s výkonom záložného práva.
Zároveň treba uviesť, že na realizáciu záložného práva postačí, aby predmetná pohľadávka spolo-čenstva voči konkrétnemu vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru bola splatnou. Na realizáciu záložného práva nie je potrebné ani právoplatné súdne rozhodnutie, ani dohoda dotknutých strán o realizácii záložného práva, ani uznanie dlhu dotknutým vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru.
Realizáciu zákonného záložného práva je záložný veriteľ oprávnený uskutočniť predajom zálohu na dražbe, alebo predajom zálohu v súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku.
Poznámka:
- titulom môže byť aj meškanie úhrady zálohovej platby,
- nie je rozhodujúca výška nedoplatku ani čas jeho trvania
- jediným spôsobom ako spoľahlivo predísť takejto situácii (a neprísť o byt) je včasné platenie plnej výšky mesačných zálohových platieb správcovi domu (in-dividuálny nesúhlas nie je zaujímavý – pokiaľ nie je napadnutý na súde a súd neučinil aspoň predbežné rozhodnutie relevantným spôsobom).

miura
21.09.06, 15:02
Veľmi pekne ďakujem za všetky príspevky, veľa som sa toho dozvedela a pomohlo mi to.
No vec sa má takto: koncom júna sa začalo vybavovať všetko ohľadom zmeny predsedu a kým prišiel výpis z registra trestov a mali sme skompletizované ostatné veci, už bol začiatok júla. Poslali sme to všetko na krajský úrad, ale tam začali problémy. Starý predseda nám dal zmluvu o spoločenstve, ktorá ani nebola naša (!), len jednoducho prepísal hlavičku a nechal to tak. Takže nám to z krajského úradu hneď vrátili a museli sme ju celú nanovo prerábať, prácne si ju zháňať v originálnej verzii, zvolávať nové zhromaždenie, znovu hlasovať, všetko písať nanovo a preposielať späť. Tá zmluva sa nám potom ešte 2x vrátila, lebo tam bola buď nejaká veta navyše, alebo nejaká veta chýbala, alebo len nejaký gramatický nedostatok (nech žije byrokracia). Ale našťastie sa tento pondelok všetko vrátilo aj so schválením. Hneď na to priateľ poslal dražobnej podpísané všetky dokumenty potrebné k vykonaniu dražby. Takže v najbližšej dobe sa začne konať. Podotýkam, že sme neplatiča už aj vyzývali k zaplateniu, ale nereagoval na to, akurát nám odkázal, že si to do konca roku vyrovná. Ale takú sumu už ťažko zoženie...
O priebehu Vás budem informovať, ak by Vás zaujímalo, ako to bude prebiehať...
Čo sa týka druhého neplatiča, rozhodnutie o vysťahovaní zo súdu už máme od mája ale súdny exekútor sa proste neponáhľa... Neviete mi poradiť, čím by sa dalo na neho "pritlačiť" aby to urýchlil? Lebo dlh nám len narastá a nakoniec nám fakt presiahne ešte hodnotu bytu a ten byt už potom nikto nekúpi...
Ešte raz veľká vďaka všetkým za pomoc!

Elena Navrátilová
21.09.06, 15:07
Tu je riziko, že sa nakoniec nemusí uspokojiť každý veriteľ. Pokiaľ sa bude byt predávať za takú cenu, aby sa predal rýchlo. To je z časového hľadiska skutočne veľmi dôležité. Exekútora prenasleduj. Vyzisti si zákonom danú lehotu na výkon exekútora od nadobudnutia platnosti.

Orim
22.09.06, 00:06
Skús sa dohodnúť s tou dražobnou spoločnosťou, povedz im ako je to s exekúciou, že sa exekútor neponáhľa a možno ti pomôžu radou.
Je otázne, či to musí robiť exekútor alebo rozhodnutie súdu môže realizovať aj dražobná spoločnosť.

Korund
09.10.06, 14:03
________________________________________
Uplatnenie záložného práva pri neplatení úhrad za plnenia spojené s uží-vaním bytu
Nehnuteľnosti - Vaše otázky a naše odpovede, vydanie: 8/2006, vyšlo: 27.7.2006
Otázka:
Kedy a akým spôsobom môže spoločenstvo, resp. ostatní vlastníci bytov a nebytových priestorov realizovať záložné právo, vzniknuté zo zákona, ak jeden z vlastníkov bytu alebo nebytového priestoru v dome neplatí úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, prípadne neprispieva do fondu prevádzky, údržby a opráv?
Odpoveď:
Na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo v prospech spoločenstva. Ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností.
To znamená, že ak určitý vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je v omeškaní s úhradou plnení spojených s užívaním bytu alebo s úhradou preddavkov alebo príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, záložný veriteľ (t.j. spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, alebo ostatní vlastníci bytov a nebytových priestorov, ak sa správa domu vykonáva prostredníctvom správcu) je oprávnený začať s výkonom záložného práva.
Zároveň treba uviesť, že na realizáciu záložného práva postačí, aby predmetná pohľadávka spoločenstva voči konkrétnemu vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru bola splatnou. Na realizáciu záložného práva nie je potrebné ani právoplatné súdne rozhodnutie, ani dohoda dotknutých strán o realizácii záložného práva, ani uznanie dlhu dotknutým vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru.
Realizáciu zákonného záložného práva je záložný veriteľ oprávnený uskutočniť predajom zálohu na dražbe, alebo predajom zálohu v súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku.
Poznámky:
- titulom môže byť aj meškanie úhrady zálohovej platby,
- nie je rozhodujúca výška nedoplatku ani čas jeho trvania
- jediným spôsobom ako spoľahlivo predísť takejto situácii (a neprísť o byt) je včasné platenie plnej výšky mesačných zálohových platieb správcovi domu (individuálny nesúhlas nie je zaujímavý – pokiaľ nie je napadnutý na súde a súd neučinil aspoň predbežné rozhodnutie relevantným spôsobom).

Pomôže ?

sou
16.10.06, 15:42
Moze si spravca oductovat dlhy neplaticov z FO? Ma ci nema povinnost vymahat pohladavky od neplaticov?

Halli
16.10.06, 15:54
SOU, dat tolko nových tém a pýtat sa v každej jednu otazku... nezda sa ti to uhodene? prepáč, ale skus sa trošku zorientovat, prečitat čo už tu davno je a nezahlcovat svojimi temami celu poradu SVB. Dik ;) Zanikne tu vela aktuálnych tem. Daj si temu: "otazky a dpovede pre SOU.":p

Odpoviem ti aspon na tuto otazku: z fondu FO nemože odučtovat nedoplatky. Z FO može použit prostriedky iba na prechodne pokrytie nedostatku financii za služby spojene s užívaním a potom to vratit. Ale viem o OSBD ktoré to kludne urobilo, ludom je ale asi všetko jedno... Druha odpoved: spravca je povinný vymahat nedoplatky od dlžnikov. toť vsjo :eek:

....No vidiš a už si presmerovaný tam, kde to patri.... /teraz je to o.k./
asi sa o to postaral Peto ;)

ebenova@zoznam.sk
12.01.07, 13:48
Nech sa skúsi obrátiť na nejakú firmu, ktorá robí dražby. Odkaz na jednu takú firmu som Ti poslal súkromnou správou, aby to nebola reklama.

Pošli mi adresu na firmu ktorá zabezpečuje dražbu.
e-mail: ebenova@zoznam.sk

zsolt69
21.01.07, 14:09
Ja som tu ešte nový,možno budem opakovať určité veci.Kúsok histórie. Naše SVB bolo založené 1.1.2005.Veľa sme sa natrápili kým sme urobili všetko,aby sme mohli začat fungovať.Koncom roka 2005(október)začali problémy s jedným neplatičom.V roku 2006 (marec) sme ho dali na súd. Ako som už čítal,nemá nikto z Vás sú dobré skúsenosti.Po neplnení vydaného platobného rozkazu sme sa obrátili na exekútora.Tento mesiac (30.01.2007) sa koná dražba spomínaného bytu.Vlastníci sa odsťahovali,lebo sme im odpojili vodu.Doteraz sme samozrejme všetky výdavky platili aj za spomínaného neplatiča.Majiteľ bytu zobral úver na byt,ale ani to nespláca.Teraz otázka:Ku vyvolávacej ceny sa pripočítajú aj nedoplatky?Nový majiteľ po odkúpení vyplatí nedoplatky?

Elena Navrátilová
21.01.07, 16:31
Ja som dávala cez dražobnú neplatiča. Sa mi to zdá oveľa menej zdĺhavé ako cez súdy. Nie, vyvolávacia cena, skôr by som povedala suma za ktorú sa byt predá je konečná a z toho sa pokryjú veritelia. Preto je dôležité aby sa neplatiči riešili čo najskôr, aby dlh bolo možné zo získaných financií pokryť. Keď sa prikročí k dražbe v čase vysokého dlhu, nemusia sa pokryť všetky záväzky dlžníka. Samozrejme v zmysle zákona má SVB byť prednostne uprednostnené.

zsolt69
21.01.07, 17:50
Ďakujem pekne za skorú odpoveď.Dúfam,že všetko dopadne dobre.Na ktorú draž.spol.sa mám obrátiť v kraji B.B. pri ďalšej príležitosti??? Vyvolávacia cena spomínaného bytu je 110.000.- a pre SVB je dlh cca.55.000.-

Elena Navrátilová
21.01.07, 18:06
To je aký byt? Pod schodami, v pivnici, pod mostom? Nesúhlas s takou cenou. Dražobná by sa mala orientovať cenou bytov v regióne. Naliehaj na vyššej cene. Pošlem Ti v ss-ke kontakt, cez ktorú som robila dražbu ja.

zsolt69
22.01.07, 20:10
Je to jednoizbový byt na 7. poschodí.Bytovka má 8 poschodí.Predaj ide cez exekútora,takže do vyvolávacej ceny neviem zasiahnúť.Vyvolávacia cena súvisí s lokalitou.Čakám kontakt na draž.spoločnosť.

zsolt69
30.01.07, 10:49
Dnes sa podarilo predať spomínaný byt. Len jeden bol,takže vyvolávacia cena nevyšplhala vyššie. Už len musíme počkať, aby súd potvrdil dražbu. Následne budú nám vyplatené nedoplatky.
Na spomínaný byt boli prizvaní aj ďalší veritelia-ale sa nedostavili. Na exekúciu bola daná nižšia suma ako teraz, lebo sme museli vypočítať len ku dňu podania(cca.13000.-).Ku dňu dražby sme vypočítali a odovzdali celkovú pohladávku pre SVB(71000.-). Na exekúciu bola daná nižšia suma ako teraz.Dostaneme peniaze za celkovú pohladávku v plnej výške? V takom prípade uzná súd nedoplatok ku dňu dražby?
Vie niekto poradiť???

Katty77
03.02.07, 21:22
Ahojte všetci, len prednedávnom som objavila náhodou túto stránku a je fakt super.
K tejto téme mám aj ja otázku čo sa týka neplatenia a dúfam, že mi bude vedieť niekto pomôcť.
Od r. 2002 máme založené SVB, ktoré je zložené z vlastníkov FO a jedného vlastníka PO. Približne od r. 2000 prebieha súdne konanie o udelenie náhradného súhlasu s kúpou bytu, keďže PO, ktorá tie byty vlastní odmietla tieto predať za cenu stanovenú podľa 182. Súdny spor ešte nebol právoplatne ukončený, ale napriek tomu jeden veľmi snaživý pán na rozhodnutie súdu voči ktorému sa protistrana odvolala, vyznačil právoplatnosť rozhodnutia a kataster, nelenivý, zapísal nových vlastníkov bytov na LV. Avšak firma sa domáhala nápravy a bolo vydané rozhodnutie o vymazaní z LV, nakoľko tento úkon nebol v súlade zo zákonom. Do dnešného dňa sa tak neudialo, ale medzitým bol na firmu vyhlásený konkurz. Do konkurzu sme si ako správca prihlásili všetky pohľadávky súvisiace so správou, ale aj tak neviem či som postupovala správne, keď som prihlásila aj tie pohľadávky na ktoré majú v súčasnosti ľudia LV, hoci viem, že nie celkom zákonným spôsobom. A ďalej by som potrebovala vedieť, na základe akého zákona alebo predpisu si môžem vymáhať vzniknuté nedoplatky od správcu konkurznej podstaty po dni vyhlásenia konkurzu?

miura
06.02.07, 12:02
Prosim Vas velmi pekne, mohli by ste mi poslat kontakty na drazobne spolocnosti? Ak to nechcete zverejnovat, tak sa potesim aj PMke;-). Mame dalsieho neplatica, ale nechceme ho uz davat tej istej drazobnej, ako predosleho.

kentaur
07.02.07, 08:07
Ahojte! Mám takýto problém: máme v bytovke jedného neplatiča alkoholika. Byt, v ktorom býva vlastní jeho sestra, tá je v zahraničí a nezastihnuteľná. Problém je v tom, že dotyčný má stále návštevu, partiu kamarátov alkoholikov. Ak zamkneme vchodové dvere, tak sa dostanú do bytovky svojím spôsobom, no z tohoto dôvodu už ani nezamykáme dvere lebo nechceme každý týždeň nový kľúč od vchodu. Pred cca 2 týžňami sa mu podarilo podpáliť paplón, nevedel čo s ním tak ho vychodil zo 7 poschodia. Bojíme sa ďalšieho požiaru, a vôbec. Ten jeho byt sa nedá už ani zamknúť, stačí potlačiť dvere. Vrstva špiny a bordelu v byte je neskutočná, bojíme sa o svoje zdravie. Správca bytu tvrdí, že s tým nemôžu nič urobiť, na polícii povedali, že tiež nič nemôžu, kým nedôjde k fyzickým násilím. Prosím Vás, fakt sa s tým nedá nič robiť? Správca sľúbil, že mu zpberú bzt kvôli nedoplatkom, ale ak jeho sestra vyplatí dlžobu, tak on ostane tam a náš problém sa nikdy nevyrieši.

Mackovka
07.02.07, 09:06
Mali sme podobný prípad, už sme mysleli, že sa vo vchode začne šíriť žltačka a chystali sme aj podnet na hygienu lebo u neho bývali bezdomovci, ktorí robili hrozný binec. Rozdiel však bol v tom, že byt bol vo vlastníctve toho alkoholika. Neplatiča sme dali na súd, už mala byť exekúcia. Skončilo to tak, že jeho byt kúpil nejaký "šikovný" a "ostrý" človek, ktorý ho potom ako neplatiaceho podnájomníka veľmi rýchlo vysťahoval do náhradného bývania (vraj mal zaplatenú ubytovňu na mesiac). Alkohlik je teraz na ulici a byt už má tretieho majiteľa. Ale my máme pokoj.

peter 27
08.02.07, 06:40
som novy predseda SVB a riešim množstvo problémov , príliš veľa neplatičov z dôvodu zlého predošlého vedenia , ale hlavný problém . Jeden nájomník má kúpený byt už 1 rok do bytu sa ešte vôbec nedostal polícia mu v tom odmietla pomôcť , dal to už na súd ale kedže najomnik ak ho tak môžem nazvať sa tam nezdržuje a nedal další kontakt .môže postupovať aj jednoduchším spôsobom?

Halli
08.02.07, 09:28
som novy predseda SVB a riešim množstvo problémov , príliš veľa neplatičov z dôvodu zlého predošlého vedenia , ale hlavný problém . Jeden nájomník má kúpený byt už 1 rok do bytu sa ešte vôbec nedostal polícia mu v tom odmietla pomôcť , dal to už na súd ale kedže najomnik ak ho tak môžem nazvať sa tam nezdržuje a nedal další kontakt .môže postupovať aj jednoduchším spôsobom?

Peter pre začiatok sa musíš naučiť používať výraz "vlastník", lebo to už budeš teraz zrejme jednať s vlastníkmi. Ak máte v SVB všetci odkúpené byty- sú to vlastníci ;) Aby nás to nemylilo, ak sa budeš pýtať dalej. Takže ak je vlastník , má svoje vlastnícke práva na LV, potom si môže nárokovať na byt. Ja by som za učasti svedkov odvrtala zámok, spísala všetko čo tam je , pofotila alebo nakamerovala, dala podpísať zapis z vypratania a uskladnila mu veci v miestnosti v pivnici, ak na to máte možnosti. Neviem prečo Ms. polícia nechce pomoct, kedže jej ulohou citujem so základných povinností Ms.polície: spolupôsobí s príslušnými útvarmi Policajného zboru pri ochrane majetku obce, majetku občanov, ako aj iného majetku v obci pred poškodením... ale ja by som to urobila tak ako som písala a nech sa len sťažuje bývalý užívaťeľ, ešte mu pohrozím, že mu vyrubím skladné za jeho haraburdy...:eek: ak sa o svoje veci nestará asi to nebude v poriadku...ešte-- zaujímalo by ma akým spôsobom dotyčný byt kupil, kedže je to taký problém...

peter 27
08.02.07, 12:17
som velmi rad ze si mi potvrdila vec o ktorej som už bol upovedomený .Pani byt kúpila na základe konkurzu v novinách , kde konatel navrhoval odpredaj bytov.to ze su tam najomníci nevedela. konatel s nájomníkmi ktorý bývali v byte este pred vyhlásením odpredaja zrušil nájomné zmluvy. bývam na dedine kde mestska polícia tu nieje a štatna mi konkrétne povedala že pristúpiť k vyvrtaniu zámku nesmiem už som sa na to ozval.

Halli
08.02.07, 19:06
A tá pani ten byt platí?? Tak to by som sa pozrela, aby som si nemohla vstupiť do vlastneho bytu a ešte ho platiť... a tá polícia, keďže už ťa tak upozornila, ti navrhla iné riešenie?

peter 27
08.02.07, 20:05
policia navrhla riešiť to súdne,pani za byt platila teraz už nechce preto sa to snažím čo najrýchlejšie vyriešiť lebo zaplatiť tak či tak musí nieje to chyba ostatných vlastnikov ktorý si platia.

Elena Navrátilová
08.02.07, 20:09
Ty sa orientuj podľa LV. Nemôžeš vymáhať dlh od iného. Pani sa musí postarať, aby sa dostala do bytu. S tým sa nezaťažuj.

peter 27
08.02.07, 20:24
ved o tom je to platbu žiadam od vlastnika najomník ma nezaujíma snažím sa jej len pomôcť aby si nemyslela že spoločenstvo na nu kašle a chce len svoje peniaze

Orim
08.02.07, 23:23
Obráťte sa na dražobnú spoločnosť a potom sa uvidí. A či jeho sestra ten byt vyplatí to nie je isté, s tým si hlavu nelámte.
Tie klúče čo ste museli dávať robiť mu tiež naúčtujte a všetky. Ale musíte mu dokázať, že to urobil on. Kludne k nemu pošlite na kontrolu hygienu.

Orim
09.02.07, 01:16
Prosim Vas velmi pekne, mohli by ste mi poslat kontakty na drazobne spolocnosti? Ak to nechcete zverejnovat, tak sa potesim aj PMke;-). Mame dalsieho neplatica, ale nechceme ho uz davat tej istej drazobnej, ako predosleho.
na internete ich najdeš podľa toho kde bývaš si vyber.


peter 27 ty sa bav s majiteľom bytu a nerozptyluj sa s ostatnými, samozrejme pomôcť im môžeš. Spoločenstvo svoje peniaze dostať musí. Nie ste zaopatrovací ústav. Časom na to prídeš, že s niekym sa dá jednať len tvrdo. Ak si majiteľ pustil do bytu niekoho je to jeho vec, nech si to sám rieši a keď to riešiť nebude môže o ten byt prísť. Ja viem je to tvrdé, ale niekedy sa inakšie nedá.

Jumil
10.02.07, 17:37
Peter spoločenstvu je povinný platiť vlastník, Teba nemusí zaujímať či býva alebo nie. Mali sme podobný prípad, že v exekúcii kúpil byt nový vlastník a starý tam zostal. Po právnej stránke si nový vlastník musí súdne zabezpečiť vypratanie a potom ešte výkon súdneho rozhodnutia. Trvalo to dva roky. Jednoduchší spôsob je keď nový vlastník podpíše zmluvu o prenájme bytu z drsnými ľuďmi a týchto si pustí do bytu. Títo mu rýchlejšie vrátia byt ako sa toho domôcť právnou cestou.

accad
11.02.07, 12:01
Máte niekto informáciu o tom, že vyšla vyhláška, v ktorej je zakotvené, že súdnou cestou sa budú môcť vymáhať iba nedoplatky z vyúčtovania zálohových platieb a nie pohľadávky z neuhradených mesačných zálohových platieb.
Neviem, či je táto informácia vierohodná.
V prípade, ak by to bola pravda, tak za neplatenie zálohových platieb počas roka, by nemohli byť vlastníci bytov právne postihnuteľní a mohla by nastať situácia, že počas roka každý využije túto možnosť, uhradí svoj nedoplatok posledný mesiac v roku a spoločenstvo nebude mať priebežne počas roka finačné zdroje na úhradu záväzkov svojim dodávateľom.

Elena Navrátilová
11.02.07, 12:26
Ani nestraš. To by bola práca pre ombudsmana. Myslím, že to nemôže byť relevantné. Kde si to zachytila?

Halli
11.02.07, 17:16
Myslím si, že toto by bola poriadna hlúposť... Od zálohových platieb sa odvíja cele fungovanie domu, neverím, že by toto niekto schválil...:rolleyes:

zsolt69
12.02.07, 16:01
Akurát teraz čakáme peniaze za predaný byt od exekútora.Ani ja neverím, že by niekto podpísal taký zákon. Síce v našej republike ja všetko možné!!!

VTerezka
12.02.07, 22:08
Dobrý večer,

Mám na Vás prosbu. Neplatič, člen SVB, prestal svojvoľne uhradzať svoj príspevok do fondu opráv. Čo v tomto prípade ? Je možné voči nemu viesť exekučné konanie ? A aká je forma ? Ide jednak o neseriózny prístup k svojim povinnostiam, ostatní to pociťujú ako krivdu a zamýšľajú sa nad tým,či neprestanú platiť aj oni, a to sa potom celý fond opráv rozpadne. Ak by mal niekto skúsenosti v tomto smere - veľmi pekne ďakujem.

Orim
13.02.07, 00:27
Posuňte to dražobnej spoločnosti

Pozri si ešte toto http://www.porada.sk/t28178-eo-s-neplatieom.html

peter 27
13.02.07, 06:01
daj mu upomienku s oznámením o postúpení pohladávky dražobnej spoločnosti , ked budeš dostatočne tvrda určite to s ním pohne . Po bývalom predsedovi mi zostalo niekolko šikovných neplatičov a stačilo ústne napomenutie a začali platiť

VTerezka
13.02.07, 09:21
ďakujem veľmi pekne za rýchlu odpoveď, idem to hneď nejako naformulovať, zvolá sa schôdza a uvidíme, čo sa začne diať. Držte palce :o)

peton
13.02.07, 13:21
To vieš, že Ti držíme palce. Netreba sa báť ísť na to tvrdo a nekompromisne. Na Tvojej strane je zákon, takže nie je čo stratiť, a keby sa z vlastníka stal arogantný namyslenec, ktorý sa bude vyhrážať súdom, pokojne sa mu usmej do tváre a povedz "nech sa páči, súďte sa". Milujem neplatičov... :-)

accad
17.02.07, 18:41
Konečne sa mi podarilo získať materiál na základe ktorého sa ku mne dostala mylná informácia, ktorú som uviedla v mojom príspevku č.62.
Judikát č.78/2004 ohľadom vymáhania pohľadávok voči neplatičom, ale iba v prípade nájomných bytov. Je na stránke jaspi.justice.gov.sk. Chcela som to tu prilepiť, ale nedalo sa to otvoriť.
Takže ak má niekto záujem, musí si to hľadať na uvedenej stránke v judikatúre.

peton
19.02.07, 13:12
Toto sa vám ani nepodarí otvoriť. Aspi je totižto platený register pre ľudí v talároch t.j. pre právnikov a tuším aj notárov. Dostanete sa do neho len ak máte nejakého dobrého známeho právnika, ktorý má tento "softvér" zakúpený. Skrátka nie je to verejné. Túto informáciu som získal do nášho právneho zástupcu cca mesiac dozadu. :D :D :D

peter 27
02.03.07, 06:45
kto včera pozeral správy na tv JOJ musí si prísť na svoje , po dražbe a následne vydražení bytu sa po zapečatení bytu bývalí vlastníci odvážili vyvrtať zámku a do bytu sa nasťahovať. Privolaná polícia po 7 mesiacoch oznamila že im malo byť dané náhradné bývanie .Je to vlastne možné ,kde je potom ochrana vlastníckych práv!

GabiZ
02.03.07, 08:10
Podával niekto z vás návrh na platobný rozkaz, ktorý sa týka nezaplatenia nedoplatku z ročného vyúčtovania služieb? Ak áno, potrebovala by som nejaký vzor. Ďakujem.

Jumil
02.03.07, 14:50
kto včera pozeral správy na tv JOJ musí si prísť na svoje , po dražbe a následne vydražení bytu sa po zapečatení bytu bývalí vlastníci odvážili vyvrtať zámku a do bytu sa nasťahovať. Privolaná polícia po 7 mesiacoch oznamila že im malo byť dané náhradné bývanie .Je to vlastne možné ,kde je potom ochrana vlastníckych práv!

Právna cesta je veľmi zdĺhavá a často vyčerpávajúca, jednoduchšia cesta pre vlastníkov je, daný byt prenajať drsnej partii a tí tak znepríjemnia život neplatičom, že samy si budú hľadať spôsob vypadnúť z neoprávnene obývaného bytu.

rada
02.03.07, 15:15
Toto sa vám ani nepodarí otvoriť. Aspi je totižto platený register pre ľudí v talároch t.j. pre právnikov a tuším aj notárov. Dostanete sa do neho len ak máte nejakého dobrého známeho právnika, ktorý má tento "softvér" zakúpený. Skrátka nie je to verejné. Túto informáciu som získal do nášho právneho zástupcu cca mesiac dozadu. :D :D :D

;) ;) . 78/2004

ROZHODNUTIE
Nájomca nie je v omeškaní s úhradou za plnenia spojené s užívaním bytu pred vykonaním vyúčtovania týchto platieb; pred vyúčtovaním táto úhrada totiž nie je ešte splatná a prenajímateľovi nevzniká nárok na poplatok z omeškania podľa § 697 Občianskeho zákonníka.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. marca 2003, sp. zn. 4 Cdo 140/02)

Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom z 10. júla 2001, č. k. 4 C 1832/98 -135, boli žalovaní l/, 2/ zaviazaní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi 8 771, - Sk spolu s poplatkom z omeškania 5, - Sk za každý i začatý mesiac omeškania zo sumy 214, 80 Sk od 28. apríla 1995 do 30. apríla 1995, s poplatkom z omeškania 25, - Sk za každý i začatý mesiac omeškania zo sumy 214, 80 Sk od 1. 1995 do zaplatenia, zo sumy 190, - Sk od 13. októbra 1995 do zaplatenia, zo 208, 70 Sk od 25. apríla 1996 do zaplatenia, zo sumy 4 152, - Sk od 16. mája do zaplatenia, zo sumy 2 717, - Sk od 25. mája 1996 do zaplatenia, zo sumy ), - Sk od 23. apríla 1987 do zaplatenia, zo sumy 740, - Sk od 31. mája 1997 do zaplatenia, zo sumy 321, - Sk od 24. októbra 1997 do zaplatenia, zo sumy 344, - Sk od 22. januára 1998 do zaplatenia, zo sumy 4 884, - Sk od 31. januára 1998 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení rozsudku uviedol, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že nedoplatok žalovaných l/, 2/ za dodávky tepla, vody a stočné za žalobcom uplatnené obdobie je 8 771, - Sk. Vychádzal pritom zo znaleckého posudku vypracovaného v konaní súdnou znalkyňou Ing. A. V., o záveroch ktorej nemal pochybností a plne sa s nimi stotožnil. Nakoľko žalobca podanou žalobou uplatňoval voči žalovaným pohľadávku o 7 0, 50 Sk vyššiu, žalobu vo zvyšku zamietol. S poukazom na ustanovenie § 697 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj poplatok z omeškania a o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p.

Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie všetkých účastníkov konania rozsudkom z 11. decembra 2001, sp. zn. 13 Čo 2281/2001, rozsudok okresného súdu stí, v ktorej uložil žalovaným l/, 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi 8 771, - Sk, vo zvyšku zamietol žalobu a rozhodol o náhrade trov konania, potvrdil. Vo zvyšku žalobu zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania. Stotožnil sa so skutkovými zisteniami okresného súdu, ako i s jeho posúdením veci po právnej stránke, pokiaľ žalobe čiastočne vyhovel a žalovaných l/, 2/ zaviazal zaplatiť žalobcovi 8 771, - Sk titulom nedoplatku za dodávku tepla, vody a stočné a vo zvyšku v tejto časti žalobu zamietol. Nesúhlasil však s jeho rozhodnutím v časti, ktorou boli žalovaní l/, .2/ zaviazaní zaplatiť žalobcovi aj poplatok z omeškania. Na rozdiel od záveru súdu prvého stupňa mal za to, že žalovaní sa splnením nedostali do omeškania z dôvodu, že splatnosť úhrady za plnenie poskytované s užívaním bytu (teda aj za dodávku tepla, vody a stočné) nastane až vtedy, ak vyúčtovanie bolo vykonané riadnym spôsobom. Keďže nebolo preukázané, že by žalobca vykonal vyúčtovanie, podmienky ustanovenia § 697 Občianskeho zákonníka pre priznanie poplatku z omeškania nenastali. Preto žalobu v tejto časti ako vodnú zamietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p.

Žalobca podal proti tomuto rozsudku krajského súdu v časti, ktorou bola žaloba nad priznanú sumu 8 771, - Sk zamietnutá, ako aj v časti zamietnutia jeho nároku na poplatok z omeškania dovolanie a žiadal, aby dovolací súd rozsudok krajského tak i okresného súdu v tejto časti zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Namietal, že rozhodnutie odvolacieho súdu vychádza zo skutkového zistenia, ktoré nemá v podstatnej časti oporu vo vykonanom dokazovaní. Spochybnil správnosť znaleckého posudku, zo záverov ktorého súdy pri svojom rozhodovaní vychádzali. Trval na tom, že ním uplatnený nárok je v celom rozsahu dôvodný domáha len toho, čo v spornom období za žalovaných zaplatil dodávateľom vody a zemného plynu.

Žalovaní l/, 2/ sa k dovolaniu žalobcu nevyjadrili.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. l O. s. p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. l O. s. p.), skúmal bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. l O. s. p.) najskôr to, či jeho opravný prostriedok v celom rozsahu smeruje proti rozhodnutiu, ktoré ním možno napadnúť (§ 236 a nasl. O. s. p.) a dospel k záveru, že dovolanie žalobcu treba v časti, ktorá smeruje proti výroku rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol rozsudok súdu prvého stupňa o zamietnutí žaloby nad sumu 8 771, - Sk potvrdený, odmietnuť a v časti, ktorá smeruje proti výroku rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa ohľadne nároku na zaplatenie poplatku z omeškania, dovolanie zamietnuť.
**
Z odôvodnenia:

Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. l O. s. p.).

V prejednávanej veci odvolací súd rozhodol rozsudkom. V zmysle ustanovenia
§ 238 O. s. p. platí, že ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, vydanému v tejto procesnej forme, je prípustné, ak je ním napadnutý zmeňujúci rozsudok (§ 238 ods. l O. s. p.) alebo rozsudok odvolacieho súdu, ktorým sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci (§ 238 ods. 2 O. s. p.) alebo potvrdzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, avšak len vtedy, ak odvolací súd buď v jeho výroku vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože po právnej stráne ide o rozhodnutie zásadného významu [§ 238 ods. 3 písm. a) O. s. p.] alebo ak potvrdil rozsudok, ktorým bolo rozhodnuté inak, než v prvšom rozsudku, pretože súd prvého stupňa bol viazaný právnym názorom súdu, ktorý prvšie rozhodnutie zrušil [§ 238 ods. 3 písm. b) O. s. p. ].

Vzhľadom na zákonnú (§ 242 ods. l O. s. p.), povinnosť skúmať vždy, či napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nebolo vydané v konaní, postihnutom niektorou z procesných vád uvedených v § 237 O. s. p., neobmedzil sa dovolací súd len na imanie prípustnosti dovolania podľa § 238 O. s. p., ale sa komplexne zaoberal otázkou, či konanie nie je postihnuté niektorou z vád vymenovaných v § 237 písm. a) až g) O. s. p. (t. j. či v danej veci nejde o prípad nedostatku právomoci súdu, spôsobilosti účastníka, riadneho zastúpenia procesné nespôsobilého účastníka, prekážku veci právoplatne rozhodnutej alebo už prv začatého konania, prípad odňatia možnosti účastníka pred súdom konať a rozhodovania vylúčeným sudcom, či konania súdom nesprávne obsadeným). Dovolací súd však existenciu žiadnej z uvedených vád v konaní nezistil.

Z dovolania žalobcu vyplýva, že dovolaním napadol výroky rozsudku odvolacieho súdu, ktorými bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa o zamietnutí žaloby nad sumou 8 771, - Sk a bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa v časti priznania poplatku z omeškania tak, že žalobu v tejto časti zamietol.

Pokiaľ dovolanie žalobcu smeruje proti potvrdzujúcemu výroku rozsudku odvolacieho súdu týkajúceho sa zamietnutia žaloby v časti nároku žalobcu prevyšujúceho sumu 8 771, - Sk, nejde tu o rozsudok, v ktorom by bola vyslovená prípustnosť dovolania, ani ním nebol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým by tento rozhodol inak, než v prvšom rozsudku, pretože by bol viazaný právnym názorom súdu, ktorý prvšie rozhodnutie zrušil. Dovolanie žalobcu preto v tejto časti nie je podľa § 238 O. s. p. prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na to dovolanie žalobcu v tejto časti podľa § 218 ods. l písm. c) O. s. p. v spojení s § 243b ods. 4 O. s. p. odmietol.

Pokiaľ ide o zmeňujúci výrok rozsudku odvolacieho súdu o zamietnutí žaloby v časti poplatku z omeškania, v tejto časti je dovolanie žalobcu podľa § 238 ods. O. s. p. prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa v tejto časti plne stotožňuje s názorom odvolacieho súdu, že žalovaným l/, 2/ nevznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi v zmysle § 697 Občianskeho zákonníka poplatok z omeškania.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že nájomca sa s platením nájomného alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu dostáva do meškania vtedy, ak ich nezaplatí do piatich dní po splatnosti. Teda sankcia postihujúca nájomcu platiť poplatok z omeškania je viazaná na predpoklad, že nájomca si uvedené povinnosti nesplní do piatich dní, odkedy sa stali splatnými.

Dovolací súd je zhodného názoru ako súd odvolací, že v danom prípade sa žalovaní s plnením žalobcom uplatnenej pohľadávky spočívajúcej vo vyúčtovaní nákladov na teplo, vodu a stočné nedostali do omeškania, nakoľko zo strany žalobcu bolo doposiaľ riadne vykonané zúčtovanie týchto nákladov ním vynaložených dodávateľom týchto produktov za sporné obdobie, z ktorého dôvodu nebol splnený zákonný predpoklad pre uplatnenie tejto sankcie, a to ich splatnosť. Dovolací súd pri posudzovaní tejto otázky v podrobnostiach bližšie odkazuje na odôvodnenie rozsudku odvolacieho súdu, s ktorým sa stotožňuje a v celom rozsahu si ho osvojuje.

Z dôvodov uvedených vyššie je zrejmé, že žalobca v uvedenej časti neopodstatnene napadol vecne správny rozsudok odvolacieho súdu. Najvyšší súd republiky preto jeho dovolanie v tejto časti zamietol podľa § 243b ods. l O. s.

V dovolacom konaní úspešným žalovaným l/, 2/ vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalobcovi, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 4 O. s. p. v spojení s § 224 ods. l O. s. p. a § 142 ods. l O. s. p.). Dovolací súd im však napriek tomu nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože im v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.
;) ;)

Orim
03.03.07, 01:06
Preto sú lepšie spoločnosti, ktoré sa zaoberajú dražením, ale nie tak ako v Trebišove, kde sa starý majiteľ nasťahoval späť do bytu a nový nemá ani peniaze ani kde bývať.

:(

sara3
05.03.07, 07:25
Ako postupovať v prípade, že: rodičia rozvedení, dieťa žije s matkou. Vlastníkom bytu je dieťa. Matka platí len plyn a elektrinu, ktoré by im mohli odpojiť. Vodu ani platby do fondu oprav neplati. Ako postupovať v tomto prípade? Aj tu je možné uplatniť inštitút "dobrovolnaj drazby"? Moze sa to aj vtedy, ked je vlastnik bytu neplnolety? A este je problem s dorucovanim doporucenych upomienok, neprebera ich.
Vie mi niekto fundovane poradit? Velka vdaka.

Elena Navrátilová
05.03.07, 07:53
Najlepšie je sa obrátiť na dražobnú. Presne Ti odpovedia na Tvoje otázky. Myslím, že bol určite niekto poverený spravovaním majetku do plnoletosti neplnoletého.

Beata
05.03.07, 12:51
Majiteľ bytu, ktorý spravuje SBD (v dome nie je založené spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov) hradil nájomné niekoľko mesiacov nižšou sumou ako mal predpis. Tým pádom mu vznikol nedoplatok na nájomnom.
SBD majiteľa bytu neinformovalo, alebo neupomienkovalo a majiteľ dostal zo súdu platobný rozkaz. V návrhu na vydanie platobného rozkazu uvádza SBD, že dlžná suma predstavuje čiastku 11.206,- Sk a to ku dňu 31.12.2006, avšak je v nej zahrnutý aj predpis na mesiac január 2007 (SBD žiada v zmluve o výkone správy aby bolo nájomné platené mesiac dopredu). Pre úplný obraz uvádzam všetky informácie z návrhu na vydanie platobného rozkazu:


stav konta ku 31.12.2005, preplatok + 3.760,- Sk
predpis platieb 1.1. až 31.12.2006 - 77.327,- Sk
úhrady + 69.032,- Sk
k 31.12.2006 stav konta - 8.295,- Sk
mesačný zálohový predpis za január 2007 - 6.671,- Sk
nedoplatok k 31.12.2006 - 11.206,- SkTakže + 3.760 - 77.327 + 69.032 = - 4.535
Toto je suma, ktorú je majiteľ bytu dlžný ku 31.12.2006. Ak pripočítame január, dlžná suma je 11.206,-.

Navyše SBD vo svojom návrhu uvádza, že podľa zmluvy o výkone správy bol žalovaný povinný do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania skutočných nákladov za dodávky a služby uhradiť zistený nedoplatok na skutočných nákladoch za poskytnuté plnenia a vraj si uvedené povinnosti žalovaný neplní v stanovenom rozsahu. Ako môže SBD uviesť v návrhu takéto tvrdenie, keď žalovaný mal vo vyúčtovaní skutočných nákladov preplatok +3.760,- Sk?!

Bola by som rada, keby mi niekto vedel odpovedať:

Je možné platbu vopred účtovať ako nedoplatok za obdobie, v ktorom táto platba mala byť zaplatená a tento nedoplatok zahrnúť do návrhu na vydanie platobného rozkazu?
Má SBD nárok podať návrh na vydanie platobného rozkazu, resp. má nárok súd vydať platobný rozkaz aj bez toho, že by SBD pred tým upozornilo majiteľa upomienkou na skutočnosť, že k uvedenej dlžobe došlo? Navyše celková dlžná suma netvorí nedoplatok na nájomnom za tri mesiace.
V prípade, že SBD nepostupovalo správne, ako sa má majiteľ brániť proti súdnym trovom a úroku 9,5% ročne odo dňa podania návrhu (t.j. od 07.02.2007 a platobný rozkaz mu bol doručený dnes) do zaplatenia, ktoré SBD žiada uhradiť "všetko do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu"?
Myslíte si, že majiteľ sa má na čo odvolať a žiadať súd o vydanie rohodnutia nezaplatiť súdne trovy, len dlžnú sumu nájomného?Trochu ma pohoršuje, že súd vydá rozhodnutie aj napriek tomu, že žalobca si nedal ani tú námahu a neposlal upomienku. Tiež je trapné, že súd nevyčísli úrok z omeškania, povedzme na deň, aby si ten žalovaný vedel vyrátať jednoduchšie, koľko má zaplatiť úroky z omeškania, ale udá 9,5% ročne a dôchodca rátaj, mal by si to ovládať. Nič nehovorím už o tom, že tie úroky má zaplatiť odo dňa podania návrhu žalobcom, ale kým to súd prejednal a vydal rozhodnutie, prešiel mesiac...

Ďakujem za všetky názory

Elena Navrátilová
05.03.07, 12:56
V zákone 182/1993 a jeho následných novelizáciách máš jednoznačne, že za služby sa uhrádza mesiac dopredu. Takže to je v zmysle zákona legálne. Samozrejme, že nevyčíslia výšku úroku, z jednoduchého dôvodu, každým dňom omeškania sa výška mení, teda kým mu príde vyrozumenie už to nie je platné. Najlepšie písomne požiadať o vyčíslenie výšky k určitému dňu, aby na súde netvrdili, že majiteľ bytu nemal snahu o urovnanie vzniknutého nedoplatku. A to by tak aj vyznelo ak sa nikto nezaujíma akoukoľvek /samozrejme najlepšie písomnou/ formou.

Beata
05.03.07, 13:03
V zákone 182/1993 a jeho následných novelizáciách máš jednoznačne, že za služby sa uhrádza mesiac dopredu. Takže to je v zmysle zákona legálne...

Nehovorím, že platba mesiac dopredu je nelegálna. Však majiteľ bytu podpísal zmluvu, v ktorej je táto skutočnosť uvedená. Len sa pýtam, či je možné, aby správca uviedol túto platbu vopred, čiže platbu za mesiac január 2007, ako nedoplatok za obdobie ku dňu 31.12.2006.

Elena Navrátilová
05.03.07, 13:16
Všetci majú mať k 31. 12. 2006 zaplatené do 31. 1. 2007. Je to vyplývajúca povinnosť zo zákona.

Beata
05.03.07, 13:32
Beata, nech sa vlastník okamžite odvolá. To čo robí SBD nie je vôbec transparentné, a ak sa jedná o vlastníka dôchodcu vidím tam veľmi nekalý zámer SBD. Ale prezumpcia neviny platí, jasné :-). Viac skúsim napísať večer teraz prchám vybaviť nejaké záležitosti.

Ďakujem, budem sledovať tému, počkám na Tvoj príspevok.

Elena Navrátilová
05.03.07, 13:41
No ja nie som presvedčená, že tu platí prezumpcia nevinny. Dnes aj keď nepreberie doporučený list je považovaný za doručený. Ja by som radšej reagovala a písomne sa vyjadrila aj k výške poplatkov za omeškanie, aj k tomu že upomienka nebola doručená. Nakoľko sa jedná o SBD, neverím, že by nevedeli čo robia. Treba písomne reagovať ako som už vyššie uviedla. Čo sa týka platby za január nemalo by tam byť penále. Ale najlepšie je písomne namietať a to čo najskôr.

Beata
05.03.07, 14:25
Elenka, ďakujem za Tvoju odpoveď. :)
Peton vymazal/la svoju odpoveď, tak neviem či si to rozmyslel/la. Som zvedavá aj na jeho/jej názor.

Jumil
05.03.07, 14:40
Pre Beatu
Môj názor Ťa moc nepoteší, ale stav konta k 31.12.2005 je preplatok. Za rok 2006 bol predpis mesačných záloh. Tieto vlastník bytu alebo člen družstva nedodržal a vnikol rozdiel ku dňu 31.12.2006. Tento rozdiel ťažko sa dá spochybniť na súde. Ak vlastník bytu alebo člen družstva nesúhlasil s predpisom a mal o niektorej položke pochybnosti mal si to vydiskutovať písomnou formou s OSBD, poprípade sa obrátiť žalobou na súd, aby o veci rozhodol. K tomuto rozdielu treba pripočítať predpis mesačnej zálohy za január 2007 a tento treba zaplatiť vždy mesiac vopred t.j. do 31.12.2006. Takže cela žalovaná suma je podľa zákona správne. V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní dlžníka s plnením peňažného dlhu právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.). Celková suma za úroky bude závisieť od doby splatenia celého dlhu.
Proti platobnému rozkazu sa dá odvolať, ale nedoporučujem v tomto prípade, nakoľko argumenty OSBD sa ťažko dajú spochybniť. Boli by to zas len nové výdavky.

Jumil
05.03.07, 14:51
Navyše SBD vo svojom návrhu uvádza, že podľa zmluvy o výkone správy bol žalovaný povinný do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania skutočných nákladov za dodávky a služby uhradiť zistený nedoplatok na skutočných nákladoch za poskytnuté plnenia a vraj si uvedené povinnosti žalovaný neplní v stanovenom rozsahu.

Toto je bežná formulácia, ktorú má správca vo svojej žalobe predtlačenú a používa ju pri každej žalobe,v tomto konkrétnom prípade to neplatí, ale súd na to neprihliadne.

peton
05.03.07, 22:44
[quote=Beata;409770]Majiteľ bytu, ktorý spravuje SBD (v dome nie je založené spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov) hradil nájomné niekoľko mesiacov nižšou sumou ako mal predpis. Tým pádom mu vznikol nedoplatok na nájomnom.
Spomínaš, že mesačne platil, ale nižšou sumou, ako mal predpis. Z toho vyplýva, že "spoločné veci" (FO,správa) boli uhradené. To že niečo chýbalo do plného predpisu (teda za služby) podľa môjho názoru nevzniká žiadny nárok na súdne vymáhanie pohľadávky, pretože stále sa jedná o zálohovú platbu (pozri judikát v príspevku od rada-y). Poviem to takto, súhlasím s kolegami, že vlastník je povinný platiť preddavky mesačne vopred, ale kde majú napísané, že v plnej sume. Ja ich môžem platiť aj čiastočne, aspoň za služby ("spoločné" by som si netrúfol :-) tie sú jasne stanovené) a vyúčtovanie slúži na to, aby mi tieto "preddavkové nedoplatky" správca vyúčtoval - nie vymáhal formou súdu. Pokiaľ však je problém so zaplatením nedoplatku po vyúčtovaní tak tam má vlastník smolu.
Apropo pokiaľ platím pravidelne mesačne aj keď nižšími platbami (viď predpis 77 tis. - zaplatené 69 tis.), tak by som sa jednoznačne proti platobného rozkazu odvolal.

SBD majiteľa bytu neinformovalo, alebo neupomienkovalo
nie je povinnosť, je to len dobrá vôľa veriteľa, že upozorní dlžníka. Zákon to veriteľovi neprikazuje.
a majiteľ dostal zo súdu platobný rozkaz. V návrhu na vydanie platobného rozkazu uvádza SBD, že dlžná suma predstavuje čiastku 11.206,- Sk a to ku dňu 31.12.2006, avšak je v nej zahrnutý aj predpis na mesiac január 2007
s týmto zahrnutím nesúhlasím

Navyše SBD vo svojom návrhu uvádza, že podľa zmluvy o výkone správy bol žalovaný povinný do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania skutočných nákladov za dodávky a služby uhradiť zistený nedoplatok na skutočných nákladoch za poskytnuté plnenia a vraj si uvedené povinnosti žalovaný neplní v stanovenom rozsahu.
V odvolaní nech vlastník predloží, že nedoplatok za konečné vyúčtovanie uhradil včas (ak to včas uhradil).

Ako môže SBD uviesť v návrhu takéto tvrdenie, keď žalovaný mal vo vyúčtovaní skutočných nákladov preplatok +3.760,- Sk?!
aj pre toto si myslím, že je to netransparentné konanie SBD.

Bola by som rada, keby mi niekto vedel odpovedať:

Je možné platbu vopred účtovať ako nedoplatok za obdobie, v ktorom táto platba mala byť zaplatená a tento nedoplatok zahrnúť do návrhu na vydanie platobného rozkazu?myslím, že je to poriadna blbosť. Ak by celý tento spor prešiel, budem sa veľmi čudovať a už fakt neveriť ničomu. Ale to všetko závisí od právnikov, pretože právo je aké.... no kľukaté...

Má SBD nárok podať návrh na vydanie platobného rozkazu, resp. má nárok súd vydať platobný rozkaz aj bez toho, že by SBD pred tým upozornilo majiteľa upomienkou na skutočnosť, že k uvedenej dlžobe došlo? Navyše celková dlžná suma netvorí nedoplatok na nájomnom za tri mesiace.o tom či má súd nárok, alebo nemá tu netreba polemizovať. Ak si dobre pamätám do 1 mil. Sk ide automaticky platobný rozkaz, nad túto sumu to ide cez súdne pojednávanie. Keď sa však vlastník odvolá proti "placáku" potom dôjde k súdnemu pojednávaniu a tam si vlastník môže povedať, čo len chce. Detto aj žalobca.

V prípade, že SBD nepostupovalo správne, ako sa má majiteľ brániť proti súdnym trovom a úroku 9,5% ročne odo dňa podania návrhu (t.j. od 07.02.2007 a platobný rozkaz mu bol doručený dnes) do zaplatenia, ktoré SBD žiada uhradiť "všetko do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu"?okamžitým podaním odvolania...a to najneskôr do tých 15 dní.... v najhoršom aj v posledný deň na podateľni súdu.

Myslíte si, že majiteľ sa má na čo odvolať a žiadať súd o vydanie rohodnutia nezaplatiť súdne trovy, len dlžnú sumu nájomného?majiteľ sa má na čo odvolať, ak má za sebou právnika (sám neuspeje)
a ak podá odvolanie včas, a súd vyhrá všetky trovy platí žalobca.


Trochu ma pohoršuje, že súd vydá rozhodnutie aj napriek tomu, že žalobca si nedal ani tú námahu a neposlal upomienku.
už som spomenul vyššie, nie je povinnosť a súd to neskúma.
Tiež je trapné, že súd nevyčísli úrok z omeškania, povedzme na deň, aby si ten žalovaný vedel vyrátať jednoduchšie, koľko má zaplatiť úroky z omeškania, ale udá 9,5% ročne a dôchodca rátaj, mal by si to ovládať.
Toto nevyčísľuje súd, to je návrh žalobcu teda SBD a tak ako spomenul ktosi predo mnou, úrok nabieha denne na základe percentuálnej sadzby.
Čo sa týka výpočtu nič zložité - dlžná suma x počet dní omeškania x sadzba = úrok z omeškania.
Nič nehovorím už o tom, že tie úroky má zaplatiť odo dňa podania návrhu žalobcom, ale kým to súd prejednal a vydal rozhodnutie, prešiel mesiac...
odvolanie, odvolanie, odvolanie - je to veľmi zvláštne počínanie SBD.

Na záver. Nie všetci budú so mnou súhlasiť, ale naše právo, je žiaľ také aké je, a dobrý právnik je len dobrý právnik. T.z., že všetci máme pravdu, len každý ju má z inej strany. :D

Papa a dobrú noc.

Beata
06.03.07, 00:15
Peton, ďakujem za Tvoj príspevok.
Presne som myslela na tie zálohové platby, že ak ich neuhradím v plnej výške, ale čiastočne, avšak z väčšej časti, aby boli uhradené "spoločné veci", tak podľa mňa SBD by nemalo takýto nedoplatok hneď vymáhať, ale vyúčtovať. Však práve čakáme vyúčtovanie za rok 2006, tak to tam kľudne mohlo byť. Dokonca je dosť možné, že bude mať žalovaný preplatok aj v tomto vyúčtovaní a potom už totálne nepochopím jednanie správcu. Na jednej strane bude vymáhať nedoplatok a o pár dní na to príde vyúčtovanie s preplatkom?! A žalovaný si zaplatí úrok z omeškania aj súdne trovy... na hlavu.


Na záver. Nie všetci budú so mnou súhlasiť, ale naše právo, je žiaľ také aké je, a dobrý právnik je len dobrý právnik. T.z., že všetci máme pravdu, len každý ju má z inej strany.
Toto si napísal presne. Alebo vystihol. A veľmi ma to mrzí, že "malé ryby", ako je aj môj žalovaný dôchodca, právnik obháňa a zderie ho z kože, ale "veľké ryby" nechá plávať...

Dobrú noc prajem.

Elena Navrátilová
06.03.07, 06:27
Peton, ďakujem za Tvoj príspevok.
Presne som myslela na tie zálohové platby, že ak ich neuhradím v plnej výške, ale čiastočne, avšak z väčšej časti, aby boli uhradené "spoločné veci", tak podľa mňa SBD by nemalo takýto nedoplatok hneď vymáhať, ale vyúčtovať. Však práve čakáme vyúčtovanie za rok 2006, tak to tam kľudne mohlo byť. Dokonca je dosť možné, že bude mať žalovaný preplatok aj v tomto vyúčtovaní a potom už totálne nepochopím jednanie správcu. Na jednej strane bude vymáhať nedoplatok a o pár dní na to príde vyúčtovanie s preplatkom?! A žalovaný si zaplatí úrok z omeškania aj súdne trovy... na hlavu.


Toto si napísal presne. Alebo vystihol. A veľmi ma to mrzí, že "malé ryby", ako je aj môj žalovaný dôchodca, právnik obháňa a zderie ho z kože, ale "veľké ryby" nechá plávať...

Dobrú noc prajem.

Presne o tom to je. OSBD veľmi dobre vie čo, môže načo má nárok.

svojar
06.03.07, 06:30
Penton a Beata, nemôžem s Vami súhlasiť v tom, že hovoríte o platení nižších záloh na služby, ako je určené v predpise. Toto predsa nie je možné. Keby to tak urobil každý, z čoho by asi správca /BD, SVB/ platili faktury dodávateľom za služby - teplo,voda. Mohli by ste dopadnúť, že Vás odpoja. A potom by ste videli ten cirkus od tých čo riadne platili. Nesúdili by ste sa so správcom ale s riadnymi ľudmi, ktoré si svoje povinnosti dané zákonom plnia včas a predpísanej miere.
A ešte k výpočtu úroku z omeškania. Nie 9,5% p.a. ale 9% p.a. nakoľko sadzba NBS je 4,5% p.a. a Vyhláška č. 87/1995 § 3 určuje dvojnásobok sadzby. A výpočet je - dlžná suma x 9% /365 x počet dní.

Jumil
06.03.07, 08:31
Pre Penton a Beata,
pre lepšie pochopenie predpísaných zálohových platieb za služby uvádzam následovný príklad. Naše SVB musí pred začiatkom kalendárneho roku objednať teplo v GJ, my sme objednali 1000 GJ na rok. Týchto 1000 GJ na rok musíme rozpočítať na jednotlivé byty na každý mesiac a potom mesačne uhrádzať dodávateľovi tepla. Asi ťažko by sa nám platilo za teplo z peňazí ľudí, keby si každý povedal, že si zníži predpísané platby a po vyúčtovaní to doplatí. Podobný príklad z domácnosti, muž nedá žene peniaze na vedenie domácnosti a povie, že po ukončení kalendárneho roku to doplatí. Ťažko môže mať na stole každý deň teplé jedlo, keď nie je za čo nakupovať.

peton
06.03.07, 08:59
Svojar, Jumil - presne túto reakciu som očakával, že budete namietať a nebudete sami. Samozrejme plne s Vami súhlasím, úplne sa s Vami stotožňujem a tiež som toho názoru. Cirkus mi je úplne jasný, to je však všeobecné hľadisko. Ale skúste sa na to pozrieť z iného pohľadu ako "morálneho", t.j. právneho, pretože žijeme na Slovensku (v (bez)právnom štáte).
Poviem Vám, že keby na mňa niekto vyšiel takým spôsobom ako SBD na Beatinho dôchodcu tak si to s nimi a dobrým právnikom v pokoji rozdám. Samozrejme neschvaľujem takýto postup platenia ako "ujo dôchodca" a nechcem aby tieto príspevky boli podnetom na to ako neplatiť a vyhýbať sa svojim povinnostiam. Po právnej stránke je to však asi tak ako som popísal (samozrejme treba to brať s istou rezervou, nie som právnik :-) ) a ako vieme naše (a nielen naše) právo je veľmi kľukaté.

Svojar na Slovensku je možné všetko... nezabudni :-). A ak Ťa môj príspevok bude ešte trápiť, vži sa na chvíľu do kože dôchodcu, ktorý je rád, že zaplatí aspoň to čo môže a pritom pravidelne, a niekto naňho vyletí bez akejkoľvek možnej dohody a pochopenia vzájomnej situácie "placákom". Žeby úmysel? Milujem neplatičov... :-)

svojar
06.03.07, 09:23
No ja by som moc neoperoval tým dôchodcom. V našom dome ich je vrátane mojej domácnosti z 32 bytov skoro polovina a každý platí uvedený predpis a včas. A ešte je treba napísať v akom že to byte ten dôchodca býva a koľko ľudí s ním. Zálohový predpis vo výške 6077,- Sk za mesiac je dost vysoký. U nás je sice najvyšší 6900,- Sk ,ale v 4-izbovom byte bývá 8 ľudí, takže na 1 vychádza menej,ako keď my sme 2-ja a platíme 4000,-.
My sme síce SVB, ale moja nevesta je zhodou okolností právnička bytového družstva. Verte alebo nie, ale oni skutočne postupujú v rámci platných zákonov. A dochádza aj k sťahovaniu rodín neplatičov práve z družstevných bytov do menších náhradných. Vidím to, pretože na našom sídlisku je z 12 domov- 10 pod správou družstva.

peton
06.03.07, 09:38
Svojar, opäť a snáď už aj naposledy :-) - súhlasím s Tebou vo všetkom. Ale prečo to tak strašne zovšeobecňuješ? V tejto všeobecnej rovine tu môžeme písať do smrti a pravdu budeme mať aj Ty, aj ja, aj všetci ostatní. Riešili sme však problém Beatinho dôchodcu a SBD a zostaňme pri tom OK? Ak jej vieme niekto ešte poradiť sem s každou radou. Rád sa priučím a som veľmi zvedavý ako to celé dopadne. Dúfam, že Beatka nás neskôr informuje.

svojar
06.03.07, 10:17
Práve, že vôbec nezovšeobecňujem. Nech Beatka napíše, na čom sa pýtal. O aký byt sa jedná a koľko tam býva ľudí. Zo strany BD je to vše v poriadu. Teraz tu práve bola zmiňovaná nevesta /práve nastúpila na MD/, a plne súhlasí s postupom tamojšieho BD.

peton
06.03.07, 10:29
100 ľudí, 100 chutí... Beátka máš na výber. Ja len dúfam, že dôchodca nie je niekto Tvojmu srdcu veľmi blízky.

Beata
07.03.07, 07:13
Za všetky názory veľmi pekne ďakujem.

Orim
07.03.07, 08:57
Berte to tak, že OSBD chce zarobiť a využíva k tomu všetky prostriedky ktoré mu zákon povoluje. Tu to nie je o ľuďoch.
Možno so mnou nebudete súhlasiť ??? ....

Elena Navrátilová
07.03.07, 10:42
Keď mám ja vymáhať dlh, posielam upomienky, oslovujem,... jednoducho človek sa snaží, aby Tí ľudia /majetnejší aj menej majetní/ zbytočne neplatili prebytočné poplatky, ale v takom bytovom družste.... Možno keby aj tých dôverníkov zainteresovali a požiadali ho jeho cestou o oslovenie neplatiča, dlžníka, ale zo zákona im to ako povinnosť nevyplýva. Takže...

Katty77
09.03.07, 17:39
K tejto téme mám aj ja otázku čo sa týka neplatenia a dúfam, že mi bude vedieť niekto pomôcť.
Od r. 2002 máme založené SVB, ktoré je zložené z vlastníkov FO a jedného vlastníka PO. Približne od r. 2000 prebieha súdne konanie o udelenie náhradného súhlasu s kúpou bytu, keďže PO, ktorá tie byty vlastní odmietla tieto predať za cenu stanovenú podľa 182. Súdny spor ešte nebol právoplatne ukončený, ale napriek tomu jeden veľmi snaživý pán na rozhodnutie súdu voči ktorému sa protistrana odvolala, vyznačil právoplatnosť rozhodnutia a kataster, nelenivý, zapísal nových vlastníkov bytov na LV. Avšak firma sa domáhala nápravy a bolo vydané rozhodnutie o vymazaní z LV, nakoľko tento úkon nebol v súlade zo zákonom. Do dnešného dňa sa tak neudialo, ale medzitým bol na firmu vyhlásený konkurz. Do konkurzu sme si ako správca prihlásili všetky pohľadávky súvisiace so správou, ale aj tak neviem či som postupovala správne, keď som prihlásila aj tie pohľadávky na ktoré majú v súčasnosti ľudia LV, hoci viem, že nie celkom zákonným spôsobom. A ďalej by som potrebovala vedieť, na základe akého zákona alebo predpisu si môžem vymáhať vzniknuté nedoplatky od správcu konkurznej podstaty po dni vyhlásenia konkurzu?[/quote]

Prosím Vás, mohli by ste mi niekto v tomto poradiť! Nedoplatky z mesiaca na mesiac stúpajú a správca konkurznej podstaty sa s nami o tomto odmieta rozprávať. Naozaj by som potrebovala pomôcť. Plííís

peruza
11.03.07, 21:51
O tých penále určite pojednáva zmluva o spoločenstve. Penále 0,05 % je nárokovateľné aj z Občianskeho zákonníka.
penále 0,05% za každý deň omeškania podľa občianskeho zákonníka platí nájomca bytu.
/peruza/majiteľ bytu platí poplatok z omeškania ktorý je dovojnásobkom úrokovej sadzby národnej banky.dnes je úroková sadzba 4,5 %.úroková sadzba teda kždý deň 1/365 z 9% . myslíte že pri takejto pokute sa oplatí platiť poplatky alebo pltby za služby? veď neplatenie za užívanie bytu je vlastne najlacnejšou pôžičkou.Za 9%-ný úrok vám predsa nepožičia nikto ,len hlúpy sused,ktrému je ľúto dať vás na dražbu alebo ny súd.

svojar
12.03.07, 05:33
OZ, zákon č. 40/1964 Zb. v platnom znení určuje za čo sa platí poplatok z omeškania a za čo úrok. Sú to § 517 a 697. Poplatok je skutočne len za nájom.
Aj BD, ktoré spravuje všetke domy na sídlisku /okrem nášho a ešte jedného/ ráta tieto sankcie odlišne. Pre nájomcu poplatok , pre majiteľa bytu úrok.
Výšku obdivoch sankcií určuje vykonávací predpis a to je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. z 18.4.0995. A tam je určené nie 0,05,ako píše peruza ale 2,5 promile t.j. 0,25%.

Elena Navrátilová
12.03.07, 05:38
Ešte je dôležité, akú výšku penále si odsúhlasia členovia SVB v zmluve, resp. v dodatku SVB.

Platon
12.03.07, 08:44
Ešte je dôležité, akú výšku penále si odsúhlasia členovia SVB v zmluve, resp. v dodatku SVB.

Dobrý deň, ja som tu nový, ale stránka sa mi veľmi páči. Môžem si vypítať vzor "výzva na uhradenie mesačného preddavku" a či môžem mu prirátať poplatok za poštovné, keď mu to pošlem doporučene lebo aj zmluve máme definované len "0,05% dlžnej čiastky za každý i začatý deň omeškania." o poštovnom sme zabudli písať?

Dík vopred

svojar
12.03.07, 12:03
Nemôžte ísť s poplatkom z omeškania nad zákon, alebo vykonávací predpis, aj keď by to shromaždenie vlastníkov odsúhlasilo.Tých 0,05% nemôžte nikdy vymôcť. Poškozený sa obráti na súd na vyhrá.
Hovorí sa o tom aj v poslednom Spravodajcovi ZSVB.
Asi o 2 príspevky hore som písal, že vlastník bytu nemôže platiť poplatok z omeškania, ale iba úrok a to je v súčasnej dobe 9% p.a.
Polatok môže platiť iba nájomník a to zasa iba za nájom.
Tých 0,05% by sa dolo vymôcť, nastala chyba - poplatok z omeškania môže byť až 0,25%, teda 2,5 promile za jeden deň, ale iba za nájom.

Elena Navrátilová
12.03.07, 12:08
Dobrý deň, ja som tu nový, ale stránka sa mi veľmi páči. Môžem si vypítať vzor "výzva na uhradenie mesačného preddavku" a či môžem mu prirátať poplatok za poštovné, keď mu to pošlem doporučene lebo aj zmluve máme definované len "0,05% dlžnej čiastky za každý i začatý deň omeškania." o poštovnom sme zabudli písať?

Dík vopred
Máš sw na SVB? Ja mám v sw upomienku a automaticky mi vypočíta aj penále. Poštovné aj nejaké poplatky /administratívne, aj stratu času ak Ti odsúhlasia na zhromaždení,.../ si daj zo zhromaždenia do uznesenia, na tom základe pripoj sumu k vymáhanej sume.

Elena Navrátilová
12.03.07, 12:13
Nemôžte ísť s poplatkom z omeškania nad zákon, alebo vykonávací predpis, aj keď by to shromaždenie vlastníkov odsúhlasilo.Tých 0,05% nemôžte nikdy vymôcť. Poškozený sa obráti na súd na vyhrá.
Hovorí sa o tom aj v poslednom Spravodajcovi ZSVB.
My ako SVB nie sme organizovaní v ZSVB. Keď som robila dodatok k zmluve k SVB, bolo mi na základe uznesenia zo schôdze umožnené dať penále, ktoré sme si odsúhlasili na zhromaždení. Samozrejme, keby malo dôjsť k súdnemu sporu, je to o právnikoch ako dokážu veci podať, podložiť. Nie je vôbec výnimkou, že práve ten čo je vinný, súd vyhrá. U nás ma ťažko niečo prekvapí, hlavne čo sa týka súdov. Ale človeka, ktorý celý život platí svoje záväzky, sklame takáto spravodlivosť. Hold dnes má svet iné hodnoty ako čestnosť, tolerantnosť, pochopenie.

Platon
12.03.07, 15:53
Máš sw na SVB? Ja mám v sw upomienku a automaticky mi vypočíta aj penále. Poštovné aj nejaké poplatky /administratívne, aj stratu času ak Ti odsúhlasia na zhromaždení,.../ si daj zo zhromaždenia do uznesenia, na tom základe pripoj sumu k vymáhanej sume.


Bohužial etšte nie, vediem to len v Exceli, teraz som získal sw na JU, ale tam to asi nebude, takže nemám, taký sw.

Keď nemôžem dať to poštovné do úhrady upomienky, tak ako je to možné, že aj mobilný operátor alebo distribútor za elektriku môže dať preplatiť nám poplatok za upomienku ...cca 28-40 Sk?

Ináč keď vydelíme ten 9% úrok za rok tak vyjde na každý začatý deň 0,025% a to, že SVB v zmluve o spoločenstvo stanovil vyššie úroky (zmluvnú pokutu), ako to nazveme je jedno , nezakazuje nijaký právny predpis. Alebo mal by som zmeniť zmluvu o spoločenstvo, je to protizákonné?

svojar
12.03.07, 17:25
Opravil som svoje príspevky hore. Pomýlil ma peruza prepočtom % na promile. Teda úrok 0,025 za jeden deň je v skutočnosti tých 9% ročne. V súčasnosti je to v poriadku. Ale keby NBS zmenila svoju úrokovú sadzbu smerom dole už by to nepasovalo. Úrok je totiž dvojnásobkom sadzby NBS, teraz saszba 4,5%, ale keby bola napr. 3%, už by 0,025 za deň bolo veľa.
V Zmluve o spoločenstve, alebo Dodatku, by bolo najvhodnejšie citovať Nariadenie vlády SR 87/1995 § 3, u nájomníkov § 4.

vieruschka
13.03.07, 12:00
Dobry deň. Som tu nova už pár dni čítam túto stránku je tu veľa veci čo som potrebovala vedieť a dozvedela som sa :) . Som predseda spoločenstva a okrem neplatičov mam ešte jeden problem. :( Potrebujem poradiť. :mee: Problem je v tom že mi bývali správca čo nas mal nastarosti neodovzdal doteraz žiadnu účtovnu uzávierku a nevratil mi zbytok peňazí čo vyzbieral od obyvateľov za fond. Nič nespravil na dome a dal mi len určitú čiastku. Neviete mi poradiť ako mam od neho vymáhať ten zbytok peňazí a účtovnu závierku. Už som mu niekoľko krát volala a dvakrát napísala žiadosť o zaslanie dokumentov a vrátení peňazí ale dodnes sa ani neozval. Ďakujem

Elena Navrátilová
13.03.07, 12:15
Treba na neho podať trestné oznámenie. Najprv mu to písomne oznám, že v prípade neodovzdania celej účtovnej agendy za celé obdobie spravovania ho dáte na trestné stíhanie.

vieruschka
13.03.07, 12:25
Treba na neho podať trestné oznámenie. Najprv mu to písomne oznám, že v prípade neodovzdania celej účtovnej agendy za celé obdobie spravovania ho dáte na trestné stíhanie.

Ďakujem to som už urobila vo výzve a on sa ani neozval. Len keď som telefonicky tak sa stale ohradzoval na svojho právnika a jeho právnik zase na neho. A že mi už dal papiere. Dal mi len taký výpis predbežný vytlačený z počitača. A to bolo všetko. V liste som mu nakonci pohrozila a on nič. Tak neviem čo robiť lebo sa ma už všetci pýtaju ako a že chcu tie koruny. Neviem čo robiť som zúfalá. :mee:

Elena Navrátilová
13.03.07, 12:44
Zvolaj zhromaždenie, predlož možnosti, dohodnite sa na postupe, urob uznensenie na zhromaždení a konaj. Nemáš čo čakať.

vieruschka
13.03.07, 12:57
Budem musieť lebo podľa zákona mal odovzdať už minuli rok do 30.5. a stále nič. A teraz som sa dozvedela že suseda ma známu právničku ktorá s nim volala a on povedal nech ho dáme na súd že on je čistý že všetky papiere mi dal a nič mi nieje dlžný. A to nieje pravda. A viete mi poradiť či bude stačiť prezenčnu listinu s podpismi a podnetom. Ja nemam ani žiadneho právnika asi by som si mala nájsť.

Elena Navrátilová
13.03.07, 13:08
Ty si nehľadaj právnika ale spoločenstvo. Ale takého, ktorý sa vyzná aj v zákonoch o SVB. No tak čas Ti akosi uteká. Máš čo robiť. Samozrejme, hlavne si daj zvoliť overovateľov zápisnice. Uznesenie pekne sformuluj, že Ťa vlastníci splnomocnili k podaniu podnetu....

vieruschka
13.03.07, 13:20
Mam z toho ťažku hlavu. Teraz ma napadlo tam je aj ten problem že zmluva vlastne s nim bola neplatna lebo nebola podpisaná nadpolovičná večšina ale ešte predošli správca mu všetko odovzdal s tým že nás bude spravovať. Ja som v tomto všetkom nová spoočenstvo máme len rok a všetko som sa musela učiť a zisťovať si ale stale mam z vela veci mišmaš. A čo sa týka takýchto veci ako podanie oznámenia alebo vymahanie vôbec neviem ako a čo.

GabiZ
13.03.07, 13:43
Vierka, je to na nervy, úplne ťa chápem, lebo som prežívala niečo podobné, ale treba ísť na to s chladnou hlavou. Ako predseda spoločenstva treba zvolať zhromaždenie, ako píše Elenka, na ktorom sa dohodnete, že túto záležitosť budete riešiť podaním tresného oznámenia za nedodržanie zákona o vl. bytov, podľa ktorého je bývalý správca povinný........ (nebudem to tu celé citovať), máš to v zákone 182/1993 popísané. Treba spísať riadne uznesenie, s podpismi vlastníkov bytov na to, aby ťa splnomocnili v tejto veci a k podaniu toto doložiť. Takýchto hrdinov poznám niekoľko, nakoniec boli radi, že obišli bez "úrazu", pretože všetci sa spoliehajú, že vy to podanie nedáte, pretože sú zvyknutí na to, že ľudia radšej ustúpia, ako by sa pustili do takýchto záležitostí. On bude ten, ktorý bude musieť dokázať, že tie doklady ti odovzdal, musí mať protokol o prebratí dokladov tebou podpísaný a čo sa týka účtovnej závierky a zostatku na účte, to tiež bude musieť predložiť. Ak to neurobí, tak podaním na Okresnú prokuratúru sa spustí vyšetrovanie a im bude musieť doložiť tieto podklady alebo dôkaz o tom, že to odovzdal. A hlavne čo sa týka prevodu zostatku fondu opráv. To je tiež zo zákona povinný previesť a musí dokázať, že k danému dňu bol taký, aký poukázal. Takže hlavu hore, sú to starosti, ale ak sa s ľuďmi dohodnete, budeš mať v nich oporu, určite sa ti podarí získať to, čo potrebuješ. Podanie oznámenia môžeš formulovať jednoducho a vecne k problému, ak hovoríš, že mu volala niektorá z právničok tvojej známej, spoj sa s ňou ale ak nie, zákon ti dá návod k tomu, aby si popísala, čo nebolo dodržané.

Elena Navrátilová
13.03.07, 13:59
Chce to len hromadu času kus chuti. Neboj, všetko zvládneš. Zvládli to už viacerí. Držím palce.

vieruschka
13.03.07, 14:23
Ďakujem za povzbudenie. Dam sa teda do toho. Je to tak ako ste písali že už začali ustupovať lebo každy sa boji a že to bude stať veľa peňazi a keď prehrame tak čo potom? A takéto otázky majú všetci. Viem že netreba ustúpiť ale tým že nemám žiadne skúsenosti ani nič tak som sa aj ja trocha bala. Ale teraz už nie idem nato.:rolleyes: Lebo viem že mam pravdu ja a nie on. A ta pravnička neviem či je v tejto oblasti. Pojdem za susedou a vypytam si čislo nech mi poradi. Ešte raz ĎAKUJEM za rady. :--- Dam potom vedieť.

GabiZ
13.03.07, 18:35
Vierka, podanie na prokuratúru ťa nič nestojí. Stačí to tam podať. Ja už som takéto podania dávala, súd je niečo iné, tam sú poplatky a nemalé. Držím palce.

vieruschka
14.03.07, 09:26
Netreba to dávať na súd. :confused: Ja som myslela že len tak sa to dá riešiť. Dobre vedieť že sú aj iné možnosti. Lenže aj tak mam z toho ťažku hlavu lebo ako som už spomýnala som v tom všetkom úplné nová a spoločenstvo máme len rok a vôbec neviem čo a ako robiť. :mee: Mohla by som vás poprosiť o nejaký vzor a postup ako to mám spraviť a na akú prokuratúru to mam dať? :--- Lenže ja stále mam s toho strach lebo neviem ako to dopadne. Lebo ten spravca vlastne ani nebol spravca lebo zmluva s ním bola neplatná - nepodpísala to nadpolovičná večšina. Ale platiť mu do fondu aj za správu platili asi skoro polovica ludi. Ešte predchadzajúci správca mu odovzdal všetky doklady z toho dôvodu že nás bude spravovať. A za celý rok čo nás "spravoval" nič nerobil na dome. Tak preto som váhala ísť do toho. :o PROSÍÍÍÍMMM pomôžte mi čo a ako na to. Ďakujem.

Elena Navrátilová
14.03.07, 09:49
Neviem už ako Ti poradiť. Zvolaj zhromaždenie, oboznám vlastníkov so skutkovým stavom,.... Oboznám ich aj o predchádzajúcom správcovi /že nebola 2/3 väčšina podpísaná,.../. Stalo sa, treba im to ale povedať, lebo toto čo čítam z Tvojich príspevkov, hmmmmm, je asi všetko len nie riešením vzniknutej situácie. Hlavne nepodliehaj panike, zájdi na PZ a ošetri si čo treba k jednotlivým krokom. Tým, že sa budeš obávať čo sa stane iba odkladáš riešenie, ktoré buď vezmeš do vlastných rúk /a začneš konať/, alebo sa nájde niekto, kto to všetko dotiahne a vyrieši. Držím palce.

GabiZ
14.03.07, 10:07
Netreba to dávať na súd. :confused: Ja som myslela že len tak sa to dá riešiť. Dobre vedieť že sú aj iné možnosti. Lenže aj tak mam z toho ťažku hlavu lebo ako som už spomýnala som v tom všetkom úplné nová a spoločenstvo máme len rok a vôbec neviem čo a ako robiť. :mee: Mohla by som vás poprosiť o nejaký vzor a postup ako to mám spraviť a na akú prokuratúru to mam dať? :--- Lenže ja stále mam s toho strach lebo neviem ako to dopadne. Lebo ten spravca vlastne ani nebol spravca lebo zmluva s ním bola neplatná - nepodpísala to nadpolovičná večšina. Ale platiť mu do fondu aj za správu platili asi skoro polovica ludi. Ešte predchadzajúci správca mu odovzdal všetky doklady z toho dôvodu že nás bude spravovať. A za celý rok čo nás "spravoval" nič nerobil na dome. Tak preto som váhala ísť do toho. :o PROSÍÍÍÍMMM pomôžte mi čo a ako na to. Ďakujem.

Neviem, čo k tomu dodať. Ešte raz, treba si urobiť jasno v tom, čo potrebuješ dosiahnuť, aby ste mohli fungovať ako riadne spoločenstvo. To znamená, hlavne prečítať zákon 182/1993 Z.z. spredu aj zo zadu ak bude treba, pretože tam máš odpovede na to, čo treba ako správca a predseda spoločenstva robiť. Tam je napísané (už som to spomínala), čo musí dodržať bývalý správca a toto citovať v podaní, ktoré podáš na Okresnú prokuratúru. Strach z toho dať nemusíš, ja nehovorím, že musíš dať podnet na tresné stíhanie, ale podnet na prešetrenie. Ak bude treba, vyšetrovateľ ťa vyzve k predloženiu ďalších dokladov, prípadne výpovede. Oni už potom vedia, čo treba robiť. Ak to nebude v ich právomoci, odporučia ťa kam s tým a vo veci nebudú ďalej konať. Neviem, z čoho máš strach.

vieruschka
14.03.07, 11:35
Schôdza kôli tomuto už bola vlastne hneď na začiatku ako sme zakladali spoločenstvo. Všetci o tom vedia a preto ho nechceli- správcu a súhlasili zo založením spoločenstva. Tý ktorý neplatili tým to bolo jedno oni vlastne ani tu zmluvu nepodpisali a ostatny čo podpisali aj platili a teraz chcu s tým niečo robiť. Len tiež nechceli súdnou cestou lebo to treba platiť a to sa potom neoplati robiť a dlho to trvá. :( Ale keď sa dá inak tak zvolám schôdzu a oboznámim ich s novymi skutočnosťami spíšeme teda tú zápisnicu a uznesenie a podam to. :D Aj tak som chcela zvolať aj kôli tomuto že čo ďalej aj kôli streche lebo mam investora ktorý nám ju spravy. A keď som našla túto stránku dosť som toho aj prečítala ale o tomto som nenašla- je toho tu tak veľa že ma čo človek robiť aby to prečítal. Ale som rada že ste mi poradili že je ina možnosť ako súdom a bezplatná. To keď im poviem určite budú všetci súhlasiť. Aj keď su tu problemový ľudia. Však kde niesu. ;)

GabiZ
14.03.07, 12:43
Nerozumiem tej správe. Píšeš, že tí čo neplatili a zmluvu nepodpísali......
Chceš tým povedať, že okrem toho všetkého máte aj neplatičov? Alebo komu platili? Nemohli predsa neplatiť za byt. Neviem sa v tom vyznať. Veď ak bolo založené spoločenstvo a bolo založené v zmysle zákona, t.j. odsúhlasená zmena správy 2/3 väčšinou, musela byť spísaná zmluva o spoločenstve a automaticky všetci podliehajú pravidlám zmluvy a zákona o vlastníctve bytov. T.j. musia platiť zálohové platby na účet spoločenstva a pod. Predpokladám, že aj ty si bola jednou z vlastníčok bytu, ak si nepodpisovala zmluvu, komu si platila zálohové platby za byt, kto tieto platby vyúčtovaval a ako, keď jedni platili a druhí nie. Ako platíte teraz, keď si ty predsedom? Začínam mať v tom trošku chaos, ono sa potom zle radí, ak neviem, ako to vlastne funguje. Správa musí byť len 1 buď spoločenstvo (ktoré bytovku spravuje) alebo správcovská firma, ako to je vlastne u vás? Spravuje vás niekto iný a ty robíš len predsedu? Ospravedlňujem sa, ale nejako sa mi to zdá zamotané. Ono sa potom naozaj aj tebe v tom ťažko vyznať a niečo robiť. Ale fungujete rok, tak by si mala vedieť, ako je to s platením, spravovaním, skús to konkretizovať.

vieruschka
14.03.07, 21:40
Myslela som to tak že bývalému správcovi podpísali zmluvu skoro polovica ľudí a tý mu platili do fondu a za spravovanie a ten zbytok nie. Preto vlastne ta zmluva bola neplatná. Mne ako spoločenstvu podpísala zmluvu ta 2/3 väčšina no dá sa povedať že skoro všetci aj somnou ako ste správne pochopili že aj ja som vlastníčka jedného bytu. My sme aj tak dali správcovi výpoveď a ukončili sme s nim zmluvu podľa zákona a tak sme založili spoločenstvo. :o U nás je to trocha inak elektrinu, plyn a vodu majú všetci samostatne okrem 5 rodín ktorý majú vodu ešte spoločnú / po starom mali všetci vodu na jeden hlavný vodomer/ čiže cez správcu teraz na spoločenstvo. My vlastne nie sme ani bytovka ale obytne domy/ takto to tu je riešené/. Predná časť to je jednoposchodový dom s prízemím podobná bytovke /tam žije 10 rodín/ a vo dvore je 7 rodín radová výstavba domov čiže máme spoločne steny zo susedom a všetci spoločný dvor. Teda nás je tu dohromady 17 rodín a preto sme museli mať správcu alebo spoločenstvo. :rolleyes: Všetci sú dá sa povedať vlastníkmi bytov lebo majú všetci listy vlastníctva lenže väčšina platí „nájomné“ – spláca byt mestu /lebo mesto je“ vlastník“/ je to tu divne riešené. Preto som nepochopila tu vetu s platením za byt. Dúfam že som to dobre vysvetlila. :--- Mam síce aj neplatičov troch / je to menej ako bývali správca/ ale to budem riešiť neskôr teraz je podstatne vyriešiť toto zo správcom aby mi dal všetky papiere a tie korunky. Však kde to asi funguje na 100% bez neplatičov. Ak áno sú to šťastný ľudia. ;)

GabiZ
15.03.07, 07:40
Myslela som to tak že bývalému správcovi podpísali zmluvu skoro polovica ľudí a tý mu platili do fondu a za spravovanie a ten zbytok nie. Preto vlastne ta zmluva bola neplatná.
Dobre, poďme po poriadku. Mali ste správcu, ktorý spravoval byty. Bola tam nejaká zmluva, ktorú podpísala polovica vlastníkov bytov a tí platili tomuto správcovi zálohové platby a ten im na konci roka robil vyúčtovanie. Tá druhá polovica platila komu?
Zmluvu mohla podpísať síce len polovica, ale správa musela byť odsúhlasená 2/3 väčšinou všetkých vlastníkov bytov. Treba zistiť, či pred tým, ako vás vtedy spravoval bývalý správca existovala nejaká dohoda, ktorá bola písomne odsúhlasená o tom, koho si vlastníci určili ako správcu. Ak takéto hlasovanie prebehlo podľa zákona, nemôžeme tvrdiť, že zmluva bola neplatná i keď ju podpísala len polovica. Dôležité je rozhodnutie, ktoré vtedy padlo a na základe toho sa potom robila zmluva o výkone správy.

Mne ako spoločenstvu podpísala zmluvu ta 2/3 väčšina no dá sa povedať že skoro všetci aj somnou ako ste správne pochopili že aj ja som vlastníčka jedného bytu. My sme aj tak dali správcovi výpoveď a ukončili sme s nim zmluvu podľa zákona a tak sme založili spoločenstvo. :o U nás je to trocha inak elektrinu, plyn a vodu majú všetci samostatne okrem 5 rodín ktorý majú vodu ešte spoločnú / po starom mali všetci vodu na jeden hlavný vodomer/ čiže cez správcu teraz na spoločenstvo. My vlastne nie sme ani bytovka ale obytne domy/ takto to tu je riešené/. Predná časť to je jednoposchodový dom s prízemím podobná bytovke /tam žije 10 rodín/ a vo dvore je 7 rodín radová výstavba domov čiže máme spoločne steny zo susedom a všetci spoločný dvor. Teda nás je tu dohromady 17 rodín a preto sme museli mať správcu alebo spoločenstvo. :rolleyes:

Všetci sú dá sa povedať vlastníkmi bytov lebo majú všetci listy vlastníctva lenže väčšina platí „nájomné“ – spláca byt mestu /lebo mesto je“ vlastník“/ je to tu divne riešené. Preto som nepochopila tu vetu s platením za byt.
Ak majú všetci listy vlastníctva, vlastnú elektriku, vodu, plyn a mestu splácajú tieto byty, ktoré od neho odkúpili, nemôžeme to nazvať nájomné a so zálohovými platbami za byt to nemá nič spoločné. Ak majú listy vlastníctva, mesto už nie je vlastník, ale zrejme majú ľudia ešte záväzky voči mestu vo forme splácania nejakých platieb za odkúpenie bytu. To znamená, že vy ako spoločenstvo máte zrejme odsúhlasené spoločné zálohové platby napríklad za vykurovanie, výkon správy a fond opráv. Sú ešte nejaké služby, ktoré platí spoločenstvo nejakému dodávateľovi na základe zmluvy? Lebo podľa toho, čo píšeš, vlastníci bytov majú individuálne zmluvy s plynármi, elektrikármi a pod.
Ja som teda myslela, že ak by spoločenstvo malo uzatvorené zmluvy s elektrikármi, plynármi, vodárňami a pod., ľudia by museli platiť zálohové platby mesačne, spoločenstvo by uhrádzalo faktúry a na konci vyúčtovacieho obdobia by im robilo vyúčtovanie. Toto som myslela tým platením za byt. Plus samozrejme platby za výkon správy a do fondu opráv.
Dúfam že som to dobre vysvetlila. :--- Mam síce aj neplatičov troch / je to menej ako bývali správca/ ale to budem riešiť neskôr teraz je podstatne vyriešiť toto zo správcom aby mi dal všetky papiere a tie korunky. Však kde to asi funguje na 100% bez neplatičov. Ak áno sú to šťastný ľudia. ;)

Keďže ste mali túto správu takú pre mňa komplikovanú, treba si so správcom vyjasniť, ako sa to spravovalo, čo sa spravovalo, za čo sa mu platilo a ak sa platili nejaké platby do fondu opráv, toto sú peniaze, ktoré musí novému správcovi, teda vášmu spoločenstvu poukázať na váš spoločný účet. Dúfam, že aj ja som to všetko dobre pochopila, je to fakt zamotané, ale snáď sa z toho vymotáme.

Elena Navrátilová
15.03.07, 07:47
Správca mal mať /predpokladám že mal/ podpísanú mandátnu zmluvu a tam mal predsa špecifikované služby, na ktorých výkon bol splnomocnený. Takže treba predložiť tú zmluvu a hneď budeš v obraze čo mohol, mal, ... robil, nerobil, nemal robiť. Len píš, problémy Ti určite vysvetlíme a určite sa budeš oveľa rýchlejšie oreintovať v zákonoch. Ale 182/1993 ber ako povinné čítanie, nakoľko pred ostatnými členmi SVB už treba vedieť citovať, argumentovať, vysvetľovať.

vieruschka
15.03.07, 09:03
Dobre, poďme po poriadku. Mali ste správcu, ktorý spravoval byty. .....


Začnem takto aby sme sa pochopili. Áno v podstate ste to pochopili správne len som zabudla povedať že tento správca/ dáme správca 2/ fungoval rok podľa zmluvy a výpovedi inak ani rok nefungoval lebo zmluvu sa pokúšal podpísať 3 krát. Ale ešte pred týmto správcom2 bol ešte jeden pár rokov s ktorým mali podpísanú zmluvu a platili mu všetci / samozrejme zase pár výnimiek – neplatiči/. A tento správca 1 odovzdal tomuto druhému správcovi 2 všetky doklady a previedol korunky z tým že je to náš nový správca. / To som už kúpila v tomto roku 2005 jeden z bytov – domov v zadu vo dvore/ Zo správcom 1 sa ukončila zmluva a následne sa mala podpísať nová so správcom 2. Zmluvu mu podpísali prvý krát tá predná časť – bytovková ale nie všetci a tá zadná časť – domy mu to nepodpísal nikto a nikto neplatil nikomu. / čiže v podstatne neplatiči, ale týto zadný majú všetci samostatnú vodu, elektriku aj plyn/. Na ďalších schôdzach už nepodpísal nikto s tým že ho nechceme a nesúhlasíme s podmienkami zmluvy. Tak sme nepodpísali a začali uvažovať o spoločenstve. Ale pokiaľ viem nikto žiadnu dohodu s nim nepodpisoval.

Ak majú všetci listy vlastníctva, vlastnú elektriku, vodu, plyn a mestu splácajú tieto byty, ktoré od neho odkúpili, nemôžeme to nazvať nájomné a so zálohovými platbami za byt to nemá nič spoločné. .....

Aj v tomto ste to pochopili dosť správne s tými listami vlastníctva a platbami máte pravdu / pár ľudí už ma úplne odkúpené byty ja som jedna z nich/. Lenže mne ako spoločenstvu platia len do fondu lebo ja som sa ako sme zakladali spoločenstvo ponúkla aj so susedkou a mňa zvolili za predsedu a povedala som že nechcem za správu nič / keby som vedela čo všetko to obnáša tak to nesľúbim že za správu nedostanem nič a okrem toho som štátna zamestnankyňa tak som nevedela že či môžem vykonávať a prijímať dá sa povedať druhý príjem už viem že môžem/ Takže mne platia len do fondu a tých 5 rodín za vodu ktorý majú ešte na spoločný vodojem - hodiny / ostatný majú svoju vlastnú/ a to je na spoločenstvo a to mi platia mesačne sadzby a som spravila vyúčtovanie preukázala som im kto koľko minul a či majú preplatok alebo nedoplatok a ukázala som im všetky šeky. Ale aj týto sa čochvíla osamostatnia lebo ako som už raz spomínala našla som investora ktorý nám spravy - opravy strechu, fasádu, bránu na základe toho že budú hore na streche tri byty a im musí spraviť aj vodu takže už s vodármi je to dohodnuté a osamostatnia sa aj ty ostatný čo majú ešte spoločnú vodu/ ale každý ma podružné hodiny/.

Keďže ste mali túto správu takú pre mňa komplikovanú, treba si so správcom vyjasniť, ako sa to spravovalo.....

Ja som sa so správcom pokúšala už viackrát dohodnúť a stretnúť sa aby sme si to vyjasnili a ako si stiahne za spravovanie lebo ako som už spomínala neurobil vôbec nič na dome a vlastne vôbec nič ani nerobil. A mne ako predsedovi iba odovzdal na účet určitú čiastku čo sme sa vlastne raz stretli a to aj menšiu než mu odovzdal správca1 čiže ešte ten predošli a nedal mi ani doklady ani ten zbytok. / len taký predbežný výpis 1 list/ Par krát som mu aj volala a 2 krát ho už vyzývala písomne na odovzdanie dokladov a vrátenie zbytku peňazí a zároveň v tom druhom som mu pohrozila že to budeme už riešiť keď nám ich neodovzdá a prešli už dva mesiace a zase nič tak preto som sa obrátila na vás s prosbou o radu. JE TO TU CELKOM KOMPLIKOVANÉ.:D

Elena Navrátilová
15.03.07, 09:05
Správca mal mať /predpokladám že mal/ podpísanú mandátnu zmluvu a tam mal predsa špecifikované služby, na ktorých výkon bol splnomocnený. Takže treba predložiť tú zmluvu a hneď budeš v obraze čo mohol, mal, ... robil, nerobil, nemal robiť. Len píš, problémy Ti určite vysvetlíme a určite sa budeš oveľa rýchlejšie oreintovať v zákonoch. Ale 182/1993 ber ako povinné čítanie, nakoľko pred ostatnými členmi SVB už treba vedieť citovať, argumentovať, vysvetľovať.

A čo tá mandátna zmluva? Bola nejaká?

vieruschka
15.03.07, 11:12
Nerozumiem čo tým myslíte. Pokial viem nič iné nebolo.

Elena Navrátilová
15.03.07, 11:32
No a na základe čoho Vám potom vykonával správu? V mandátnej zmluve máš špecifikované čo môže správca vo Vašom mene robiť.

vieruschka
15.03.07, 12:16
To bolo písané v zmluve o výkone správy čo bude robiť – spravovať poplatok za správu ... A potom nám raz na schôdze keď ju zvolal /dal nám pozvánku/ bol program:

Prezentácia, voľba návrhovej a volebnej komisie
Ponuka za odkúpenie podielu nebytových priestorov- strecha
informovanie o rokovaní MÚ Svätý Jur
prerokovanie o hospodárení s fondom opráv
oboznámenie sa záväzkami vlastníkov voči bytovému domu
plán opráv na rok 2005
rôzne
záverA to bola shôdza už 6.6.2005 to už som odkúpila byt a bola som aj ja. Chcel „kúpiť“ od nás strechu ale takým spôsobom že urobý prehliadku elektriky a plynu, namontuje blezkozvod, poisti dom a vymení vodomery. A my sme mu mali zato dať strechu aby si tam robil čo chcel. Tak to nás úplne odradilo a to zmluvu podpísalo 11 vlastníkov z 25 lebo na niektorých bytoch sú dvaja vlastníci a potom zase už 2 krát žiadal podpísať zmluvu ktorú nám predložil trocha prerobenú a vnej boli čo ma on za povinnosť, my akú máme povinnosť spôsob správy spoločných častí, vykonávanie údržby opráv, spôsob hospodárenia s fondom opráv, poplatok za správu .. Aspoň dúfam že som vás dobre pochopila.

Elena Navrátilová
15.03.07, 12:21
Zmluva o výkone správy je prílohou k zmluve o SVB a následných dodatkoch. V zmysle zákona 182/1993 aj keď sú 2 vlastníci na jeden byt hlas je len jeden. Pozri si ten zákon, nie je nejaký obšírny. Budeš vedieť bližšie a hlavne jednoduchšie špecifikovať problémy okolo Vášho SVB.

Polis
15.03.07, 14:04
V dnešnej dobe v Pezinku za plochú strech dáva firma až 2000,-sk/m2. Ak ide o panelák, ktorý má plochú strechu. Na sidlisku Muškát II sú predané dve strechy. Je to dobrá vec, len Mesto Pezinok chce aby všetky strechy boli rovnaké.

vieruschka
15.03.07, 14:13
Zmluva o výkone správy je prílohou k zmluve o SVB a následných dodatkoch. V zmysle zákona 182/1993 aj keď sú 2 vlastníci na jeden byt hlas je len jeden. Pozri si ten zákon, nie je nejaký obšírny. Budeš vedieť bližšie a hlavne jednoduchšie špecifikovať problémy okolo Vášho SVB.

Áno ja som v zmluve citovala presne podľa zákonníka vlastne som opýsala práva a povinnosti predsedu aj členov vlastne skoro celu zmluvu som citovala zo zákonníka a mate pravdu stými hlasmi ale pre istotu som to dala podpisovať všetkym a to iste spravil aj bývali správca. Ale aj tak ked rátame len jeden byt jeden hlas mal malo hlasov aby bola zmluva platná ale my sme mu ako som spomínala dali riadnu výpoveď a ukončili s nim zmluvu podľa zákona a aj tak mi nič neodovzdal a nevrátil mi zbytok peňazí. My už ako spoločenstvo nemáme vlastne problémy / okrem tých troch neplatičov/ ale chceme vyriešiť toto s bývalím správcom.

vieruschka
15.03.07, 14:20
V dnešnej dobe v Pezinku za plochú strech dáva firma až 2000,-sk/m2. Ak ide o panelák, ktorý má plochú strechu. Na sidlisku Muškát II sú predané dve strechy. Je to dobrá vec, len Mesto Pezinok chce aby všetky strechy boli rovnaké.

Zo strechou to už máme vyriešené máme investora ktorý nám ju spravy / stým že tam môže spraviť 3 byty/ a urobý nám aj fasádu, bránu, a podbránie. My niesme vlastne bytovka ako som spomynala v predošlích príspevkoch iba predna časť je bytovková a tá ma šikmú strechu len takú že 10 rokov sa nerobila a už môže spadnúť. Mali sme šťastie že nebola tuhá zima. :---

empaty
17.03.07, 11:27
Potrebujem radu: čo robiť s neplatičom, ktorého máme v spoločenstve. Chceli by sme sa ho čo najskôr "zbaviť" pretože nemá ani najmenšiu chuť platiť. Problém je v tom, že bývalý správca to už dal na súd, lenže tam to neskutočne dlho trvá a môže prejsť aj rok, kým jeho byt vydražia a vysťahujú ho. A zas by mu ďalej rástol dlh...
Preto sa Vás chcem spýtať, či by to nešlo zariadiť aj nejakou jednoduchšou a hlavne rýchlejšou cestou. Počula som niečo o firmách, ktoré vraj zaplatia spoločenstvu dlh na nájme, súdne trovy, vyhodia ho z bytu a potom ten byt vydražia a zisk z neho si nechajú. Ako to s nimi vlastne je? Vie mi niekto poradiť???

Toto je velmi komplikované téma. Nedá sa tu v celkou obsiahnuť. Na úspešné vymáhanie dlhov neplatiča musíte mať splnených niekolko podmienok a v poriadku Spoločenskú zmluvu SVB, prípadne nadväzujúcu Mandátnu zmluvu alebo Príkaznú zmluvu (ak ste zverili časť činností spoločenstva k výkonu inej profesionálnej správcovskej spoločnosti).
1. Musíte mat písomné vykázané doručenie predpisu mesačného preddavku, z ktorého je povinný vlastník bytu. Ďalej zaslané upomienky na dlžnú sumu. Správne vypočítané príslušenstvo, aby Vám súd nekrátil istinu -t.j. výšku dlžnej sumy. Tým je možné potom aj v zmysle Občianskeho súdneho poriadku nariadiť, že budete úspešní len v časti Vášho nároku a môžete dostať uhradiť časť súdnych trov!! Výšku poplatku z omeškania alebo zmluvnej pokuty za príslušné obdobie musíte mať jasne uvedenú v zmluve o výkone správy, ktorá platila v čase, kedy Vám nedoplatok vznikol.
V tom prípade je súdna vymožiteľnosť cez Návrh na vydanie platovného príkazu dosiahnuteľná v horizonte do pol až trištvrte roka. Najhoršie je súdiť sa a prehrať. Vtedy si vyrobíte iba ďaľšie nemalé náklady.

2. Ak je dlh vyšší odporučil by som na najbližsej schôdzi vlastníkov uznesením odsúhlasit na byt dlžníka zriadenie záložného práva v katastri nehnutelností v prospech ostatných vlastníkov v dome. Záložné právo exeistuje zo zákona, akurát je možné ho zapísať na List vlastníctva, aby dotyčný nemohol s bytom nakladať.

3. Iná možnosť vymoženia dlhu je odpredať Vašu pohľadávku nejakej firme zaoberajúcej sa vymáhaním dlhov. Tu možno dostanete zaplatenú plnú výšku dlhu (doporucujem si to veľmi dobre právne ošetriť!!!), ale tu aj tak neviete co bude do budúcna, či sa Vám dlh nebude opat tvorit, ak bude uvedená firma neúspešná.

3. Najdôležitejšie!!!! Vsetky ostatné sposoby "vyhodenia dlžníka na ulicu" sú protizákonné a sú trestným činom! Nechoďte touto cestou.

Nájdite si naozaj dobrého právnika, takého, ktorý má skúsenosti a prax zo správy bytov a nebytových priestorov. My sme napr. túto činnosť delimitovali na mandatára a po dvoch rokoch platia vsetci. (plus, mínus - ale nakoniec vsetci). Držím Vám palce a prajem aby sa Vám to podarilo.

ivangabris
14.05.07, 13:18
Podobný prípad máme aj my. Platí raz za čas. t.j. nepravidelne lebo byt len prenajíma. Niekedy je byt prázdny, niekedy sp tam bývajúci. On potom tvrdí, že keď je byt prázdny tak platí zbytočne lebo nitko tam nič nespotrebováva.
Ale kedže má výmer cca 2000sk/mes. tak za pol roka tam 12000 Sk, ktoré potom uhradí.
Dať mu penále ?? Posielam mu upomienky už pri 4000sk nech sa pohne ale on má čas. Hlavne, že fin. problémy nemá lebo stále kupuje nové a nové nehnuteľnosti po meste a ich ďalej prenajíma. Som z neho znechutený, ale je to sused s ktorým sa dá inak dobre porozprávať. :-((

empaty
15.05.07, 15:33
Podobný prípad máme aj my. Platí raz za čas. t.j. nepravidelne lebo byt len prenajíma. Niekedy je byt prázdny, niekedy sp tam bývajúci. On potom tvrdí, že keď je byt prázdny tak platí zbytočne lebo nitko tam nič nespotrebováva.
Ale kedže má výmer cca 2000sk/mes. tak za pol roka tam 12000 Sk, ktoré potom uhradí.
Dať mu penále ?? Posielam mu upomienky už pri 4000sk nech sa pohne ale on má čas. Hlavne, že fin. problémy nemá lebo stále kupuje nové a nové nehnuteľnosti po meste a ich ďalej prenajíma. Som z neho znechutený, ale je to sused s ktorým sa dá inak dobre porozprávať. :-((
Môžeš mu účtovať úrok z omeškania za každú platbu, podľa toho ako to máte stanovené v zmluve o výkone správy alebo v Spoločenskej zmluve (ak ste spoločenstvo). Alebo môžeš po upomienke vymáhať nezaplatené preddavky súdnou cestou. Peniaze Vám určite chýbajú na účte a on vlastne žije na úver z peňazí, ktoré zaplatia jeho susedia, čo nie je fér. Najmä keď peniaze má. Takto by som mu to povedal, ak sa dá s ním rozprávať.

horvatm
13.06.07, 10:55
Moja prva sprava na PORADU.SK

Takze od tohto mesiaca som sa stal predsedom SVB v nasom panelovom dome, mame 72 bytov, jeden majitel bytu neplati uz od roku 2005 cely rok 2006 a ai tento rok 2007 nezaplatil este ani korunu, dlhuje uz asi 84.000,-SK !!! Neskoro zareagoval byvaly predseda so zalobou na sud a so sudnym prikazom na zaplatenie - ktory uz vypracoval ale ja som to podanie pozdrzal, lebo ako tak citam tak drazba je rychlejsia a da sa to urychlit a zaplatit ten dlh dlznikom.
Najhorsie jena tom to, ze majitel byt chce predat a mam obavy aby nas nepodviedol a na katastri prepisali byt vlastnicke prava na ineho bez potvrdenia o stave dlhov od spolocenstva, pretoze to iste urobili aj jeho rodicia, ked mu pedavali byt. Takze ak mozem poprosit o drazobnu firmu, sme v Bratislave, a nejake skusenosti si este precitam v celej debate na tuto temu. Dnes som na kataster dorucil ziadost o zablokovanie prevodu vlstnickych prav, dufam ze to funguje a byt predat nebude moct.

Pekny den a dakujem za pomoc s tou drazobnou firmou

Janca
13.06.07, 11:04
Mohla by som poprosiť o vzor žiadosti na kataster, aby sa byt nedal predať. Asi nám hrozí podobný problém, a ako píše horvatm, na katastri sa dejú niekedy "divné veci" bez potvrdenia od správcu domu.

horvatm
13.06.07, 11:15
Presne tak, ale keby bolo najhorsie, ten majitel by vlastne urobil trestny cin, lebo je to falsovanie podpisu, takze zasa sud.... ale tie nase sudy...

Viete co, poslem vam potom tu ziadost na kataster, ked mi ju znama donesie, bola to tam vybavovat a poviem mi potom aj vsetko blizsie co sa tam dozvedela. takze zajtra budem mudrejsi.

Chobot
13.06.07, 11:21
Moja prva sprava na PORADU.SK

Takze od tohto mesiaca som sa stal predsedom SVB v nasom panelovom dome, mame 72 bytov, jeden majitel bytu neplati uz od roku 2005 cely rok 2006 a ai tento rok 2007 nezaplatil este ani korunu, dlhuje uz asi 84.000,-SK !!! Neskoro zareagoval byvaly predseda so zalobou na sud a so sudnym prikazom na zaplatenie - ktory uz vypracoval ale ja som to podanie pozdrzal, lebo ako tak citam tak drazba je rychlejsia a da sa to urychlit a zaplatit ten dlh dlznikom.
Najhorsie jena tom to, ze majitel byt chce predat a mam obavy aby nas nepodviedol a na katastri prepisali byt vlastnicke prava na ineho bez potvrdenia o stave dlhov od spolocenstva, pretoze to iste urobili aj jeho rodicia, ked mu pedavali byt. Takze ak mozem poprosit o drazobnu firmu, sme v Bratislave, a nejake skusenosti si este precitam v celej debate na tuto temu. Dnes som na kataster dorucil ziadost o zablokovanie prevodu vlstnickych prav, dufam ze to funguje a byt predat nebude moct.

Pekny den a dakujem za pomoc s tou drazobnou firmou

Poslal som ti kontakt na jednu dražobnú spoločnosť súkromnou správou, aby to tu nebolo ako reklama.

ikormanova
06.09.07, 16:36
Zdravim, som trosku zmatena. Tiez riesime problem s niekolkymi neplaticmi, ale mam otazku: da sa dat na drazobnu spolocnost podnet aj vtedy, ak neplatic je majitelom bytu?? To je velmi dolezite. Ak ano, tak som stastna.Len mi prosim dajte niekto vediet. Zo zakona o dobrovolnych drazbach som velmi mudra nebola.

Elena Navrátilová
06.09.07, 17:13
Zdravim, som trosku zmatena. Tiez riesime problem s niekolkymi neplaticmi, ale mam otazku: da sa dat na drazobnu spolocnost podnet aj vtedy, ak neplatic je majitelom bytu?? To je velmi dolezite. Ak ano, tak som stastna.Len mi prosim dajte niekto vediet. Zo zakona o dobrovolnych drazbach som velmi mudra nebola.
Nie som si celkom istá či som porozumela Tvojej otázke. Ste SVB a majiteľ bytu /podľa výpisu LV/ je neplatič? Vtedy v zmysle novelizácie z.182/1993 už na zhromaždení musíš dať odsúhlasiť uznesením, že členovia SVB súhlasia s podnetom na dražbu predmetného neplatiča /majiteľa bytu podľa LV/. Potom môžeš podniknúť ostatné kroky k dražbe na predmetného neplatiča. Dúfam, že som Ťa dobre pochopila.

Mária27
06.09.07, 18:05
ikormanova
- veď práve majitelia, t.j. vlastníci sú zodpovední za platby

ikormanova
07.09.07, 11:27
Dobry den,
dakujem za odpove aj za odkaz na zakon, po precitani som hned mudrejsia, ale mam pripomienku: NIE sme SVB, sme obycajny dom, ktory ma spravcu a asi 6 neplaticov s dlhom okolo 900.000 SKK. Spravca sa snazi to stale hnat cez sudy, ale tiie su pomale, my potrebujeme nieco rychlejsie, aby sme mohli dostat uver na dom. Tak preto.
Este raz: sme dom so spravcom, nie SVB. Mozme sa aj tak obratit na drazobnu spolocnost???

hrvat
07.09.07, 12:15
Dobry den,
dakujem za odpove aj za odkaz na zakon, po precitani som hned mudrejsia, ale mam pripomienku: NIE sme SVB, sme obycajny dom, ktory ma spravcu a asi 6 neplaticov s dlhom okolo 900.000 SKK. Spravca sa snazi to stale hnat cez sudy, ale tiie su pomale, my potrebujeme nieco rychlejsie, aby sme mohli dostat uver na dom. Tak preto.
Este raz: sme dom so spravcom, nie SVB. Mozme sa aj tak obratit na drazobnu spolocnost???
Nič legálne rýchlejšie neexistuje.
Na dražobnú spoločnosť sa môže vo Vašom mene obrátiť správca domu, ale musí mať k tomu platné uznesenie z riadnej schôdze vlastníkov. Ale i vtedy to nakoniec môže skončiť na súde.

Elena Navrátilová
07.09.07, 17:01
Dobry den,
dakujem za odpove aj za odkaz na zakon, po precitani som hned mudrejsia, ale mam pripomienku: NIE sme SVB, sme obycajny dom, ktory ma spravcu a asi 6 neplaticov s dlhom okolo 900.000 SKK. Spravca sa snazi to stale hnat cez sudy, ale tiie su pomale, my potrebujeme nieco rychlejsie, aby sme mohli dostat uver na dom. Tak preto.
Este raz: sme dom so spravcom, nie SVB. Mozme sa aj tak obratit na drazobnu spolocnost???
Keďže nie ste SVB, musíte konať cez správcu. Nemáte predsedu. Iba zástupcu. Ten v zmysle zákona nie je štatutár. Aspoň som sa s niečim takým nestretla. Tu by sa mohol vyjadriť skôr správca, niekto z BD, ktoré spravujú domy ako je Váš. Ja by som poradila nasledovné: zvolať schôdzu, pozvať správcu /do pozvánky ho oboznámiť s programom a s požiadavkou o celkových dlhoch na predmetných bytoch/a tam mu uložiť termín /podľa dohody so správcom/ a neplatičov postúpiť na dražobnú. Ešte sa dá založiť SVB a vtedy bude predseda štatutárom a teda môcť konať vo Vašom mene. Samozrejme je to závislé od toho, ako sa dohodnete. Cez dražobnú sa najskôr pohnete s neplatičmi a najskôr vymôžete dlhy.

hrvat
07.09.07, 20:08
Je úplne jedno či je založené SVB alebo má bytový dom správcu. Obidve formy sú plne rovnocenné a ani jedna nie je lepšia alebo horšia, hoci moje osobné presvedčenie (ktoré nikomu nenanucujem) je, že správa cez dobrého správcu je právne bezpečnejšia, lepšia a spoľahlivejšia.
V oboch prípadoch je postup vymáhania dlhu od neplatiša rovnaký. Tak správca ako predseda musia mať od vlastníkov rovnaké podklady. Akurát, že správca, ktorý spravuje množstvo bytov má oveľa viac skúseností s dražbami a vymáhaním a ste teda na oveľa bezpečnejšej strane ako by ste si to mali robiť a zodpovedať za to sami.
Pracujem v BD dlhé roky a takýchto prípadov sme mali niekoľko. Ale znova opakujem vždy to záleží prípad od prípadu, a ak sa to nepodchytí presne a správne podľa zákona (vždy ide o presný význam tých tu často podceňovaných a bagatelizovaných zákonných slovíčok), môže to skončiť nakoniec aj pri dražobnej spoločnosti na súde a bude to trvať dlhšie ako napríklad cez platobný rozkaz a exekúciu.

Rastinator
10.02.08, 21:16
On keď neplatí, tak nebude platiť ani penále. My máme tieť takýto problém, ale trošku odlišný. My sme aj byt vydražili, aj súd rozhodol, že neplatičovi ten byt nepatrí a neplatič si tam býva akoby sa nič nestalo a súd rozhoduje ďalej. Nový majiteľ, ktorý za byt zaplatil sa k nemu nemôže dostať. Realita a lá Slovensko.

zsolt69
05.03.08, 17:22
Nemá niekto z Vás vypracovaný " Návrh na zápis záložného práva v prospech spoločenstva podľa zákona NR SR č. 182/1993 Z.z."
Máme jedného neplatiča, a mám podozrenie že nakoniec byt budeme musieť riešiť cez dražobnú spoločnosť.Pred dvomi rokmi sme mali podobný problém a doteraz nie je nedoplatok vysporiadaný. Riešili sme to súdnou cestou, lenže na kúpu bytu brali úver a záložné právo bolo skôr zapísané od banky.
Ďakujem.

Ofélia
07.04.08, 18:04
Potrebovala by som radu.
Na našej bytovke sú 4 vchody. V 3 vchodoch sa maľovali spoločné priestory a to tak, že farby teda materiál sa dal preplatiť z fondu opráv a na zaplatenie maliara sa poskladali všetci z daného vchodu rovnakou čiastkou.
Jediný, náš, nemaľovaný poslední vchod "4" robí problémy. Vo vchode máme 8 bytov = 6 vlastníkov a 2 nájomcovia.
1 vlastník a 1 nájomca robí problémy, niesu ochotní prispieť ani korunou na zaplatenie maliara k vy maľovaniu spoločných priestorov. Vlastník sa vyjadril že sa mieni odsťahovať a že tu nebude vrážať ani korunu a to tu býva 20 rokov, nájomník nemá peniaze ( že vraj). Poraďte mi ako, alebo čo navrhnúť ako splatiť za služby maliara, keď vlastníci z iných vchodov nepristúpia aby bola celá čiastka za maľovanie uhradená z FO.

Jozef I
08.04.08, 07:42
Potrebovala by som radu.
Na našej bytovke sú 4 vchody. V 3 vchodoch sa maľovali spoločné priestory a to tak, že farby teda materiál sa dal preplatiť z fondu opráv a na zaplatenie maliara sa poskladali všetci z daného vchodu rovnakou čiastkou.
Jediný, náš, nemaľovaný poslední vchod "4" robí problémy. Vo vchode máme 8 bytov = 6 vlastníkov a 2 nájomcovia.
1 vlastník a 1 nájomca robí problémy, niesu ochotní prispieť ani korunou na zaplatenie maliara k vy maľovaniu spoločných priestorov. Vlastník sa vyjadril že sa mieni odsťahovať a že tu nebude vrážať ani korunu a to tu býva 20 rokov, nájomník nemá peniaze ( že vraj). Poraďte mi ako, alebo čo navrhnúť ako splatiť za služby maliara, keď vlastníci z iných vchodov nepristúpia aby bola celá čiastka za maľovanie uhradená z FO.
Ak ste si na zhromaždení schválili uvedeným spôsobom malovanie vchodov, tak tí dvaja majú smolu a musia to zaplatiť. Ak to nezaplatia priamo, dostanú to vo vyúčtovaní ako nedoplatok za maliara. Zároveň ak sa to prejednávalo vo vchode a FO máte delený na vchody, tak isto z 8 vlastníkov 6 súhlasí a tak by som to dal vymalovať.

Elena Navrátilová
08.04.08, 07:46
Potrebovala by som radu.
Na našej bytovke sú 4 vchody. V 3 vchodoch sa maľovali spoločné priestory a to tak, že farby teda materiál sa dal preplatiť z fondu opráv a na zaplatenie maliara sa poskladali všetci z daného vchodu rovnakou čiastkou.
Jediný, náš, nemaľovaný poslední vchod "4" robí problémy. Vo vchode máme 8 bytov = 6 vlastníkov a 2 nájomcovia.
1 vlastník a 1 nájomca robí problémy, niesu ochotní prispieť ani korunou na zaplatenie maliara k vy maľovaniu spoločných priestorov. Vlastník sa vyjadril že sa mieni odsťahovať a že tu nebude vrážať ani korunu a to tu býva 20 rokov, nájomník nemá peniaze ( že vraj). Poraďte mi ako, alebo čo navrhnúť ako splatiť za služby maliara, keď vlastníci z iných vchodov nepristúpia aby bola celá čiastka za maľovanie uhradená z FO.
Ja by som ešte navrhla ako ďalší poplatok do ev. listov. Rozrátať im to ako ďalšiu položku do pravidelných platieb alebo ak by im vyšiel preplatok stiahnuť im predmetnú sumu ako nedoplatok za službu spojenú s bývaním. O akú veľkú sumu sa asi jedná? Predpokladám, že nie je vysoká.

Chobot
08.04.08, 09:29
Potrebovala by som radu.
Na našej bytovke sú 4 vchody. V 3 vchodoch sa maľovali spoločné priestory a to tak, že farby teda materiál sa dal preplatiť z fondu opráv a na zaplatenie maliara sa poskladali všetci z daného vchodu rovnakou čiastkou.
Jediný, náš, nemaľovaný poslední vchod "4" robí problémy. Vo vchode máme 8 bytov = 6 vlastníkov a 2 nájomcovia.
1 vlastník a 1 nájomca robí problémy, niesu ochotní prispieť ani korunou na zaplatenie maliara k vy maľovaniu spoločných priestorov. Vlastník sa vyjadril že sa mieni odsťahovať a že tu nebude vrážať ani korunu a to tu býva 20 rokov, nájomník nemá peniaze ( že vraj). Poraďte mi ako, alebo čo navrhnúť ako splatiť za služby maliara, keď vlastníci z iných vchodov nepristúpia aby bola celá čiastka za maľovanie uhradená z FO.

Toto hraje len vo váš prospech, nakoľko keď bude mať nedoplatok na zálohách či vyúčtovaní, nedostane od vás potvrdenie pre kataster o vyrovnaní záväzkov a neprevedie byt.

Potom si ho vychutnáte...:rolleyes::rolleyes::rolleyes::D

Orim
08.04.08, 13:17
Potrebovala by som radu.
Na našej bytovke sú 4 vchody. V 3 vchodoch sa maľovali spoločné priestory a to tak, že farby teda materiál sa dal preplatiť z fondu opráv a na zaplatenie maliara sa poskladali všetci z daného vchodu rovnakou čiastkou.
Jediný, náš, nemaľovaný poslední vchod "4" robí problémy. Vo vchode máme 8 bytov = 6 vlastníkov a 2 nájomcovia.
1 vlastník a 1 nájomca robí problémy, niesu ochotní prispieť ani korunou na zaplatenie maliara k vy maľovaniu spoločných priestorov. Vlastník sa vyjadril že sa mieni odsťahovať a že tu nebude vrážať ani korunu a to tu býva 20 rokov, nájomník nemá peniaze ( že vraj). Poraďte mi ako, alebo čo navrhnúť ako splatiť za služby maliara, keď vlastníci z iných vchodov nepristúpia aby bola celá čiastka za maľovanie uhradená z FO.

S nájomníkom sa nebavte ale s majiteľom bytu. Asi vám neostane nič len aj maliara zaplatiť z fondu opráv. Viem vyjde to drahšie ale nemáte ako donútiť niekoho aby sa podieľal nejakými platbami na niečom čo sa robí síce v prospech spoločenstva ale je to mimo rámec odsúhlasených platieb. skúste sa dohodbúť ešte na tom, že FO bude rozdelený po vchodoch a každý si bude do určitej čiastky (povedzme minimálny zostatok tam musí byť 50 000 za vchod - to je len príklad) s tou svoju časťou hospodáriť.

Elena Navrátilová
08.04.08, 13:29
S nájomníkom sa nebavte ale s majiteľom bytu. Asi vám neostane nič len aj maliara zaplatiť z fondu opráv. Viem vyjde to drahšie ale nemáte ako donútiť niekoho aby sa podieľal nejakými platbami na niečom čo sa robí síce v prospech spoločenstva ale je to mimo rámec odsúhlasených platieb. skúste sa dohodbúť ešte na tom, že FO bude rozdelený po vchodoch a každý si bude do určitej čiastky (povedzme minimálny zostatok tam musí byť 50 000 za vchod - to je len príklad) s tou svoju časťou hospodáriť.
Ale oni si to práveže odsúhlasili na schôdzi.

Orim
08.04.08, 15:16
Budú sa asi musieť dohodnúť znovu na niečom inom :(.

Elena Navrátilová
08.04.08, 15:28
Môj názor, že nebudú... bolo to dané uznesením a teda mali sa odvolať hneď.
Je to nefér, teraz keď si všetci všetko zaplatili kvôli 2, ktorí buď neboli na zhromaždení alebo čakali na neviem čo... však sa mohli aj sami ponúknuť, že si svoj podiel odmľujú, odpracujú ak sú v zlej finančnej situácii.

Ofélia
08.04.08, 16:53
Ďakujem Jozef1, Elena Navratilova, Chobot, za vaše rady, dosť mi to pomohlo a dám na vaše rady....... Práve sa mi i keď nerád vlastník, ktorý sa vyjadril že sem "nevrazí ani korunu", vyjadril, že sa pridáva teda k väčšine a že prispeje na maľovanie, s podmienkou že upratovať budú všetci!! No a s tým nájomcom su problémy stále, neprispeje, manželka neuprace a to som s ňou na jednom poschodí.

Vyjadrenie že maliara zaplatíme z FO neprešlo a neprejde, pretože v iných vchodoch maliara si platili sami a farby z FO.

Ofélia
08.04.08, 16:55
Ak . Zároveň ak sa to prejednávalo vo vchode a FO máte delený na vchody, tak isto z 8 vlastníkov 6 súhlasí a tak by som to dal vymalovať.


Nemáme alebo neviem o tom že by sme mali fond vchodu ani na predpise také niečo nieje :(

dada111
17.02.09, 22:13
Aké nastroje treba použiť pri "dobrovoľnej dražbe", a pri akej výške nedoplatkou je možné tento inštitút použiť? Tibor

realtor
11.03.09, 22:59
svojpomoc pri vysťahovaní "nájomníka" nie je právna cesta, polícia nezasiahne v zmysle zákona, vypratanie je možné len na základe exekučného titulu na vypratanie, pozor to nie je to isté ako exekučný titul na predaj a pod.

zsolt69
02.11.09, 15:16
Naše spoločenstvo tvoria dva obytné domy po 24 bytov. V jednej z nich máme neplatiča, ktorý už dostal poslednú ( druhú ) upomienku. Podľa zákona vykonanie dobrovoľnej dražby bytu v dome schvaľuje zhromaždenie. Poverenie na podanie dobrovoľnej dražby môže odsúhlasiť nadpolovičná väčšina dotknutého bytového domu?

sito
02.11.09, 15:48
Naše spoločenstvo tvoria dva obytné domy po 24 bytov. V jednej z nich máme neplatiča, ktorý už dostal poslednú ( druhú ) upomienku. Podľa zákona vykonanie dobrovoľnej dražby bytu v dome schvaľuje zhromaždenie. Poverenie na podanie dobrovoľnej dražby môže odsúhlasiť nadpolovičná väčšina dotknutého bytového domu?

Áno!!!

Zákon 182/1993, § 14, odsek 2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Odsek 3 nevyžaduje na § 7c, odstavec 2, písmeno i. dvojtretinový súhlas vlastníkov.

Odsek 3

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

Odsek 7

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 8. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.

Nejedná sa o odsek 8, ale o odsek 9. Zhromaždenie nemôže odsúhlasovať bezúhonnosť. Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace.

§ 7c, odsek 8

(8) Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za trestný čin hospodársky, trestný čin proti majetku alebo iný trestný čin spáchaný úmyselne, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom činnosti spoločenstva, ak sa naň nehľadí, akoby nebol odsúdený.12a) Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov12b) nie starším ako tri mesiace.

§ 7c, odsek 9

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.

zsolt69
19.11.09, 19:52
Dňa 16.11. bola zvolaná domová schôdza na ktorom sa zúčastnil aj majiteľ bytu, ktorý neuhradil v stanovenom čase ( 15 dní ) nedoplatok. Odmietol podpísať prezenčnú listinu a neustále vyrušoval, vykrikoval počas priebehu schôdze. Bol vyzvaný od ostatných aby prestal alebo opustil miestnosť. Nakoniec, nadpolovičnou väčšinou bolo odsúhlasené podanie na dobrovoľnú dražbu. Po skončení sa domáhal , aby som odovzdal fotokópiu prezenčnej listiny nakoľko ma obvinil s falšovania podpisov. To som odmietol,a išiel som ku susedom - bál som sa že ma fyzicky napadne. Nakoniec susedka musela zavolať mestských policajtov, lebo neustále búchal na ich dvere. To, že slovne ma obvinil z nekalých činností nestalo sa prvý krát. Zatiaľ som to osobne neriešil s políciou - nechcem zbytočné nepríjemnosti. Poradte ako ďalej, nakoľko ostatný majitelia bytov po tomto incidente nemajú chuť prísť na schôdzu.

sito
20.11.09, 16:50
Takže, človek, ktorý to robí, alebo, chce robiť, v prospech domu, musí počítať s takýmito problémami, ale aj s podporou väčšiny vlastníkov v dome. Ak nie je tá podpora, dopadneš špatne.

Riešenie cez mestských policajtov = 0, len záznam. Pokiaľ sa správa tak, ako sa správa, treba podať trestné oznámenie.

Ale, ak vlastníci schválili dražbu, niekto ju musí oficiálne podať a zabezpečiť. Tak, ak má záujem dohodnúť sa je mu treba dať možnosť.

Vy v dome musíte vedieť, či je možná zmena vo Váš prospech, alebo trvať na nekompromisnom riešení, dražbe.

Je to tvrdý chlebík pre tých, ktorí to robia ako koníčka! Oplatí sa taký koníček???

zsolt69
21.11.09, 14:03
To je najväčšie šťastie, že mám plnú podporu od statných majiteľov. Od tej doby ako nadobudol tento pán vlastníctvo bytu som už viackrát uvažoval, že tento koníček zanechám. Ale musím myslieť aj na ostatných ktorí veria a bránia ma ako môžu.

sito
21.11.09, 17:56
Tak to je dobré, pokiaľ budete držať spolu, buď sa prispôsobí, alebo o byt príde len svojím postojom k spoločným veciam v dome. To, že byt je jeho vlastníctvom, neznamená, že si môže v dome robiť čo chce. Takže držím palce, až Vám to vyjde. Či už s ním, alebo bez neho.

Halli
21.11.09, 20:21
To je najväčšie šťastie, že mám plnú podporu od statných majiteľov. Od tej doby ako nadobudol tento pán vlastníctvo bytu som už viackrát uvažoval, že tento koníček zanechám. Ale musím myslieť aj na ostatných ktorí veria a bránia ma ako môžu.


A nezabudaj, že máš aj našu podporu aj keď sme vzdialení ;), možno by mu stačilo pár "teplých slov" a zákonov od advokáta, alebo právnika, aby si to už nedovoloval a zľakol sa, ale v žiadnom prípade sa nenechaj vyprovokovať a nechoď s ním do ďalšieho konfliktu. Drž sa ;)

zsolt69
22.11.09, 10:09
Ďakujem pekne za Vašu podporu. Mimochodom, v našom meste vlastní cca 109 bytov. Takže nielen v našom obytnom dome má problém. Má známosti všade - a to skutočne všade. Preto, ešte nikto nemal odvahu aby podal naňho trestné oznámenie. Ja tiež nechcem vymeniť pokojný život za ťahanice po súdoch. Aj manželke to vadí, takže som pred vážnym rozhodnutím. Koníček nemá byť o strachu.

Mária27
22.11.09, 11:54
Ďakujem pekne za Vašu podporu. Mimochodom, v našom meste vlastní cca 109 bytov. Takže nielen v našom obytnom dome má problém. Má známosti všade - a to skutočne všade. Preto, ešte nikto nemal odvahu aby podal naňho trestné oznámenie. Ja tiež nechcem vymeniť pokojný život za ťahanice po súdoch. Aj manželke to vadí, takže som pred vážnym rozhodnutím. Koníček nemá byť o strachu.

Ak nie je odkázaný na bývanie v tomto byte, tým skôr sa ho bez výčitiek zbavte.

sito
22.11.09, 12:28
Ďakujem pekne za Vašu podporu. Mimochodom, v našom meste vlastní cca 109 bytov. Takže nielen v našom obytnom dome má problém. Má známosti všade - a to skutočne všade. Preto, ešte nikto nemal odvahu aby podal naňho trestné oznámenie. Ja tiež nechcem vymeniť pokojný život za ťahanice po súdoch. Aj manželke to vadí, takže som pred vážnym rozhodnutím. Koníček nemá byť o strachu.

On problém nemá, majú ho vlastníci domov v ktorých vlastní byty. Ak má v niektorom dome väčšinu bytov, rozhoduje vlastne on, ak nie rozhodujú vlastníci, ale môže to byť aj inak. Ak to vlastníkom vyhovuje.

Známosti môže mať, ale to neznamená, že si môže robiť čo chce. Ak koná proti zákonne, tak tí, čo ho podporujú, známy konajú tiež v rozpore so zákonom.

Chápem aj to, dobré sa hovorí tomu, koho sa to netýka. No žiaľ je to len tvoje rozhodnutie, čo spravíš. Nikto ti to nemôže prikázať, ale ten dopad na dom?

gabikao
22.11.09, 13:28
Aj my mame v dome 1 byt s neplaticmi. Uz sme si odsuhlasili pravidla, pri ktorych sa podava navrh na drazobne konanie, maju za sebou uz niekolko upomienok od pravnika, nedoplatky stale rastu.... okrem toho dost velky problem sposobuje druh majitelky bytu (sudne trestany, nebezpecny, obmedzeny svalovec)-slovne napada vsetkych, co idu okolo, chodi buchat na dvere..., ale po tom, co sme na neho zavolali viackrat statnu policiu, trochu skrotol.
Aj tak mame obavu zacat konat, aby sme tym neohrozili nase rodiny :(

Halli
22.11.09, 14:44
Ďakujem pekne za Vašu podporu. Mimochodom, v našom meste vlastní cca 109 bytov. Takže nielen v našom obytnom dome má problém. Má známosti všade - a to skutočne všade. Preto, ešte nikto nemal odvahu aby podal naňho trestné oznámenie. Ja tiež nechcem vymeniť pokojný život za ťahanice po súdoch. Aj manželke to vadí, takže som pred vážnym rozhodnutím. Koníček nemá byť o strachu.


Aj my mame v dome 1 byt s neplaticmi. Uz sme si odsuhlasili pravidla, pri ktorych sa podava navrh na drazobne konanie, maju za sebou uz niekolko upomienok od pravnika, nedoplatky stale rastu.... okrem toho dost velky problem sposobuje druh majitelky bytu (sudne trestany, nebezpecny, obmedzeny svalovec)-slovne napada vsetkych, co idu okolo, chodi buchat na dvere..., ale po tom, co sme na neho zavolali viackrat statnu policiu, trochu skrotol.
Aj tak mame obavu zacat konat, aby sme tym neohrozili nase rodiny :(


No presne a je to tu, tento chorý štát nemá páky na takýchto vagabundov a verte všetci , čo chcete poradiť v dobrej viere, že takýto ľudia Vám dokážu veľmi veľmi ublížiť. Na jednom paneláku z naprotivneho domu rozstrieľal nové dvere balkony a vtačikov na strome vzduchovkou jeden príslušník polície. A viete čo sa stalo po oznamení naňho? VYSMIAL SA svojim kolegom vyšetrovateľom, že nech si vyšetrujú... Nič sa nevyriešilo., nemalo význam na to tlačiť, lebo by sa pomstil ešte viac...Poviem len jedno, nech ho čert berie aj s jeho hnusnou dušou, raz na neho dôjde.

Mária27
22.11.09, 14:55
Veríme. Aj by sme vedeli uviesť ďalšie príklady. Ale riešiť sa to musí. Inak sa do toho dobročinného domu, kde sa býva na úkor iných, začnú sťahovať ďalší svalovci.

Halli
22.11.09, 14:59
Veríme. Aj by sme vedeli uviesť ďalšie príklady. Ale riešiť sa to musí. Inak sa do toho dobročinného domu, kde sa býva na úkor iných, začnú sťahovať ďalší svalovci.

Máš pravdu Majka, tamto sa riešilo inak, lebo našťastie ten "muž zákona":cool: v tomto dome nebýva, len ako chudačik strieľal z okna vedľajšieho domu. Už je kľud, ale ako hanba PZ to zostane u mňa navždy.:o

skorec1
25.01.10, 14:34
Je mozne aby som na svojej stranke zverejnil neplaticov internetu? Meno priezvisko, adresu, csilo domu a sumu ktoru dlzi?

Chobot
25.01.10, 14:48
Je mozne aby som na svojej stranke zverejnil neplaticov internetu? Meno priezvisko, adresu, csilo domu a sumu ktoru dlzi?

Nie, porušuješ tým ochranu osobných údajov.

skorec1
25.01.10, 17:47
Nie, porušuješ tým ochranu osobných údajov.

no a tu na tejto stranke neporusuju zakon?

http://www.rimavskasobota.sk/?id_menu=31095&limited_level=1&stop_menu=16944

svojar
25.01.10, 19:20
Nepozeral som na RS, ale Chobot odpovedal na Tvoju otázku.
Netreba sa brániť poukazovaním na iných.

Chobot
25.01.10, 23:33
no a tu na tejto stranke neporusuju zakon?

http://www.rimavskasobota.sk/?id_menu=31095&limited_level=1&stop_menu=16944

Nie, neporušujú, pretože im to umožňuje iný zákon a to zákon o správe daní č. 511/1992 § 23b ods. 2 a 3:

2) Daňové riaditeľstvo a colné riaditeľstvo na základe postupu podľa odseku 1 vypracujú zoznamy daňových dlžníkov na účely ich zverejnenia; v druhom polroku bežného roka zverejní daňové riaditeľstvo a colné riaditeľstvo príslušný zoznam daňových dlžníkov.

(3) V zoznamoch, ktoré daňové riaditeľstvo a colné riaditeľstvo zverejňujú podľa odseku 2, sa uvedie

a) meno a priezvisko fyzickej osoby, jej trvalý pobyt alebo miesto podnikania, ak je odlišné od trvalého pobytu,
b) obchodné meno alebo názov právnickej osoby a jej sídlo,
c) výšku daňového nedoplatku podľa jednotlivých druhov daní.

Podobne to umožňuje aj napr. zákon o soc. poistení - soc. poisťovňa tiež zverejňuje zoznam neplatičov soc. poistenia.

Ty sa ale nemáš o čo oprieť, keby si chcel zverejniť menný zoznam neplatičov. Alebo si myslíš, že ti to umožňuje nejaký iný zákon?

Mária27
26.01.10, 10:16
Daňové riaditeľstvo to musí mať v zákone, pretože úrady môžu robiť len to, čo je v zákone uvedené. Občania však môžu robiť to, čo nie je zákonom zakázané - nemusia sa opierať o zákon.

Chobot
26.01.10, 10:22
Daňové riaditeľstvo to musí mať v zákone, pretože úrady môžu robiť len to, čo je v zákone uvedené. Občania však môžu robiť to, čo nie je zákonom zakázané - nemusia sa opierať o zákon.

To podľa teba znamená, že môže zverejniť zoznam neplatičov, alebo nemôže?

Mária27
26.01.10, 11:52
Neplatiči sú zverejnení !
Na Slovenskom trhu už 3 roky pôsobí komerčný kreditný register neplatičov prevádzkovaný pod názvom Univerzálny register SR (www.ur.sk) nachádza sa v ňom okolo 13 tisíc neplatičov s celkovým počtom približne 18 tisíc záväzkov. Tieto informácie dodávajú do Univerzálneho registra SR komerčné spoločnosti, ale aj štátne inštitúcie. Univerzálny register SR zároveň slúži aj ako „black list“ leasingových spoločností a poisťovní.

Okrem informácií o dlžníkoch poskytuje UR SR aj informácie zo súdov, o konkurzoch, likvidáciách, záložných právach, dobrovoľných dražbách, dotáciách, o majetku, rating subjektu na základe jeho platobnej disciplíny, výročné správy, kontakt, atď.

Aplikácia je vytvorená a prevádzkovaná v súlade s platnou slovenskou legislatívou a Úradom na ochranu osobných údajov. A takisto je priebežne overovaná audítorskou a poradenskou spoločnosťou.

Počet subjektov v Univerzálnom registri SR:



Počet právnických subjektov ORSR 97987
Počet fyzických subjektov ŽRSR 467820
Ostatné (Neziskové organizácie, združenia, spoločenstvá ...) 45664


utorok 28. 6. 2005

zdroj: http://openiazoch.zoznam.sk/info/zpravy/more.asp?NewsID=32534

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/2275283/neplatici-su-zverejneni.html#ixzz0dibhLxbf

dana.palenikova@post.sk
02.04.11, 09:49
ahojte, byvam v novostavbe a mame problem s neplaticom / developerom, ktory staval tuto novostavbu a este vlastni zopar bytov a niekolko nebytovych priestorov za ktore neplati. Dlh sa od roku 2008 vysplhal na vyse 10tisic eur. Chceli by sme sa domoct prava (a penazi) pomocou dobrovolnej drazby. Moja otazka je, ci musime riesit samostatne kazdy priestor s dlzobou a teda kazdy dat do drazby, aby sme danu ciastku vymohli, alebo mozeme jednotlive dlzne ciastky spocitat (za vsetky byty a NP) a dat do drazby iba jeden z tychto priestorov, z ktoreho predaja si uplatnime celu dlznu ciastku za vsetky priestory. Dakujem.

Mária27
07.05.11, 13:28
ahojte, byvam v novostavbe a mame problem s neplaticom / developerom, ktory staval tuto novostavbu a este vlastni zopar bytov a niekolko nebytovych priestorov za ktore neplati. Dlh sa od roku 2008 vysplhal na vyse 10tisic eur. Chceli by sme sa domoct prava (a penazi) pomocou dobrovolnej drazby. Moja otazka je, ci musime riesit samostatne kazdy priestor s dlzobou a teda kazdy dat do drazby, aby sme danu ciastku vymohli, alebo mozeme jednotlive dlzne ciastky spocitat (za vsetky byty a NP) a dat do drazby iba jeden z tychto priestorov, z ktoreho predaja si uplatnime celu dlznu ciastku za vsetky priestory. Dakujem.

Vychádzajúc zo znenia § 15 uplatníte výkon záložného práva jedného na pohľadávky (dlhy), ktoré urobil vlastník bytu v dome. Vyberiete si jeden byt a predáte ho, odpočítate si všetky jeho dlhy.
§ 15


(1) Na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo 16) v prospech spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností 17).

Mária27
07.05.11, 13:35
Chcela by som vás upozorniť na potrebu stále kontrolovať list vlastníctva vášho domu.

Máme neplatiča, ktorý sa odsťahoval a byt prenajíma. Upomienky nepomáhajú, preto som na schôdzi navrhla dobrovolnú dražbu bytu. Nakoľko niektorí susedia s ním boli zadobre, prehovorili ostatných, aby sme sa s ním ešte porozprávali, vysvetlili mu ...

Dnes som zistila, že sa začala exekúcia predajom nehnuteľnosti - toho bytu - už koncom februára! Ak to nestihneme aj my, nemusia sa nám nejaké peniaze na zaplatenie dlhu nášmu domu ujsť.

jar88
09.05.11, 10:02
Chcela by som vás upozorniť na potrebu stále kontrolovať list vlastníctva vášho domu.

Máme neplatiča, ktorý sa odsťahoval a byt prenajíma. Upomienky nepomáhajú, preto som na schôdzi navrhla dobrovolnú dražbu bytu. Nakoľko niektorí susedia s ním boli zadobre, prehovorili ostatných, aby sme sa s ním ešte porozprávali, vysvetlili mu ...

Dnes som zistila, že sa začala exekúcia predajom nehnuteľnosti - toho bytu - už koncom februára! Ak to nestihneme aj my, nemusia sa nám nejaké peniaze na zaplatenie dlhu nášmu domu ujsť.
Zaujímavé,
a čo vaše záložné právo zapísané v liste vlastníctva?

§ 15


(1) Na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo 16) v prospech spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností 17).

Alebo v tomto prípade to neplatí?

IvanPK
09.05.11, 10:39
Ja keď som s platieb zistil, že niekto neuhrádza platby, tak som vznik a zánik záložného práva listom oznámil katastru a ten to zapísal do katastra nehnuteľností a bolo.

Halli
09.05.11, 10:50
Ja keď som s platieb zistil, že niekto neuhrádza platby, tak som vznik a zánik záložného práva listom oznámil katastru a ten to zapísal do katastra nehnuteľností a bolo.

To sa má zapísať , aj keď nezistiš neplatičov..:)

Halli
09.05.11, 10:52
Zaujímavé,
a čo vaše záložné právo zapísané v liste vlastníctva?

§ 15


(1) Na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo 16) v prospech spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností 17).

Alebo v tomto prípade to neplatí?

Áno, dlhy z nedoplatkov takto vzniknutých sú prioritné.

V prípade vymáhania dlhu je potom poradie veriteľov, ktorí si uplatnia nárok na vyrovnanie pohľadávky, nasledovné:
1. záložný veriteľ zo zákona,
2. záložný veriteľ zo zmluvy o hypotekárnom úvere,
3. ďalší veritelia, ak si uplatňujú právo na vyrovnanie pohľadávok.

peton
09.05.11, 11:29
Áno, tak by to malo byť. Lenže sme na Slovensku, žiaľ. Viem o viacerých domoch, kde spoločenstvo dostalo už len pár drobných.
Ak niekto vie, ako uplatnenie záložného práva v praxi funguje, čo robiť, kde, čo a ako napísať, sem s tým. Možno tak pomôžeme spoločenstvám a vytrieme kocúra takýmto špekulantom.

Halli
09.05.11, 11:40
Áno, tak by to malo byť. Lenže sme na Slovensku, žiaľ. Viem o viacerých domoch, kde spoločenstvo dostalo už len pár drobných.
Ak niekto vie, ako uplatnenie záložného práva v praxi funguje, čo robiť, kde, čo a ako napísať, sem s tým. Možno tak pomôžeme spoločenstvám a vytrieme kocúra takýmto špekulantom.
Tak to ma ani nenapadlo, že zase môže niekto robiť takéto "slovenské kulehy"...Zrejme sa treba ihneď prihlásiť k dražbe a právne si to ošetriť. Zatiaľ nemám skúsenosti, ale asi sa jednej nevyhnem, keďže exekútor je už naštartovaný pre iné dlhy...:( prišiel mi od neho list, tak som ihneď volala, že aj na byte je dlh.

jar88
09.05.11, 11:48
Áno, tak by to malo byť. Lenže sme na Slovensku, žiaľ. Viem o viacerých domoch, kde spoločenstvo dostalo už len pár drobných.
Ak niekto vie, ako uplatnenie záložného práva v praxi funguje, čo robiť, kde, čo a ako napísať, sem s tým. Možno tak pomôžeme spoločenstvám a vytrieme kocúra takýmto špekulantom.
Myslím, že v takomto prípade sa nič nedeje.
Odkúpený byt nikam neodchádza a vecné bremeno je na byte, nie na vlastníkovi bytu.

verkaz
09.05.11, 11:48
Ja som mala podobný prípad. Mne len exekútor oznámil, že vlastník bytu dlhuje štátu na odvodoch a vyzval ma, aby som v prípade, že dlhuje aj spoločenstvu mu toto oznámila.
Takže aj na exekútorovi záleží, veď na prvom mieste je veriteľ v zmysle zákona a to je spoločenstvo.

Mária27
09.05.11, 12:00
Exekútor koná len to, čo má v zákone. On si výkon exekúcie sám nariadiť nemôže a súd koná tiež len na návrh. Ved ten vlastník nám nemusí nič dlhovať, prečo by sa exekútor namáhal nás upozornovať?

Poslala so zástupcu vlastníkov ihneď za správcom, aby uplatnil naše dlhy u tohto istého exekútora... len aby sme to stihli. To by sme mali požiadať o tú dražbu - či nie? Normálne nie som ani schopná rozmýšľať (nečudujte s tým, čo sem píšu v stresoch), ten dlh je vysoký. Byt by mal byť ohodnotený, nemalo by sa to naťahovať...
Idem niečo popátrať, či to exekútor už predáva.

Mária27
09.05.11, 12:06
Ja som mala podobný prípad. Mne len exekútor oznámil, že vlastník bytu dlhuje štátu na odvodoch a vyzval ma, aby som v prípade, že dlhuje aj spoločenstvu mu toto oznámila.
Takže aj na exekútorovi záleží, veď na prvom mieste je veriteľ v zmysle zákona a to je spoločenstvo.

Možno preto vás upozornil, že išlo o štát - štát asi treba obrať, kde sa dá:--- Keď má však náhodou exekútor vymôcť viac peňazí ako je hodnota bytu (čo býva veľmi často pri dlžníkoch, najmä podnikateľoch ako tento), v prvom rade si hľadí na svoj džob.
Asi vás upozornil preto, aby si zarobil aj u vás.

peton
09.05.11, 12:19
Presne tak ako Mária píše. Nie je exekútor ako exekútor. Sú to tiež len ľudia so svojim biznisom. Niektorý si dá námahu zistiť aj iné veci, iný menej. Závisí od prípadu, ktorý rieši (ľahší, ťažší) a aj výšky dlhu, z ktorej môže mať nižší či vyšší osoh.
Držím palce nech sa to na dobré obráti.

jar88
09.05.11, 13:03
Možno preto vás upozornil, že išlo o štát - štát asi treba obrať, kde sa dá:--- Keď má však náhodou exekútor vymôcť viac peňazí ako je hodnota bytu (čo býva veľmi často pri dlžníkoch, najmä podnikateľoch ako tento), v prvom rade si hľadí na svoj džob.
Asi vás upozornil preto, aby si zarobil aj u vás.
Mária27, ak poznáš nejaký legálny spôsob, ako obísť vecné bremeno na byte, tak sem s ním.
Inak píšeš (rozširuješ) len nezmyselnú fámu o potrebe kontrolovať si list vlastníctva. Exekútor má svoje povinnosti, dražobná spoločnosť má tiež svoje povinnosti, dokonca aj kataster má svoje povinnosti.
---------------------------------------------------
Beriem do úvahy aj to, že nie každé nezákonné konanie je trestným činom a aj to, že nie každé opomenutie zákonnej povinnosti je rovno podvod,
ale fakt si neviem predstaviť, ako bez podvodu obísť vlastníkov bytov v SVB.

Llívia
09.05.11, 13:27
Exekútor koná len to, čo má v zákone. On si výkon exekúcie sám nariadiť nemôže a súd koná tiež len na návrh. Ved ten vlastník nám nemusí nič dlhovať, prečo by sa exekútor namáhal nás upozornovať?

Poslala so zástupcu vlastníkov ihneď za správcom, aby uplatnil naše dlhy u tohto istého exekútora... len aby sme to stihli. To by sme mali požiadať o tú dražbu - či nie? Normálne nie som ani schopná rozmýšľať (nečudujte s tým, čo sem píšu v stresoch), ten dlh je vysoký. Byt by mal byť ohodnotený, nemalo by sa to naťahovať...
Idem niečo popátrať, či to exekútor už predáva.


Presne tak ako Mária píše. Nie je exekútor ako exekútor. Sú to tiež len ľudia so svojim biznisom. Niektorý si dá námahu zistiť aj iné veci, iný menej. Závisí od prípadu, ktorý rieši (ľahší, ťažší) a aj výšky dlhu, z ktorej môže mať nižší či vyšší osoh.
Držím palce nech sa to na dobré obráti.
V exekučnom poriadku je napísané, komu exekútor MUSÍ oznámiť, že bude vykonaná exekúcia dražbou nehnuteľnosti (okrem iných to oznamuje aj Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni, daňovému úradu a aj záložnému veriteľovi, t.j. SVB). Má to čiere na bielom. Nie je to o tom, či sa mu niečo chce, alebo nechce, jednoducho MUSÍ. (Nám to tiež oznámil, až keď začalo konať SVB - "len" cca 3 roky od začiatku exekúcie :mad:) A mám taký dojem, že exekútor potrebuje súhlas záložného veriteľa (t.j. SVB) na predaj bytu.

A k prepisu bytu na katastri je potrebné potvrdenie, že pôvodný vlastník bytu SVB-čku nič nedlží. ;)

Mária27
09.05.11, 14:25
Vďaka Llívia, musím sa pustiť do toho exekučného poriadku hutnejšie. Už je to na dennom poriadku.

Ale u nás o dražbe nik nevie, našla som to na LV ako píšem - od februára. Tiež som na LV objavila, že tri rodiny previedli vlastníctvo deťom, majú vecné bremeno, ale nik o tom nevie a na schôdzi hlasujú bez splnomocnenia. To môže aj spôsobiť neplatnosť hlasovania.

peton
09.05.11, 17:09
Inak píšeš (rozširuješ) len nezmyselnú fámu o potrebe kontrolovať si list vlastníctva.

To nie je nezmyselná fáma. Skús sa opýtať tých, ktorí sa zrazu stali bezdomovcami a je ich plná televízia. Nemôžeš tiež čakať, že každý vlastník je taký uvedomelý, že nacupitá za predsedom splniť si svoju oznamovaciu povinnosť. To je utópia. A kataster tiež nie je neomylný. Tiež je toho plná televízia ich prešľapov. Takže kontrola minimálne raz za rok je určite namieste. Howgh!:D

Llívia
09.05.11, 20:43
Vďaka Llívia, musím sa pustiť do toho exekučného poriadku hutnejšie. Už je to na dennom poriadku.

Ale u nás o dražbe nik nevie, našla som to na LV ako píšem - od februára. Tiež som na LV objavila, že tri rodiny previedli vlastníctvo deťom, majú vecné bremeno, ale nik o tom nevie a na schôdzi hlasujú bez splnomocnenia. To môže aj spôsobiť neplatnosť hlasovania.
Ako som písala, nás o tom exekútor informoval cca 3 roky od jej začiatku, keď sme sa o to začali zaujímať sami. (Toto píšem hypoteticky:) Skús si nesplniť ty nejakú povinnosť voči exekútorovi, napr. keď ťa vyzve na súčinnosť a bude chcieť súpis majetku, hneď sa začne vyhrážať, že páchaš trestný čin a neviem čo ešte, ale keď si on nesplní svoju povinnosť, nič sa nedeje :mad::mad::mad:
Prevedené byty - ako sa im to podarilo bez potvrdenia pre kataster? :confused:

Mária27
09.05.11, 20:56
Prevedené byty - ako sa im to podarilo bez potvrdenia pre kataster? :confused:
To sú tí správcovia - potvrdenie dali, ale viac sa nestarajú. Majú toho asi veľa, nezostáva na kvalitu (deti majú v dvoch prípadoch tie isté priezviská). :) Nemáme SVB, zástupcov robia takí, no, menej zdatní (nechcem znevažovať, aspoň niekto to chce robiť).

emge
20.01.12, 22:12
Dobrý večer, čítam si tému, či nenájdem riešenie problému nášho SVB, no nič podobné som nenašla, tak prosím o radu.
Máme neplatiča, s ktorým nevieme pohnúť. Vlastníčka bytu prenajala byt, po čase sa s podnájomníčkou dohodli, že jej byt odpredá. Podnájomníčka jej dala nejakú zálohu, no kým došlo k predaju, vlastníčka bytu zomrela. Nasledovalo dedičské konanie, byt zdedili dve deti a neviem, či sa nepohodli so záujemkyňou o byt, ale tá sa rozhodla, že už ten byt nechce a chce peniaze vrátiť. Dopadlo to tak, že celý problém sa riešil cez súd, no a samozrejme, za to obdobie ( vlastne od smrti) nie sú za byt platené úhrady. Súd nakoniec vydal rozhodnutie, že s bytom sa nesmie manipulovať, nesmú sa naňho viazať žiadne bremená a vlastníci môžu byt prenajať len navrhovateľke. Prevzala som ten problém po predchádzajúcom predsedovi, tak sa ho snažím doriešiť, lebo "najprv sa nedalo nič robiť, lebo byt bol v dedičskom, potom na súde". A roky a peniažky utekali. No najväčší problém je v tom, že ani dražobná sa do toho nechce pustiť. Vraj nevieme vlastníkovi doručiť predpis platieb, upomienky a pod., pretože na adrese, ktorú má v LV sa nezdržiava a inú adresu neviem zistiť. A najlepšie na tom je, že pani navrhovateľka si do toho bytu veselo nasťahovala podnájomníkov, z ktorých ryžuje. Už som rozmýšľala aj nad tým, vlastne dala som návrh na zhromaždení, že na výročnom zhromaždení si odsúhlasíme dodatok stanov o odpojení neplatičov od tepla a vody za nejakých podmienok. Len si to musím overiť, či by to bolo právne možné. Neprišli ste niekto s niečím takým do styku? Neviete poradiť, či by to bolo možné? Iste by to pomohlo všetkým, kto má také problémy. Prečo máme doplácať na niekoho nezodpovedného a ten sa nám ešte v teple a v čistom bude smiať.

verkaz
21.01.12, 16:40
Pokiaľ ide o neplatičov, tak sa dá odpojiť teplá voda a teplo (ak sa to u Vás dá technicky). Ja nám taký jeden prípad (vlastník je mesto), v ktorom býva neplatič. Pred niekoľkými rokmi bol dotyčný deložovaný na základe rozhodnutia súdu do menšieho bytu. Mestu však stále neplatí a tak mesto ho odpojilo od dodávky teplej úžitkovej vody a teraz už aj od tepla. V byte nemá ani elektriku a ani plyn. Bola im ponechaná len dodávka studenej vody a majú v byte plynový varič na bombu.
My ako spoločenstvo s tým problém nemáme, lebo mesto (vlastník) na základe vystavenej faktúry nám za tento byt platí.
Takže podľa toho viem, že je to možné.

bosorak
07.02.12, 05:50
Prosím poraďte. od roku 2010 máme neplatiča. posielali sme je upomienky, ale prosila nás, aby sme vydržali, že byt predá a dlh vyrovná. samozrejme sme jej rátali aj zmluvnú pokutu z omeškania. teraz byt predala, dlh na platbách za služby spojené s užívaním bytu vyrovnala. Ale zmluvnú pokutu nie. Žiada o odpustenie zmluvnej pokuty. My jej to odmietame odpustiť, lebo zmluvnú pokutu schválilo zhromaždenie. Myslíme si, že ani predseda, ani Rada spoločenstva nemá tú právomoc odpustiť jej pokutu. Teraz od nás žiada potvrdenie pre kataster, že nemá u nás pohľadávky. My jej ho nechceme vystaviť, pretože aj zmluvnú pokutu považujeme za dlh voči spoločenstvu. Konáme správne?

IvanPK
07.02.12, 07:13
Ja by som to urobil tak isto ako Vy. Ale predsa - máte v zmluve o SVB uvedené penále z omeškania a zhromaždenie to odsúuhlasilo. Predseda ani rada o odpustení v tomto prípade nemôže rozhodnúť - len zhromaždenie. U nás mal jeden vlastník penále vačšie ako dlh na platbách za služby. V zmluve to bolo 0,5 % teraz je to 0,05%. Všetko uhradil zo zálohy, ktorú dostal za predaj bytu...potom som mu dal potvrdenie pre kataster...on to chápal ako vidieranie ale mal povinnosť platiť a správca mi dal vedieť neskoro....

Llívia
07.02.12, 08:35
Ja by som to urobil tak isto ako Vy. Ale predsa - máte v zmluve o SVB uvedené penále z omeškania a zhromaždenie to odsúuhlasilo. Predseda ani rada o odpustení v tomto prípade nemôže rozhodnúť - len zhromaždenie. U nás mal jeden vlastník penále vačšie ako dlh na platbách za služby. V zmluve to bolo 0,5 % teraz je to 0,05%. Všetko uhradil zo zálohy, ktorú dostal za predaj bytu...potom som mu dal potvrdenie pre kataster...on to chápal ako vidieranie ale mal povinnosť platiť a správca mi dal vedieť neskoro....

Zákon o vlastníctve bytov
§ 5 Zmluva o prevode vlastníctva bytu a nebytového priestoru v dome

(2) Prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je vyhlásenie správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, že vlastník bytu nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv; to neplatí, ak ide o prvý prevod vlastníctva bytu. Ak ide o prvý prevod vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru, prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je aj vyhlásenie prenajímateľa o tom, že nájomca bytu alebo nebytového priestoru nemá žiadne nedoplatky na nájomnom a na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru.

Čo z toho je zmluvná pokuta?

Môj názor: plenenie spojené s užívaním bytu určite nie.
Fond? Tiež nie, aj keď v zmluvách o SVB býva uvedené, že pokuty a penále sú príjmom fondu, nie je to jeho tvorba v zmyslel zákona.
Podľa mňa, ak dlžník nezaplatil len pokuty a penále, tak je predseda SVB alebo správca povinný mu vydať potvrdenie. Ak však predseda/správca požaduje najskôr zaplatiť pokuty/penále s tým, že až po ich úhrade vydá potvrdenie, tak je to "vydieranie".

Váš názor?

bosorak
07.02.12, 08:50
ale ak jej dáme potvrdenie, kataster byt prepíše na nového majiteľa. ona sa odsťahuje a už od nej tú zmluvnú pokutu nedostaneme. čo potom?

IvanPK
07.02.12, 08:58
máte pravdu všetci, nevieme ako by sa k tomuto problému postavil sudca, ak zhromaždenie rozhodne o upustení pokuty alebo ako to nazveme penale je to v poriadku....je to v zmluve a ku zmluve pristupujú všetci vlastníci povinne...

Llívia
07.02.12, 09:20
máte pravdu všetci, nevieme ako by sa k tomuto problému postavil sudca, ak zhromaždenie rozhodne o upustení pokuty alebo ako to nazveme penale je to v poriadku....je to v zmluve a ku zmluve pristupujú všetci vlastníci povinne...
Nepísala som o odpustení pokuty/penále, ale o tom, že podľa mňa to nie je pohľadávka, kvôli ktorej by dotyčná nemohla dostať potvrdenie pre kataster.

Kvaka
07.02.12, 10:06
Pri dani platí, že daňou je daň podľa osobitných predpisov vrátane úroku z omeškania, úroku a pokuty podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov.

Podľa občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
V zákone o bytoch to nie je riešené,takže platí OZ.

Llívia
07.02.12, 11:09
Zákon o SVB hovorí, že nemajú byť nedoplatky na pohľadávkach: úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu a platby do fondu. O PRÍSLUŠENSTVE pohľadávky nehovorí nič.
Chápem Bosoraka, že chcú ich peniaze, mne by sa tiež nepáčilo, keby niekto z neplatenia vyviazol "lacno". Lenže aby si Bosorak nenarobil zle, ak mám pravdu ja.

(Čo sa týka daní: ak chce daňovník potvrdenie, že nič na DÚ nedlží, má zaplatené všetky dane, ale nemá zaplatené sankčné úroky, tak DÚ nemôže na potvrdenie napísať, že daňovník má nedoplatok na dani, keď ich má uhradené. Nehovorím to so 100 % istotou, v tomto nemám skúsenosti.)

Mária27
07.02.12, 16:34
Čo nie je upravené v zákone o vlastníctve bytov, môže byť v občianskom zákonníku alebo v osobitných predpisoch (§ 3 bytzákona).

Zo zákona nevyplýva, že tvorba fondu znamená len ten príjem, ktorý predstavuje výšku mesačných príspevkov do fondu odsúhlasených zhromaždením na návrh predsedu (§ 7c ods. 2).

Nech to vysvetlia účtovníci, ja neúčtujem a neviem, či sú to dve rozdielne sumy (a knihy) - tvorba a použitie fondu v knihe fondu prevádzky, údržby a opráv - a pohľadávky a záväzky podľa osobitného predpisu7) v knihe pohľadávok a knihe záväzkov.
Kedy ide len o schválené mesačné príspevky akedy o (aj o) ostatné príjmy fondu.
Vychádzam z Opatrenia ministerstva financií z 1. decembra 2010 č. MF/24975/2010-74, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o postupoch účtovania

§ 11:


(6) V účtovnej jednotke, ktorou je spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, sa vedie kniha fondu prevádzky, údržby a opráv, v ktorej sa účtuje tvorba a použitie fondu. Ďalej sa vedú v knihe pohľadávok a knihe záväzkov najmä pohľadávky a záväzky podľa osobitného predpisu7). Tieto evidencie sa vedú osobitne za každý dom.
7) § 10 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Llívia
07.02.12, 20:06
...Zo zákona nevyplýva, že tvorba fondu znamená len ten príjem, ktorý predstavuje výšku mesačných príspevkov do fondu odsúhlasených zhromaždením na návrh predsedu (§ 7c ods. 2)...
Znamená to, že ak bude v zmluve o SVB uvedené, že úroky z omeškania sú príjmom fondu, tak pri ich neuhradení nemôže dlžník dostať potvrdenie pre kataster?
A ak síce v zmluve o SVB budú dohodnuté úroky z omeškania, ale nebude určené, čoho sú príjmom (aký druh príjmu to je), tak dlžník musí dostať potvrdenie, lebo nemá nedoplatky na úhradách do fondu alebo za plneia spojené s užívaním bytu?

Mária27
07.02.12, 22:07
Ono to ani nemusí byť napísané v zmluve, lebo je to v bytovom zákone - § 10. Potvrdenie do katastra dáva aj pri prvom prevode vlastník - že nie je žiadne nedoplatky na nájomnom. Príslušenstvom nájomného môžu byť penále (zo zákona - § 517 obč.z.) aj zmluvná pokuta ako zabezpečenie záväzku (§ 544 - 545a obč.z.). Pri SVB to nie je nájomné ale plnenia a fond, kde môže byť príslušenstvom úrok z omeškania (zo zákona - § 517 obč.z.) ale aj zmluvná pokuta.

V bytzákone v § 10 je uvedené, čo je príjmom fondu. Mám za to, že tvorbou fondu sa rozumia všetky jeho príjmy - to chcem, aby potvrdili účtovníci, lebo ja poznám len predpisy. Myslím, že keď je niekto v omeškaní, vznikne mu záväzok nielen z mesačnej platby, ale aj z úroku z omeškania. Ak je to uhradené, je to príjmom v peňažnom denníku a uloží sa to na fond ako majetok (môžno sa vyjadrujem nesprávne). Ale dlh má aj predpis aj úrok ( na nájomnom je to predpis nájmu a penále). Ty mu dávaš tiež potvrdenie, že nemá žiaden dlh na fonde, teda ani úrok z omeškania.

Pozri si to opatrenie v § 9 - príjmy sú len fond ako celok (ods. 12, písm. d) č. 14) - kam by dali úrok? Tiež odseky 18 - 20:


(19) V účtovnej jednotke, ktorou je spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, sa v peňažnomdenníku podľa odseku 12 písm. d) 14. bodu účtujú príjmy prijaté od vlastníkov bytov a nebytovýchpriestorov, ktoré sú určené na tvorbu fondu prevádzky, údržby a opráv. Výdavky fondu prevádzky,
údržby a opráv sa účtujú podľa druhu použitia.