Novela zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

Každý vlastník bytu, ktorý byt užíva alebo ho prenecháva na užívanie iným osobám, bude podľa doplneného odseku 9 do ust. § 11, povinný nahlásiť správcovi alebo spoločenstvu počet osôb, ktoré sa zdržiavajú byte, to znamená pravidelné hlásenie každej zmeny v počte osôb užívajúcich byt súvisle počas obdobia minimálne dvoch mesiacov. Ak vlastník byt neužíva, je povinný oznámiť správcovi alebo spoločenstvu svoju adresu a každú jej zmenu, podľa dôvodovej správy za účelom možnosti jeho kontaktovania v prípade potreby.

http://www.ulclegal.com/sk/bulletin-pro-bono/2014/06/5260-novela-zakona-o-vlastnictve-bytov-a-nebytovych-priestorov

Ivan, "Istá spoločnosť , vlastník bytu, od roku 2011 stále nahlasuje len jednú osobu. Pritom tam súvisle viac ako 2 mesiace bývalo aj desať osôb. Byt spoločnosť prenajímala viacerým rodinám či párom aj posledná podnájomníčka ma osemročné dieťa. Nikdy tam nebývala len jedná osoba."

--- Niektorí vravia, že 182/1993 je nedokonalá. No veď, čo, či ktorý človek sa narodil, je dokonalý, že? Zákon tiež nie. Od 1.7.2007 platí toto:

"(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie

g) vyúčtovanie úhrad za plnenia,"

---Teda náklady za služby v dome rozpočítané na jednotlivé byty, vyúčtované voči zálohám jednotlivých bytov. ---

"(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a --- !!! vyúčtovanie úhrad za plnenia, !!!

--- Čo z toho vyplýva? Predseda, teda ty navrhneš rade, že služby sa rozpočítajú na jednotlivé byty podľa údajov tebou navrhnutých. Ak firma, vlastník bytu nahlasuje len jednu a v byte býva nie jedna osoba, ale viac osôb a ty odsúhlasíš, rade navrhneš len jednú osobu, tvoja vina! Aj rady, ak tvoj návrh schváli a predloží zhromaždeniu na schválenie. Ak návrh zhormaždenie schváli v súlade s § 14, je všetko v poriadku. Ak, čo len jeden vlastník spochybní skutočnosť, že firma nahlasuje len jednú osobu na rozpočítanie spoločných nákladov, ale v byte skutočne býva viac, aj desať osôb, okráda každého vlastníka bytu v dome. Aj tak je návrh ako schválená skutočnosť platná pre všetkých členov SVB!

Noo, každý vlastník si môže svoje právo, nesúhlasiť s rozhodnutím zhromaždenia uplatniť na súde v súlade s uvedeným zákonom. ---

"§ 14, ods. 4

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. "

--- V tej dobe, už teraz, 30 dní. ---

Kde sa mohla stať chyba? Mandant nie je SVB, je správca, teda sa musí správať podľa § 8, 8a, 8b a dodržiavať všetky zákony súvisiace s bývaním v bytovom dome ako správca bytového domu, NIE SVB!

V zákone je to jasne napísané.......ale ak si povinnosť nesplní tak čo?....... dáš ho na súd?
My sme to riešili tak, že ak sme zistili nesúlad v počte osôb, tak som vyhotovil nový mesačný predpis zálohových platieb a doručil ho proti podpisu vlastníkovi bytu. Nikto neprotestoval.
V ročnom vyúčtovaní mu všetky platby zohľadníš podľa predpisu ... máš solidný podklad pre takýto postup.

sito v zmluve SVB je presne napísané , že sa osvetlenie a upratovanie, či výťah rozpočíta , podľa počtu osôb v byte
V mandátnej zmluve stoji, že Mandatár bude jemu zverené činnosti spravovať s odbornou starostlivosťou v prospech mandanta
ono učíme sa všetci nikdy by ma nenapadlo,, že spoločnosť zaoberajúca sa ľudskými právami na európskej úrovni bude nahlasovať len jedného. číňana stačilo upozorniť a nahlásil si v byte 11 nastich- a poctivo platil, len za výťah to bolo 130 eur /rok kým sused vedľa neho len 11 eur a k tomu existuje listina podpísaná vlastníkmi bytov, ktorá svedčí, že v byte nebýva jeden, ale šesť až desať- predložili sme ju správcovi v inej súvislosti, ako dôkazový materiál v súdnom spore.

buchač- bude? neplatí ešte tato novela?- aha už platí sorry

problém ježe za šesť rokov sa s tým vlastníkom bytu ešte nikto nestretol - pokiaľ viem nenexistuje ešte žiaden podpis od neho na nejakých listinách SVB , len mailová korešpodencia akéhosi samozvaného vraj správcu bytu

"Spolocnost" je vedena na LV a podla nazvu vyhladas v OR jej sidlo, tam posles.

na liste vlastníctva je v katastri adresa spoločnosti či firmy (len názov a ulica a číslo) na ktorej sa tá spoločnosť ale už viac rokov nenachádza už dávno je tam len zdravotnícke zariadenie a nič iné aj na internete má tato spoločnosť uvádzanú len túto adresu- nechcem s nimi komunikovať mailami ale priamo - však nejako sa k ním dúfam dostanem je to s nimi veľmi záhadné

Takže stačí, ak tie osoby, ktoré sú navyše, neužívajú byt jeden deň za dva mesiace, a už to súvislé užívanie nie je? Alebo je stanovená nejaká doba neužívania?