dôvod tejto prehliadky ?

Nechceš nám napísať viac? Koľko má žiak rokov? Bolo mu ukrivdené? Bol z niečoho obvinený, napr. z krádeže? Zdravý sedliacky rozum nestačí, na čo všetko ešte majú byť zákony?
Doplnené o polnoci po x komentároch.
Prehliadkou tašky sa dokazuje vina, alebo nevina.
Táto situácia má v dohadoch x-variácii, v skutočnosti je to jednoduché. Dá sa to urobiť citlivo, alebo bezohľadne. Mal by stačiť rozhovor s deťmi a učiteľkou.
Klamať môžu viacerí, opakujem čo som napísala v komentári. Deti v triede poznajú pravdu.

iný žiak obvinil z krádeže. Ten u ktorého bola prehliadka vykonaná to poprel a prehliadka nič nepotvrdila.

Súhlasím, kedysi učitelia robievali prehliadky tašiek, ak išlo o nejaké podozrenie. Možno mohla učiteľka ešte prizvať pre istotu ďalšieho kolegu, riaditeľa ako svedka. Alebo majú už aj žiaci v školách imunitu?

mne to príde, že dôvod by nemal byť podstatný, ak teda nešlo o bezprostredné ohrozenie zdravia, života. Právomoc vyšetrovať a robiť osobné prehliadky má len polícia a v prípade prehliadok až po odsúhlasení súdom a určite za prítomnosti právneho zástupcu dieťaťa. Alebo existujú v školstve predpisy, ktoré takéto konanie umožňujú?

za mojich skolskych cias pri podozreni, resp. nahlaseni, ucitel vysypal ziakovi tasku, prehladal, vratil ... dotycny doma ani necekol, bo by vyfasoval zopar vychovnych od otca ...
dnes ? zlodej sa rehoce aj keby ho videla cela skola, lebo nikto mu nic nemoze a rodic este vynada ucitelke, v horsom pripade vola policiu za sikanu, obmedzovanie, atd ...
https://www.google.sk/search?q=ludom+jeb&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwju0OOjwc_TAhVoOpoKHfnsC2oQsAQIdw&biw=1366&bih=618#imgrc=-Wzp6luWMF56TM:

poprosim nemiesajme do toho osobne pocity a komentare typu "ako to bolo kedysi". mne ide o exaktnú odpoved.

Čo by si robil ty na mieste a/ učiteľa a za b/ rodiča okradnutého decka? Našla sa zmiznutá vec?

Ucitel mal situaciu oznamit riaditelovi skoly a riadit sa podla skolskeho poriadku a vnutorneho poriadku skoly.


doplnenie - http://zssmscervenik.sk/Skolsky%20poriadok.pdf
Dieťa, žiak a študent má právo na:
....
Právo na ochranu pred fyzickým a psychickým násilím, využívaním a zanedbávaním
– voči žiakovi nemôžu byť uplatňované disciplinárne opatrenia, pri ktorých by dochádzalo k ponižovaniu jeho ľudskej dôstojnosti (bitie, nadávky, šikanovanie,
vyhrážanie sa, urážky, zadržiavanie žiaka v škole po vyučovaní proti jeho vôli...) žiak nesmie pracovať pred dovŕšením primeraného minimálneho veku, vykonávať prácu
na úkor jeho zdravia, vzdelávania, telesného, duševného alebo mravného vývoja.
• Právo na ochranu súkromia, cti a povesti – vyjadrenia učiteľa týkajúce sa hodnotenia vedomostí, zručností a postojov žiakov a ich zverejňovanie nemôžu žiaka urážať a ponižovať, negatívne ovplyvňovať jeho sebahodnotenie, či postavenie v skupine spolužiakov. O žiakoch možno zhromažďovať iba základné údaje týkajúce sa identifikácie osoby. Zhromažďované údaje treba chrániť pred prístupom nepovolaných osôb a zachovávať o nich mlčanlivosť. Rovnako nemožno zasahovať do rodinných vzťahov žiaka, porušovať listové tajomstvo, vystavovať žiaka ponižujúcim prehliadkam a pod.



Preto opakujem, riesit to ma riaditel.

Na porade to občas takto chodí. Skús právnika.

Žiaci imunitu a učitelia infarktové stavy. Mínuskujte koľko chcete.

prave preto som nechcel napisat viac. informacie typu vek žiaka ZŠ a okolnosti pripadu nie su podstatne a navodzuju pohlad skor cez emocie. Toto nema byt volna diskusia co si o tom "myslime" ale o tom co zakony vyhlasky ucitelom / vychvavatelom umoznuju, pripadne co zakazuju.

"iný žiak obvinil z krádeže. Ten u ktorého bola prehliadka vykonaná to poprel a prehliadka nič nepotvrdila."
---
potom co riesis ? vysvetlilo sa to ? o co ti ide ?

No je rozdiel skontrolovať tašku na stupni 1 - 4 ZŠ, alebo stredoškolákovi. A už som ticho, predpis neviem.

asi sa nasiel v tom druhom odseku :-D

@kukučka na to práve hľadám odpoveď. mimochodom zabudla si este c/ čo by si robila na mieste obvineneho ziaka. Je akceptovateľné bez dôkazov ponížiť žiaka, ktorý to možno vôbec neurobil?

Konečne zmysluplná odpoveď. A čo v prípade keď všeobecný školský poriadok nerieši takúto konkrétnu situáciu. Zároveň predpokladám že žiaden školský poriadok neumožňuje učiteľovi robiť osobné prehliadky. Alebo sa mýlim?

Ja predsa nikde netvrdím, že to urobil. Ak by som bola nevinná, samozrejme by som sa bránila.

Alaya a ten hovorí čo?

a práve k tomu smerujem. má učiteľ/vychovávateľ právo robiť aj vyšetrovateľa a prípadne sudcu? Možno áno, ale chcem to mať Ex Lege. A čo v tomto prípade práva "obvineného". Lebo potom sme v situácii, že zločinci majú viac práv ako žiaci. Ani zločincovi nemôže polícia urobiť osobnú prehliadku bez dôkazu a súhlasu súdu, ale žiakovi učiteľka áno.

Kazda skola ma vypracovany svoj, ktory schvaluje pedagogicka rada.

Riaditel skoly by mal byt informovany a mal sa riadit internym predpisom.

Pisala som ti, ries to s rtaditelom skoly. Ine ti ani neostava.

O to mi ani nešlo. Mimochodom riaditeľ nie je konečná inštancia a dokonca ak bol porušený zákon (bol?) tak riaditeľ ani nie je podstatný. Ale zatiaľ nemám odpoveď či zákon porušený bol alebo nie.

Len si to presunula z učiteľa na riaditeľa, ale vlastný názor nikde. By som chcela vidieť školský poriadok, ktorý hovorí o prezeraní tašiek. Učitelia predsa bežne riešia rozpory a hádky medzi deťmi a deti v triede najlepšie vedia, či je učiteľ spravodlivý.

@alaya1 Zopakujem čo som napisal vyššie: A čo v prípade keď všeobecný školský poriadok nerieši takúto konkrétnu situáciu. Zároveň predpokladám že žiaden školský poriadok / ministerské nariadenie / zákon neumožňuje učiteľovi robiť osobné prehliadky. Alebo sa mýlim?

Zopakujem, obrat sa na riaditela skoly.

kukucka- zadavatel sa nepytal na moj nazor. Jednoznacne tieto veci riesi vnutorny poriadok skoly. A za skolu je zodpovedny riaditel.

Ucitel je povinny riadit sa internymi predpismi skoly a skolskym zakonom. Pricom interne predpisy skoly nesmu byt s rozpore s prislusnou legislativou. Ak dieta nebolo plnolete, v kazdom pripade mal byt pri nom jeho pravny zastupca, ktory rozhodne ako dalej.
Bolo by dobre oslovit ucitelku, nech preukaze na zaklade akeho predpisu. skontrolovala ziakovi tasku. Ak nevie preukazat v com ma oporu, treba s tym ist za riaditelom a nech preukaze on. Ak nic tak potom prislusny skolsky urad. A tak dalej... Nech je dokazne bremeno na ich strane. Oni musia ovladat prislusnu legislativu, ktorou sa riadia pri vykone svojho povolania. Deti do 14 rokov myslim, nie su pravne zodpovedne, takze nejake krive obvinenie nepripada v uvahu. Ucitel je vsak za svoje ciny plne zodpovedny.
Velmi casto sa stava, ze ucitelia maju pocit, ze mozu robit detom niektore veci, ktore by si dospelemu robit nedovolili. Napr hladat vsi vo vlasoch a podobne haluze. Takze som presvedceny, ze v taske sa ziakovi ucitel hrabat nesmie. A uz vonkoncom mu nesmie urobit osobnu prehliadku. A ak k takemuto konaniu dojde, nesmie to byt v pritomnosti dalsich osob.

Etiketa porady:Odpovedám tak aby bola moja odpoveď užitočná bez zbytočných a najmä kritizujúcich komentárov.
V odpovedi neodsudzujem pýtajúceho a nemoralizujem nad otázkou.

Z princípu nevidím rozdiel medzi prvým a druhým stupňom. Ide o povinnú školskú dochádzku, za žiakov je počas vyučovania zodpovedný učiteľ, je to tak?
Novodobé poriadky škôl iba podkopávajú učiteľom autoritu.
Rodiča chápem, situácia by sa zmiernila a bola by aj účinnejšia, spravodlivejšia a mala by preventívny význam do budúcnosti pre všetkých, keby sa tašky prehľadali všetkým žiakom. Aj šatne, podľa situácie. Tieto praktiky boli bežné ešte dlho po novembri.
Pred novembrom si dal triedny tú námahu, že našiel odcudzenú vec v šatni u jedného žiaka, a to sme boli na strednej. Počas hodiny, keďže sa v triede nič nenašlo.

Riešiť to tak ako je to v obchodoch - zavolať si bokom, niekam do kabinetu, plus nejakého svedka a spraviť prehliadku. Ak nič neukradol, nemal by mať nejaký zásadný problém. Prehliadka by nemala byť v triede, pri ostatných žiakoch.

Tam ma na to SBS oporu v zakone.

zákon je zákon, školsky poriadok je školský poriadok, život je život. skús sa na to pozrieť nie subjektívne s penou u ****.

Predstav si, že tvoje dieťa si všimne, že mu chýba mobil. Pamätá si, že sa okolo jeho tašky motal spolužiak Mrkvička. Bol by si radšej, keby boli obaja zadržaní v škole, rodičia oboch zavolaní k riešeniu, možno aj právnici, sociálni poradcovia, sudcovia, polícia, a bola vy vykonaná osobná prehliadka vecí Mrkvičku? za veľkého teátru by sa zistilo, že mobil u Mrkvičku nebol a tvoje dieťa by si spomenulo, že si ho zabudlo na telesnej v šatni.

Alebo by mohla byť situácia odlišná, vymenená. Skutočne si myslíš, že trauma pre všetkých zúčastnených by bola menšia, keby sa to odohralo za účasti množstva ľudí - rodičov, atď.? čo keby si dieťa začalo zvykať, že nie je stredom vesmíru a občas sa mu prihodí aj nepríjemná vec, ktorú musí skúsnuť. Nemôžeš dieťa donekonečna chrániť pred okolitým svetom a rôznymi situáciami. Nemôže z každého byť veľký šéf, ktorý má vždy pravdu a nikdy sa mu neprihodí nič zlé (a ktorý môže všetko riešiť cez právnikov, hoc aj krivý pohľad od suseda)... Ak sa teda nevoláš Gates...

"...,vystavovať žiaka ponižujúcim prehliadkam a pod."
V tom pokyne je čo všetko zahrnuté? Pretože je rozdiel, či ide o osobnú telesnú prehliadku, alebo prehliadku "príručnej batožiny", čiže školskej tašky. Ak išlo o odcudzenie nejakej veci, byť učiteľom, nechám po jednom žiakov prichádzať ku katedre a museli by všetci žiaci ukázať ich obsah. Žiadne z detí by nebolo výnimkou, a tým pádom by nevznikol u nikoho pocit, že bol niekto ponížený, ukrivdený a pod. Osobne vidím urobenú chybu iba tam. Ako píše kukučka, v triede žiaci vedia veľmi dobre a spravodlivo posúdiť situáciu a rovnako aj prístup učiteľa k nej. Veď sme všetci chodili do škôl, a mnoho vecí si pamätáme podnes.

Žiadaj v súdnom spore peňažnú kompenzáciu za psychickú traumu, najmenej 100 tisíc EUR.

korela, to co pises, su tvoje pravidla, nie pravidla skolskeho poriadku. Zbytocne to pitvas, je to v rukach riaditela, alebo ak to chcu dat vyssie zriadovatela.

Dobre, vysvetli mi, čo je ponižujúca prehliadka, príliš široký pojem.

Môže. Ale, ak si prečíta právny poriadok SR, Ústavu SR, jeho základ, a zákonov schválených slovenskou demokraciou, zodpovednosť za svoje konanie nesie ona, učiteľka.

Inak to bolo inokedy. Indy, už nebude nikdy?

V tom sa mýliš. Vôbec to nie je jednoznačné, ináč by sa nepýtal. Máme u nás dve školy, schválne som sa dnes pýtala na tej mojej, kde som chodila pred polstoročím. Nemajú o krádežiach nič, len zákaz nosiť do školy, drahé veci - napr. mobily, tablety a pod.

Sú učitelia, ktorých by som zo školstva vyhodila. Ak je aj tá vaša taká, tak sa sťažuj.

podľa mňa učitelka môže vykonať prehliadku v prípade ak dotknutý žiak súhlasí s prehliadkou tašky, to či ne-/ súhlasil nevieš preukázať, obdobne aj SBS sa ne-/ môže hrabať v nákupnej taške
pozri http://feminity.zoznam.sk/c/892713/kontroluju-vam-pracovnici-sbs-kabelku-do-akej-miery-si-k-nam-mozu-dovolovat-a-na-co-mame-pravo

SBS na prehliadku tasky v obchode oporu NEMA !!! Prave v tomto robia SBS velku chybu ktoru sme velakrat pripomienkovali. Davali sme si robit aj vyklad zakona o SBS. Je rozdiel ci ide o ochranu tovaru - napriklad v obchode -kde nieje vstup a vystup kontrolovany pracovnikom SBS....co je takmer vzdy pri strazeni tovaru v obchodoch.....alebo priestor kde je vstup aj vystup kontrolovany SBS (napriklad vyrobny podnik, atomka a podobne) . iba v tomto pripade ide o STRAZENY PRIESTOR - v ostatnych pripadoch ide o ochranu tovaru - veci na ktore sa vztahuju ine opravnenia ako na ochranu strazeneho priestoru. Takmer v ziadnej zmluve o ochrane tovaru na predajni nebola v zmluve uvedena ochrana strazeneho priestoru ....

Žiaden zákon nepriznáva učiteľovi právo vykonať osobnú prehliadku žiaka ani jeho tašky.
Niektoré školy si ale (hlavne v rámci protidrogovej prevencie) dávajú podpísať súhlas zákonných zástupcov - napríklad s osobnou prehliadkou (ale napríklad aj s kamerami v triedach... a/alebo inými bezpečnostnými opatreniami).

Aký by bol ďalší krok, ak by zákazník po zaplatení tovaru za pokladňou odmietol ukázať všetok tovar SBS zo svojej tašky? Stalo sa mi, vyložila som ho, išlo o Billu, tovar v taške bol zakúpený v iných obchodoch, bloky som mala, a išlo o potravinový tovar, rádovo drahší, ktorý Billa ani nedrží. Nepríjemné, za mnou dlhý rad ..., netuším, čo ich
k tomu viedlo.

korela: ak by zákazník po zaplatení tovaru za pokladňou odmietol kvoli podozreniu z kradeze ukázať na vyzvanie SBS, všetok tovar SBS zo svojej tašky, SBS ma pravo toho zakaznika zadrzat a znemoznit mu odchod do prichodu policie, ktora uz ma viac prav na prehliadku

Niečo je tu, napr. § 3 či 20:
https://www.minedu.sk/data/att/667.pdf
Niečo tu...:
http://www.noveaspi.sk/products/lawText/1/67297/1/2#pa_58
§ 58 [Komentár]
Opatrenia vo výchove
(1) Za vzorné správanie, za vzorné plnenie povinností alebo za statočný čin možno žiakovi udeliť pochvalu alebo iné ocenenie.
(2) Ak sa žiak previní proti školskému poriadku, možno mu uložiť napomenutie alebo pokarhanie od triedneho učiteľa, majstra odbornej výchovy, pokarhanie od riaditeľa, podmienečné vylúčenie alebo vylúčenie.
(3) Ak žiak svojím správaním a agresivitou ohrozuje bezpečnosť a zdravie ostatných žiakov, ostatných účastníkov výchovy a vzdelávania alebo narúša výchovu a vzdelávanie do takej miery, že znemožňuje ostatným účastníkom výchovy a vzdelávania vzdelávanie, riaditeľ školy alebo školského zariadenia, okrem špeciálnych výchovných zariadení, môže použiť ochranné opatrenie, ktorým je okamžité vylúčenie žiaka z výchovy a vzdelávania, umiestnením žiaka do samostatnej miestnosti za prítomnosti pedagogického zamestnanca. Riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia bezodkladne privolá
a) zákonného zástupcu,
b) zdravotnú pomoc, 45)
c) Policajný zbor. 46)
(4) Ochranné opatrenie slúži na upokojenie žiaka. O dôvodoch a priebehu ochranného opatrenia vyhotoví riaditeľ školy alebo školského zariadenia písomný záznam.
Ale konkrétne osobnú prehliadku tam nenájdeš... pozri si web stránku "Tvojej" školy - školský poriadok. Ak to školský poriadok nerieši, môžeš sa obrátiť na riaditeľa, resp. zriaďovateľa. Otázka je, či a komu to naozaj pomôže... Ak všetko "dobre" dopadlo a išlo o "krivé obvinenie", ide Ti o hnev, povesť, šikanu, psychickú traumu, potrestanie - alebo "len" o princíp, či... ?

SBS pri ochrane tovaru na predajni ma opravnenie iba take ako kazdy obcan. IBA AK je osoba pristihnuta pri pachani trestneho cinu (priamo prichytena pri kradezi...alebo BEZPROSTREDNE PO NOM (su svedkovia kradeze) - iba v tomto pripade moze SBS ako aj kazdy iny obcan obmedzit takejto osobe osobnu slobodu a moze akurat POZIADAT o preukazanie obsahu tasky. Nemoze si to vynutit. SBS ma privolat Policiu. Policia je jedina ktora ma v tomto pripade opravnenie na vykonanie prehliadky.

Upozornujem ze o obmedzeni osobnej slobody ma byt okamzite informovany dozorovy prokurator (co sa bezne nerobi -ale ja by som na tom trval) a o prepusteni rozhodnuje tento dozorovy prokurator. Som zvedavy ak by doslo k obmedzeniu osobnej slobody a nasledne Policia osobnou prehliadkou nic nezisti ako by sa na to pozeral prkurator.

Myslíš niečo podobné ako tu?
http://www.tvnoviny.sk/domace/1695286_harabin-dostane-odskodne-150-tisic-eur