V normálne hospodáriacom a spravovanom urbári by každý mal dostať svoje podiely od samého začiatku jeho fungovania, aj spätne. Keby normálne hospodárenie a spravovanie neprehlušila obyčajná ľudská hlúposť a chamtivosť u vedenia a ľahostajnosť u členstva. Tá sa žoviálne uchyľuje k vysvetleniu, že občiansky zákonník hovorí o tom, že najviac 3 roky dozadu a potom nárok zaniká. Nie, nárok nezaniká. Iba sa z rúk darebákov vo vedení urbáru aj ľahostajnosti a nezáujmu zhromaždenia stáva po 3 rokoch právne nevymožiteľný.
Nárok na podiely nechráni iba občiansky zákonník, ale v prvom rade zákon o účtovníctve a postupy účtovania, vydané na jeho základe. Nie nadarmo bolo urbárom zo zákona určené povinné vedenie podvojného účtovníctva a dodržiavanie jeho principiálnych, ochranných, majetkoprávnych zásad. Nie je zriedkavosťou, že sro-čky, aj akciovky vedú nevyplatené podiely aj 15 a viac rokov. Neviem prečo by to nemohol práve urbár.
Normálne a dobre hospodáriaci urbár dosahuje každoročne zisk, ktorý po zdanení rozdeľuje medzi svojich členov, podľa počtu podielov na LV. Každý člen má teda svoje drobné percento, spolu je iba 100%. Zisk po zdanení sa otvára a účtuje na účet 431. Tento sa spravidla celý, alebo časť preúčtuje na rozdelenie medzi všetkých podielnikov, písaných na LV, teda na účet 36401. Nerozdelená časť sa účtuje spravidla na účet 428. Rozdelené, ale nevyplatené podiely po vyplácaní zostávajú na účte 36401 najmenej do konca roka, kedy sa menovite inventarizuje jeho zostatok – zoznam nevyplatených podielov podľa osobných nárokov podielnikov. Potom sa preúčtujú do depozitu, z účtu 36401 napr. na 36402. Zoznam nevyplatených podielov je súčasťou rozpisu k účtu 36402 trvale. Z neho sa vyplácajú tí, ktorí sa o podiely prihlásia a preukážu svoj nárok poukázaním na list vlastníctva. Nevyplatený depozit je vecne a procesne blokovaný pre ďalšie rozdelenie medzi členov, ktorí už svoj podiel z konkrétneho výsledku konkrétneho roka už dostali. Lebo nevyplatené podiely už majú konkrétneho majiteľa a osobný nárok už nemôže podliehať ďalšiemu deleniu ako zdroj medzi tých, ktorí svoj diel už raz dostali. Rozdeliť možno iba to, čo valné zhromaždenie schváli . A toto už bolo raz schválené na rozdelenie, nemožno schváliť nové rozdeľovanie už raz rozdelených peňazí o ktorých bolo vo valnom zhromaždení raz platne rozhodnuté. Rozdeliť možno znova iba to, čo ešte nebolo rozdelené medzi členov, teda z účtu 428 a zase len medzi všetkých podielnikov podľa podielov v LV a úplného zoznamu, vrátane neznámych, ku ktorým sa môžu prihlásiť dedičia. Pri rozpise nárokov medzi členov sa nedelia anonymné peniaze z účtu. Ale valným zhromaždením určená a schválená časť z hospodárskeho výsledku konkrétneho roka. A až tá sa vypláca v peniazoch. To, čo sa predkladá valnému zhromaždeniu na schválenie pre rozdelenie musí mať presnú účtovnú podobu. Je to buď hospodársky výsledok 431, alebo jeho nerozdelená časť z minulých rokov 428. Nikdy však nie už rozdelený a nevyplatený podiel, krytý zoznamom a povinnou inventarizáciou, či už z účtu 36401, alebo 36402. Ak je otec vedený na LV užívaných urbárom ako známy vlastník, tak neobstojí tvrdenie, že urbár nemá vedené nároky na jeho meno. Uznesenie VZ je tiež účtovným dokladom. Mal by to navrhnúť spravodlivý výbor a mala by nato dozerať hlavne spravodlivá dozorná rada. Napokon by to malo schváliť spravodlivé valné zhromaždenie. Ak opakované rozdelenie už raz rozdelených peňazí prejde bez sebareflexie u všetkých týchto troch zložiek, tak niečo so spravodlivosťou a dodržiavaním zákonných účtovných zásad nie je v poriadku. Potom také spoločenstvo treba neľútostne dať na súd a tvrdo žiadať svoj nárok aspoň za tie tri roky. Ak sa za tie roky ozaj vyplácalo, tak nádej na vysúdenie nároku , aj trov konania je dosť veľká. Nech sa zobudí aj ostatné členstvo a príjme opatrenia nato, aby to už nemohli urobiť ďalším v budúcnosti.

Zdravím. Urbárske a pozemkové spoločenstvo nepreberá poštu, ani dozorná rada, neodpovedajú, tak som postúpila žiadosť na Pozemkový a lesný odbor, ktorý je priamym nadriadeným ULS. Vo všetkom mi dal za pravdu. 08/.02. posielam štvrtú žiadosť o vyplatenie podielov do ULS spolu s vyjadrením Pozemkového a lesného odboru. Aký termín dám na vyriešenie žiadosti,? Predpokladám, že nebudú rešpektovať´ani nadriadený orgán. Mám podať sťažnosť na Okresnú prokuratúru? Ďakujem za odpoveď.

Ahoj, v tomto sa všeobecne poradiť nedá. Lebo ... kde nie sú veci v poriadku, kde niet komunikácie, tam ani hrozby, ani termíny nič nevyriešia. Majú iba lehotný význam. To znamená, že ak sa do stanovenej lehoty neozvú, pokračuješ právnymi prostriedkami ďalej. To sa dá tam, kde spoločenstvo funguje, iba tebe nepriznávajú nárok a tvoje nároky si delia medzi seba. Ale kde nefunguje nič, tam sa nič ani nedá robiť. Ja vediem urbár, ktorý dosť dobre funguje. S nespokojencami a žiadateľmi komunikujem. Ale máme urbár pri Trnave, ktorý za 28 rokov ani nezačal fungovať a peniaze utekajú. Niet sa na koho obrátiť. Každý urbár je odkázaný na samosprávu vlastnými členmi. Ak tá nefunguje, tak nikto nič nezmôže. Môže iba zobrať veci do vlastných rúk, získať dôveru väčšiny členov a vybudovať fungujúce spoločenstvo. U tvojho urbáru treba najprv preskúmať, že v akom štádiu je. Či bolo založené spoločenstvo, kto je jeho posledným štatutárom a či predkladajú každoročne povinnú agendu /hlásenie o konaní VZ, hlásenia LHE/ . To by všetko mali vedieť aj podať informácie na OU PLO. Až potom sa rozhodnúť pre aktívne kroky. Okresná prokuratúra môže iba preskúmať či ide o trestný čin a ... to určite nejde. Alebo u štátnej správy a samosprávy, či nedošlo pri uplatňovaní nárokov k porušeniu zákona. A tu jednak nejde o štát, ani samosprávu a určite k porušeniu zákona došlo. Ale to vieme aj bez prokuratúry. Na záver ťa odporučia na uplatnenie nárokov na súde. Asi tak ...

Ďakujem Ti za odpoveď. Som rada, že si zverejnil našu komunikáciu. Aj ja sa na Porade učím z diskusií. Som presvedčená, že aj Urbariát môže spoľahlivo a so ziskom fungovať, ak bude uplatňovať bežné účtovné zásady. A ten náš má v NIC NAME: ťažba dreva. Určite nie zisk 10€ na rok. Žiadosť o kontrolu riešenia mojej žiadosti na pozemkovom a lesnom odbore sa skončila záverom, že ak si neuplatním pohľadávku, tak mi podiel zanikne. (Bez slov.) Veľmi si vážim radu odborníkov ako Ty a nie som chronický sťažovateľ. Na Tvoju radu som vylúčila prokuratúru. Nenašla som účtovné závierky na webe, zrejme to urbariáty nemajú za povinnosť. Ak mi do konca II. 2018 neodpovedia, obrátim sa znova na OU PLO pre dodatočné informácie o hospodárení. Ďakujem Ti za rady a usmernenie. Želám Ti veľa zdravia.