Allordex
05.01.18,18:59
Dobrý deň,
Stala sa takáto skutková vec. Približne 12.7.2017 bolo motorové vozidlo vrátené z výpožičky. Na zmluve bolo uvedené, že motorové vozidlo nemalo žiadne nové poškodenia. Pri prevoze, motorové vozidlo pravdepodobne nemalo žiadne známky poškodenia, lebo nevznikol žiaden náraz. 14.7.2017 bolo na vozidle zistené poškodenie. Ku komunikácií ohľadu poškodenia a jeho náhrady sa začalo komunikovať 12.12.2017.
Otázka znie: Má nárok zamestnávateľ na náhradu škody? Podľa právnych predpisov má tak konať v lehote jedného mesiaca, čo nekonal (pracovno-právny vzťah). Je kniha jázd motorového vozidla relevatným dôkazom, pokiaľ nie je pri nej podpis zamestnanca? Je zodpovedný za škodu zamestnanec, ktorý vykonal obhliadku motorového vozidla?
Dodatok ku skutkovému stavu:
Počas Trvalého Pracovného Pomeru bola aktívna aj Dohoda o Pracovnej činnosti ku danému zamestnávateľovi. Trvalý pracovný pomer bol s náplňou práce Front Office. Úloha slúžiť zákaznikom, priviesť zákaznika k autu a administratívne práce. Dohoda o pracovnej činnosti bola uzatvorená na náplň Front Office/Prípravár. Tam už vedenie MV bolo súčasťou. Na základe dohody o pracovnej Činnosti som musel vykonať danú prácu, čiže zvoz a kontrolu vozidla. Na dohode o pracovnej činnosti bolo za ten mesiac odrobených officiálne 0 hodín podľa výplatnej pásky. Zarobené na túto dohodu o pracovnej činnosti bolo v tom mesiaci 0 €. Podľa zákonu o škodovej zodpovednosti Brigádnikov a dohodárov je 1/3 zárobku. Čiže doplňujúca otázka je, že či za celú dobu Dohody, alebo za jej časť, alebo priemerný mesačný zárobok.
Stala sa takáto skutková vec. Približne 12.7.2017 bolo motorové vozidlo vrátené z výpožičky. Na zmluve bolo uvedené, že motorové vozidlo nemalo žiadne nové poškodenia. Pri prevoze, motorové vozidlo pravdepodobne nemalo žiadne známky poškodenia, lebo nevznikol žiaden náraz. 14.7.2017 bolo na vozidle zistené poškodenie. Ku komunikácií ohľadu poškodenia a jeho náhrady sa začalo komunikovať 12.12.2017.
Otázka znie: Má nárok zamestnávateľ na náhradu škody? Podľa právnych predpisov má tak konať v lehote jedného mesiaca, čo nekonal (pracovno-právny vzťah). Je kniha jázd motorového vozidla relevatným dôkazom, pokiaľ nie je pri nej podpis zamestnanca? Je zodpovedný za škodu zamestnanec, ktorý vykonal obhliadku motorového vozidla?
Dodatok ku skutkovému stavu:
Počas Trvalého Pracovného Pomeru bola aktívna aj Dohoda o Pracovnej činnosti ku danému zamestnávateľovi. Trvalý pracovný pomer bol s náplňou práce Front Office. Úloha slúžiť zákaznikom, priviesť zákaznika k autu a administratívne práce. Dohoda o pracovnej činnosti bola uzatvorená na náplň Front Office/Prípravár. Tam už vedenie MV bolo súčasťou. Na základe dohody o pracovnej Činnosti som musel vykonať danú prácu, čiže zvoz a kontrolu vozidla. Na dohode o pracovnej činnosti bolo za ten mesiac odrobených officiálne 0 hodín podľa výplatnej pásky. Zarobené na túto dohodu o pracovnej činnosti bolo v tom mesiaci 0 €. Podľa zákonu o škodovej zodpovednosti Brigádnikov a dohodárov je 1/3 zárobku. Čiže doplňujúca otázka je, že či za celú dobu Dohody, alebo za jej časť, alebo priemerný mesačný zárobok.
profesional
05.01.18,21:14
Čo je to začatie komunikácie? Zamestnávateľ musí do jedného mesiaca nárok uplatniť. Inak tento nemôže účinne uplatniť na súde.
Kniha jázd je dôkaz. Podpis zamestnanca sa nevyžaduje.
Za škodu zodpovedá ten, kto ju zavinil priamo, alebo zanedbaním svojich pracovných povinností.
Kniha jázd je dôkaz. Podpis zamestnanca sa nevyžaduje.
Za škodu zodpovedá ten, kto ju zavinil priamo, alebo zanedbaním svojich pracovných povinností.
Allordex
05.01.18,21:52
Nárok nebol uplatnený do jedného mesiaca, pretože zamestnávateľ to zistil v júli, ale dohadovať sa chcel začat v Decembri. Hovoríte, že ani na súde by s týmto neobstál zamestnávateľ, ak by chcel náhradu škody? KJ sa často u nás prepisuje inou osobou, ako tá, ktorá MV šoférovala. Preto sa pýtam na to, lebo môže byť aj sfalšovaná.
profesional
05.01.18,22:07
Kniha jázd sa bežne vedie aj elektronicky. Podpis tam byť nemusí.
Uplynutím jedného mesiaca sa nárok mení na naturálnu obligáciu, tj. nie je možné ho efektívne uplatniť na súde, ak žalovaný uplatní námietku.
Uplynutím jedného mesiaca sa nárok mení na naturálnu obligáciu, tj. nie je možné ho efektívne uplatniť na súde, ak žalovaný uplatní námietku.