Zamestnávateľ sa preukázal zmluvou o zabezpečení stravy z nejakého stravovacieho zariadenia? Na súde žiadate gastrolístky?

absolutne nicim sa nepreukazal, prave ze my sme chceli nech predlozi nejaku zmluvu o zabezpeceni stravovania...nic, navyse vyplatne pasky falsuje tym sposobom, ze nam 12 hodinove pracovne zmeny na paskach rozpise na 20pracovnych dni po 4hodny, kedy samozrejme narok na stravu nemame..aj toto sme predlozili sudu...

na sude sme ziadali len o vyplatenie prispevku na stravovanie zamestnavatela za skutocne odpracovane pracovne 12 hodinove zmeny, ktore sme skutocne odpracovali...

Aký týždenný fond pracovného času máš v pracovnej zmluve? V akej oblasti pracuješ?

Žiadali ste finančný príspevok na stravovanie?

20hod, sbs

ziadali iba ustne, ab sme neprisli o pracu, no dali sme podnet na inspektorat prace, kde toto rozhodnutie mame

polroka sme pracovali len na dohodu o pracovnej cinnosti na 10hod tyzdenne - samozrejme klasicky umyselny trestny cin zamestnavatela skratenie dane a poistneho, po nasom podnete na IP sme presli na zmluvy no opat len na polovicny uvazok, kedy samozrejme v skutocnosti kazdy odpracoval fpc a teda pri 12hod pracovnych zmenach v nepretrzitej prevadzke narok na stravovanie mame no vyplatne pasky opat rozpisane na 20 odpracovanych dni po 4hodiny

Akým spôsobom evidujete dochádzku na pracovisku ?

Dohodári nemajú nárok na príspevok na stravovanie, aj keby pracovali 12 hod. denne,

to nam je jasne, ziadali sme len pocas trvania zmluvy, dochadzka je evidovana v knihe, ktoru za uvedene obdobie ma zamestnavatel s povinnostou archivacie 10rokov, zktorej vypisy sme predlozili...

takže ak chcete isť za svojou pravdou a začali ste bojovať,tak bojujte ďalej -odvolaním sa na vyššiu inštanciu

Protokol o výsledku kontroly pre súd nie je záväzný. Je to len jeden z dôkazov. A ak inšpektorát práce pochybil, čo sa stáva veľmi často, lebo väčšina inšpektorov nerozumie ani základom práva, potom súd na taký protokol nebude prihliadať vôbec.

Čítaj pozornejšie, inšpektorát práce potvrdil, že zamestnávateľ nezabezpečil stravovanie, ani neposkytol príspevok. Zamestnávateľ neeviduje .12 hodinové smeny, kedy nárok vznikol, ale rozpisuje ich na 4 hod. denné. Zrejme ide o nerovnomerne rozvrhnuty pracovný čas...

Ja čítam pozorne. A aj ty čítaj pozorne. Bez ohľadu na to čo Inšpektorát práce zistil, protokol nebude použiteľný ako dôkaz, ak pri kontrole zásadne pochybil. Čo sa stáva často.

Z čoho usudzujes že pochybil?

Čítaj poriadne. Je tam všade slovo AK. Z vlastnej praxe viem, že kontrolórom IP spravidla právo nehovorí vôbec nič.

Ako si tým "ak" pomohol svojou odpoveďou zadávatelovi témy?

,, na zaklade troch kupenych svedkov dal im za pravdu,,
čo títo svedkovia tvrdili že vám stravu -obedy- nosili na pracovisko

Janomoj, ale žiješ na Slovensku v krajine neobmedzených možnosti. Hádam si nemyslíš, že nezávisle súdy, ústavné orgány tohto štátu dajú zapravdu hladnému. Tomu kto žere, žere a žere ... :D

pre profesional : oni sú inšepkori práce,v druhej časti s tebou plne súhlasím
aj inšpektor Clouseau by sa začal červenať,keby pracoval ako títo inšpektorovia /česť vynimkám/ :)

aj vecere aj nejaku poobednajsiu stravu...lenze sudca sa vyjadril, ze jeho nejaka sprava z IP nezaujima- je toto vobec mozne? samozrejme ze pojdeme dalej v sudnom spore...

a ako IP zasadne pochybil?? vsak v nom je kjasne uvedene, ze zamestnavatel stravovanie neposkytol a tym porusil ZP ....

V pracovnej zmluve máš uvedený rovnomerne alebo nerovnomerne rozvrhnutý čas ? Kolko hodín týždenne a kolko hodín skutočne odpracuješ ?

ale to si už nejakého právnika zožente,skúste sa s ním dohodnúť na % zo sumy ak to dotiahne do správneho konca

ale voci protokolu sa byvaly zamestnavatel neodvolal...