PORADA.sk
PORADA.sk

Klikne pre zoradenie od najlepšej odpovede: : Prístup bytového družstva k vlastníkom



brunetka22
11.02.08, 06:28
Ahojte. Jedná sa o bytové družstvo ktorého sme členmi. Požiadala som nech mi predložia súhrnný výpis kedy, komu a kam boli vyplatené peniaze z nášho účtu. Oni mi povedali že si vydali interní predpis, a nič mi nedajú. Vraj mám ísť na bytové družstvo a tam mi to ukážu, ale nesmiem si nič opísať, ani urobiť kópiu. Len nahliadnuť. Je to právne v poriadku. Majú na to právo? Ved sú to naše peniaze.
A ešte jedna otázka. Ako postupovať keď nás vlastníkov bytov bytové družstvo vedome klame vo svoj prospech, v podstate nás vydiera, a domový dôverník nezastupuje práva vlastníkov bytov, ale obhajuje postup družstva hoci tiež vie že ten postup je protizákonný.

Ďakujem

Chobot
11.02.08, 08:30
Ahojte. Jedná sa o bytové družstvo ktorého sme členmi. Požiadala som nech mi predložia súhrnný výpis kedy, komu a kam boli vyplatené peniaze z nášho účtu. Oni mi povedali že si vydali interní predpis, a nič mi nedajú. Vraj mám ísť na bytové družstvo a tam mi to ukážu, ale nesmiem si nič opísať, ani urobiť kópiu. Len nahliadnuť. Je to právne v poriadku. Majú na to právo? Ved sú to naše peniaze.
A ešte jedna otázka. Ako postupovať keď nás vlastníkov bytov bytové družstvo vedome klame vo svoj prospech, v podstate nás vydiera, a domový dôverník nezastupuje práva vlastníkov bytov, ale obhajuje postup družstva hoci tiež vie že ten postup je protizákonný.

Ďakujem

Tak si to ujasnime - ste členmi družstva, teda byty máte v prenájme, alebo ste vlastníkmi bytov a družstvo v tomto prípade vystupuje ako správca? Je to veľký rozdiel, podľa toho potom budem formulovať aj odpoveď.

brunetka22
11.02.08, 11:27
byty máme odkúpené, a sme ich vlastníkmi. Bytové družstvo je len náš správca.

Chobot
11.02.08, 11:41
Požiadala som nech mi predložia súhrnný výpis kedy, komu a kam boli vyplatené peniaze z nášho účtu. Oni mi povedali že si vydali interní predpis, a nič mi nedajú. Vraj mám ísť na bytové družstvo a tam mi to ukážu, ale nesmiem si nič opísať, ani urobiť kópiu. Len nahliadnuť. Je to právne v poriadku. Majú na to právo? Ved sú to naše peniaze.

V tom prípade sa oni doslova držia znenia zákona č. 182/1993, ktorý v § 8a hovorí o povinnosti správcu:

"(2) Pri správe domu je správca povinný

a)...
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv, "

Takže v tom majú pravdu, že skutočne nemusia robiť kópie alebo nejakú súhrnné zostavy na vyžiadanie vlastníka bytu. Vlastník bytu môže zájsť ku správcovi a môže pozrieť doklady týkajúce sa správy.

Na druhej strane 1x ročne pri vyúčtovaní by mali vyhotoviť správu o stave fondu, ale nikde nie je napísané v akom rozsahu tá správa má byť a čo presne má byť jej obsahom.



A ešte jedna otázka. Ako postupovať keď nás vlastníkov bytov bytové družstvo vedome klame vo svoj prospech, v podstate nás vydiera, a domový dôverník nezastupuje práva vlastníkov bytov, ale obhajuje postup družstva hoci tiež vie že ten postup je protizákonný.

Ďakujem

Tu by bolo treba konkretizovať, v čom spočíva tá protizákonnosť. Toto je len tvoje všeobecné tvrdenie, z ktorého nezainteresovaný nič nevyčíta. O čom klame? Vieš podložiť protizákonnosť postupu?

brunetka22
11.02.08, 12:37
ano, chceli by sme si zatepliť bytovku, a dali nám podmienky za akých nám vybavia úver v Prvej Stavebnej Sporiteľni (PSS).
1, Poplatok za vybavenie úveru bolo 3% z cielovej sumy, neskôr 1%
2, Musíme ostať pri bytovom družstve po dobu 15 rokov, a nesmieme zmeniť správcu, lebo oni sa za nás zaručia.
3, Ak by sme tak urobili musíme splatiť PSS do troch mesiacov úver ktorý sme si požičali.

Informovala som sa v PSS že nemusíme vôbec platiť do 3 mesiacov úver, lebo by za nás prevzal všetky pohľadávky nový správca.
Podmienky ručenia v PSS:
1, bankou
2, založením bytov
3, peniazmi z geofondu. Pri uzatváraní zmluvy sa vytvorí sa účet v PSS, kde bude debet vo výške 3 mesačných splátok.
ďalej som si zistila z PSS, že ak by sme mali SVB, tak máme nárok na štátnu prémiu 2 000 SK na každé štyri byty, čo robí 12 000 SK ročne. Pod správou BD nárok na podporu nemáme.
Oni nebudú za nás vôbec ničím ručiť. ručiť sa bude našimi peniazmi.

O tomto všetkom je informovaný správca, aj domový dôverník. Lebo už vybavovali jeden úver pre vedľajšiu bytovku. Napriek tomu im dali tieto podmienky, a u nás to skúšajú tiež.

Domovému dôverníkovi bolo navrhnuté už dávno, nech si založíme účet v PSS, zoberieme úver, a zateplíme bytovku. On nám tvrdil, že tehlové domy sa zateplovať nedajú, a pri úvere cez PSS si musíme zakladať byty. On si to vraj zisťoval. Teraz už sa dajú zateplovať aj tehlové domy, a netreba zakladať byty.

Elena Navrátilová
11.02.08, 12:49
Založte si SVB. Nevidím problém. So správcom potom stačí urobiť mandátnu zmluvu, kde mu určíte čo všetko môže vo Vašom mene konať a ako. SVB si môžete založiť aj v prípade, že by Vám terajší správca vybavil úver. V tomto prípade SVB preberie zodpovednosť za úver.

brunetka22
11.02.08, 12:54
to by bolo asi najlepšie, ale dôverník stále vykrikuje kto nám bude robiť účtovníctvo a ostatné veci. Že je to drahé a pre nás nevýhodné. Že by sme museli platiť ekonómke veľa peňazí za účtovníctvo, veľa aj za právnika. On je zásadne proti, lebo pri prišiel o funkciu a peniaze, ktoré dostáva z BD. On nezastupuje vlastníkov, ale BD.

Elena Navrátilová
11.02.08, 13:07
Prosím Ťa pozri si na evidenčný list /rozpis zálohových platieb/, koľko platíte za správu BD, koľko platíte zástupcovi za zastupovanie :D... nemyslím, že by ste platili viac, ale záleží na výbere. Aký veľký ste dom? Ešte prosím Ťa ak môžem... odkiaľ si?

MarcelkaT
11.02.08, 13:33
Nemusí to byť SVB ale môžte ostáť ako Bytový dom a nájdite si iného správcu. Vidím, že také problémy aké sme mali my sú aj inde. My sme odišli od SBD a správu sme zverili inému správcovi. Už bolo načase to zmeniť. Učtovníctvo si môžte viesť aj sami, sú už na to SW, nie je to veľmi zložité a je omnoho prehĺadnejšie ako od SBD. Zaleži koľko bytov máte v bloku. Nám učtovníctvo robí správca a platíme mu za služby menej ako sme platili SBD a príde vždy keď ho potrebujeme. Zástupcov od SBD sme sa nedočkali nikdy. Náš bývlý dôverník skoro to isté ako Váš, len v pepitovom.

brunetka22
11.02.08, 14:35
Sme bytovka s 24 bytmi. Neni to nič veľké.

Ďakujem všetkým za rady. :-) Ak by Vás ešte čokoľvek napadlo, budem rada, ak to sem pridáte.

Elenka, odpísať ti môžem až po piatich dňoch. Potom Ti odpíšem.

lubica_02
11.02.08, 16:24
Ale neurobiť mandátnu zmluvu s BD, lebo to pokračuje už v načatom....

dubova7911
11.02.08, 19:40
Mam podobný problém.Sme bytovka kde je 48 bytov,32 vlastníkov a 16 nájomníkov.Ideme zatepľovať.Toho sa chytilo bytové družstvo .Nielenže manipuluje s počtom hlasov pri schvaľovaní ,ale aj prerába príslušné zápisnice
a tam sa dostávajú veci,ktoré neboli vôbec prejednané na príslušnej schôdzi.
Môže mi niekto povedať,alebo odporučiť zákon,ktorí upravuje počet hlasov
pre bytové družstvo pri hlasovaní ,k počtu hlasov vlastníkov bytov.Tvrdia,že majú taký počet hlasov,koľko majú bytov,ako bytové družstvo.
Tak isto utvorili komisiu,ktorá vybrala dodávateľa/pravdepodobne vopred určeného/.V tej komisii boli ľudia,ktorí ani nebývajú v bloku.Firma ktorú vybrali
,používa najhorší a najlacnejší materiál na trhu,ale ponuka je ako keby bol
kvalitný.Potrebujem vedieť,či majú na to pravo/utvorenie komisie/ a či je to v zákone a v akom.Lebo v zák.182/93 Z.z. som to nevedel nájsť.
zatiaľ,len toľko.Je toho viac,ale toto je zatiaľ dôležitejšie..Dik

Orim
11.02.08, 19:51
Ak na schôdzi budete všetci musíte ich prehlasovať. Môžu robiť len to čo im dovolíte. Majú toľko hlasov ako bytov. Predpokladám, že je to len 16 nájomníci.

Máte niekoho kto hovorí za vás?

peton
11.02.08, 20:24
Mam podobný problém.Sme bytovka kde je 48 bytov,32 vlastníkov a 16 nájomníkov.Ideme zatepľovať.Toho sa chytilo bytové družstvo .Nielenže manipuluje s počtom hlasov pri schvaľovaní ,ale aj prerába príslušné zápisnice
a tam sa dostávajú veci,ktoré neboli vôbec prejednané na príslušnej schôdzi.

Ak máš dôkazy, prečo ich nepoužiješ. Ako, je na Tebe (vás vlastníkov), tipov je tu však hodne. ;) Myslím, že zápisnice sú najčastejšími dokumentami, ktorých znenie sa z času na čas záhadne zmení. Tipujem tak na 85% u správcov, a 65% u SVB. Ale ruku na srdce, kto z nás napíše všetko tak presne, ako sa na schôdzi skutočne povie (častejšie skôr naháda;)). A sem-tam neupraví niečo, aby zápisnica mala vôbec hlavu a pätu. Samozrejme, iné kafe je už prepisovanie jestvujúcich zápisníc. O tom potom. Apropo, používate niekto na schôdzach diktafón?

Môže mi niekto povedať,alebo odporučiť zákon,ktorí upravuje počet hlasov
pre bytové družstvo pri hlasovaní ,k počtu hlasov vlastníkov bytov.Tvrdia,že majú taký počet hlasov,koľko majú bytov,ako bytové družstvo.

Myslím, že § 16 ods. 3 zákona 182/93 čiastočne o tom napovedá.

Tak isto utvorili komisiu,ktorá vybrala dodávateľa/pravdepodobne vopred určeného/.V tej komisii boli ľudia,ktorí ani nebývajú v bloku.

Robia len to, čo im dovolíte a čo je napísané, resp. nenapísané v Zmluve o výkone správy, resp. schválené v uznesení. Koľko im dovolíte, toľko muziky budete mať. Inak, §8b ods. 1 až 4, do pozornosti však ods. 3.

Firma ktorú vybrali
,používa najhorší a najlacnejší materiál na trhu,ale ponuka je ako keby bol
kvalitný.

Máš skutočne istotu, že je najhorší a najlacnejší? Si tak fundovaný, že to vieš okamžite z ponuky odhadnúť. A to si videl ponuky? Páni, to buď rád, že si vôbec niečo videl. Mnohí skončili tak, že ani nevedia, čo ich to stálo, žiaľ a platia ako blbí. Ak vieš predložiť iné ponuky, prečo si to preboha už neurobil. Nič v zlom, ale kričať vieme všetci, ale urobiť preto niečo je trošku ťažšie, že? Zdokladuj, zozbieraj info a predlož na schôdzi. A jednajte, rokujte, hádajte sa, čím skôr, ale nedajte sa zatlačiť do úzkych, veď sú to vaše peniaze. Hľadajte najschodnejšie riešenie. Vlk sýty, koza celá.....

Potrebujem vedieť,či majú na to pravo/utvorenie komisie/

ak ste im to schválili, tak majú. Ak sa mýlim opravte ma, please. ;)

dubova7911
11.02.08, 20:56
Zápisnice sa na schôdzi nerobila,lepšie povedané,predsedníčka samosprávy,lebo nemáme ešte vytvorene SVB,nerobila ani šmirak zápisnice a takto to dopadlo,že boli dopísané veci ktoré ani neboli prejednané.
Paragraf 16 a 8b zo zákona 182/93 poznám,len som chcel vedieť či nie je ešte
niečo na čo by sa dalo odvolávať.Ja mam takú zásadu,že je lepšie sa dôkladne pripraviť a argumentovať konkretnými paragrafmi ako ,len nejakými neurčitými
tvrdeniami.
K materiálu len toľko.Predávam "zateplovák" a tak viem ,že material STOMIX
je taký,ako som povedal.

lubica_02
11.02.08, 22:05
Tak na schôdzi vlastníkov predlož nutnosť vypracovania zápisnice, ponúkni ju ostatným vlastníkom /nie zamestnancovi BD / na napísanie,ak nikto nebude mať záujem,daj si odhlasovať súhlas na zapisovateťku a zároveň zvolte aj overovateľa z Vašich radov.
Ak nie ste spokojní s výberom dodávateľa,všetko si odsúhlaste na schôdzi - oslovenie iných dodávateľov ako aj komisiu na schválenie
vybranej firmy.
Váš správca môže a musí urobiť len to, čo si vy skutočne odhlasujete.
Takéto skúsenosti sú v každom BD.

LaPa
16.02.08, 13:12
Odporúčam do google zadať "ucet domu" a pozrieť si prvu najdenu stranku. Zial druzstva vyuzivaju to, ze na schodze nepridu normalny vlastníci, ktorí sa nechcú nechať okrádať.

Mária27
16.02.08, 14:47
to by bolo asi najlepšie, ale dôverník stále vykrikuje kto nám bude robiť účtovníctvo a ostatné veci. Že je to drahé a pre nás nevýhodné. Že by sme museli platiť ekonómke veľa peňazí za účtovníctvo, veľa aj za právnika. On je zásadne proti, lebo pri prišiel o funkciu a peniaze, ktoré dostáva z BD. On nezastupuje vlastníkov, ale BD.

Váš domový dôverník nemá dedičné právo na trón. Naštuduj si veci (tu sa tiež veľa naučíš), vysvetli ľuďom a môžeš ho vo funkcii nahradiť.

lubica_02
16.02.08, 19:57
Váš domový dôverník nemá dedičné právo na trón. Naštuduj si veci (tu sa tiež veľa naučíš), vysvetli ľuďom a môžeš ho vo funkcii nahradiť.
Tak takého človeka sa čo najskôr zbavte a začnite veci riešiť tak, aby Ste boli vo väčšine spokojní,lebo všetkých sa aj tak nepodarí uspokojiť. Držím palce.

Rozalka
17.02.08, 13:27
Možno som tu mimotemy, ale nechcem zakladať novú tému.
Bývam v 92-bytovke, nájomníkov je okolo 36, ostatní sme byty odkúpili do vlastníctva. V každom vchode je vo výťahu plexisklená tabuľka, pod ktorou majú isté reklamné noviny vložený list. Kto je príjemcom tržby za umiestnenie reklamy (prípadne aj namaľovanej na štítovej stene domu)? BD alebo rovnomerne aj vlastníci? Dôverník (nájomník) tvrdí, že výlučne OSBD. Naozaj je to tak?

Žiaľ, o SVB nemôže byť reč kvôli "zadubencom".

lubica_02
17.02.08, 14:06
Je dnoznačne vlastníci domu - teda príspevok patrí do FPÚ a O domu. Reklamu máte umiestnenú na Vašom majetku a Vy Ste mali na schôdzi vyjadriť súhlas s umiestnením reklamy ako aj podmienky, zmluvu a platenie za reklamu. Okamžite by som doporučovala uvedené prejednať na schôdzi, oslovila by som firmy, ktoré majú reklamu u Vás a žiadala od BD vrátenie financií v zmysle zákona.

brunetka22
17.02.08, 21:00
to by bolo asi najlepšie, ale dôverník stále vykrikuje kto nám bude robiť účtovníctvo a ostatné veci. Že je to drahé a pre nás nevýhodné. Že by sme museli platiť ekonómke veľa peňazí za účtovníctvo, veľa aj za právnika. On je zásadne proti, lebo pri prišiel o funkciu a peniaze, ktoré dostáva z BD. On nezastupuje vlastníkov, ale BD.


Váš domový dôverník nemá dedičné právo na trón. Naštuduj si veci (tu sa tiež veľa naučíš), vysvetli ľuďom a môžeš ho vo funkcii nahradiť.

Už som sa veľa od Vás naučila, a rada sa ešte naučím. Ďakujem za všetko. :)


Tak takého človeka sa čo najskôr zbavte a začnite veci riešiť tak, aby Ste boli vo väčšine spokojní,lebo všetkých sa aj tak nepodarí uspokojiť. Držím palce.

Viem, že by ho bolo najlepšie čo najskôr vymeniť, ale je tu dosť starších ľudí. Mladý sme tu asi štyria. Ostatný sú ešte v komunizme. Nikto sa na nič nepýta, nechce nič vedieť, a nedajbože aby niekto si dovolil povedať niečo iné, ako povie dôverník. Vtedy je človek ten najhorší. Im ani nevadí, že je porušovaný zákon, a jedná sa v ich neprospech. Treba asi počkať, až sa trochu zmení situácia.

lubica_02
17.02.08, 22:23
Ale zatiaľ už môže byť veľmi neskoro. Ja som bývala tiež v takom dome, chcela som dobre ,ale nepochodila som, tak som to čiastočne vzdala a vysvetľovala po jednom ako sme sa stretli. To bolo účinnejšie ako na schôdzi. Teraz tam už nebýva ani moja mama,ale ku koncu to zobrala do rúk jedne pani a darí sa jej.Tak si viem predstaviť ako ťažko sa niečo deje v takýchto domoch. Skús im tiež vysvetliť problémy po jednom - možno pomôže.Ľudom treba vysvetliť, že Váš majetok si musíte aspoň udržiavať ,ak nie zlepšovať, musíte mať prehľad o peniazoch, ktoré platíte druhým za odvedenú prácu, oni tiež kedysi pracovali a zadarmo im nikto nedal nič. Nech sa pozrú na vec aj z tejto strany. Presviedčaj tých, ktorí sú trochu povoľnejší, lebo dôverníka asi nezlomíš - alebo možno, ak mu povieš,že aj potom bude jeho práca veľmi dôležitá ?
Verím, že časom sa to aj u Vás zmení k lepšiemu.

brunetka22
19.02.08, 14:23
Domového dôverníka nezlomím určite. To by sa musel stať zázrak. Ale už začínam pomaly strácať chuť bojovať aj za druhých. Boja sa dôverníkovi oponovať. Len ja som momentálne tá najhoršia, že som si dovolila niečo povedať. Asi to bude najlepšie vysvetliť ľudom po jednom, že im nechcem zle. Oni vôbec nechápu, že to robím aj pre ich dobro.
Ja len dúfam, že sa to raz zmení, pokiaľ už nebude neskoro.

lubica_02
19.02.08, 19:16
Vieš,niekedy sa aj zázraky dejú,len dvaja komunikujúci musia nájsť aspoň kúsok spoločnej reči a možno stačí len jedno slovo, ktorého sa chytíš. Ja som zástancom dlhého vysvetľovania a presviedčania,argumentácie ,ale aj poukazovania na výhody alebo nevýhody ,nemám rada krik a nadávky, lebo tým sa nič nevyrieši. Tiež viem zvýšiť hlas ak niekto nechce pochopiť dobrý úmysle.To čo je roky zabehnuté, aj keď to nie je dobré
niektorým vyhovuje,chcú mať pokoj a len frflú a nič neurobia pre zmenu. Nevzdávaj sa a využi všetku svoju šikovnosť pre Vaše spoločné dobro. Raz to určite ocenia aj Tí, čo sú teraz na druhej strane, aj keď to verejne nepriznajú. Ideš správnou cestou.

brunetka22
20.02.08, 10:43
Ani ja nie som za kričanie, ale nemám rada, ak mi niekto klame priamo do očí. Toto jednoducho neviem znieť. A ešte ak je to od človeka v ktorom mám mať dôveru, ktorý má zastupovať práva vlastníkov, a nie bytového družstva. Najprv sa to snažím ľudom normálne vysvetliť. Zmeniť návyky ľudí, aj keď to neni v ich prospech, je dosť ťažké.
Ďakujem za podporu. :)

Předsedo
20.02.08, 13:49
Neviem ako u vás prebiehajú zhromaždenia. My si spravujeme náš dom sami . Predseda vykonáva správu, JÚ vedie jedna vlastníčka zo spoločenstva ktorú hlasovaním odshlasilo spoločenstvo a rada spoločenstva vykonáva kontrolu. Takto to už funguje štvrtý rok. Po zahájení zhromaždenia si volíme vedenie schôdze:Predsedu zhromaždenia,mandátnu komisiu,návrhovú komisiu,zapisovateľa a overovateľa.Potom predseda zhromaždenia vedie schôdzu podľa programu, po prejdení jednotlivých bodov programu aj s hlasovaním si návrhová komisia (min. traja vlastníci)pripraví uznesenie.Zatiaľ prebieha diskusia . Keď má návrhová komisia pripravené uznesenie prečíta ho zhromaždeniu a dá sa hlasovať o uznesení .Po hlasovaní je záver zhromaždenia. Po prepísaní uznesenia do finálnej podoby sa pod uznesenie podpíšu Predseda zhromaždenia,niekto za návrhovú komisiu a overovateľ. Takéto podpísané a prefotené uznesenie sa vyvesí na mieste v dome obvyklom ,kde si toto uznesenie môžu vlastníci prečítať prefotiť. Každý vlastník sa môže voči uzneseniu do 15 dní od oznámenia odvolať. Aj po vyhotovení zápisnice ju podpisujú predseda zhromaždenia ,mandátna komisia, overovateľ a kto zápisnicu vyhotovil spolu s orginálom uznesenia ,prípadne s prílohami ,ktoré boli použité na zhromaždení sa potom založí do dokumentov spoločenstva kde sú k nahliadnutiu každému vlastníkovi.Tak že, keď nezvolíte do vedenia zhromaždenia nikoho z Bytového družstva nemôže vám zmeniť zápisnicu a ani uznesenie.

brunetka22
21.02.08, 08:07
Tak toto je zatiaľ v našom dome utópia, a niečo čom sa nám len môže snívať. :) U nás to prebieha tak tak, že dôverník si pripraví nejakú tému, čo sa bude prerokovávať. Najprv sa to prerokuje na nejakom domovom výbore, len ten výbor nikto nevolil, a ani neviem kto je v tom výbore. Samozrejme že ten výbor mu odsúhlasí všetko bez nejakých pripomienok. Pred vlastníkov sa už predstúpi s hotovou vecou, a každý to musí okamžite schváliť. Bez nejakých pripomienok, normálneho vysvetlenia, a ďalších otázok. Ak sa chce niekto niečo opýtať, tak je zle, a je nepriateľ. Musíme všetko hneď všetko odhlasovať a podpísať, bez možnosti prečítania. Ak si chce niekto prečítať čo vlastne podpisujeme, tak si to musí prečítať len na schôdzi. Domov na prečítanie nič nedá. My ani nevieme čo sa dá do zápisnice. Odvolať sa nemôžme na nič, lebo neviem načo. To sa nikdy dozvieme. K starším zápisniciam nemá prístup nikto okrem dôverníka. On ich nedá. Na veľké naliehanie ich dá len na chvíľu na nahliadnutie, bez možnosti si niečo opísať. O kopírovaní zápisnice nemôže byť ani reč. :) Čiže všetci sú radšej ticho, a poslušne urobia a podpíšu čo povie dôverník.

MarcelkaT
21.02.08, 08:28
Už som sa veľa od Vás naučila, a rada sa ešte naučím. Ďakujem za všetko. :)



Viem, že by ho bolo najlepšie čo najskôr vymeniť, ale je tu dosť starších ľudí. Mladý sme tu asi štyria. Ostatný sú ešte v komunizme. Nikto sa na nič nepýta, nechce nič vedieť, a nedajbože aby niekto si dovolil povedať niečo iné, ako povie dôverník. Vtedy je človek ten najhorší. Im ani nevadí, že je porušovaný zákon, a jedná sa v ich neprospech. Treba asi počkať, až sa trochu zmení situácia.
Netreba čakať, ale chyť do rúk a pomaly presviedčaj ľudí, že ide o ich dobro. Netreba sa vzdať. U nás je tiež dosť dôchodcov, čo nechceli robiť dôverníka. Správu sme zverili správcovi a máme iba 3-člennú dozornú radu, ktorá sa stretáva na konci každého mesiaca aj so správcom a preberajú veci čo sa udialo za ten čas a čo treba urobiť. Keď nás spravovalo SBD a mala som pripomienky na schôdzi tak naš dôverník mi povedal že som nemorálna, neetická a nekresťanská lebo som proti správe SBD a chcem všetko vedieť.

peton
21.02.08, 11:35
Preboha živého, veď je to moje právo, vedieť čo sa okolo mňa deje. A naviac keď mám aj povinnosti. Také isté právo má aj on, tak nech sa spamätá, a nepodpiľuje si konár pod sebou. To sú typy ľudí, ktorí sa cítia byť mocný a škodia žiaľ nielen sebe ale aj ostatným.
Bruni, ideš na to dobre, máš jasné predstavy, vieš čo chceš, a patrí Ti obdiv a uznanie. Trpezlivo pokračuj - veď trpezlivosť ruže prináša.

brunetka22
21.02.08, 12:41
Ja si myslím to isté že mám určité právo a povinnosti. Zatiaľ toto ešte nepochopili ostatný. Je to dosť ťažké presvedčiť ľudí, nech sa neboja povedať svoj názor, a majú právo vedieť ako je nakladané s ich peniazmi a majetkom.
Peton máš pravdu, že trpezlivosť ruže prináša. Preto sa nevzdávam, a bojujem ďalej.
Dosť ste mi tu všetci pomohli, a podržali ma. Ďakujem Vám všetkým za všetko. :)

majkii
04.03.08, 02:13
V tom prípade sa oni doslova držia znenia zákona č. 182/1993, ktorý v § 8a hovorí o povinnosti správcu:

"(2) Pri správe domu je správca povinný

a)...
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv, "

Takže v tom majú pravdu, že skutočne nemusia robiť kópie alebo nejakú súhrnné zostavy na vyžiadanie vlastníka bytu. Vlastník bytu môže zájsť ku správcovi a môže pozrieť doklady týkajúce sa správy.

Na druhej strane 1x ročne pri vyúčtovaní by mali vyhotoviť správu o stave fondu, ale nikde nie je napísané v akom rozsahu tá správa má byť a čo presne má byť jej obsahom.?

Možno by som sa trochu vrátil k tomu nahliadnutiu do dokladov. Podľa mojho názoru si môžeš vytvoriť kópiu dokumentu alebo dokladu týkajúceho sa správy domu. Totiž istú paralelu možno vydieť pri zákone o správnom konaní, kde pod nahliadnutím do spisu sa rozumie aj vyhotovenie kópie, odpisu, výpisu a podobne. Ide tu a aj v tomto prípade o príjmanie informácie, ktorú zaručuje ústava SR a európsky dohovor o ludských právach. Zákon o bytoch v hore citovanom § 8a písmeno f) bližšie nešpecifikuje akým spôsobom môžno nahliadnúť do dokladov k správe domu a teda prijať informáciu. Ak správca neumožní prijať informáciu akýmkoľvek spôsobom (lebo zákon prijamo neukladá akým spôsobom) porušuje tvoje ústavné právo príjmať informáciu.
Realita je však taká, že vačšina bytových družstiev nemá vlastného právnika a výklad zákona sa ponecháva na úradníka BD, kt. nemá mnohokát znalosť tejto problematiky.

mrvan
09.03.08, 13:44
Zápisnice sa na schôdzi nerobila,lepšie povedané,predsedníčka samosprávy,lebo nemáme ešte vytvorene SVB,nerobila ani šmirak zápisnice a takto to dopadlo,že boli dopísané veci ktoré ani neboli prejednané.
Paragraf 16 a 8b zo zákona 182/93 poznám,len som chcel vedieť či nie je ešte
niečo na čo by sa dalo odvolávať.Ja mam takú zásadu,že je lepšie sa dôkladne pripraviť a argumentovať konkretnými paragrafmi ako ,len nejakými neurčitými
tvrdeniami.
K materiálu len toľko.Predávam "zateplovák" a tak viem ,že material STOMIX
je taký,ako som povedal.
Som tu 1x,máme podobný problém,ak môžeš doložiť tvrdenie o STOMIXE,budem Ti viac ako vďačný.A nielen Ja! Prosím,prosím,kto sa tu viete dobre orientovať,pomôžte mi skontaktovať sa s dubova7911.Ďakujem, mrvan

mrvan
09.03.08, 20:20
jedna z jednoduchýhc možnotí- nechjte sa dvaja rozumní zvoliť za overovatelov zápisu.Obyčajne sa na to nikto nehlási.Overovatelia nemusia zápis podpísať ak sa nezhodnú alebo nie sú si istí,že to tak bolo a do 15 dní musí byť nová schôdza.Máš čas na prípravu,ale chce to odvahu a chuť.A ešte niečo,je lepšie sa niečo rozumne opýtať ako tvrdiť.Radím z praxe.

mrvan
09.03.08, 20:31
Si vlastník ale aj člen družstva,nechaj sa zvoliť ako zástupca Vášho domu na Yromaždenie delegátov SBD,prednes problém a trvaj na tom aby najvíšší orgán SBD o tom hlasoval aprijal uznesenie.

sibal49
10.03.08, 12:13
Pridám aj ja trošku do mlyna, aj u nás v Šali si bytové družstvo SBD tzv. robí čo chce, lebo sa spolieha na predsedov samospráv, ktorý sa problematike nerozumie a zákonom taktiež, proste sa nemajú možnosť plne venovať danej problematike a tak si potom jednoducho na predstavenstve schvália to čo im vôbec neprináleží, napr. stanovy, zmeny stanov, zmluvy o výkone správy a pod v takej polohe, že keby si to ľudia prečítali tak by dospeli k úžasu čo ich tam čaká skryté pod jednotlivými zmenami. SBD Šaľa samo porušuje vlastné stanovy, ruší právomoci samospráv, dopĺňa do stanov veci ktorými si direktívne podmaňuje všetky samosprávy ktoré by chceli vystúpiť zo správy a vôbec nedalo do súladu so zákonom to čo mu bolo uložené zhromaždením delegátov. Presne ako u nás, lenže ja ako 2 ročný predseda samosprávy, keď som videl túto formu arogancie moci, tak som všetko začal konzultovať s právnikom (priateľ) ďalej o všetkom som začal informovať spoluvlastníkov a dokázal som ich presvedčiť konkrétnymi skutkami čo všetko a ako rafinovane sa maskuje a hlavne porušuje. Na tomto základe sme zvolili celkom odlišný postup od tých, ktorí sa chcú a nemôžu sa od SBD odtrhnúť, jednoducho sme písomne napadli uznesenia predstavenstva, zmeny stanov, doplnky stanov a predloženú zmluvu o výkone správy v závere roku 2007 ( a za dva mesiace si zakladáme spoločenstvo vlastníkov) tieto dokumenty vôbec neboli odsúhlasené v zmysle platných zákonov ako i vlastných stanov SBD Šaľa. Tieto zmeny v uvedených dokumentoch vôbec neschvaľovala členská schôdza samospráv a ani zhromaždenie delegátov tým došlo k porušeniu zákonov, vlastných stanov zo strany SBD. Následne som si dal námahu a vypracoval som zmluvu o výkone správy v súlade so zákonom 182/93 , nechal som si ju schváliť vlastníkmi bytov a potom aj s uznesením zo schôdze vlastníkov predložil som našu zmluvu o výkone správy na schválenie správcovi SBD a čo sa nestalo kompetentní s SBD usúdili že v tomto smere sú bezmocní lebo naša zmluva bola v súlade so zákonom 182/93 Z. z., ktorí nám umožňuje ako vlastníkom veľa právomoci a tie sme plne využili a dali do návrhu našej zmluvy o výkone správy, tak sme dotlačili správcu neakceptovať nami predloženú zmluvu o výkone správy a sám správcu nám ku dňu 29.02.2008 dal výpoveď zo správy , to len dokázalo že pravda bola a je na našej strane čo sa týka schvaľovania základných dokumentov. Zmluva o výkone správy, ktorú SBD Šaľa predložilo by mala aj tak byť podpísaná vlastníkmi bytov čo v súčasnosti určite nie je podpísané každým jedným vlastníkom čiže de facto táto zmluva nie je platná.. Následne na tomto základe sme zvolali ďalšiu schôdzu, kde sme si 07.03. 2008 po namáhavej drine ustanovili založiť spoločenstvo vlastníkov, čo sa nám podarilo dvojtretinovou väčšinou a teraz rozbiehame prípravu dokumentov na registráciu SVB, zároveň by som prosil aj o radu kto by vedel podať informácie o záludnostiach pri registrácii čo by nás mohlo neočakávane prekvapiť pri odovzdávaní a preberaní dokumentácie a všetkých potrebností od správcu na novovzniknuté SVB. Budem vďačný za rady tých ktorí už podobným úskalím prešli, s pozdravom všetkým

Mária27
10.03.08, 21:51
sibal49,

tvoj príspevok je ukážkový v tom, ako si popliecť družstvo ako správcu bytového domu a družstevnú vnútornú činnosť.

Ak ťa mrzí činnosť správcu, prečo spomínaš stanovy, predstavenstvo, samosprávy a zhromaždenie delegátov?
Ak si predseda samosprávy družstva, družstevné záležitosti máš riešiť v družstevných orgánoch: na schôdzi samosprávy, váš delegát na zhromaždení delegátov ... Snažiť sa hlavne, aby družstvo dobre hospodárilo a zhodnocovalo vaše vklady. Predpokladám, že na schôdzu samosprávy vám chodia len členovia družstva, nie iní vlastníci bytov a NP v dome.

Ak si (zároveň?) splnomocneným zástupcom zvoleným na schôdzi vlastníkov, rokuješ so správcom o správe domu. Informuješ vlastníkov o prevádzke domu, ale nie o družstevných záležitostiach. Samozrejme, že sa môžete rozhodnúť pre spoločenstvo alebo iného správcu, aby váš dom dobre hospodáril.

Ako jedna osoba môžeš byť aj členom družstva aj členom spoločenstva. V každom členstve sa môžeš snažiť urobiť čo najviac pre dobro toho konkrétneho kolektívu. Orgány si dovolia len toľko, koľko im je dovolené. A všetci sú nahraditeľní - ale opäť treba chcieť a niečo aj urobiť.

JaDo
11.03.08, 21:18
[quote=Mária27;673883]sibal49,
"Ak si predseda samosprávy družstva, družstevné záležitosti máš riešiť v družstevných orgánoch: na schôdzi samosprávy, váš delegát na zhromaždení delegátov ... Snažiť sa hlavne, aby družstvo dobre hospodárilo a zhodnocovalo vaše vklady. Predpokladám, že na schôdzu samosprávy vám chodia len členovia družstva, nie iní vlastníci bytov a NP v dome.
Ak si (zároveň?) splnomocneným zástupcom zvoleným na schôdzi vlastníkov, rokuješ so správcom o správe domu. Informuješ vlastníkov o prevádzke domu, ale nie o družstevných záležitostiach."


Ja si myslím, že vlastníci bytov v bytových domoch vo správe bytových družstiev sú z 99% zároveň členmi družstva.
Samospráva = zástupcovia vlastníkov aj "nájomníkov", t.j. tých ktorí ešte neodkúpili družstevný byt do OV.
Na schôdzu bytového domu sú pozvaní všetci a oni zvolia svojich zástupcov.

Mária27
11.03.08, 21:27
Samospráva je pojem družstevný zo stanov - je to vlastne volebný obvod, kedysi to bývalo po domoch, dnes sa už zlučujú aj celé ulice. V našom dome polovica vlastníkov bytov už nie sú členmi družstva.

Podľa zákona o vlastníctve bytov je v dome schôdza vlastníkov, ktorí si volia zástupcu a splnomocnujú ho na rokovanie s družstvom. Ak máte správcu, vtedy sa nevolí ani výbor, ani rada, ani tu nie je samospráva. A nájomcovia nemajú čo chodiť na schôdze vlastníkov a o dome rozhodovať (aspoň nie do zápisnice, ak ich družstvo nesplnomocní), za nich rozhoduje družstvo ako vlastník bytov.

JaDo
11.03.08, 21:47
V podstate súhlasím.
U nás je 69 bytov, 65 v OV a 4 má družstvo. Všetci vlastníci sú členmi družstva.
Zmluva o správe podľa novely bytového zákona bola podpisovaná v decembri 07 vlastníkmi a aj BD malo 4 hlasy.
Dom má 3 zástupcov (z nich je 1 predseda).
Keďže sa prelínajú akoby 2 druhy správy - vlastníci sa ako družstevníci riadia aj stanovami ale i zákonom"182", kto ich teda má zastupovať - samospráva alebo menovaní zástupcovia?

Mária27
11.03.08, 22:09
My máme schôdze oddelené.

Čo sa týka domu, rokuje so správcom zástupca vlastníkov (chodí pre výpisy, nahlasuje poruchy ...). Na schôdzi vlastníkov riešime príspevky, opravy, neplatičov, smeti ... Nájomníci tam chodia len poverení, alebo len počúvať. Nájomníci svoje problémy nahlasujú družstvu.

Čo sa týka činnosti družstva, schádzame sa len členovia na schôdzi samosprávy, zvyčajne pred zhromaždením delgátov - predrokovať program a poveriť delegáta hlasovaním za/proti; po zhromaždení zase delegát informuje, aké sú závery. Na zhromaždení býva hospodárenie družstva, zisk - strata, rozdelenie zisku, prenájom družstevných nebytových priestorov, ich predaj, stanovy - úpravy, výška vyrovnávacieho podielu, vystúpenie členov, vylúčenie, súdne spory, ... Teda nie o konkrétnom dome.

JaDo
11.03.08, 22:14
[quote=Mária27;675330]" V našom dome polovica vlastníkov bytov už nie sú členmi družstva."

Ešte by som sa chcela opýtať. Keďže cca 1/2 vlastníkov domu je a 1/2 vlastníkov domu nie je členmi družstva, kto je správcom?
Ak bytové družstvo, tak by ma veľmi zaujímalo, akú správnu réžiu platia družstvu vlastníci-členovia družstva a akú vlastníci nečlenovia?

sibal49
11.03.08, 22:55
odpoved Mária 27, ano je to ukážkou ako SBD- ako správca zavádza a preto som uviedol tie naležitosti,ktoré si možno zle pochopila,bez členov a zhromaždenia schvaluje predstavenstvo SBD to načo nemá nárok a to som chcel poukázat,že snami nepochodili,vtom že sme napadli tieto neschválené dokumenty a z toho dôvodu boli nútení vypovedat zmluvu o výkone správy.V našom meste je mnoho samospráv u SBD,ktoré by chceli vystúpiť zo správovania správcu SBD, ale nevedia ako nato,tak som im chcel ukázať cestu že to ide zákonným spôsobom, predložit takú zmluvu o výkone správy, ktorá nevonia správcovi a ten potom musí pristupiť na naše podmienky,alebo nájst nového správcu, prípadne vypovedat zmluvu o výkone správy a toto sa nám podarilo a teraz si slobodne zakladáme SVB a budeme sa spravovať sami prípadne mandátnou zmluvou poveríme niektorými právomocami toho kto nám bude ochotný poskytnuť svoje služby za lacnejšie peniaze než súčasný správca. len tolko na objasnenie

sibal49
11.03.08, 23:22
A ešte dovetok všetkým odpovediam,nám neišlo o technické záležitosti čo sa týka vzťahových záležitosti, kto ,ako,ale o to ako sa vymaniť spod správcu,ktorí podvádza svojim spôsobom schvalovaním základných dokumentov bez toho aby to schválilo na členských schôdzach, na zhromaždení delegátov a to odporuje zákonom.Je to alebo to neni drzosť, predložit doplnky do stanov, zmenu stanov alebo zmenu zmluvy o výkone správy bez toho aby to bolo v zmysle zákona odsúhlasené členskou schôdzou,alebo zhromaždením delegátov.. U nás sa to stalo,teraz ked SBD malo dať do súladu zmluvu o výkone správy so zákonom 268/2007 Z.z.a 182/1993 tak aby to splnalo zákonné parametre. Drzosť bola tak nehorázna že sme dostali domov tieto materiály v ktorých bolo zakonponovaných tolko vecí čo nemalo z uvedenými zákonmi nič spoločné,ale zavádzajucim spôsobom tieto dokumenty znevýhodnili členov SBD, vlastníkov bytov členov SBD i nečlenov, ktorý sú zaviazaný zmluvou o výkone správy,ktorá je vraj nedelitelnou súčasťou stanov, ktoré ani nemôžu ovplyvnit, no povedz Mária 27 nieje to vrchol drzosti.Ja som len naozaj chcel poukázať na tento smer diskusie a nie na vztahové záležitosti členstva, vlastníctva a pod. O spôsoboch prejednávania na zhromaždení delegátov ani nehovorím, lebo som požadoval niekolko vecí zapracovať do uznesenia zhromaždenia,ktoré by umožnovali mať určitú kontrolu nad správou, ale rôznými obštrukciami a oblbovačkami predsedov samospráv, ktorý na zhromaždení varili , vypekali,alebo preberali výsledky futbalu a tak prakticky nevedeli čo sa prejednáva, hlasovaním potom tieto požiadavky neprešli a bolo po kačinej svadbe. Ovšem po zhromaždení ked bola už pivná debata tak vtedy sa dotyční predsedovia chytali za hlavu že prečo boli proti týmto návrhom.Bolo by o čom písať,ale nechcem sa zaoberať malichernosťami.

JaDo
11.03.08, 23:51
Keď som bola na sedení ohľadom nových zmlúv o správe, tak sa niektorí členovia samospráv práve toho najviac obávali, aby im správca nedal výpoveď sám "pretože poznajú také domy čo nemajú správcu a ľudia sú z toho nešťasní". To mi povedal jeden keď som sa ho opýtala či hájí záujmy svojich obyvateľov alebo záujmy SBD.

Ofélia
12.03.08, 12:14
Ja by som mala jednu otázku. Ako som si čiastočne prečítala 268 zákon č.182/1993 Z.z., dozvedela som sa že podľa tohoto zákona máme zmluvy vlastníci bytov s SBD a tento zákon tiež určuje vzťah medzi SVB a vlastníkom. Moja otázka znie čo mne ako vlastníkovi prinesie, akú "výhodu" fakt že SBD dáme výpoveď, založíme si SVB a nájdeme niekoho zo svojich radov alebo ineho správcu, ktorý bude robiť to čo nám robí teraz správca. Mohol by my dať niekto odpoveď. Ďakujem

Chobot
12.03.08, 13:44
Ja by som mala jednu otázku. Ako som si čiastočne prečítala 268 zákon č.182/1993 Z.z., dozvedela som sa že podľa tohoto zákona máme zmluvy vlastníci bytov s SBD a tento zákon tiež určuje vzťah medzi SVB a vlastníkom. Moja otázka znie čo mne ako vlastníkovi prinesie, akú "výhodu" fakt že SBD dáme výpoveď, založíme si SVB a nájdeme niekoho zo svojich radov alebo ineho správcu, ktorý bude robiť to čo nám robí teraz správca. Mohol by my dať niekto odpoveď. Ďakujem

Ja ti odpoviem jedným prirovnaním. Predstav si, že máš pri dome park s trávnikom, stromami a nejakým tým detským ihriskom. Na jeho údržbu máš zamestnaného záhradníka, ktorý kosí trávnik strihá stromy a natiera preliezky. Tebe sa ale nepáči, ako pracuje (napr. nekosí dobre celú plochu, nepáči sa ti, ako strihá kríky), preto sa rozhodneš, že to bude robiť sama.

Ak si dobrý odborník a vyznáš sa v záhradníctve, máš k tomu parku iný vzťah (nakoľko je tvoj) než ten záhradník (ktorý to možno aj trochu flákal). V takom prípade sa dokážeš dobre o svoj park postarať, trávnik bude pekne pokosený.

Ak sa ale v záhradníctve nevyznáš, tak za chvíľu ti tie kríky obschnú, farby z preliezok sa olúpe a bude to vyzerať horšie, než predtým.

Presne to isté je aj s SVB. Ak sú ľudia, ktorí sú ochotní sa o to starať a sú schopní, tak môže mať zo založenia SVB osoh celá bytovka. Ak však predseda a celý výbor nemajú ani potuchy o čom to je, len sa budú snažiť do všetkého neodborne mudrovať a presadzovať si svoje požiadavky, hoci nelogické, tak z toho spoločenstvo osoh mať nebude. Také spoločenstvo môže mať problémy aj vtedy, pokiaľ niektoré činnosti správy delegujú na inú osobu (napr. správcovskú spoločnosť).

Pri opätovnom delegovaní všetkej správy na správcovskú spoločnosť si treba položiť otázku, či má význam potom zakladať SVB, ak to bude finančne iba náročnejšie a predseda alebo výbor neprinášajú nijaké výhody.

V praxi existuje veľa spoločenstiev, ktoré majú schopných ľudí a fungujú dobre, ale sú aj také, kde počuť len samé sťažnosti. Takže jednoznačnú odpoveď, či je to výhodné alebo nie, nie je možné na tvoju otázku dať.

Ofélia
12.03.08, 15:34
Ďakujem za vysvetlenie pochopila som. U nás SVB preferuje človek ako vy píšete a presne ste to vystihli:
predseda a celý výbor nemajú ani potuchy o čom to je, len sa budú snažiť do všetkého neodborne mudrovať a presadzovať si svoje požiadavky, hoci nelogické, tak z toho spoločenstvo osoh mať nebude. Také spoločenstvo môže mať problémy aj vtedy, pokiaľ niektoré činnosti správy delegujú na inú osobu (napr. správcovskú spoločnosť).

Mnoho mi to pomohlo pochopiť ohľadom SBD a SVB.

Elena Navrátilová
12.03.08, 16:01
Ak ste spokojní so súčasným správcom, komunikuje s Vami, vykonáva všetko načas a kvalitne, zabezpečuje čo potrebujete... Treba si hlavne uvedomiť čo očakávate od založenia SVB. Môžete mať založené SVB a mandátnou zmluvou si dohodnete, objednáte, určíte čo môže mandatár vykonávať pre SVB. Ak nie je správca dobrý, máte s ním problémy, môžete ich mať aj s predsedom... Je to veľmi individuálne. Presne ako písal Chobot. Problémy môžeš mať rovnako so správcom aj v rámci SVB s predsedom, radou...

Ofélia
12.03.08, 17:26
V podstate sme spokojný, SBD nám ohľadom problémov, alebo havarijných stavov vychádza v ústrety. V minulom roku sme zvolily za zástupcu človeka, ktorý sa sám navrhol, viacerý vlastníci z 32 bytov sme ho poznali len povrchne, no začali sa s ním od januára tohoto roku problémy. Problemy vlastníkov neakceptuje napr. týždeň bezdôvodne nešla ráno teplá voda a mala len 40 C, nezdvihol ani telefón aby sa spýtal na SBD či je technický problém....všetko som si musela aj za ostatných vlastníkov vytelefonovať sama. Zakúpená kosačka sa pokazila, zastupca bytov do nej zakúpil súčiastku za 1000 Sk a povedal že kosačku už nikomu nepožičia že už je jeho :( , alebo odmieta napísať objednávku, keď mu staršia pani povedala, že v spoločných priestoroch odtokov potrubie je vysunuté a mnoho ešte ďaľších.... Všetkým rozpráva že si SBD nebude s nami robiť čo chce že aj v iných dedinách sa odtrhli od SBD tak sa odtrhneme aj mi! Máme problém s tepelným kanálom, a chceli by sme zateplovať aspoň časť bytovky, absolútne nebol na schôdzi pripravený a všetko hádže na SBD. Myslím že ako to už tu bolo písané že SBD si dovolí len toľko koľko im dovolíme mi, ale tu u nás určite zlyhala komunikácia medzi vlastníkom - zástupcom- správcom, pretože sa mi zda že zástupca nerieši naše požiadavky/ problémy ale preferuje len svoje SVB, pritom je vo funkcii od mája 2007 na poslednej schôdzi v januári 2008 sa vyhrážal sa odstupuje. Už len čakám na ďalšiu schôdzu a pripravujem sa na neho ohľadom zákonov, veľmi mi pomáhajú vaše vyjadrenia a prináša mi jasno čo obnaša SVB pred SBD

Mária27
12.03.08, 20:03
JaDo - Ešte by som sa chcela opýtať. Keďže cca 1/2 vlastníkov domu je a 1/2 vlastníkov domu nie je členmi družstva, kto je správcom?
Ak bytové družstvo, tak by ma veľmi zaujímalo, akú správnu réžiu platia družstvu vlastníci-členovia družstva a akú vlastníci nečlenovia?[/quote]


Správcom je ten, koho si vyberiete. Nezáleží na tom, koľko vás je členov družstva. Vyberte si toho, kto vám dá najlepšie podmienky. Jednou z podmienok je aj cena za správu na jeden byt. Ak sa vám zdá vysoká, nájdite si lacnejšieho správcu. Je tu konkurencia.

Naše družstvo ako správca určuje cenu za správu tak, že náklady na správu s určitým percentom zisku rozpočíta na počet bytov. Je to normálna kalkulácia ceny. Ak spravuje aj byty vlastných členov, neúčtuje im zisk, čiže to majú lacnejšie. S týmto súhlasili aj tí členovia, ktorých dom už družstvo nespravuje.

Rozdielne ceny nie sú ničím zvláštnym. Stretávame sa s tým aj v obchode - ak kúpiš dve, tretia zadarmo ... Alebo množstevné zľavy za služby ... Je to obchodná politika, marketing.

Mária27
12.03.08, 20:12
sibal49,

téma znie "Prístup bytového družstva k vlastníkom", tak tu nemusíme preberať problémy stanov či zhromaždenia delegátov.

Každý si môže správcu zmeniť bez toho, aby mu musel čokoľvek dokazovať. Ak sa nedohodnú na zmluve s jedným správcom, môžu skúsiť u druhého. Môžu si vyžiadať ponuky-zmluvy od viacerých správcov naraz a porovnať ich. Asi im to nemá kto urobiť.

Gratulujem ti, že si sa na to podujal vo vašom dome. Život je krátky, treba sa zbaviť všetkého zlého a žiť pokojne. Želám vám veľa úspechov a spokojnosti v SVB.

JaDo
12.03.08, 22:24
Mária27: Naše družstvo ako správca určuje cenu za správu tak, že náklady na správu s určitým percentom zisku rozpočíta na počet bytov. Je to normálna kalkulácia ceny. Ak spravuje aj byty vlastných členov, neúčtuje im zisk, čiže to majú lacnejšie. S týmto súhlasili aj tí členovia, ktorých dom už družstvo nespravuje.

V našom družstve je to správná réžia, ktorú účtujú s DPH vo výške cca 250 Sk/mesiac pre člena a dvojnásobok pre nečlena.
Mne sa vidí, že platiť mesačne cca 500 Sk/mesiac za správu je veľmi veľa. Preto ľudia radšej ostávajú členmi družstva.
Keď si kúpi byt nový vlastník, ktorý si nemôže vyberať správcu ale musí sa prispôsobiť, radšej sa stane členom, než by mal platiť tak veľa.

Mária27
12.03.08, 23:57
JaDo - tak to je skutočne priveľa - aj pre členov. Asi už spravuje menej bytov, ale náklady neznižuje.

My sme napr. znížili zamestnancov družstva za tri roky z 53 na 21 a stíhajú to. Tiež sme prenajali časť priestorov, ktoré tvorili fixné náklady. Stále analyzujeme, kde sa dá šetriť a kde získať nejaké koruny. Rozbory zverejňujeme, lebo viac hláv viac rozumu. Po rokoch prehlbovania straty sme v zisku a v správe domov sme konkurencieschopní.

Elena Navrátilová
13.03.08, 06:15
JaDo - tak to je skutočne priveľa - aj pre členov. Asi už spravuje menej bytov, ale náklady neznižuje.

My sme napr. znížili zamestnancov družstva za tri roky z 53 na 21 a stíhajú to. Tiež sme prenajali časť priestorov, ktoré tvorili fixné náklady. Stále analyzujeme, kde sa dá šetriť a kde získať nejaké koruny. Rozbory zverejňujeme, lebo viac hláv viac rozumu. Po rokoch prehlbovania straty sme v zisku a v správe domov sme konkurencieschopní.

Mária, veľmi dobre sa to číta. Škoda, že všetci tak zodpovedne nepristupujú k správe. AJ Tvoje príspevky sú vlastne prezentáciou... skutočne výstižné, profesionálne.

Mária27
13.03.08, 11:45
Ďakujem, Elenka. Myslím si však, že je to problém každého správcu ako firmy, nie iba správcu ako družstva. Naopak, keď ide o družstevníkov, môžu členovia hospodárenie firmy (družstva) ovplyvnovať, čo sa u iného správcu nedá. Ja nie som za hlasnú kritiku, ale za uvážené konanie.

Elena Navrátilová
13.03.08, 12:10
Ďakujem, Elenka. Myslím si však, že je to problém každého správcu ako firmy, nie iba správcu ako družstva. Naopak, keď ide o družstevníkov, môžu členovia hospodárenie firmy (družstva) ovplyvnovať, čo sa u iného správcu nedá. Ja nie som za hlasnú kritiku, ale za uvážené konanie.

Samozrejme... hlasná kritika bez konštruktívneho riešenia... aký to má význam? Ale to je bežný prístup členov tak v SVB ako aj v inej forme správy. S tým sa zmieriť nedá, ale ťažko si niekto prizná, že inak alebo lepšie to nevie ani on. Taká je práca správcu.

cervena
26.03.08, 21:17
Tak toto je zatiaľ v našom dome utópia, a niečo čom sa nám len môže snívať. :) U nás to prebieha tak tak, že dôverník si pripraví nejakú tému, čo sa bude prerokovávať. Najprv sa to prerokuje na nejakom domovom výbore, len ten výbor nikto nevolil, a ani neviem kto je v tom výbore. Samozrejme že ten výbor mu odsúhlasí všetko bez nejakých pripomienok. Pred vlastníkov sa už predstúpi s hotovou vecou, a každý to musí okamžite schváliť. Bez nejakých pripomienok, normálneho vysvetlenia, a ďalších otázok. Ak sa chce niekto niečo opýtať, tak je zle, a je nepriateľ. Musíme všetko hneď všetko odhlasovať a podpísať, bez možnosti prečítania. Ak si chce niekto prečítať čo vlastne podpisujeme, tak si to musí prečítať len na schôdzi. Domov na prečítanie nič nedá. My ani nevieme čo sa dá do zápisnice. Odvolať sa nemôžme na nič, lebo neviem načo. To sa nikdy dozvieme. K starším zápisniciam nemá prístup nikto okrem dôverníka. On ich nedá. Na veľké naliehanie ich dá len na chvíľu na nahliadnutie, bez možnosti si niečo opísať. O kopírovaní zápisnice nemôže byť ani reč. :) Čiže všetci sú radšej ticho, a poslušne urobia a podpíšu čo povie dôverník.
Neviem,ale pripadá mi to nejako čudné. V živote som nepodpísala nič neprečítané.To ste tam všetci retardovaní? To nikto "dôverníka" nevie usadiť? Ako mu môže prejsť jasná manipulácia dospelých, svojprávnych jedincov? Keď už to inak nejde,prizvite si na schôdzu právnika, nech obyvateľom vysvetlí,čo s toho môže vyplynúť, keď niečo len tak podpíšu. Alena

Ofélia
31.03.08, 17:59
cervena
My máme rok nového zástupcu a posledné mesiace tiež začína používať podobné nekalé praktiky ako popisuje brunetka22. Poviem príklad bola schôdza, zástupca bol prehlasovaný pretože chcel celkové zateplenie firmu jemu známu a nie čiastočne ako bolo schválené s priamym výberom dodávateľa. Do týždňa zástupca nosil na podpis papier so súhlasom aby bola nanovo schôdza a za ďalší týždeň napísal na dvere že zápisnica bola zrušená a bude nanovo schôdza bez správcu :confused:....Našťastie som si kupila zákonník o vlastníkoch........ Jedinou mojou výhodou ako žene bolo to že na schôdzi si ma zastali, teda dali mi za pravdu iný vlastníci a schválilo sa zase len to čo už bolo schválené.
Môžem povedať že zástupca tlačil na všetkých vlastníkov aby si dali vymeniť okná a keď nemajú peniaze, že z fondu opráv sa im požičajú :eek:, firmu udanú SBD nepravdivo ohováral a keď som sa ho spýtala ako sa volá firma ktorá urobila jemu ponuku a koľko je ne trhu tak povedal, že nevie ako sa tá firma volá:eek:

Takže brunetka22, pokiaľ si nenájde niekoho kto s ňou bude ťahať za jeden povraz, komunikácia bude zlá, sama v tomto určite nič nedokáže. Bude sa búriť a u ostaných bude rozvracačka.

cervena
31.03.08, 22:03
Pripadá mi to absolútne neuveriteľné. Aké máte zloženie ľudí? Veď keď sa ťa zastali,nebudú snáď takí nemožní. Ako to že sa dajú manipulovať? Mali sa ťa zastať, lebo si mala pravdu a nie len preto že si žena.Zástupcu ste si zvolili sami?? Nemôžte si zvoliť iného z dôvodu straty dôvery??
Alena

Ofélia
01.04.08, 10:18
Problém je že každý vie rozprávať za chrbtom po schôdzi. Terajší zástupca hovorí že nebude robiť zástupcu, ale pritom sa tam drží zubami nechtami. Momentálne rozmýšľam že zástupca sa navrhuje aj za kuriča (máme vlastnú kotolňu a už má aj skúšky) do kotolne a myslím si že to bude konflikt záujmov, lebo keď budeme mať problém s kuričom tak pôjdem vlastne za zástupcom- kuričom :(

Monča
01.04.08, 16:46
Samospráva je pojem družstevný zo stanov - je to vlastne volebný obvod, kedysi to bývalo po domoch, dnes sa už zlučujú aj celé ulice. V našom dome polovica vlastníkov bytov už nie sú členmi družstva.

Podľa zákona o vlastníctve bytov je v dome schôdza vlastníkov, ktorí si volia zástupcu a splnomocnujú ho na rokovanie s družstvom. Ak máte správcu, vtedy sa nevolí ani výbor, ani rada, ani tu nie je samospráva. A nájomcovia nemajú čo chodiť na schôdze vlastníkov a o dome rozhodovať (aspoň nie do zápisnice, ak ich družstvo nesplnomocní), za nich rozhoduje družstvo ako vlastník bytov.


Priznám sa, že som sa nikdy nazaujímala o tieto veci. Minulý týždeň sme však mali členskú schôdzu "samosprávy" na ktorej sa rozhodovalo o pre mňa dôležitej veci - o oprave strechy. Čím viac čítam túto tému, tým menej tomu rozumiem. Čo som zistila za posledné dni:
1. Správcom domu je SBD
2. Máme domovú dôverníčku, žiadne spoločenstvo sme nevytvárali, nič nevolili, žiadne účto nevedieme...
3. Spolu je 25 bytov, z toho 23 sú nájomné, 2 odkúpené do vlastníctva
4. Dôverníčka ma poprosila o prepísanie zápisnice zo schôdze "samosprávy", lebo jej nejde tlačiareň
5. podľa rozpisu preddavkov platíme splátku anuity, správnu réžiu, príspevok SZBD Bratislava, fondy na údržbu BD, opravy vo vchode, opravy v byte, je tam položka domovnik, ďalej položka "odmeny výboru spoločenstva" - ktorého?, vraj je to odmena našej dôverníčky 2500-2700 ročne okrem položky domovník /to je upratovanie spoločných priestorov/...

Schôdza sa robí iba jedna, ani nevieme, kto byt odkúpený má a kto nie, čiže kto má byť na schôdzi alebo tam nemá čo robiť a o čom má právo rozhodovať a zdá sa, že nikoho takýto stav ani netrápi.

Ako je to vlastne v prípade nášho BD?
Tým, že sa používajú zastarané alebo akési zovšeobecnené výrazy, poviem rovno, neviem, čo vlastne máme a nevysvetlila mi to ani dôverníčka. Za čo zodpovedá bytové družstvo? Ako je to v prípade väčších opráv, ak je byt. družstvo majiteľom - či iba správcom objektu? Podľa výpisu z fondu na údržbu máme na ňom 5 tis., keďže pred 2 rokmi sme takisto robili opravu strechy a zástupca BD nám na schôdzi predložil cenovú ponuku na ďalšiu nutnú opravu strechy na 500 tis. od jednej firmy, ktorú vraj odporúčajú, ale s tým, že oni ako byt. družstvo s tým nič nemajú.

Ofélia
01.04.08, 20:42
1. v poriadku
2. v poriadku
3. nájomcovia nehlasujú, hlasujú len vlastníci
5. anuita je splácania bytu, všetky položky sú ok, teda fond opravy, údržby a tak isto aj fond bytu (vlastníci si ho zvyčajne rušia a opravujú byty zo svojho), domovník dostáva všade odmenu cca 500 SK/mes. a platíte Byt. Druž. aj za správu
Schôdza má byť aspoň jedna = vyučtovanie
Predpokladám že bytové družstvo je aj vašim správcom a to koľko dáte do fondu mesačne či ročne sa dá vypočítať z vašeho predpisu.

IVEB
02.04.08, 07:02
Predpokladám že bytové družstvo je aj vašim správcom .
Ako bola myslená táto veta? Veď ak sú v dome prevedené len 2 byty do vlastníctva a ostatné sú družstevné t.zn. , že vlastníkom týchto bytov je družstvo nemôžme hovoriť vo vzťahu nájomníkov a družstva o správcovi. Možno som nesprávne pochopila túto formuláciu , ale skús vysvetliť ako to bolo myslené. Aj stým hlasovaním nesúhlasím . Nakoľko aj nájomníci na schôdzach hlasujú napr. o výmene vchodových dverí .Mám pocit , že sa tú miešajú dve rôzne veci vlastníctvo a nájomné vzťahy.

Chobot
02.04.08, 09:26
Predpokladám že bytové družstvo je aj vašim správcom .
Ako bola myslená táto veta? Veď ak sú v dome prevedené len 2 byty do vlastníctva a ostatné sú družstevné t.zn. , že vlastníkom týchto bytov je družstvo nemôžme hovoriť vo vzťahu nájomníkov a družstva o správcovi. Možno som nesprávne pochopila túto formuláciu , ale skús vysvetliť ako to bolo myslené.

Čisto teoreticky je možné, že by družstvo, ako vlastník bytov, poveril správou domu nejakú správcovskú spoločnosť. V praxi sa to stane vtedy, ak sa odkúpi viac ako 1/2 bytov a noví vlastníci si odhlasujú zmenu správcu. Vtedy ešte menšina bytov zostane vo vlastníctve družstva, ale správu vykonáva (aj pre družstvo) iná firma. Pokiaľ družstvo vlastní väčšinu bytov, je nepravdepodobné, že by dom spravoval niekto iný, ale možné to je.


Aj stým hlasovaním nesúhlasím . Nakoľko aj nájomníci na schôdzach hlasujú napr. o výmene vchodových dverí .Mám pocit , že sa tú miešajú dve rôzne veci vlastníctvo a nájomné vzťahy.


Nájomníci nemajú zákonné právo hlasovať o opravách, to môže jedine vlastník nehnuteľnosti, čo je družstvo. Pokiaľ družstvo ako vlastník vypočuje "hlasy nájomníkov" a umožní im o tom rozhodovať, je to jeho dobrá vôľa. Môže však byť, že v stanovách družstva majú nájomníci (členovia družstva) dané väčšie práva, než im dáva zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.

Treba tiež rozlišovať, či ide o domovú schôdzu, alebo o členskú schôdzu družstva. Ale to už tu bolo niekde diskutované.

Monča
02.04.08, 12:43
Čiže družstvo ako vlastník rozhoduje v našom prípade o opravách. Neustále mu nahlasujeme, že nám zateká do bytov, dostaneme odškodné cez poistku bytového družstva, čo nám ale nič nerieši. Družstvo sa rozhodne pre opravu strechy - už druhú, lebo prvú dobabralo, dá nám jednu cenovú ponuku, potom povie, že o tom rozhoduje iba on ako vlastník - čiže že vybral túto firmu a vy nájomníci sa postarajte, kde vezmete peniaze na opravu, lebo my s tým nič nemáme a sú to Vaše byty. Takže je to všetko takto v poriadku???

Mária27
02.04.08, 20:49
Je to tak nejako, ako to popísal Chobot. Vy ste ešte takmer družstevný dom, pretože 23 hlasov vlastníkov v dome má družstvo a len 2 hlasy iní vlastníci bytov. Prevodom prvého bytu z vlastníctva družstva nastal v dome iný režim, avšak pre vlastníkov a nájomcov bytov asi zatiaľ ešte nevýhodnejší, ako bol pri vlastníctve celého domu družstvom. Družstvo vás vždy môže prehlasovať.

Keď sú v dome všetky byty družstevné, platí družstevná demokracia upravená (okrem obch. zákonníka) najmä stanovami, smernicami družstva, rozhodnutím zhromaždenia delegátov či predstavenstva ... aj rozhodnutím členskej samosprávy alebo výboru samosprávy v rozsahu ich družstevných práv. Dom je vtedy samostatná ekonomická jednotka družstva – nájomníci si prispievajú do fondu opráv domu (rezervy údržby – ako si to nazvete). Členská schôdza samosprávy má napr. právo zostavovať plán opráv, menovať zástupcov do výberovej komisie dodávateľa ... to, čo si v družstve demokraticky dohodnete. Byty sú však družstevné, môžu vám vypovedať nájom ...

Po prevode prvého bytu sa z vášho domu ako jednej nehnuteľnosti družstva odrazu stalo 25 nehnuteľností a pri príspevkoch a opravách začal platiť bytový zákon. Mali by ste o dome rozhodovať na schôdzi vlastníkov, kde by sa zišli vlastníci bytov – teda u vás traja: zástupca družstva s 23 hlasmi + dvaja vlastníci prevedených bytov. Družstvo by sa malo chovať ako správca, ktorý poslúcha rozhodnutie vlastníkov, ale vlastne by poslúchalo seba.
Schôdzu družstevníkov (členskú schôdzu samosprávy) by ste mali mať zvlášť, na nej by sa však už neriešili problémy domu, len družstva.

Takže družstvo obe schôdze spája, vypočuje si všetkých a rozhoduje ako to jeho zamestnancom vyhovuje, napr. zákazky dáva spriazneným firmám ... Že opravy nie sú stopercentné, to mrzí len tých, čo v tom dome bývajú.

Kedy si chcete ostatní previesť byty do vlastníctva – kedy ich už budete môcť v dome prehlasovať?

LaPa
18.04.08, 14:55
confused:Dovoľte mi len skonštatovať niekoľko skutočností, ako to vidím ja:
- každý vlastník zo zákona zodpovedá za svoj majetok (bytové družstva ako správcovia túto skutočnosť zamlčujú a tvaria sa, ako keby oni zodpovedali za všetko). Vykonávajú len správu na zaklade zmluvy o vykone spravy. V uvedenej zmluve je zo zakona mozne dohodnut mantinely (aj rozsah a sposob predkladania dokumentov - kopie vypisu z uctu domu...... - podotykam staci nadpolovicna vacsina hlasov na schodzi!!! Tu vsak urcite narazite na neochotu, ba dokonca niektore druzstva nevedu a nepouzivaju koretne ani samostatne ucty domov!!! Iste nemusim
vysvetlit preco.
- zakonodarcovia v novele zakona zrusili "prvotne zalozenie SVB" nadpolovicnou vacsinou. Podla mna lobing bytovych druzstiev, lebo kazdemu je jasne, ze 2/3 pritomnych na schodzi a vsetci za zalozenie SVB je nerealne. Zaujimave, ze druzstvo ako spravca sa pre vlastnikov "samozval" automaticky.......Aspoň že je možnosť zmeny správcu nadpolovičným počtom hlasov.
- vlastnici ani len netusia ako im unikaju ich financne prostriedky pri sucasnom sposobe spravy bytovymi druzstvami
- nepostrehli ste nahodou, ze ani tlacene media, ani rozhasove stanice ani ziadna televizia sa nezaobera prislusnostou majetku bytovych druzstiev, jeho bezbrehym vyuzivanim druzstvami - spravcami (znevyhodnovaniu "inych" spravcov na trhu)......
- nejake informacie a "sposoby" ohladom správy bytovym druzstvom najdete na prvej najdenej obycajnej stranke, ak do prehliadaca date vyhladat "ucet domu".

LaPa
18.04.08, 14:57
Dovoľte mi len skonštatovať niekoľko skutočností, ako to vidím ja:
- každý vlastník zo zákona zodpovedá za svoj majetok (bytové družstva ako správcovia túto skutočnosť zamlčujú a tvaria sa, ako keby oni zodpovedali za všetko). Vykonávajú len správu na zaklade zmluvy o vykone spravy. V uvedenej zmluve je zo zakona mozne dohodnut mantinely (aj rozsah a sposob predkladania dokumentov - kopie vypisu z uctu domu...... - podotykam staci nadpolovicna vacsina hlasov na schodzi!!! Tu vsak urcite narazite na neochotu, ba dokonca niektore druzstva nevedu a nepouzivaju koretne ani samostatne ucty domov!!! Iste nemusim
vysvetlit preco.
- zakonodarcovia v novele zakona zrusili "prvotne zalozenie SVB" nadpolovicnou vacsinou. Podla mna lobing bytovych druzstiev, lebo kazdemu je jasne, ze 2/3 pritomnych na schodzi a vsetci za zalozenie SVB je nerealne. Zaujimave, ze druzstvo ako spravca sa pre vlastnikov "samozval" automaticky.......Aspoň že je možnosť zmeny správcu nadpolovičným počtom hlasov.
- vlastnici ani len netusia ako im unikaju ich financne prostriedky pri sucasnom sposobe spravy bytovymi druzstvami
- nepostrehli ste nahodou, ze ani tlacene media, ani rozhasove stanice ani ziadna televizia sa nezaobera prislusnostou majetku bytovych druzstiev, jeho bezbrehym vyuzivanim druzstvami - spravcami (znevyhodnovaniu "inych" spravcov na trhu)......
- nejake informacie a "sposoby" ohladom správy bytovym druzstvom najdete na stranke vinolv.

Halli
18.04.08, 15:08
- zakonodarcovia v novele zakona zrusili "prvotne zalozenie SVB" nadpolovicnou vacsinou. Podla mna lobing bytovych druzstiev, lebo kazdemu je jasne, ze 2/3 pritomnych na schodzi a vsetci za zalozenie SVB je nerealne. .

Máš dosť pravdu, ale z vlastnej skusenosti ti poviem, že tá novela je na niečo dobrá... Moj názor je taký, že ak sa nevie zísť 2/3tinová vačšina vlastníkov už len pri samotnom založení SVB tak nech radšej zostanú pod bytovým družstvom, alebo iným spravcom, ktorý si s nimi robí čo chce, lebo ani SVB potom nebude fungovať správne a neoplatí sa pre takých vlastníkov míňať energiu...

IVEB
19.05.08, 18:49
Tentokrát nebudem obhajovať bytové družstvo , pretože to čo som sa práve dozvedela mi vyrazilo dych. Bytové družstvo si schválilo na Zhromaždení delegátov , že majetková účasť člena družstva sa zvyšuje napr. z 5000 Sk na výšku členského podielu bytu pri výstavbe napr. 25 000 Sk. O čo vlastne ide. Ide o to , že v týchto dňoch vlastníci bytov / ktorí zostali po prevode bytu do vlastníctva naďalej členmi družstva a uhradili pri prevode bytu tých 5000 Sk/ obdržali Upozornenie od družstva , že výška ich členského vkladu nezodpovedá min. členskému vkladu t.j. tých 25 000 Sk a žiadajú vlastníkov , aby to uhradili do konca mája. Žiaľ vlastníci nemôžu zmeniť správcu , nakoľko v dome ešte nie je odkúpená nadpolovičná väčšina bytov , a majú obavy ak by aj uhradili tento poplatok , čo ak sa družstvo o rok rozhodne , že tá výška nebude 25 000 Sk ale napr. 100000? A čo ak po vystúpení alebo vylúčení z družstva sa družstvo rozhodne , že poplatok za správu bude napr. 1000Sk? Ako sa môžu takíto vlastníci brániť? Rada by som poznala Váš názor na túto dovolím si povedať nehoráznosť .

Mária27
19.05.08, 21:48
Ahoj, IVEB!
Ste v trochu nepríjemnej situácii, ale nezúfaj. Treba poriadne pozisťovať, ako sa veci majú a snažiť sa ich poriešiť.

Najskôr sa chcem spýtať, ako to, že ste sa o zvýšení majetkovej účasti dozvedeli až z upomienky družstva. Vy nemáte zvoleného svojho delegáta, ktorý vás na zhromaždení delegátov zastupuje a ktorý vás má informovať o všetkom? Nebolo to v programe zhromaždenia, aby vás informoval vopred? Nemáte zápisnicu zo zhromaždenia? To zvýšenie neurobilo „družstvo“, to si urobili členovia prostredníctvom svojich delegátov. Družstvo, to ste vy!

Ďalej, prečítaj si pozorne stanovy a § 223 obchodného zákonníka. Tento paragraf sa v poslednej dobe menil a je dosť možné, že je aj nesprávne pochopený. Mieru účasti člena na družstve predstavuje členský podiel a je to pomer členského vkladu k základnému imaniu družstva, ak stanovy neurčujú inak. Výška členského vkladu sa môže pre jednotlivých členov určiť rozdielne. Členovia družstva sa môžu zaviazať, pokiaľ to stanovy pripúšťajú, k ďalšiemu členskému vkladu a k ďalšej majetkovej účasti na podnikaní družstva za podmienok určených stanovami. Čo máte v stanovách a aké bolo to uznesenie delegátov? Nemôže byť v rozpore so zákonom, ale zákon dáva veľkú voľnosť stanovám.

Dobre si rozmyslite, či v družstve zostanete alebo vystúpite. Možno je v družstve veľký majetok a takto vás chcú vyštvať. To sa stalo pri akciách VSŽ – tiež sa zmenili na družstvo a žiadali základný vklad tuším 350 tisíc. Tak vyštvali drobných akcionárov. Ak vystúpite z družstva, dostanete vyrovnací podiel, ale to je len účtovná hodnota, takže zostávajúci členovia zbohatnú.

Ani vystúpenie z družstva vám však nevyrieši správu domu, pokiaľ bude väčšina bytov družstevných.

IVEB
20.05.08, 06:39
Len pre objasnenie táto vec sa netýka mňa osobne. Áno jasne , že tí dotyčný mali svojich delegátov zúčastnených na ZD , ktorý ich o tom samozrejme neinformovali . A družstvo sú samozrejme všetci členovia družstva . Mňa skôr zaráža ten spôsob , akým im to bolo oznámené , termín úhrady a tiež posledná veta ... ak to nezaplatíte v lehote budeme to považovať za hrubé porušenie stanov družstva.
Jasné , že správu domu zatiaľ inou spoločnosťou riešiť nemôžu, ale čo s poplatkom za výkon správy ? Do akej výšky môžu ísť ?
Poznámka: Zatiaľ som sa nestretla s tým , že by ostatné bytové družstvá v KE si niečo také odsúhlasili na ZD.

IVEB
20.05.08, 06:50
a tu prikladám ten článok stanov:

Článok 12

Majetková účasť člena v družstve

1. Majetkovú účasť člena v družstve tvorí základný členský vklad a další členský vklad.
2. Základný členský vklad členov družstva je 3.000,- Sk.
3. Ďalší členský vklad je majetková účasť člena na výstavbe družstevného bytu a jeho minimálna výška je vyjadrená výškou participačného podielu bytu k členským vkladom všetkých členov bytového domu ku dňu ukončenia výstavby.
Matematické vyjadrenie:
Základný a ďalšie členské vklady = súčin participačného podielu bytu k súčtu všetkých členských vkladov bytového domu.

Mária27
20.05.08, 08:37
To, čo si opísala, je o ďalšom členskom vklade, ktorý so základným členským vkladom tvorí členský vklad člena. Ďalší členský vklad je na výstavbu družstevného bytu. Po prevode bytu do vlastníctva vchádza členský vklad do ceny bytu, preto treba znovu zaplatiť základný členský vklad (u vás 3000 Sk, ak máš najnovšie znenie stanov).

Členské vklady tvoria základné imanie. § 223 ods. 5 obch.z. však hovorí, že okrem ďalšieho členského vkladu sa členovia môžu zaviazať k ďalšej majetkovej účasti na podnikaní družstva za podmienok určených stanovami. Táto ďalšia majetková účasť netvorí členský vklad. Nájdi toto v stanovách, hlavne podmienky, ako sa môže o nej rozhodnúť.

IVEB
20.05.08, 09:05
Táto ďalšia majetková účasť netvorí členský vklad. Nájdi toto v stanovách, hlavne podmienky, ako sa môže o nej rozhodnúť.

No lenže podľa družstva aj táto majetková účasť tvorí členský vklad.
Doslovne napísali : Keďže Vaša majetková účasť v družstve nedosahuje výšku základného členského vkladu a ďalšieho členského vkladu uvedeného v čl.12 , v súlade s čl.13.9 ste povinný zaplatiť Ďalší členský vklad v určitej výške.

A tu je ten čl.13 - je celý :
Článok 13
Členský podiel

1. Členský podiel predstavuje mieru účasti člena na družstve, t.j. majetkovú účasť člena v družstve upravenú v Čl. 12 Stanov. Jeho výška sa podľa pomeru členského vkladu k základnému imaniu družstva. Každý člen môže mať v družstve len jeden členský podiel. Členský podiel je jedným zo zdrojov majetku družstva.
2. Členský podiel sa neodpisuje.
3. Zálohovú výšku členského podielu určí družstvo pred začatím výstavby tak, aby jeho výška kryla rozpočtom stanovené náklady pripadajúce na družstevný byt, ktorý bude pridelený členovi, zníženú o príslušnú časť poskytnutého štátneho príspevku na výstavbu družstevného domu a o úver poskytnutý peňažným ústavom a o iné zdroje poskytnuté na výstavbu.
4. Člen je povinný zaplatiť zálohový členský podiel pred začatím výstavby vo výške a v lehote určenej družstvom. Táto časť členského podielu sa skladá zo základného členského vkladu a ďalšieho peňažného, prípadne iného plnenia vo výške pripadajúcej na družstevný byt , ktorý má byť členovi pridelený. Iné plnenie spočíva v hodnote prác, a to v rozsahu určenom zmluvou o inom plnení na členský podiel, uzavretou medzi družstvom a členom. Túto časť členského podielu určí družstvo vo výške rozpočtového nákladu stavby, zníženého o štátny príspevok, predpokladanú výšku úveru poskytnutého peňažným ústavom a iné zdroje poskytnuté na výstavbu.
5. Po dokončení stavby vysporiada družstvo s peňažným ústavom finančné zdroje. Po finančnom uzavretí stavby rozdelí družstvo náklady a zdroje financovania objektu na jednotlivé byty a predstavenstvo rozhodne o konečnej výške členského podielu.
6. S rozdelením nákladov a zdrojov financovania na byty s rozhodnutím o konečnej výške členského podielu oboznámi družstvo člena najneskôr do šiestich mesiacov od finančného uzavretia stavby. Rozhodnutie o konečnej výške členského podielu musí byť členovi doručené do vlastných rúk. Proti tomuto rozhodnutiu sa môže člen písomne odvolať. Odvolanie nemá odkladný účinok. Nedoplatok je člen povinný zaplatiť do tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia. V tej istej lehote je družstvo povinné uhradiť členovi prípadný preplatok.
7. Doklad o rozdelení nákladov a zdrojov financovania objektu na jednotlivé byty a miestnosti neslúžiace na bývanie zašle družstvo na vedomie aj výboru samosprávy.
8. Členský podiel sa zhodnocuje o členom splatenú časť úmoru úveru poskytnutého peňažným ústavom na výstavbu bytového domu.
9. Člen družstva, ktorého členský podiel v družstve nedosahuje výšku základného členského vkladu a ďalšieho členského vkladu uvedeného v čl. 12. ods. 3. Stanov, čo je minimálny členský podiel pripadajúci na jeden družstevný byt , je povinný zaplatiť ďalší členský vklad v takej výške, aby hodnota jeho členského podielu dosahovala výšku participačného podielu bytu k členským podielom všetkých členov bytového domu , ku dňu ukončenia výstavby.

Mária27
20.05.08, 10:07
V poslednom odseku sa píše:
"čo je minimálny členský podiel pripadajúci na jeden družstevný byt"
"ku dňu ukončenia výstavby"

Tu ide o družstevný byt ku dňu ukončenia výstavby. To bol členský podiel na výstavbe družstevného bytu.

Nebývajúci členovia sú tí, ktorí ešte nedostali byt, alebo si ho už odkúpili do vlastníctva. Títo nebudú predsa platiť členský podiel v takej výške, ako keby sa pre nich staval byt (záloha na členský podiel na výstavbe), alebo bol byt už postavený (konečná výška členského podielu na výstavbe po odovzdaní stavby). Dnes by to boli milióny, nie 25 tisíc.

Keď sa do obchodného zákonníka § 223 zaviedol pojem "členský podiel" od 1.2.2007, hneď mi bolo jasné, že u bytových družstiev sa to bude mýliť s členským podielom na výstavbe a že musíme zmeniť stanovy (skrátene hovoríme o členskom podiele, hoci je to o výstavbe). Toto si musíte s družstvom ujasniť.

IVEB
20.05.08, 10:11
Ďakujem za odpoveď , veď práve to je to čo mi na tom celom nesedí.

IVEB
21.05.08, 12:21
Ešte budem do toho trošku vŕtať. Ak ľudia vystúpia z členstva v družstve, môže družstvo ako správca určiť výšku poplatku za správu ako sa mu zachce? Totiž títo ľudia sa boja , že im družstvo neúmerne zvýši poplatok za správu a oni s tým žiaľ nič neurobia.

A je vôbec možné , aby družstvo menilo podmienky členstva v družstve , ak pri prevode bytu do vlastníctva platili iné podmienky a iné platia teraz , schválením nových stanov družstva ? Veď sa môže stať aj to , že o rok , dva si odsúhlasia , že majetková účasť člena bude napr. 100 000 ?

A ešte k tej úprave §223 Obchodného zákonníka , čo tým vlastne zákonodarca myslel? Pretože ako to bolo podané vyššie , každý si to vysvetlí po svojom .

Vopred ďakujem.

Ema 2
23.05.08, 11:54
Je možné ignorovaŤ výzvu družsva o zaplatenia ďalšieho členského podielu s tým, že člena-vlastníka výlučia z družstva bez nároku na vrátenie 3000 čl. podielu ? Veď v stanovách sa hovorí o členoch , nečlenoch a členoch vlastníkov, ako rovnoprávnych. Mám pocit že držstvo ide k pomalému krachu.

mojhlas
23.05.08, 22:54
Mne uviedli "Členstvo v družstve Vám vzniklo zaplatením základného členského vkladu vo výške 3.000,- Sk po uzavretí zmluvy o prevode vlastníctva družstevného bytu, správu ktorého Vám zabezpečujeme" - chýba mi od nich odpoveď, že mi členstvo zrušili pri prevode vlastníctva (v roku 2001) a znova vytvorili ...

Mária27
24.05.08, 08:40
Podľa § 226 Obch. zákonníka je vznik a zánik členstva v družstve povinne upravený v stanovách, tak to netreba opakovať v liste.

Podmienkou vzniku členstva podľa § 223 je splatenie členského vkladu, tak ti oznámili, že si ju splnil.

Ema 2
25.05.08, 10:05
Dobrý deň.Možte mi prosím Vás odpovedať na otázky:1/či ignorovať výzvu na zaplatenie ďalšieho čl.podielu 18,200,-Sk s tým,že ma vylúčia z družstva za porušenie stanov, alebo 2/vystúpiť z družstva , tak ako chcú a priložili formulár , ktorý po vyplnení musia byť podpisy overené notárom.......Dom je starý asi 25-28 rokov, vlastník-člen som 3 roky.Vdome je menej vlastníkov členov ako členov nájomcov.Nik nás , myslím doverník neupozornil na zmenené stanovy, kde sa v predstavenstve dohodli na ďalšom čl. príspevku.Nie je podstatné, či dostanem zpať 3000,-Sk alebo nie.Nechcem zaplatiť ďalší čl.vlad, lebo iba citujú akýsi participačný podiel na majetku družstva, ku ktorému nedali žiadný prepočet alebo výpočet ako došli k čiastke 18,200,-Sk.V tejto chvíli sa sama prikláňam k ignoracii výzvy, stým, že budúci rok a ďalšie budú chcieť kto vie na aké účelyďalšie peniaze.Ďakujem za odpoveď.

Ema 2
25.05.08, 18:16
S.spr.nemožem čítaˇˇt, nesplňujem podmienku 5 príspevkov a 5 dni prihlasenia

Mária27
25.05.08, 21:08
Ema 2,

ak chceš skutočne ukončiť členstvo v družstve, nemá význam hrať sa na mŕtveho chrobáka. Môžeš z družstva vystúpiť a požiadať o vyplatenie vyrovnacieho podielu podľa § 233 obchodného zákonníka.
Ak však nechceš skončiť, odvolaj sa, že si doteraz o tom nevedela. Vylúčiť z družstva ťa môžu len ak opätovne a napriek výstrahe porušuješ členské povinnosti, alebo z iných dôležitých dôvodov uvedených v stanovách (§ 231).

Nárok na vyrovnací podiel je v oboch prípadoch rovnaký. Nie je to základný vklad 3000 Sk, je to určite viac. Vyrovnací podiel sa vždy počíta z účtovnej závierky a rozhodný stav čistého obchodného imania družstva, stanovy môžu upraviť len spôsob výpočtu (napr. roky členstva). Podobne sa počíta majetková účasť k určitému dátumu.

Uvedené platí pre všetky typy družstiev (napr. poľnohospodárske), nemá to nič spoločné s dĺžkou vlastníctva bytu, ani s domom.

Ja osobne by som z družstva nevystúpila. Majetkovú účasť ti vypočítajú len z účtovnej hodnoty majetku, neoceňuje sa trhovo. Predstav si, že jeden nebytový priestor je v účtovníctve vedený v cene 80 tis. Sk (z toho ťa vyplatia) a má hodnotu 1,5 mil. Koľko má družstvo nebytových priestorov? Tí, čo tam zostanú, zbohatnú na úkor tých, čo vystúpia alebo budú vylúčení.

Ema 2
26.05.08, 17:17
Mária 27 ďakujem za radu , tiež za súhlas Juliana. Rozumiem jasne, vyzerá to tak, že družstvo sa chce vlastníkov zbaviŤ. KeĎ sa rozhodnem z družstva vystúpiť dobrovolne, je možné, že vlastníkom nečlenom možu neúmerne zvýšovať poplatok za správu bytu?Alebo na budúce roky znova požadovať ďalší vklad.?

Mária27
26.05.08, 19:46
Musím len zopakovať, že družstvo sú družstevníci, teda aj ty. Lenže, zdá sa, že sú medzi vami vychytralci, ktorí ťažia z nevedomosti či finančnej situácie hlavne mladých ľudí a dôchodcov. Títo sa budú snažiť urobiť všetko, aby došli lacno k majetku. Ale môžu to robiť len cez vašich delegátov, ktorých ste si zvolili. Alebo sa dali zvoliť za delegátov práve títo? Nemali by ste sa zbaviť vy ich? Takto vám skutočne môžu až neúnosne zvyšovať „povinné vklady“ (neviem presne o čo ide, lebo to nik zo stanov neodcitoval).

A poplatky za správu: družstvo ako správca si vypočíta alebo určí poplatok za správu, členom dá možno zľavu. Ak je ten poplatok vysoký, stratí zákazníkov. Dnes je už silná konkurencia. Ak u vás nie je – založ si živnosť a konkuruj mu! Ty si sama nepomôžeš či vystúpiš z družstva alebo nie, lebo váš dom bude spravovať družstvo, pokiaľ nezmeníte správcu.

Ešte je možné aj to, že sa tí vychytralci najskôr zbavia väčšiny členov, potom úmyselne stratia zákazníkov – a dobrovoľne zlikvidujú družstvo, teda popredajú majetok a podelia si peniaze. Dnes sa za majetky robia aj násilnejšie činy.

Ak vystúpiš z družstva, ty si deliť už nič nebudeš.

mojhlas
27.05.08, 17:42
Dnes vyšiel článok v denníku Korzár linka "cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=27.5.2008/80033K"

Bytové družstvo v Košiciach chce zvýšiť cez svojich členov základné imanie a v prípade nezaplatenia im hrozí vylúčením. Pravdepodobne sa tak ľudia majú podieľať na krytí straty.

KOŠICE. Prekvapení zostali členovia jedného z košických bytových družstiev v polovici mája. Územné bytové družstvo (ÚBD) Košice-Ťahanovce ich postavilo pred jednoznačnú voľbu. Buď zaplatia vklad 24-tisíc korún, alebo majú z družstva vystúpiť. Zákon žiadať ďalší členský vklad nezakazuje, ale odborníci považujú takýto postup za pochybný.
Upozornenia dostali majitelia bytov v mestskej časti Ťahanovce, ktorí po ich prevode do svojho vlastníctva a zaplatení základného členského vkladu tritisíc korún zostali naďalej členmi družstva. To pre nich zabezpečuje správu bytov.
Rozhodli pred rokom
Ešte pred rokom však zhromaždenie delegátov ÚBD Košice schválilo a zmenilo v Stanovách družstva ustanovenia o výške majetkovej účasti členov. Podľa nich sú členovia povinní zaplatiť 24-tisíc korún. Urobiť tak majú do konca mája. Riaditeľ ÚBD KošiceŤahanovce Jaroslav Jarkovský to pre denník KORZÁR odmietol komentovať.
Alexandra Korbeľová z advokátskej a realitnej kancelárie Koral hovorí, že zákon neurčuje podmienky, za ktorých družstvo môže požadovať od členov ďalší členský vklad. "Pokiaľ to stanovy umožňujú, je to možné".
Sú v strate?
Podľa nej by však družstvo malo vysvetliť, čo s vkladmi, ktoré tvoria základné imanie, spraví. "Môžu byť napríklad použité na doplnenie nedeliteľného fondu alebo aj na úhradu straty," povedala.
Ľudia, ktorí nechcú zaplatiť, majú sami družstvu oznámiť, že z neho vystupujú. Ak tak neurobia, vylúči ich za "závažné porušenie členských povinností". Oliver Petrík z Asociácie užívateľov služieb hovorí, že družstvo sa takto môže snažiť pripraviť členov o spoločný majetok družstva. "Mám podozrenie, že konanie na zhromaždení delegátov je v rozpore so záujmami členov družstva. O družstevnom majetku majú rozhodovať len členovia," povedal.
Vysvetľovať majú delegáti
Petrík členom odporúča, aby sa obrátili na delegátov, ktorí ich zastupujú a žiadali vysvetlenie. "Čudujem sa delegátom, že odsúhlasujú takéto materiály a kto ich na to oprávnil," hovorí. Podľa Korbeľovej si ľudia majú vyberať takých delegátov, ktorí budú zastupovať ich záujmy.

Vedel by niekto poradiť:

Čo je potrebné napísať na družstvo. Všetci by sme to potom poslali doporučene ( + poradili ostatným) ešte do 31.5.2005 namiesto peňazí a žiadostí o zánik členstva. A samozrejme v najbližšej dobe by bolo potrebné vymeniť všetkých delegátov, ktorí zastupujú predstavenstvo a nie nás cez členské schôdze.
Ďakujem

Mária27
27.05.08, 21:32
Vďaka za článok. Ale aj tu vidieť, že naša PORADA je o krok pred médiami.

Čo robiť?
Naštudovať rýchle stanovy a volebný poriadok, zvolať si členskú schôdzu samosprávy, odvolať a zvoliť delegáta, donútiť predstavenstvo alebo kontrolnú komisiu zvolať mimoriadne zhromaždenie delegátov, zmeniť stanovy ...

V stanovách sa napríklad dočítaš:
"Zhromaždenie delegátov zvoláva predstavenstvo podľa potreby, najmenej raz ročne. Predstavenstvo musí zvolať zhromaždenie delegátov do 45 dní, ak o to požiada písomne jedna tretina členov, jedna tretina delegátov alebo kontrolná komisia. Ak predstavenstvo nezvolá zhromaždenie delegátov na základe požiadaviek tu uvedených a v uvedenej dobe, zhromaždenie delgátov zvolá kontrolná komisia."

Mária27
28.05.08, 07:44
Skontrolujte termíny, či nemôžete využiť tento paragraf obchodného zákonníka:
§ 242

Na návrh člena vysloví súd neplatnosť uznesenia členskej schôdze, pokiaľ uznesenie je v rozpore s právnymi predpismi alebo stanovami družstva. Návrh súdu môže člen podať, ak požiadal o zaprotokolovanie námietky na členskej schôdzi, ktorá uznesenie prijala, alebo ak námietku oznámil predstavenstvu do jedného mesiaca od konania tejto schôdze. Návrh možno na súd podať len do jedného mesiaca odo dňa, keď člen požiadal o zaprotokolovanie námietky, alebo od oznámenia námietky predstavenstvu.

Ema 2
28.05.08, 18:13
Mojhlas - opísal presne článok z Korzára. Týka sa to aj mne a tiež ma napadlo napísať list a žiadať ich o presný výpočet ako k čiastke prišli.JE pomalu jasné, že družstvo zapasí určite s obrovskou stratou.Neviam všaK presne, ako požiadavku formulovať.

IVEB
28.05.08, 18:34
K tej čiastke nie je problém sa dopátrať , ato ani nemusíš písať žiaden list na družstvo. Zober si Nájomnú zmluvu , alebo Rozhodnutie o pridelení bytu a tam máš presne uvedenú výšku celého členského podielu od ktorého odpočítaš 3000 Sk a vyjde Ti výška , ktorú od Teba teraz žiadajú. Tieto doklady by si mala mať u seba , predtým ako si kupovala byt do vlastníctva.
Žiaľ je to tak ako je to uvedené aj v tom článku v novinách nie je to protizákonné , ide o to akým spôsobom to družstvo urobilo a prečo s tým vyšlo až teraz , keď to bolo schválené na Zhromaždení delegátov už pred rokom . No a samozrejme by som sa opýtala Vášho domového dôverníka , prečo Vás o takej dôležitej veci neinformoval .

Ema 2
28.05.08, 18:59
Ďakujem za jasnú odpoveď.Ano práve ten sposob oznámenia a rychlej požiadavky peňazi ma navádza k pochybnostiam o stave hospodárenia družstva.

lubo_ke
28.05.08, 20:45
Upozornenie niektorí upozernený členovia vyzvaný na zaplatenie ďalšieho členského vkladu majú neprerušené členstvo ÚBD do dnešného dňa.
Členským podielom zaplateným pri prevzatí bytu si splnili povinnosť zaplatenia ďalšieho členského vkladu podľa stanov ÚBD v čl. 12.3.

p.s. členský vklad ste zvýšili ešte oproti členom družstva s neprevedenými bytmi o sumu 3.000 Sk mimoriadnym členským vkladom pri odkúpení.

Tzn. členovia družstva s neprevedenými bytmi by mali vyrovnať v sume 3.000 Sk svoj členský podiel voči členom - vlastníkom prevedených bytov.

mojhlas
28.05.08, 20:56
$242 asi nebudem môcť použiť nakoľko predmetná schôdza sa konala pred rokom
ale našiel som v zákone a aj v posledných stanovách:

zákon 182/ 1993 $17 odst. 7:
"(7) Ak sa prevádza byt alebo ateliér z vlastníctva bytového družstva do vlastníctva člena bytového družstva, ktorý je jeho nájomcom, je člen povinný uhradiť bytovému družstvu ako cenu bytu nesplatený investičný úver s príslušenstvom pripadajúci na tento byt. Prevodom vlastníctva družstevného bytu zaniká nárok člena družstva na vrátenie členského podielu. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú týmto zákonom dotknuté. 7)"

posledné stanovy:
"5. Prevodom vlastníctva k družstevnému bytu zaniká nárok člena družstva na vrátenie členského podielu ( § 17 ods. 7 zák. č. 182/1993 Z.z o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v platnom znení )."

t.j. zatiaľ som nenašiel, kde môj členský podiel 27200,-Kčs (túto sumu mám uvedenú ako "po zaplatení členského podielu" v rozhodnutí o pridelení družstevného bytu v r. 1990) skončil pri prevode vlastníctva (a to som im ešte zaplatil 3000,- Sk v r. 2001 , lebo by mi byt nepreviedli)

Dalo by sa niečo z vyššie uvedeného použiť ?
Podľa mňa by mi mali vrátiť ešte aj tých 3000,- Sk ktoré som im zaplatil pri prevode - je aj dosť zaujímavé, že základné imanie družstva bolo v r. 1997 338600,-Sk, v roku 2002 taktiež a v roku 2007 tiež tá istá suma a v čl. 13 posledných stanov je uvedené:
"1. Členský podiel predstavuje mieru účasti člena na družstve, t.j. majetkovú účasť člena v družstve upravenú v Čl. 12 Stanov. Jeho výška sa podľa pomeru členského vkladu k základnému imaniu družstva. Každý člen môže mať v družstve len jeden členský podiel. Členský podiel je jedným zo zdrojov majetku družstva."

lubo_ke
28.05.08, 21:35
netrvajte na vrátení peňazí no ďalší členský vklad podľa stanov ÚBD v čl. 12.3. bol Vami zaplatený Jednoducho" tí, ktorí požiadali o zánik členstva v ÚBD vystúpením dostanú svojich 3.000 Sk o rok a družstvo má tak oficiálnou formou príjem podľa rozlohy 80 m2 cca 24.200 Sk x vlastníkov bytov ošetrených tzn. zriekli sa svojho členského podielu v prospech družstva.

lubo_ke
28.05.08, 21:42
Pardon + 27.200,- Sk ešte + 3.000 Sk pri prevode - 3.000 Sk ktoré vrátia.
ÚBD jednoducho vsadilo na kartu nezáujmu a k tomu im treba len gratulovať členovia sa zriekli svojich členských podielov a tak vyhrali. Aj týmto spôsobom sa dajú zarábať peniaze samozrejme za prispenia ZD /Združenia delegátov/.

mojhlas
28.05.08, 22:07
Poznám veľa "susedov", ktorí sa rozhodli dobrovoľne ukončiť členstvo.

Pošlem im linku mailom, nech sa ešte trochu zamyslia.

Pokiaľ ma z družstva "nevyhodia", tak určite na najbližšej členskej schôdzi navrhnem zmenu delegáta za náš vchod, pokiaľ zistím že súhlasil s navrhovanými stanovami (to že nás neinformoval to by som mu ešte dokázal odpustiť) + pôjdem "nahliadnuť" na družstvo do zápisnice.

Ema 2
29.05.08, 07:32
Neukončujem členstvo dobrovolne a žiadam družstvo o vysvetlenie , prečo doverníci alebo oni neinformujú včas. Myslím, že nemusím sústavne sledovaˇčo sa tam deje.

Ema 2
29.05.08, 07:38
Krom toho žiadam o rozné iné vysvetlenia, o ktorých teraz nemožem písať.

anonym222
29.05.08, 22:02
Pokúsim sa trochu doplniť niektoré informácie k tejto veci. V prvom rade treba žiadať vysvetlenie od delegátov, prečo hlasovali tak ako hlasovali, a prečo Vás vopred neinformovali. Je to už rok stará vec. Na zhromaždení som bol osobne, a ako jeden z mála delegátov som proti tomuto návrhu predstavenstva bojoval, ale márne. Za tento hlúpy návrh hlasovalo minimálne 85% delegátov.
Základný členský vklad je 3000Sk a je to podiel na hospodárení družstva. Zaplatil ho každý rovnako. Po odkúpení bytu sa podľa zákona nevracia a preto ak sme chceli ostať členmi družstva (nemuseli sme, ale sme chceli ostať), boli sme povinní zaplatiť ho ešte raz.
Ďalší členský vklad, ku ktorému sme sa pri vstupe do družstva zaviazali, a ktorého výška závisela od bytu ktorý sme dostali od UBD do prenájmu sa použil na výstavbu nášho bytu. Nezapisoval sa do základného imania UBD. Preto je základné imanie stále rovnaké ako pre mnohými rokmi, lebo členov nepribúda. Keď sme byt odkúpili, na ktorého výstavbu sa použil: ďalší členský vklad (napr. 24 tis.) + štátny príspevok + úver, splatili sme už iba zvyšnú časť nesplateného úveru. Štátny príspevok sa totiž nevracia. Predstavenstvo teraz argumentuje tým, že členovia - vlastníci majú v družstve podiel iba 3000Sk a nájomcovia k tomu ešte ďalší členský vklad, pričom majú rovnaké hlasovacie právo. Zabúdajú však, že 3000 Sk je podiel na hospodárení družstva a ĎČV je podiel na spoločnej bytovej výstavbe. Sú to dve rôzne veci. Členovia - nájomcovia majú preto právo užívať družstevný byt. Vlastníci však žiaden ďalší byt nedostanú, tak prečo by mali platiť ĎČV ešte raz ? Osobne si myslím, že je to buď o nepochopení základných princípoch družstevníctva, alebo špekulácia zo strany predstavenstva.
A na čo sa majú použiť tieto peniaze? Určite nie na zvýšenie zákl. imania, ani do nedeliteľného fondu, ale podľa môjho názoru na podnikanie družstva, ktoré sa v poslednom čase rozbehlo. Predstavenstvo asi zabúda na to aké je základne poslanie družstva a chce podnikať ako v nejakej eseroške. Držím im palce:). A čo na to členovia-nájomcovia, ktorí sa budete na krytí prípadných strát finančne podieľať? Družstvo totiž zo zákona ručí za svoje záväzky celým svojím majetkom, teda aj vaším bytom a mojími 3000Sk, ktoré mi však musia vrátiť ak ma z družstva vylúčia.

lubo_ke
30.05.08, 13:59
dovolím si poopraviť malý ale za to podstatný detail pri odkupovaní bytu do vlastníctva sme neplatili základný členský vklad ale mimoriadny členský vklad

suma sumárum vlastníci vložili do družstva:
sumu 3000,- Sk pri vstupe do ÚBD - základný členský vklad/ZČV/
suma uvedená v Rozhodnutí o pridelení bytu - členský podiel - /ZČV/
suma 3000,- Sk pri prevode vlastníctva - mimoriadny členský vklad

členstvo majú neprerušené dodnes pokiaľ o to nepožiadali.

Starec_KE
30.05.08, 20:28
Vďaka za článok. Ale aj tu vidieť, že naša PORADA je o krok pred médiami.

Čo robiť?
Naštudovať rýchle stanovy a volebný poriadok, zvolať si členskú schôdzu samosprávy, odvolať a zvoliť delegáta, donútiť predstavenstvo alebo kontrolnú komisiu zvolať mimoriadne zhromaždenie delegátov, zmeniť stanovy ...

V stanovách sa napríklad dočítaš:
"Zhromaždenie delegátov zvoláva predstavenstvo podľa potreby, najmenej raz ročne. Predstavenstvo musí zvolať zhromaždenie delegátov do 45 dní, ak o to požiada písomne jedna tretina členov, jedna tretina delegátov alebo kontrolná komisia. Ak predstavenstvo nezvolá zhromaždenie delegátov na základe požiadaviek tu uvedených a v uvedenej dobe, zhromaždenie delgátov zvolá kontrolná komisia."

Tak to som sa zasmial, asi neviete ako to u nas "chodi". Ako mozme odvolat delegata, ked na poslednej schodzi v bloku nas bolo 11 (vsetci vlastnici z 32) a pri nasom navrhu zastupcu vlastnikov (vsetci sme hlasovali za) zastupca druzstva zdvihol ruku a povedal, ze je proti a ze ma 17 hlasov (drustevnikov) a navrhol aj odhlasoval si svojho zastupcu, ktory je druzstevnik. Zda sa vam to cudne? Volili sme zastupcu vlastnikov a zvitazil drustevnik, ktory vobec nebol na schodzi ale aj hlasovanie zastupcu BD nas totalne zaskocilo. Ako moze niekto volit (hlasovat) za ineho - nepritomneho? Je to vobec mozne? Ved Ustava SR hovori, ze hlasovacie pravo je NEPRENOSNE, tak som zvedavy ako mi to niekto vysvetli... Takto zrezirovane schodze "prebehli" na celom sidlisku, tak sa divite ake zlozenie delegatov je?

mojhlas
30.05.08, 21:15
Nás z 32 bytov - 25 hlasov družstvo a 3 hlasy vlastníci (ostatní 4 vlastnícke hlasy - bez záujmu), t.j. biedne na to aby sme niečo dosiahli (tiež máme odsúhlaseného zástupcu družstevníka - aj ja som súhlasil po zistení, že družstvo má 25 hlasov, taktiež sme odsúhlasili v pomere 27:1 záložné právo k bytom (tu som už nemohol) ..... veď keď družstvo povie že sa to bude týkať len tých ďalších ktorí si byt odkúpia .....), ale viem si predstaviť že výchovou členov-nájomníkov by sa dalo dosiahnúť zlepšenie, ale keď u nás na Slovensku to funguje tak - povedz vačšine delegátov, že oni nemusia platiť nič len tí ktorí na to majú - teda vlastníci, tak koho bude zaujímať niečo iné ako svoj záujem, samozrejme keď si bude chcieť byt odkúpiť tak sa potom zo sna "preberie"...

mojhlas
30.05.08, 21:20
pre lubo_ke
ja som platil a mám na to aj papiere:
- členský podiel 27200,-Kčs
- základný členský vklad 0,-Kčs
- a pri prevode - niečo označené ako ZČV (skratku si môže každý vysvetliť po svojom) 3000,-Sk + investície (káblový rozvod) cca 1900,- Sk, spolu cca 4900,-Sk - toto by mohlo byť aj ako mimoriadny (ďalší) vklad

mojhlas
30.05.08, 21:42
Dnes som zase zaregistroval článok v Korzári - páčil sa mi - dávam aj odkaz - http dvojbodka, lomítko, lomítko a tie tri dvojité vvv a potom bodka - toto si doplň, lebo nemám možnosť písať odkazy - korzar.sk/clanok.php3?sub=30.5.2008/91327K
citujem z článku "... popísal ľuďom tri možnosti riešenia ich situácie. Buď vklad nezaplatia, predstavenstvo družstva ich vylúči, oni sa však proti tomu majú možnosť odvolať na zhromaždenie delegátov a ak neuspejú, dajú rozhodnutie o vylúčení preskúmať súdu. Ak by zaplatili a preukázalo by sa, že rozhodnutie delegátov alebo predstavenstva bolo prijaté v rozpore so stanovami alebo zákonom, išlo by podľa neho o bezdôvodné obohatenie sa zo strany družstva a mohli by podať žalobu na súd. Väčšina ľudí sa však už rozhodla vklad nezaplatiť a sami podali žiadosť o vystúpenie z družstva. .... "

Toto sme už vedeli - čakal som od článku - informáciu - urob to takto (pošli to riaditeľovi, komisii, ...) - a vyhráš, lebo ... - ale predsa za rady sa platí ... takže autorovi aj tak ďakujeme, apoň uviedol odkaz dvojité vvv a potom bodka porada.sk

Mária27
31.05.08, 06:14
Tak to som sa zasmial, asi neviete ako to u nas "chodi". Ako mozme odvolat delegata, ked na poslednej schodzi v bloku nas bolo 11 (vsetci vlastnici z 32) a pri nasom navrhu zastupcu vlastnikov (vsetci sme hlasovali za) zastupca druzstva zdvihol ruku a povedal, ze je proti a ze ma 17 hlasov (drustevnikov) a navrhol aj odhlasoval si svojho zastupcu, ktory je druzstevnik. Zda sa vam to cudne? Volili sme zastupcu vlastnikov a zvitazil drustevnik, ktory vobec nebol na schodzi ale aj hlasovanie zastupcu BD nas totalne zaskocilo. Ako moze niekto volit (hlasovat) za ineho - nepritomneho? Je to vobec mozne? Ved Ustava SR hovori, ze hlasovacie pravo je NEPRENOSNE, tak som zvedavy ako mi to niekto vysvetli... Takto zrezirovane schodze "prebehli" na celom sidlisku, tak sa divite ake zlozenie delegatov je?

Pletieš si hlasovanie vlastníkov v dome a hlasovanie členov družstva na členskej schôdzi samosprávy. Za členov družstva nemôže hlasovať zástupca družstva. Delegáta volia členovia družstva, nie vlastníci bytov.

Starec_KE
31.05.08, 16:57
Pletieš si hlasovanie vlastníkov v dome a hlasovanie členov družstva na členskej schôdzi samosprávy. Za členov družstva nemôže hlasovať zástupca družstva. Delegáta volia členovia družstva, nie vlastníci bytov.
Vobec si to nepletiem, ja som len poukazal ako sa volil zastupca vlastnikov bytov (ak si to poriadne precitas) a ako hlasovacia masineria nas odstavila. A za volbu zastupcu vlastnikov moze hlasovat zastupca drustva s poctom hlasov 17? A obycajne zvoleny zastupca je automaticky delegat. Este raz sa pytam, moze zastupca drustva hlasovat za 17 drustevnikov pri volbe zastupcu vlastnikov?

Mária27
31.05.08, 18:31
Zástupca vlastníkov v dome a delegát na zhromaždenie delegátov v družstve sú absolútne odlišné funkcie.

Zástupca družstva môže hlasovať za vlastníkov v dome 17 hlasmi, lebo má za každý družstevný byt 1 hlas.

Zástupca družstva nemôže voliť delegáta samosprávy na zhromaždenie delegátov v družstve, toho môžu voliť len jednotliví členovia družstva.

Pozri si predchádzajúce príspevky, najmä 37 - 41.

anonym222
01.06.08, 10:53
Zástupca vlastníkov v dome a delegát na zhromaždenie delegátov v družstve sú absolútne odlišné funkcie.

Zástupca družstva môže hlasovať za vlastníkov v dome 17 hlasmi, lebo má za každý družstevný byt 1 hlas.

Zástupca družstva nemôže voliť delegáta samosprávy na zhromaždenie delegátov v družstve, toho môžu voliť len jednotliví členovia družstva.

Pozri si predchádzajúce príspevky, najmä 37 - 41.
Ani sa nečudujem, že u nás v družstve delegáti schválili takú nezmyselnú úpravu stanov. Väčšina z nich totiž podobne ako "Starec_KE" to nemá jasné a stále si pletú niektoré pojmy.
U nás je problém v tom, že všetci vlastníci sú aj členmi družstva, ale bohužiaľ nie je nás nadpolovičná väčšina. Družstvo (súčasne správca) nám predložilo nevýhodnú zmluvu o výkone správy, ktorú nikto z nás neakceptoval a ani ju nepodpísal, ale bohužiaľ musíme sa ňou riadiť. Aj v tom vidím nedostatok zákona o vl. bytov. Družstvo v tomto prípade totiž neháji záujmy družstva ako celku, teda všetkých jeho členov, teda aj nás, ale iba záujmy správcu bytov, resp. skôr iba záujmy vedenia družstva.

Starec_KE
02.06.08, 21:02
...ja stale zasnem nad tym, ze ma "necitate" poriadne. Opakujem znova. U nas sa delegat nevolil nikdy, na zhromazdenie bol pozvany automaticky predseda samospravy (teraz zastupca vlastnikov - drustevnik), je to jasne? A zda sa vam demokraticke, ze pri hlasovani jeden clovek zdvihne ruku za 17_tich a hlasuje za ludi, ktori o voleni ani nevedia?

anonym222
03.06.08, 20:41
...ja stale zasnem nad tym, ze ma "necitate" poriadne. Opakujem znova. U nas sa delegat nevolil nikdy, na zhromazdenie bol pozvany automaticky predseda samospravy (teraz zastupca vlastnikov - drustevnik), je to jasne? A zda sa vam demokraticke, ze pri hlasovani jeden clovek zdvihne ruku za 17_tich a hlasuje za ludi, ktori o voleni ani nevedia?
Starec, aby to bolo jasné: Ta schôdza, o ktorej píšeš bola schôdza vlastníkov, alebo schôdza členov samosprávy? Predpokladám, že to bola schôdza vlastníkov, lebo spomínaš, že tam malo družstvo 17 hlasov. Na tejto schôdzi nemala byť žiadna reč o delagátovi. Ten nemá nič spoločné s vlastníkmi. Tam ste volili iba zástupcu vlastníkov. A to, že predseda samosprávy je automaticky delegátom ZD je v poriadku, asi to mate aj v stanovách družstva. Predsedu samosprávy ste si zvolili vy sami na schôdzi samosprávy.
To že na vašej schôdzi dvihol jeden človek ruku za 17-tich je taktiež v poriadku, pretože tam zastupoval družstvo, teda vlastníka 17-tich bytov. On nezastupoval 17 ľudí (vašich členov - nájomcov), ale zastupoval družstvo-vlastnika 17-tich bytov.
Ani mne sa to nepáči, ale bohužiaľ je to v súlade s platnými zákonmi.

Edit: Dúfam že ty za zhromaždenie nepovažuješ vašu schôdzu, o ktorej si hovoril? Zhromaždenie delagátov je najvyšší orgán družstva (v súlade so Obch.z. vlastne nahrádza členskú schôdzu družstva).
A že družstvo poverilo zastupovaním na schôdzi vlastníkov predsedu samosprávy, je to jeho slobodná vôľa, resp. vôľa predstavenstva, ktorý je vlastne výkonným orgánom družstva, ktorý by mal samozrejme zastupovať záujmy celého družstva teda aj vás, no väčšinou to tak nie je.

Starec_KE
04.06.08, 18:29
Starec, aby to bolo jasné: Ta schôdza, o ktorej píšeš bola schôdza vlastníkov, alebo schôdza členov samosprávy? Predpokladám, že to bola schôdza vlastníkov, lebo spomínaš, že tam malo družstvo 17 hlasov. Na tejto schôdzi nemala byť žiadna reč o delagátovi. Ten nemá nič spoločné s vlastníkmi. Tam ste volili iba zástupcu vlastníkov. A to, že predseda samosprávy je automaticky delegátom ZD je v poriadku, asi to mate aj v stanovách družstva. Predsedu samosprávy ste si zvolili vy sami na schôdzi samosprávy.
To že na vašej schôdzi dvihol jeden človek ruku za 17-tich je taktiež v poriadku, pretože tam zastupoval družstvo, teda vlastníka 17-tich bytov. On nezastupoval 17 ľudí (vašich členov - nájomcov), ale zastupoval družstvo-vlastnika 17-tich bytov.
Ani mne sa to nepáči, ale bohužiaľ je to v súlade s platnými zákonmi.

Edit: Dúfam že ty za zhromaždenie nepovažuješ vašu schôdzu, o ktorej si hovoril? Zhromaždenie delagátov je najvyšší orgán družstva (v súlade so Obch.z. vlastne nahrádza členskú schôdzu družstva).
A že družstvo poverilo zastupovaním na schôdzi vlastníkov predsedu samosprávy, je to jeho slobodná vôľa, resp. vôľa predstavenstva, ktorý je vlastne výkonným orgánom družstva, ktorý by mal samozrejme zastupovať záujmy celého družstva teda aj vás, no väčšinou to tak nie je.
Dakujem za info, len sa mi zda, ze ten, co "robil" zakon je na tom biedne. Ak teda zastupca druzstva zastupoval vlastnika 17_tich bytov, potom to bol len jeden vlastnik a to drustvo, NIE? Lebo ak tych 17 drustevnikov je podla zastupenia (17 hlasov) potom je to 17 vlastnikov nie? Co nie je pravda. Matematika hovori, ze ak a=b, b=c, tak potom aj a=c, nie? Ak zastupca drustva zdvihol jeden hlas za 17 drustevnikov (s poctom hlasov 17), potom vlastne najomcov "preregistroval" na vlastnikov. Ja zasnem nad tvorcami zakonov. Ak je to tak, tak potom nechapem, preco pri volbach do NR SR nehlasuje primator za nas vsetkych obyvatelov. To vsetko mi "hovori" zdravy sedliacky rozum...

Mária27
04.06.08, 19:05
Zákon o vlastníctve bytov:

§ 5
(7) Ak nedôjde k prevodu vlastníctva všetkých bytov a nebytových priestorov v dome, je pôvodný vlastník domu vlastníkom ostatných bytov a nebytových priestorov v dome, spoluvlastníkom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku a má práva a povinnosti vlastníka bytov a nebytových priestorov v dome.

§ 14
(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov...

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome...


Všetko je to o vlastníkoch, nie nájomcoch.

anonym222
04.06.08, 19:12
Ak teda zastupca druzstva zastupoval vlastnika 17_tich bytov, potom to bol len jeden vlastnik a to drustvo, NIE? Lebo ak tych 17 drustevnikov je podla zastupenia (17 hlasov) potom je to 17 vlastnikov nie? Co nie je pravda. Ak zastupca drustva zdvihol jeden hlas za 17 drustevnikov (s poctom hlasov 17), potom vlastne najomcov "preregistroval" na vlastnikov.
Zase si to celkom nepochopil. Nikto nepreregistroval družstevníkov na vlastníkov! Zástupca družstva nezastupoval žiadnych družstevníkov (členov, resp. nájomcov), ale družstvo, ktoré je v tomto prípade právnická osoba. Fyzické osoby - členovia družstva majú svoje práva v družstve ustanovené v stanovách družstva a v obchodnom zákonníku. Oni nemajú žiadne vlastnícke práva v tomto dome! Nikto ich tu ani nezastupuje a na schôdzi vlastníkov nemajú čo robiť. Nie sú ani vlastníkmi bytov v ktorých bývajú, vlastní ich družstvo a to môže poveriť svojho niektorého člena zastupovaním družstva na schôdzi vlastníkov.

anonym222
04.06.08, 19:20
Zákon o vlastníctve bytov:

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome...

Aj to je napríklad jedna vec čo sa mi v tomto zákone nepáči. U nás sú totiž rôzne veľké byty a vlastníci väčšinou vlastnia veľké byty. Vlastníci fakticky vlastnia väčšiu časť domu aj väčšiu časť spoločných priestorov , podieľajú sa väčšinou na financovaní údržby a pod., avšak majú menšinu pri hlasovaní a družstvo ako správca si môže diktovať podmienky. Jeho prístup je maximálne arogantný. Podľa môjho názoru by bolo spravodlivé, ak by mal každý vlastník počet hlasov úmerných spoluvlastníckému podielu na dome. Tak ako je to napríklad pri hlasovaní na zhromaždeniach akcionárov, kde každý má toľko hlasov, koľko akcii vlastní.

lubica_02
04.06.08, 21:54
no, ale zákon nezmeníš, musíš dodržiavať - apropo v tomto smere je ale spravodlivý. Nemôže sa nijako spravodlivejšie rozhodovať.

anonym222
05.06.08, 18:26
no, ale zákon nezmeníš, musíš dodržiavať - apropo v tomto smere je ale spravodlivý. Nemôže sa nijako spravodlivejšie rozhodovať.
No to by si mala byť na našej schôdzi vlastníkov, to by si videla, ako sa tam spravodlivo rozhodovalo.

lubica_02
05.06.08, 19:18
a veď prečo neurobíš nápravu ?

anonym222
05.06.08, 21:15
a veď prečo neurobíš nápravu ?
Nemôžem. Nedá sa s tým pohnúť. Družstvo je správcom a má nadpolovičnú väčšinu hlasov. Ďalších vlastníkov je problém získať, no dúfam že sa to po čase zmení.

lubica_02
05.06.08, 21:38
Držím palce .

Mária27
05.06.08, 21:48
O svoj majetok sa treba starať. Aký je dôvod, že si družstevníci nežiadajú vlastnícke práva?

Jeden hlas majú aj krajiny vo svetových organizáciach, hoci veľké prispievajú viac.
Neviem si predstaviť, že by sme mali na domovej schôdzi v ruke každý iné podiely a spočítavali by sa ako hlasy.

anonym222
06.06.08, 07:07
O svoj majetok sa treba starať. Aký je dôvod, že si družstevníci nežiadajú vlastnícke práva?
Totálný nezáujem, pasivita a neznalosť svojich práv a všetkých súvislosti týkajúcich sa vlastníctva.



Jeden hlas majú aj krajiny vo svetových organizáciach, hoci veľké prispievajú viac.
Neviem si predstaviť, že by sme mali na domovej schôdzi v ruke každý iné podiely a spočítavali by sa ako hlasy.
Áno v niečom máš pravdu. Žiadný zákon však nie je stopercentne spravodlivý, ale nechcem o tom ďalej polemizovať.

To Ľubica: Ďakujem

Starec_KE
07.06.08, 13:07
Zase si to celkom nepochopil. Nikto nepreregistroval družstevníkov na vlastníkov! Zástupca družstva nezastupoval žiadnych družstevníkov (členov, resp. nájomcov), ale družstvo, ktoré je v tomto prípade právnická osoba. Fyzické osoby - členovia družstva majú svoje práva v družstve ustanovené v stanovách družstva a v obchodnom zákonníku. Oni nemajú žiadne vlastnícke práva v tomto dome! Nikto ich tu ani nezastupuje a na schôdzi vlastníkov nemajú čo robiť. Nie sú ani vlastníkmi bytov v ktorých bývajú, vlastní ich družstvo a to môže poveriť svojho niektorého člena zastupovaním družstva na schôdzi vlastníkov.
Ale to ja vsetko viem, ale nikdy to "nepochopim", ze zastupca druzstva ma 17 hlasov a pri volbe pouzije tie hlasy a ako pises na schodzi nemaju co robit, ale hlasovat mozu (sice v zastupeni, ale mozu) a toto ja nikdy nepochopim. Ak my (vlastnici) mame 15 hlasov a druzstvo 17 (?) tak sa sprava arogantne a robi si co chce, bez toho, aby sme my vlastnici do toho zasiahli...zvoli si najomcu za zastupcu vlastnikov atd...

Starec_KE
07.06.08, 13:10
Zákon o vlastníctve bytov:

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome...


Všetko je to o vlastníkoch, nie nájomcoch.
Ved prave toto sa zneuziva zo strany druzstva...

anonym222
07.06.08, 15:07
Ale to ja vsetko viem, ale nikdy to "nepochopim", ze zastupca druzstva ma 17 hlasov a pri volbe pouzije tie hlasy a ako pises na schodzi nemaju co robit, ale hlasovat mozu (sice v zastupeni, ale mozu) a toto ja nikdy nepochopim. Ak my (vlastnici) mame 15 hlasov a druzstvo 17 (?) tak sa sprava arogantne a robi si co chce, bez toho, aby sme my vlastnici do toho zasiahli...zvoli si najomcu za zastupcu vlastnikov atd...
Starec, my máme rovnaké problémy v našom dome, lebo nemáme väčšinu, ale nemôžeš tu miešať pojmy. Zopakujem ešte raz: Zástupca družstva, o ktorom píšeš, tu nezastupoval 17-tich nájomcov! Nemal ich hlasy! On zastupoval družstvo ako právnickú osobu, a mal na to patričné oficiálne poverenie od orgánov družstva (predpokladám že od predstavenstva). Nájomníci ani nemuseli vedieť že nejaká schôdza je. Ich tam ani nikto nezastupoval.

lubica_02
07.06.08, 15:47
sú tu dvaja nepochopení alebo nechápajúci ???????!!!!!!!!!!!!

Starec_KE
08.06.08, 21:14
Starec, my máme rovnaké problémy v našom dome, lebo nemáme väčšinu, ale nemôžeš tu miešať pojmy. Zopakujem ešte raz: Zástupca družstva, o ktorom píšeš, tu nezastupoval 17-tich nájomcov! Nemal ich hlasy! On zastupoval družstvo ako právnickú osobu, a mal na to patričné oficiálne poverenie od orgánov družstva (predpokladám že od predstavenstva). Nájomníci ani nemuseli vedieť že nejaká schôdza je. Ich tam ani nikto nezastupoval.
Uz koncim, lebo ty sustavne hudies svoje a ja hovorim o niecom inom. Ja hovorim o hlasovani drustva (jedneho to vlastnika bytov) s poctom hlasov 17 (najomcov). A koho vlastne zastupoval zastupca druzstva? Ja len pisem ako moze niekto (jeden clovek) hlasovat za 17 ludi! Ak je to tak v zakone ako pise Maria27, tak to sme v bananovej republike. Hlasovacie pravo je podla mna NEZASTUPITELNE a nikto by nemal volit a hlasovat za mna!!! Howgh

anonym222
08.06.08, 21:45
To Starec: už končím aj ja.
Odporúčam ti ešte raz alebo najlepšie aspoň 3x a pomaly prečítať môj predchádzajúci príspevok. A zabudni už prosím ťa konečne na tých nájomcov. Prečo ich furt spomínaš? V hre sú iba vlastníci a družstvo!

Ema 2
09.06.08, 18:37
Ako čítam všetky príspevky doteraz, aj mne sa tento problém týka ,nepadlo až na malé výnimky žiadne slovo o tom, čo Ďalej robiť. vystúpiť z družstva alebo zaplatiť ďalší vklad. Tato čiastka vyplýva z z povodnej zmluvy po odpočítaní zákl. vladu 3000 sk.Nemyslím si, že chce družstvo podnikať, myslím si, že špatne hospodarí.

anonym222
10.06.08, 16:28
Ako čítam všetky príspevky doteraz, aj mne sa tento problém týka ,nepadlo až na malé výnimky žiadne slovo o tom, čo Ďalej robiť. vystúpiť z družstva alebo zaplatiť ďalší vklad. Tato čiastka vyplýva z z povodnej zmluvy po odpočítaní zákl. vladu 3000 sk.Nemyslím si, že chce družstvo podnikať, myslím si, že špatne hospodarí.
Ako by aj mohol, taký socialistický moloch riadne hospodáriť? A to, že skúša podnikať, je možno aj tým, že chce nejakým spôsobom vylepšiť svoju zlú ekonomickú bilanciu.
A čo robiť? Každý sa musí rozhodnúť sám. Pochybujem však že sa nájde niekto taký, čo im na základe tohto rozhodnutia prispeje nemalou finančnou čiastkou.

Orim
10.06.08, 21:10
Uz koncim, lebo ty sustavne hudies svoje a ja hovorim o niecom inom. Ja hovorim o hlasovani drustva (jedneho to vlastnika bytov) s poctom hlasov 17 (najomcov). A koho vlastne zastupoval zastupca druzstva? Ja len pisem ako moze niekto (jeden clovek) hlasovat za 17 ludi! Ak je to tak v zakone ako pise Maria27, tak to sme v bananovej republike. Hlasovacie pravo je podla mna NEZASTUPITELNE a nikto by nemal volit a hlasovat za mna!!! Howgh

Nájomníkov sa hlasovanie netýka tí akurát môžu to (ak sa im nepáčia podmienky nájmu) že si najdú nový nájom.
Hlasovanie ta sýka len majiteľov bytov. Ako si sám napísal družstvo vlasní 17 bytov z toho vyplýva že 1 majiteľ (družstvo) = 17 hlasov. Kto by tam podľa teba mal ísť hlasovať za družstvo koľko ludí (zástupcov) keď v pohode stačí 1. Ten jeden zástupa hružstva ako majiteľ hlasoval za seba 17 hlasmi (teraz to poviem sproste tých nájomnikov má na háku je mu možno jedno čo si myslia a čo chcú, on hlasoval podľa toho čo je jemu najvýhodnejšie). Je to podobné ako keby teba niektorý zo susedov majiteľov poveril aby si za neho hlasoval k tomu by ti dal plnú moc overenú, keby bolo týchto susedov 10 tak by si ty mohol hlasovať za 10 naraz ak by si mal tú dôveru susedov. A zas by sa našiel niekto komu by to nebolo jasné ako to že ty hlasuješ za 10 naraz a nejaký zástupca družstva dokonca za 17.
Teraz prepáč ak si nájomník nemáš právo hlasovať, takže nik za teba nehlasoval. Hlasovali tam všetci len za seba.

majkii
11.06.08, 06:23
Uz koncim, lebo ty sustavne hudies svoje a ja hovorim o niecom inom. Ja hovorim o hlasovani drustva (jedneho to vlastnika bytov) s poctom hlasov 17 (najomcov). A koho vlastne zastupoval zastupca druzstva? Ja len pisem ako moze niekto (jeden clovek) hlasovat za 17 ludi! Ak je to tak v zakone ako pise Maria27, tak to sme v bananovej republike. Hlasovacie pravo je podla mna NEZASTUPITELNE a nikto by nemal volit a hlasovat za mna!!! Howgh

Starec, skúsim to vysvetlit takto, pretože si trošičku zamieňaš rôznne práva a pojmy.

Družstvo je vlastníkom 17 bytov a uplatnilo si prostredníctvom svojho zástupcu svoje vlastnícke práva hlasovaním na schôdzi vlastníkov podľa §14 ods.1 zákona o vlastníctve bytov. Za družstvo koná v zmysle obchodného zákonníka štatutárny orgán a ten mohol poveriť svojho zástupcu aby družstvo zastupoval na schôdzi vlastníkov.

Nájomníci majú svoje nájomné práva definované v nájomnej zmluve a nemôžu rozhodovať o vlastníctve svojho prenajímateľa - družstva.

Nájomcovia družstevných bytov sú zvyčajne aj členmz družstva a teda majú aj svoje členské práva, ktoré upeavuje obchodný zákonník a stanovy družstva. Podľa stanov majú členovia družstva právo hlasovať na členských schôdzach a rozhodovať o veciach týkajúcich sa družstva. Členská schôdza a schôdza vlastníkov bytov sú dva rôzne procesy na uplatnenie rôznych práv.

Starec, hlasovacie právo ak máš na mysli právo rozhodovať na schôdzi nie je nezastupiteľné. Opak je pravdou, zákon to umožňuje v
§14 ods 5)
"Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach."

m.i.m.a.
13.10.09, 07:19
ahojte, ako vidim, mnohi mali a maju take problemy ako my. velmi sa tu v texte neorientujem, popisaneho tu bolo toho vela, ale z podobnych dovodov ako som si tu uz precitala, tiez uvazujeme nad zmenou spravcu. bude to vsak tazky boj, pretoze nas domovy dovernik, resp. zastupca vlastnikov, bojuje ako lev proti zmene. budeme musiet zvolat domovu schodzu a zabezpecit, aby nas tam bol dostatocny pocet na jeho odvolanie. a potom rozhodnut o zmene spravcu.
poradite mi ako na to?

sito
13.10.09, 08:01
Ono je to v podstate jednoduché, Treba zanalyzovať doterajší stav, vyhodnotiť činnosť správcu, ak je pre správcu mínus, treba ho zmeniť.

No zas také jednoduché to nie je. Treba o mínusoch presvedčiť nadpolovičnú väčšinu vlastníkov pri zmene správcu. Ak sa rozhodnete pre zmenu formy správy, SVB treba presvedčiť dve tretiny vlastníkov.

Hlavne je treba vedieť pomer bytov vo vlastníctve správcu, ktorý má počet hlasov za počet bytov v jeho vlastníctve. Ak má väčšinu, zmena správcu prichádza do úvahy, až ak je nadpolovičná väčšina bytov v osobnom vlastníctve.

A potom aj mať už trocha preklepnutého budúceho správcu, aby ste nestupili s kaluže do blata. Alebo do rovnakého h.....

Ak je nutné zmeniť správcu, prajem úspech!

A vítam Ťa na porade.

Blankake
13.10.09, 08:06
ahojte, ako vidim, mnohi mali a maju take problemy ako my. velmi sa tu v texte neorientujem, popisaneho tu bolo toho vela, ale z podobnych dovodov ako som si tu uz precitala, tiez uvazujeme nad zmenou spravcu. bude to vsak tazky boj, pretoze nas domovy dovernik, resp. zastupca vlastnikov, bojuje ako lev proti zmene. budeme musiet zvolat domovu schodzu a zabezpecit, aby nas tam bol dostatocny pocet na jeho odvolanie. a potom rozhodnut o zmene spravcu.
poradite mi ako na to?
Trosku mimotemy...ale za čo dal ljuhasz ocenenie tomuto príspevku? Za položenú otázku???:rolleyes::confused::eek:

sito
13.10.09, 08:16
Možno za odvahu? Niekto musí spraviť prvý krok. Ale chodiť sa musel naučiť každý. Keď sa niekto pýta, tak sa učí.

Téma je: Prístup bytového družstva k vlastníkom. Ak nie sú spokojní s jeho činnosťou, tak jeho zmena, prípadná, nie je až tak mimo, ale obrátená, prístup vlastníkov k bytovému družstvu.

Ako do hory voláš, takej ozveny sa dočkáš.

m.i.m.a.
13.10.09, 08:37
Ono je to v podstate jednoduché, Treba zanalyzovať doterajší stav, vyhodnotiť činnosť správcu, ak je pre správcu mínus, treba ho zmeniť.

No zas také jednoduché to nie je. Treba o mínusoch presvedčiť nadpolovičnú väčšinu vlastníkov pri zmene správcu. Ak sa rozhodnete pre zmenu formy správy, SVB treba presvedčiť dve tretiny vlastníkov.

Hlavne je treba vedieť pomer bytov vo vlastníctve správcu, ktorý má počet hlasov za počet bytov v jeho vlastníctve. Ak má väčšinu, zmena správcu prichádza do úvahy, až ak je nadpolovičná väčšina bytov v osobnom vlastníctve.

A potom aj mať už trocha preklepnutého budúceho správcu, aby ste nestupili s kaluže do blata. Alebo do rovnakého h.....

Ak je nutné zmeniť správcu, prajem úspech!

A vítam Ťa na porade.

dakujem, sito.
mala som napisany prispevok a zmizol mi, ach jaj, tak este raz.
nas spravca je minusovy, to je zrejme, reportaz na STV to pekne ukazala, co sa v Sali deje. nas domovnik je vsak nejakym sposobom zaviazany druzstvu, vystupuje arogantne az nasilnicky, preto sa vacsina obyvatelov boji. zvolat schodzu je velmi tazke, odvolat domovnika priam heroicky vykon. novy spravca by bol riesenim.

sito
13.10.09, 09:11
To nič, všeličo sa aj mne stratilo.

Príspevok v televízii som nevidel, ale v tom prípade to bude isto dôvod na mínus. Koľko je v dome bytov a koľko je v osobnom vlastníctve?

Nie je podstatné, čím je družstvu zaviazaný on. Podstatné je k akej zmluve o výkone správy ste pristúpili Vy, ktorí ste si previedli byty do osobného vlastníctva.

Zmluvu je možné upraviť dodatkami, prípadne spísať novu, ak Vám nevyhovuje a ak správca súhlasí. Ak nie, nemôže Vám zabrániť v jeho zmene. Nemôže zabrániť ani zmene zástupcu vlastníkov bytov.

Toto Vám umožňuje zákon, treba si nájsť potrebné veci a zvoliť postup.

Kto sa bojí, nesmie do lesa. Strach ešte nikoho pred smrťou nezachránil. Ani Vás nezachráni pred uvedením problémom.

Zákon 182/1993, § 8a, odsek 4, 5


(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

(5) Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace , ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

§ 8b, odsek 2, písmeno g

(2) Pri správe domu je správca povinný

g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

§ 14, odsek 1 až 6

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach. Splnomocnená osoba sa originálom splnomocnenia preukazuje na začiatku schôdze rade alebo zástupcovi vlastníkov.

(6) Ak nejde o rozhodovanie podľa odseku 3, môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda navrhnúť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Po vykonaní hlasovania písomnou formou zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci nemožno opakovať. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

m.i.m.a.
16.10.09, 08:36
dakujem sito, pomohol si mi. vsimla soms i, ze zbieras body, chcela by som ti pridat, ale neviem ako :( a akosi nemam cas to zistovat, napis mi pls ako na to. :)