jarecko
13.08.09,18:00
Za co ty tu hecujes maly mužíček s velkymi pismenami?
jarecko
13.08.09,16:57
Maly mužíček s velkymi pismenami. Silne reci a velke pismena este neurobia z teba chlapa hoci mozno mas velkeho, ked ti len zavadzia a nevies co s nim.
pavol.za
13.08.09,17:34
trafil si klinec po hlavičke, ty si velký a aj mi zavadziaš, lebo len drístaš.Prečo nepovieš všetkým, že ty nemáš ani žalobu, ani rozsudok AS a nie si ani na OS v TN?že ty len na škodu druhých podje...uješ?

UPOZORNENIE!!!

ešte informácia, ktorú Vám aus neposkytne:
ak prehráte spor o zrušenie RR na OS KE I zaplatíte mimo poplatku 331 (http://www.porada.sk/t58992-331-zamestnanci.html),5 € aj trovy konania pre pravnych zastupcov RL, ak to bude len miestny pravnik ta asi 400 €, ak to bude napr. dr.Drgonec, pripravte sa na trovy vyššie o cestovné (cca 220 € x 2), a ubytovanie v mieste súdu cca 300 € za noc....

viem, že teľacia hlava povie, že Vás straším, ale Vy máte právo vedieť kam može viesť cesta na ktorú Vás hecuje pavol.za, harlekýno a jarecko

:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek: :eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek: :eek::eek::eek: :)

Takymi recami zrejme ohurujes nejake mlade slecny na nejakej party a oni Ta maju za velkeho.
Zabudol si zaratat sprepotne, vsimne a ine polozky.

Inac, ked uz utocis na Jarecka, ze nema zalobu a pod. Vsak Ty tiez nemas...
jarecko
13.08.09,17:35
ak nemas co k veci tak naco sem pises? hydalgo ma pravdu, trovy tam budu. preco to ututlavate ze tie trovy mozu byt relativne vysoke? ci ty veris vo vyhru? s tou jedno A4 co vam poslalo ASU? dopadne to tak ako to dopadlo na AS.
Ked mas nejake dusevne problemy nesuvisiace s poistovnou RL najdi si inu diskusiu trebars ,, Lekar radi ,, a nechaj tuto na Porade tym ktorych sa to tyka. Uz zopar raz som tu od teba cital, ze to nie je tvoj problem. Neviem co tu potom robis.
jarecko
13.08.09,17:48
Maly mužík s velkymi pismenami vies, ze aj mali psi vela stekaju, ked su za plotom. Uznavam, odvaha ti nechyba ked si zamknuty v izbe za PC v anonymnom bydlisku..
daklen
13.08.09,17:59
Ahoj telma,
nechcem už tu na toto forum prispievať, ale Teba mi je uprimne ľuto, zavolaj na tento mobil a požiadaj o pomoc....
Držim palce.

Ale nejak sem stale prispievas nezda sa ti????:rolleyes:
daklen
13.08.09,18:28
ak je pravda ze nie si na hromadnej zalobe, nemal si na seba podane TO a ani zalobu na AS tak preco sem pises ty?

A preco sem pises ty vitamin ???

Teraz tu zas budeme 10 stran spamovat kto a preco sem pise.... Nech si sem pise kto chce ,ale v prvom rade nech sa pokusi poradit.... ved to je PORADA.
Hydalgo len pise nerobte to nerobte hento budete platit ,ale konkretne k veci nic nenapise nic neporadi .
jarecko
13.08.09,18:47
ak je pravda ze nie si na hromadnej zalobe, nemal si na seba podane TO a ani zalobu na AS tak preco sem pises ty?
Ja problemy s poistovnou RL mam preto tu pisem uz viac ako rok. Detaily nebudem vesat tebe na nos. Ked si tu viackrat pisal, ze ich s tou poistovnou nemas, ani nemam dovod.
daklen
13.08.09,18:55
kedy sa tu vyjadril jarecko, pavol.za alebo ali76 ku trovam?

mal by si byt vdacny hydalgovi ze vam napisal ako to moze dopadnut.

O trovach a o ich plateni (ci sa vôbec budu platit) sa vzdy vyjadruje sudca a nie hydalgo alebo jarecko alebo niekto na tomto fore.....
pavol.za
13.08.09,18:56
kedy sa tu vyjadril jarecko, pavol.za alebo ali76 ku trovam?

mal by si byt vdacny hydalgovi ze vam napisal ako to moze dopadnut.

hydalogovi budeme povdacny, ked tu uz nebude pisat nic. Myslim, ze ten odkaz na toho rapidPravneho zastupcu hovori za vsetko. Isiel priamo na vec...

Vies scenare sa daju pisat rozne. Myslim, ze kazdy vie, ze ked nevyhrame tak prehrame. To bolo zrejme kazdemu este pred podpisom splnomcnenia.

Ale cital si vyjadrenie toho sudcu... takze asi tak.
harleydavidson
13.08.09,18:59
kedy sa tu vyjadril jarecko, pavol.za alebo ali76 ku trovam?

mal by si byt vdacny hydalgovi ze vam napisal ako to moze dopadnut.


ano, sme mu neskonale vdacny za jeho "odborne capaciny" keby chce pomoct, tak sem zavesi material zo svojho konania. ale on len ironizuje, uraza. nic normale nenapise, len strasi ze trovy 400 € a viac. (jeho osobna skusenost?)triafa dve na tri. uz by ho mohol admin odstavit ako istvana.
od nikoho nechcem, aby nam sem pisal, ze to mame iste, lebo ista je len smrt. ale on dokaze len napisat , ze sme tel hlavy, lebo sme rozhodnuti hajit svoju pravdu.


ale vlastne coho sa mame obavat, akych trov a poplatkov, ked podla jeho vlastnych slov sa to v najhorsom pripade da ukoncit zmierom?
jarecko
13.08.09,19:01
O trovach a o ich plateni (ci sa vôbec budu platit) sa vzdy vyjadruje sudca a nie hydalgo alebo jarecko alebo niekto na tomto fore.....
Tak to je, sud rozhoduje co kto bude platit, tak naco tu mlatit slamu z dlhej chvile.
pavol.za
13.08.09,19:10
aby potom nemuseli volat na to zahadne cislo ked im pride uhradit trovy 1000 a viac eur.

ty si asi milionar ak ti je jedno ake velke mozu byt trovy

Poistovna rapid Life nam to isti. Vsak ta nam dlhuje daleko viac !
jarecko
13.08.09,19:11
Ta persona vitamin_r tu bude neustale rozvijat kde ake fabuly. Vsimnite si, ze stale dookola podrypne nejakou vedlajsou otazkou aby rozvinul debatu o nicom a potom sa tu napise 20 stran o niecom co by si kazdy nasiel sam na Googli.

Ved ked sa ma to netyka ako tvrdi, tak co tolko starostlivosti o kazdeho.
jarecko
13.08.09,19:17
Mam take tusenie, ze ta osoba bojujuca vo farbach RL ma tu na Porade viacej registracii pod roznymi nickmi, niektore ich pisania ako by im z oka vypadli.
harleydavidson
13.08.09,19:18
myslis to vyjadrenie toho sudcu ktore povedal asi niekde pri nastupovani do autobusu?

takych vyjadreni ti zozeniem stovky. staci len povedat tu spravnu verziu vasho pribehu. myslis ze ten sudca vobec stravil aspon hodinu studovanim celeho problemu?


je zaujimave, ze ked sem niekto zavesi prispevok o tom, ze podla toho ktoreho pravnika mame sancu uspiet, tak hned sa jeho prispevok a sposobilost pravnika spochybnuje.

ale ked niekto napise, ze nemame sancu, tak si hned poklonkujete, je to pre vas hotova vec, ziadna objektivnost.
pavol.za
13.08.09,19:21
pavol.za: kolko hodin sa podla teba musi tomu pravnik venovat aby si o tom mohol urobit fundovany nazor?

...



myslis to vyjadrenie toho sudcu ktore povedal asi niekde pri nastupovani do autobusu?

takych vyjadreni ti zozeniem stovky. staci len povedat tu spravnu verziu vasho pribehu. myslis ze ten sudca vobec stravil aspon hodinu studovanim celeho problemu?

Vsak stale stale si tu upenlivo odporucal ist za pravnikom, ze on za 20-30 EUR poradi lepsie.... Teraz zrazu uz nesuhlasis so sudcom !!!! Ale stale to nema nad radu toho poloblazna !!!

Tusim to tu bolo podobne pred rokom, ked si zhanali ludia advokata na hromadnu zalobu, ze podsuvali adv. kancelariu prepojenu na RL. Pardon vtedy na PCSP !!!
pavol.za
13.08.09,19:23
Mam take tusenie, ze ta osoba bojujuca vo farbach RL ma tu na Porade viacej registracii pod roznymi nickmi, niektore ich pisania ako by im z oka vypadli.

ciselne vyjadrene 27 - 32?
pavol.za
13.08.09,19:44
na googli? ved kym tu niekto nenapisal ze to postupuju na OS KE tak ste si vsetci mysleli ze sud bude v mieste vasho bydliska ... to ste asi vycitali na googli...


ved si ten lubockov prispevok precitaj cely a poriadne. splieta ta nieco o odvolani atd. ved to nema ani hlavu ani patu.

Tvoje zase maju, hlavne ked si sam sebe odporujes, alebo ich rovno vymazes.
So sudom nie je ziadny problem, to len u teba nastal. Zaujimave je, ze ked sa stavias do pozicie poradcu s prinosom zdraveho rozumu, preco si neupozornil na tu prislusnost. Vsak zalobu si videl este pred podanim, vyzvu AUS si tiez cital hned po uverejneni, a tam to bolo jasne uvedene. Ty by si nam pomohol, tak ako s tou namietkou alebo hydalgo s tym kosickym JUDr.
harleydavidson
13.08.09,19:52
ved si ten lubockov prispevok precitaj cely a poriadne. splieta ta nieco o odvolani atd. ved to nema ani hlavu ani patu.

nejedna sa len o lubockov prispevok. ale nechajme to tak, cas ukaze....
jarecko
13.08.09,20:23
Nic nove len stale to iste ako keby vsetci tu boli pakovia iba vitamin_r neomylny. A mozeme pisat dalsich 40 stran, ze je to velmi podstatne, ked niekto neposlal zalobu priamo na OS KE-I ako keby bol problem si najst na Googli Obciansky sudny poriadok a precitat si §-fy 88 a 105. Co sa take dolezite stalo, ze Florian Kremienok neposlal zalobu na OS do Kekedu ale na OS do Lenova?
lubocko
13.08.09,21:23
dnes ráno som na odporúčanie môjho známeho (naozaj naša zaležitosť nie je jeho parketa)navštivil advokáta-špecialistu na poistovníctvo.Už keď som začal rozhovor slovami Rapid life,hneď ma prerušil vetou" nič mi viac nehovorte, povedzte v akom to je štadiu."Prepačte,ale dnes som oslavoval meniny a tak už nebudem dneska písať.Tým čo som sľubil pošlem správy. Nahral som si rozhovor na diktafon vitamínko moj.
minika
13.08.09,21:36
Skúsme sa vrátiť k téme. Chcem sa opýtať, či je niekde upravené do akého termínu od podania žaloby má AS vydať rozhodnutie.Pretože ja som ešte stále nedostal žiadne rozhodnutie. Ostatní už ste ho dostali všetci, alebo je ešte niekto kto to rozhodnutie nedostal ?
Ešte raz to napíšem, nie že by mi to rozhodnutie chýbalo, ale predsa len, no neviem čo si o tom myslieť. veď vitamín napísal že do 3O dní to mám doručené.
pavol.za
13.08.09,21:46
Skúsme sa vrátiť k téme. Chcem sa opýtať, či je niekde upravené do akého termínu od podania žaloby má AS vydať rozhodnutie.Pretože ja som ešte stále nedostal žiadne rozhodnutie. Ostatní už ste ho dostali všetci, alebo je ešte niekto kto to rozhodnutie nedostal ?
Ešte raz to napíšem, nie že by mi to rozhodnutie chýbalo, ale predsa len, no neviem čo si o tom myslieť. veď vitamín napísal že do 3O dní to mám doručené.

z rokovacieho poriadku AS:
§ 31 Vydanie rozhodcovského rozsudku
(1) Po tom, čo senát alebo rozhodca usúdi, že všetky
okolnosti spojené so sporom sú dostatočne vyjasnené,
vyhlási ústne pojednávanie sporu za skončené a
pristúpi k vydaniu rozhodcovského rozsudku.
Rozhodcovský rozsudok musí byť vyhotovený písomne
do 30 dní a musí byť preskúmateľný.

Kedy si odoslal zalobnu odpoved?
jarecko
14.08.09,07:01
Malemu mužíkovi s velkymi pismenami stale mata myslou, ze zije v byvalom Ceskoslovensku.
pavol.za
14.08.09,07:07
Malemu mužíkovi s velkymi pismenami stale mata myslou, ze zije v byvalom Ceskoslovensku.

Sme ale v EU a legislativa u nas sa riadi smernicami EU. Len tieto hydalgovky su trocha odveci o comsi inom, ale ked uz o inom, mam zaujimavejsie:

http://www.porada.sk/1038514-post1796.html
pavol.za
14.08.09,07:34
Pekne tu piseme, ale nic nerobime. Ja som si prečital to stanovisko od pana Hataru od Fica a mal pravdu, treba ich žalovať na tom rozhodcovskom súde. Zazaloval som poistovnu, a mali ste vidiet toho ich nastvaneho pravnika. Museli poverit Arbitrazny sud Kosice (aske.sk), a ono to funguje, zdá sa, že už ten sud aj začal prekvapivo vo veci konať.
Spravodlivosť predsa musí fungovať a ja si myslím , že mám pravdu. Čím skôr súd rozhodne, tým skôr dostanem späť moje poplatky.
Máme tu veľa reči, ale ako sa hovori, skutek utek. Len píšte svoje dojmy na všetky svetové strany, aspoň súd v mojom prípade skôr rozhodne.
uberte emocii, pridajte racia kolegovia


nie, dali mi polatok od 1.1.2009. ja som si vybral možnosť a. Hatara ĺudom radil, aby to dali na rozhodcovsky sud. Ja som sa bol poradiť, a zistil som, že vec možno žalovať na Arbitrážnom súde Košice, tak som tak aj urobil. Už začali konať. Poisťovňa či ten ich právik, boli z toho dobre pafnutí. Nechcem, aby mi zmluvu zrušili, ale chcem späť poplatky, čo hradím, takže ich tam žalujem. Vraj to pojde rychlo, lebo tam zatiaľ veľa toho nemaju. dufam, že som ti pomohol


Neviem, kto sú tí dvaja múdrci, ale asi si nevšimli dve veci, na ktoré ma upozornil jeden právnik.
Neprijateľné podmienky sa netýkajú ceny plnenia. Poplatok plus poistné je cenou poistenia vraj.
Je tam aj usanovenie, že ak sa zmení cena v čase plnenia, iba vtedy je to neplatné, ak nemožno zmluvu zrušiť, v prípade poplatkov však zmluvu zrušiť možno kedykoľvek.


dobrý deň, ja som to priamo zaloval na Arbitraznom sude Kosice. Ja som si prečital to stanovisko od pana Hataru od Fica a mal pravdu, treba ich žalovať na tom rozhodcovskom súde. Zazaloval som poistovnu, a mali ste vidiet toho ich nastvaneho pravnika. Museli poverit Arbitrazny sud Kosice (aske.sk), a ono to funguje, zdá sa, že už ten sud aj začal prekvapivo vo veci konať.
Spravodlivosť predsa musí fungovať a ja si myslím , že mám pravdu. Čím skôr súd rozhodne, tým skôr dostanem späť moje poplatky.
Máme tu veľa reči, ale ako sa hovori, skutek utek.
uberte emocii, pridajte racia kolegovia


tak to rozober nezaujate ako len ty vies:


Este to stanovisko toho Hataru od Fica....

Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu.
(www.asu.sk)
jarecko
14.08.09,07:53
pavol.za

vdaka, ze si si dal namahu pohladat spetne vyjadrenia maleho mužíka s velkymi pismenami. Nazorne vidiet z jeho kecov medzi riadkami za koho kope.
pavol.za
14.08.09,08:54
pavol.za

vdaka, ze si si dal namahu pohladat spetne vyjadrenia maleho mužíka s velkymi pismenami. Nazorne vidiet z jeho kecov medzi riadkami za koho kope.

Pan pravnik bol z toho taky paff, ze mu hned ponukol zmier a telefonny kontakt pre nas.
pavol.za
14.08.09,09:07
331,50+2x220+300 = 1071.50 eur

a este tych 390 eur = 1461.50 (okolo 44 tis SK)

a mozno aj 20% pre exekutora, ak niekto bude tvrdohlavy ako pavol.za


Vies, mozno som tvrdohlavy, ale tiez si necmulam prsty.

Zabudol si tam napisat este cifru za sprepitne, bordel, vyhladkovy let a pod. Ci to sa nerata? a co sa teda rata? Noze rychlo pozri do zakona....

300 EUR za noc, hm... taky hotel mate v Kosiciach?

----------------------------------------------------
Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu.
(www.asu.sk)
pavol.za
14.08.09,09:17
je to uplne jedno kolko tam stoji hotel.


... len si vsimni, ze si to zaratal do tej sumy, 2x220 cestovne taktiez.
Takze vaha tvojho slova, je tu priamo vyjadrena
---------------------------
Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu.
(www.asu.sk)
jarecko
14.08.09,09:20
pavol.za

su to provokateri s rozdelenymi ulohami ( mozno aj jeden a ten isty pisuci pod roznymi nickmi s viacerich pocitacov alebo skupinka na to urcena ich chlebodarcom)a zbytocne sa tu s nimi natahovat, kazda nasa reakcia je ako priliat im benzin do ich ohnika, nech si tu pisu medzi sebou stale to iste dookola. Vidis ako sa podporuju navzajom vzajomnymi suhlasmi atd.
jarecko
14.08.09,09:28
Ten vitaminko ked je uz zasity a nema co napisat zase trepne o inom nepodstatnom a tak priklada polienka do ohna, to je jeho uloha. Neustale drzat diskusiu v chaose, motat ostatnych zeby boli na pochybach atd.

Maly mužik zase pritvrdzuje urazkami aby vyvolal v protistrane zlost a nervozitu cim odputava od podstaty problemu.
harleydavidson
14.08.09,09:47
ak si si nevsimol, to co tu pise hydalgo su trovy IDEALNE, t.j. kolko by to mohlo byt, nie kolko to bude. trovy budu zname az po skonceni konania, vsetko o trovach co bude dovtedy napisane su len dohady. ale aspon sa netvarim ze budu 0 eur.

radite ostatnym aby stavili 1400 eur (priblizne trovy) na kona ktory uz raz prehral (rozhodcovsky sud). a vy ste ten sud na OS KE na 75% prehrali. ak si myslis ze jedna A4 a spis z OS TN staci na vyhru tak vela stastia - kedze sa tam zastupujete sami budete stastie potrebovat.

jarecko: ak na tebe nebolo podane TO, ani si nebol zalovany na AS tak naco sem pises? ja sa aspon netvarim ze sa ma to tyka aby som nahovaral ostatnych na vopred prehrany spor.

vitamin a ty radis co? vzdat sa? to ti tak zalezi na nasom blahu? ci skor blahu poistovne? predvcerom si nas strasil s 390 eur, dnes je to 1400 eur. zajtra to mozno bude 2500 eur. uz to nechaj tak. zase si si isty niecim, co nemozes ani tusit. a hydalgo uz vobec nie, ten len pise capaciny a kopiruje si ich dokola, uctovnicek jeden zkrachovany.
jarecko
14.08.09,10:06
vitamin_r
Uz som ti raz napisal, ze ja problem s RL mam, pisem tu podstatne dlhsie ako ty a aj mam chut pisat nadalej. Detaily s tebou rozoberat nebudem nakolko si pre mna nedoveryhodna persona so zamerom o ktorom tu uz zmienka bola.

Problem klientov versus RL ma vecsi rozsah ako jedna epizoda s AS na ktory sa tu stale snazis navnadit pozornost ako keby to bol sam najhlavnejsi problem toho sporu. RL zneprijemnila niektorym klientom zivot, ale to sa dalo cakat od takejto ,,serioznej,, poistovne.

Ja si myslim, ze pre vsetkych postihnutych bude podstatne co sud v TN vyhlasi v rozsudku o VPP z 21.05.2007, ci su v sulade s Obcianskym zakonnikom a Zakonom na ochranu spotrebitelov v akom rozsahu a o dalsich navrhoch v zalobe podanej v TN.

AS je len zneprijemnovanie zivota tym co nieco podpisali co by nikdy neurobili keby vedeli aka podlost sa na nich pripravila. Problem klienti-RL je rozsiahly a neskoncil rozsudkami nejakeho AS KE. To je vsetko.
minika
14.08.09,10:14
331,50+2x220+300 = 1071.50 eur

a este tych 390 eur = 1461.50 (okolo 44 tis SK)

a mozno aj 20% pre exekutora, ak niekto bude tvrdohlavy ako pavol.za

vitamín kašli na peniaze a maj pokoj na duši. Už sa nepamätáš ? Nie sú to náhodou tvoje slová ?
A teraz tu hráš na city o tom že niekto nebude môcť nakrmiť deti 2-3 mesiace....
harleydavidson
14.08.09,10:51
vopred prehrany spor treba vzdat. ak si myslite ze jedna a4 (zaloba) a spis z OS TN staci na vyhru tak vam prajem vela stastia.


ako vzdy, presne vies co a ako dopadne.

o tom, kto zahmlieva situaciu by sme mohli polemizovat dalsich 20 stran.
harleydavidson
14.08.09,10:58
prehrali ste AS? prehrali.

dostali ste zaplatit trovy? dostali.

zatial som mal 2x pravdu. treba vyckat, mozno mi bude dane za pravdu este niekolkokrat.


o verdikte RR tu nik nepochyboval, ze bude v neprospech nas. kazdy to cakal. preto tazko vraviet o tvojej pravde
harleydavidson
14.08.09,11:53
takze vy ste islo do toho, ASU pisalo vyjadrenia ze ide o nezakonny proces, ale pritom ste vedeli vopred ze to prehrate. to dava logiku.

potom ste to prehrali a boli ste prekvapeni z trov. ak ste vedeli ze to prehrate preco sa nerozoberala zaloba na zrusenie ovela skor? preco sa rychlo spisovala zaloba v piatok/pondelok ked uz niektorym dosli rozsudky s 3 dnami na plnenie? asi preto ze ste si vsetci mysleli ze AS nejakym zazrakom zastavi konanie...

a teraz navyse posielate zaloby na neprislusne sudy a tvarite sa ze vsetko je OK, ved vy ste od zaciatku vedeli ze su neprislusne. je lacnejsie postovne ked sa to posle na sud v mieste bydliska nez ked sa to posle do KE?

Presne ako pises, nezakonny proces na AS a prave preto som vedel, aky bude mat vysledok. to dava logiku. bohuzial, zijeme v krajine neobmedzenych moznosti, nestaci mat pravdu. ale nezabudaj, ze si to prave ty, co radil podat namietku prislusnosti AS, co by nas stalo nemale peniaze bez pozit. vysledku.

este k prislusnosti sudov...a je nieco v neporiadku? niekto nieco pokazil, ked zalobu neposlal rovno na OS KE?

Žabo-myšie vojny, nechajme to tak....
pavol.za
14.08.09,11:56
takze vy ste islo do toho, ASU pisalo vyjadrenia ze ide o nezakonny proces, ale pritom ste vedeli vopred ze to prehrate. to dava logiku.

potom ste to prehrali a boli ste prekvapeni z trov. ak ste vedeli ze to prehrate preco sa nerozoberala zaloba na zrusenie ovela skor? preco sa rychlo spisovala zaloba v piatok/pondelok ked uz niektorym dosli rozsudky s 3 dnami na plnenie? asi preto ze ste si vsetci mysleli ze AS nejakym zazrakom zastavi konanie...

a teraz navyse posielate zaloby na neprislusne sudy a tvarite sa ze vsetko je OK, ved vy ste od zaciatku vedeli ze su neprislusne. je lacnejsie postovne ked sa to posle na sud v mieste bydliska nez ked sa to posle do KE?

Sud prehral jedine HYDALGO32, ale ta zmes nezmyslov, ktore tu produkuje od aprila, skor vedie ktomu, ze si len vymysla za jednym ucelom...

Vsak dajte ten link na toho chytraka od Fica....
Vsadzali ste na Fica?
minika
14.08.09,13:05
z rokovacieho poriadku AS:
§ 31 Vydanie rozhodcovského rozsudku
(1) Po tom, čo senát alebo rozhodca usúdi, že všetky
okolnosti spojené so sporom sú dostatočne vyjasnené,
vyhlási ústne pojednávanie sporu za skončené a
pristúpi k vydaniu rozhodcovského rozsudku.
Rozhodcovský rozsudok musí byť vyhotovený písomne
do 30 dní a musí byť preskúmateľný.

Kedy si odoslal zalobnu odpoved?
posielal som 7.7.2009
minika
14.08.09,14:11
ja ze mocem ostatnych? vy traja tu zahmlievate situaciu.

stale si neobjasnil kto vas bude zastupovat na sude v KE, lebo poistovna tam naisto posle aspon jedneho advokata.

a uz mate pripravene argumenty pre sudcu, preco by mal zrusit ten rozhodcovsky rozsudok?

Vyzvedáš? Aby si mohol donášať ? Načo sú ti naše argumenty, napíš jeden rozumný dôvod ( zvedavosť neplatí ). Potom ti ich možno poskytneme.
pavol.za
14.08.09,14:13
posielal som 7.7.2009

Hmmm, tak to presvihli. Kolko stran si im poslal? Nestihaju citat alebo zrejme nedostali zaplatene, tak kaslu na to :-).

Pozeral si v tom rozh. poriadku, co v takom pripade? Tam asi skor nebude. Pripadne dostanes zlavu ;-).
minika
14.08.09,14:20
Hmmm, tak to presvihli. Kolko stran si im poslal? Nestihaju citat alebo zrejme nedostali zaplatene, tak kaslu na to :-).

Pozeral si v tom rozh. poriadku, co v takom pripade? Tam asi skor nebude. Pripadne dostanes zlavu ;-).
nechce sa mi veriť, že by sa zľakli, alebo zabudli ? no neviem..
Poslal som iba to čo odporúčal ASU - 1 A4.
Teda zatiaľ čakám. Možno že vitamín príde s nejakým §
minika
14.08.09,14:23
uz sa prestante strapnovat. mne su ukradnute, ja sa len pytam ci vobec nejake mate. ved mate problem zistit kam treba poslat zalobu a to je jasne napisane v zakone.
Asi nerozumieš, iba sa pýtaš a ja sa pýtam načo sa Ty pýtaš veď to napíš jasne, nie iba sa pýtam!!!! Načo, keď sú ti ukradnuté????
minika
14.08.09,14:33
ved uz som ti pisal ze su mi nanic.

ale ked prehovarate ostatnych aby vsadili 1000-1400 alebo viac eur ako trovy do vasho sporu o zrusenie RR tak by ste mali nejake argumenty mat. a mali by byt velmi presvedcive. sudy neradi rusia rozhodnutia rozhodcovskych sudov.

preflakat cudzie peniaze presviedcanim na vopred prehrany spor vie kazdy.
A čo keby si to nechal na tých ostatných ? Nikto nikoho do ničoho netlačí. Každý si musí rozmyslieť čo urobí.
daklen
14.08.09,14:38
Presne tak ja osobne nemam pocit že by ma niekto do niečoho tlačil práve naopak to ty vitamin a hydalgo tlačite ludi, aby sa na všetko vykašlali a nechali to tak a tým pádom nechali svoje peniaze RL.
pavol.za
14.08.09,14:50
niekedy je treba si priznat prehru, zratat porazenych a stiahnut sa.

pokojne do toho chodte. ak vsetko co mate je jedna a4 ktoru ste poslali na sud na ktorom sa budete sami zastupovat tak si myslim ze je to na 90% prehrate.

ved nech lubocko napise co sa dozvedel. vsimli ste si ze vsetci co boli konzultovat s pravnikmi tento pripad uz stichli?

vsak si cital. Stale Stake do okola tocis. 90% to mame prehrane. Hmm. Ako si na to prisiel?

----------------------------------------
Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu.
minika
14.08.09,15:04
niekedy je treba si priznat prehru, zratat porazenych a stiahnut sa.

pokojne do toho chodte. ak vsetko co mate je jedna a4 ktoru ste poslali na sud na ktorom sa budete sami zastupovat tak si myslim ze je to na 90% prehrate.

ved nech lubocko napise co sa dozvedel. vsimli ste si ze vsetci co boli konzultovat s pravnikmi tento pripad uz stichli?
Prečo by som si mal priznať prehru, stiahnuť sa. Preto že nemám 30 strán argumentov ? a na základe toho, že ty si myslíš že je to na 90% prehraté?To nemyslíš vážne. Alebo vieš čo ? Šak ty si nakoniec môžeš myslieť čo chceš. Bodka.!!!!!
minika
14.08.09,15:44
[QUOTE=vitamin_r;1124567]POUČNÉ ČÍTANIE NA VÍKEND.


Vidíš vitamín
toto je presne to manipulovanie mienky len jednostranne. Hráš nečestne. Prečo zámerne podsúvaš fakty? Chceš nám tu povedať, že by si nenašiel poučné čítanie s opačným výsledkom? Veď ho zverejni. Čoho sa bojíš? Alebo neexistuje žiadne rozhodnutie súdu ktorý zrušil rozsudok RS ( no to snáď nie ).
Vtedy by to bolo čestné a férové.
pavol.za
14.08.09,15:44
POUČNÉ ČÍTANIE NA VÍKEND.
Právny odbor: Obchodné právo


Dakujem pekne, beriem na vedomie, dnes sa pise rok 2009, legislativa uz chvalobohu viackrat presla zmenami, takze je tu sanca na uspech.
A tie trovy ako vidite... si tam neratali ten noclah za 10 000 a pod.
pavol.za
14.08.09,16:01
bohužial som také nenašiel. ak máš tak ho sem zaves.



zakon o rozhodcovskom konani bol medzitym raz(!) novelizovany.

tvrdite ze je neplatna rozhodcovska dolozka - ved to je pism. c), teda presne to iste o co islo v tom rozsudku vyssie.

okrem toho tu hydalgo zavesil ten judikat ktory hovori ze neplatnost VPP nesposobuje automaticky neplatnost rozhodcovskej dolozky - si myslis ak ten judikat vie najst hydalgo ze ho nenajdu advokati poistovne?

vidim tie vase uderne argumenty, naratal som ich 2(!):

1) Najväčším nedostatkom postupu žalovaného je porušenie odbornej starostlivosti.
2) Žalovaný porušil viaceré normy na ochranu spotrebiteľa.

ako hovorim, 90% sanca ze prehrate.

O neplatnosti rozh. dolozky si tu napisal dost. a hlavne si uviedol a vsetkych presvedcil, ze je neplatna !!! Ten prispevok si vyhladaj sam, na strane 168 zacina tvoja debata s HYDALGOM, ktory odovodnuje, preco je treba ist na rozhodcovsky sud. Fica tam uz nespomina.... ;-)

Ked ho ma poistovna, tak o nom vie a vedela aj AUS. Co mame my Ti na nos vesat nejdem.

To ze rozhodcovska dolozka moze byt platna aj ked zvysok zmluvy je neplatnej je nam a bolo jasne. Problem je este aj niekde inde a to ten horeuvedeny judikat, ci ako to muuuudro pomenovavas, nezahrna, tie judikaty od toho poloblazna tiez nie. Takze, ak ma take poistovna, tak dakujeme za info.

Ta novelizacia v roku 2006, 2009... 1 + 1 = 1. Tak si nejako poratal aj tie trovy, ktore ideme dat do stavky...
-----------------------------------------------------------

Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu.
pavol.za
14.08.09,16:17
co je vam jasne? preco v zalobe pisete nieco uplne ine?

"Rozhodcovská doložka je uvedená v rámci neplatných VPP žalovaného z 21. 5. 2007. Ak sú teda neplatné VPP, neplatná je aj rozhodcovská doložka. Na základe neplatnej rozhodcovskej doložky je bez ďalšieho nezákonný aj rozhodcovský rozsudok."

novelizacia samozrejme od roku 2007, precitaj si kedy zacalo konanie v tom rozsudku vyssie.

na nos mi nic vesat nebudes lebo nic nemate. sam si odhovaral ostatnych aby nesli za pravnikom.

Presne som cakal, ze takto zareagujes. Aspon vidno ze bud zavadzas alebo si z toho paff ako ten hydalgov neskorsi poradca, ked podal zalobu.

Je to tam uvedene preto, ze je to pravda. Vec, kedy moze byt platna dolozka v neplatnej zmluve je o comsi inom a v uplnom inom kontexte. Viac Ti na tvoj nos vesat nejdem, vsak Ta to nezaujima.

"Nic nemame"... no ako povies, ale je ti to aj tak ukradnute

----------------------------------------------
Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu.
pavol.za
14.08.09,16:34
k tomu ti poviem len: haha

este doplnim aby to tu ostalo aky si zadubenec:

Právní věta:
„Platnost rozhodčí smlouvy, i když má podobu jen rozhodčí doložky, je tak nutno vždy posuzovat jako smlouvu zcela samostatnou, jen technicky vloženou do textu jiné smlouvy“. „Platnost rozhodčí smlouvy nemůže být závislá na platnosti základní smlouvy“ a „platnost rozhodčí smlouvy je nutno vždy posuzovat zcela nezávisle na platnosti smluv, ze kterých spor, jenž má být posouzen, vyvěrá“.

Komentář:
Často dochází ke sporům, zda je rozhodčí smlouva platná. A to především tehdy, když je napadána platnost smlouvy hlavní, nebo smluvních podmínek, které obsahují rozhodčí smlouvu ve formě rozhodčí doložky. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud a následně Nejvyšší soud České republiky mají na tuto věc jasný pohled: Platnost rozhodčí smlouvy a smlouvy hlavní je nutno posuzovat vždy samostatně.
Citace ze zdroje: Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Odo 1222/2005, ze dne 19. 12. 2007

pavol.za:
To ze rozhodcovska dolozka moze byt platna aj ked zvysok zmluvy je neplatnej je nam a bolo jasne

zo zaloby ASU:
Ak sú teda neplatné VPP, neplatná je aj rozhodcovská doložka.

pavol.za:
Je to tam uvedene preto, ze je to pravda. Vec, kedy moze byt platna dolozka v neplatnej zmluve je o comsi inom a v uplnom inom kontexte.

skus si dat vysetrit mozog.

Skus tu radsej skopirovat aj tu prvu vetu daneho odstavca.
To co si uviedol judikat je iny pripad. Pozri si viac v 11C 91/2009

Zobrat jednu vetu z kontextu a vlozit ju do ineho, je tvoj sposob demagogie.

-------------------------------------------------------------------------------
Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese.
pavol.za
14.08.09,18:44
LEBO som vedel na zaklade §53 ods. 4 písm. r) ze ta rozhodcovska dolozka je neplatna.

naco odmietat nieco co je od pociatku neplatne?


11c nemam, to je vas spis. ved to tu pokojne napis.

ano beriem jednu vetu lebo je to jasna vec. bud je RD platna nezavisle od VPP alebo nie je. ty tvrdis aj ano aj nie. takto to ale nemoze byt.


hej robia. ale to nevadi, pokial to ustanovenie nesposobuje nerovnovahu tak je v poriadku inak je neplatne.

.
jarecko
14.08.09,19:53
vitaminko
precital som si ten rozsudok co si tu zavesil. Tykal sa dvoch pravnickych osob a.s. a s.r.o. ktore si zmluvne dojednali vztah medzi sebou co je rozdiel v nasom pripade kde sa spori fyzicka osoba-spotrebitel s pravnickou osobou a.s. kde spotrebitel bol oklamany a navedeny k podpisu sposobmi ktore su zname a nebudem ich tu znova opakovat.
Ako a co bolo porusene musi vyrieknut sud v TN.

Inac ked si tolko baziroval kde sa ma podat zaloba voci rozhodcovskemu rozsudku tak v tvojom je uvedene nasledujuce:

Nakoľko účastníci konania neboli poučení o tom, na ktorom príslušnom súde sa má žaloba podať, podanie žaloby na nepríslušnom súde nemôže byť dôvodom pre zamietnutie žaloby.

Takze ja sa pytam tych co dostali rozhodcovske rozsudky. Mate v nich poucenie kde mate podat zalobu na ich zrusenie?
asymetrix
14.08.09,20:18
Na chvíľu si dovolím si malý chabý pokus o odľahčenie diskusie.

Ako si tak googlim rapid life, zrazu na mňa vyskočil oznam z júla 2009 od nejakej firmy ponúkajúcej sprchovacie kúty a kúpeľňový nábytok: "Pre všetkých poistencov poisťovne Rapid Life ponúkame zľavu 20 % na všetky naše produkty. Pri nákupe stačí poskytnúť vaše meno a číslo zmluvy."
Nedalo mi to a šiel som to omrknúť. Klikol som na kontakt a aké bolo moje "prekvapenie", keď sa ukázalo, že firma sídli na Garbiarskej 2 v Košiciach. I tak še da. :rolleyes:
Inak, celkom by ma zaujímalo, ako by sa zatvárili, keby som si tam nebodaj šiel niečo kúpiť a vytasil na nich číslo svojej UDP-K. :cool:

Tak, to je odo mňa nateraz všetko, kľudne ďalej pokračujte v prestrelke...:mee:
pavol.za
14.08.09,20:47
Na chvíľu si dovolím si malý chabý pokus o odľahčenie diskusie.

Ako si tak googlim rapid life, zrazu na mňa vyskočil oznam z júla 2009 od nejakej firmy ponúkajúcej sprchovacie kúty a kúpeľňový nábytok: "Pre všetkých poistencov poisťovne Rapid Life ponúkame zľavu 20 % na všetky naše produkty. Pri nákupe stačí poskytnúť vaše meno a číslo zmluvy."
Nedalo mi to a šiel som to omrknúť. Klikol som na kontakt a aké bolo moje "prekvapenie", keď sa ukázalo, že firma sídli na Garbiarskej 2 v Košiciach. I tak še da. :rolleyes:
Inak, celkom by ma zaujímalo, ako by sa zatvárili, keby som si tam nebodaj šiel niečo kúpiť a vytasil na nich číslo svojej UDP-K. :cool:

Tak, to je odo mňa nateraz všetko, kľudne ďalej pokračujte v prestrelke...:mee:

Myslel som, ze vtipkuje - a ono fakt !
http://www.brun.sk/obchodne-podmienky.php

Myslim, ze by privatali, vsak v tom obchode sa plati vopred !
lubocko
14.08.09,20:50
vitamín naozaj si myslíš,že by sme sa nemali brániť?Ty si myslíš,že týto páni majú s nami len tie najlepšie úmysly a peniaze nám vyplatia?Čo sa stane ak sa stiahneme?Majú v rukách zbraň (AS),ktorou nás dokopú kdekoľvek.Ak si pozeral jednu reláciu vlastným zamestnancom podsunuli zmluvy,že pre nich musia pracovať doživotne bez nároku na mzdu.Prečo tu píšeš,že sme prišli o peniaze za súdne trovy to nieje 100-percentné a to mi k tebe nesedí ty predsa píšeš,len o 100-percentných faktoch.Možno máš pravdu,ale v tejto chvíli to 100-perc.nieje.Nepísal som tu pre nedostatok času a nie pre nič iné.Všetko stojí a padá na rozhodnutí sudu v Trenčíne..Ja žalobu podám
pavol.za
14.08.09,21:21
ved si tvrdil ze si bol za pravnikom, tak sem napis co ti poradil. poradil ti aby si podal zalobu?

Vyzvedas?
jarecko
14.08.09,21:24
Myslel som, ze vtipkuje - a ono fakt !
http://www.brun.sk/obchodne-podmienky.php

Myslim, ze by privatali, vsak v tom obchode sa plati vopred !
Spoločnik a konatel podla OR:

Ing. Petra Brunová
Cintorínska 20
Žilina 010 01
lubocko
14.08.09,21:25
ved si tvrdil ze si bol za pravnikom, tak sem napis co ti poradil. poradil ti aby si podal zalobu?
vitaminko napísal som,že žalobu podám.To hovorí za všetko.Možno ,že máš pravdu už som to tu spomýnal Ty nie si hlúpy človek.Možno spor prehráme a Ty sa tu budeš škodoradostne rozpisovať.Ale možno by ma viac štvalo v budúcnosti,že som proti tomu nič neurobil.Len taký postreh na záver aspoň v mojom prípade prečo kým som platil išlo všetko ako po masle,a vo chvíli,keď si ma plniť svoju časť zmluvy poisťovňa to maslo zhustne.
pavol.za
14.08.09,21:32
Spoločnik a konatel podla OR:

Ing. Petra Brunová
Cintorínska 20
Žilina 010 01

mimotemy

Na tej cintorinskej v Ziline maju rapidaci (Talan, Pavol Fiala, Juraj Mucha) dalsie dve firmy

http://foaf.sk/firmy/6251

Inac si precitajte tie podmienky, hlavne zaverecne ustanovenia. Ktovie co stou zlavou dociela, ci kupujuci nebude obvineny ako my, za vylakanie zlavy.
vitamin_r, ak sa nudis, pozri ako to maju osetrene vo VPP ;-)
macko555
14.08.09,21:57
Zdravim vsetkych.
Kedze ste sa viacerí na mna obrátili s otázkou, aké boli názory, ktoré som zozbieral od mojich znamych právnikov, tak ich zavesim sem, aby som nemusel odpovedať jednotlivo na cca 8 sukromných správ. Takze pavol.za a tých, ktorých to nezaujima a slebo negujú kazdý indiferentný názor, cítat ani komentovat nemusia.

Názory právnikov a záver zhrniem nasledovne:
Sanca na úspech je minimálna - zohladnujúc rozhodcovský súd a jeho výrok a doterajší postup AUSu, ktorý podla názoru 2 z 3 mojich známych zbabrali prvotnú žalobu a predbežné opatrenie. Tretí uviedol, že to mohli spraviť lepšie. Skončí to (zjednodušene) zrejme tak, že krajský súd zruší predbežné rozhodnutie a rozsudok arbitrážneho súdu nebude možné prakticky na 99% zrušiť. (to aj bez ohladu na TN). To by sa muselo objaviť fakt niečo prelomové - čo by však zrejme neplatilo paušálne pre všetky prípady, ale individuálne. (Spomínali niečo také, že v niektorom prípade, ak by bolo absolútne zrejmé, že klient nepristúpil, nepodpísal a podobne - že bol trebárs na Bahamách v tom čase, ako je uvedené na pristúpení k doložke, či VPP)
Podla právnikov súd v TN bude určite zohladnovat rozsudok AS a tiež argumenty, ktoré do spisu dodala Rapid Life.

Cez iného známeho som sa dozvedel, že z uvedených 93 ludí v žalobe je RL "bezproblémovo" spochybnil viac ako polovicu klientov (ukončené zmluvy na vlastnú žiadosť, neexistujúci klienti a dalsie nezrovnalosti - zrejme vyplynuli z narýchlo písanej žaloby). Navyše miestna nepríslušnosť, čo vraj podla právnikov býva pre súdy podstatné, aby sa zbavili prípadu. Tiez nevedeli, že prečo to je v TN, ked poistovna je z KE a AUS z BB a pravnicka z BA. Iba ten znamy naznacil, ze vraj to tam odporusil v tom case minister, lebo tam ma zaviazanych ludi. A aj to predbezko vraj islo bez toho, aby to sudkyna citala. Ale táto info je len od známeho. Takže nech s tym kazdý naloží ako uzná za vhodné.

Pokial ide o zalobu - odvolanie voci AS, tak som dostal podobné info tomu co v skratke napísal vitamin_r. V tomto státe nic nie je zadarmo a v tomto prípade (AS) nejde o spotrebitelský spor. (to netvrdím ja, ale 3 pravnici).

Navyse mi jeden z nich povedali tiez celkom zaujimavu vec v to, že pokial ide o cenu a predmet, tak to nemôze byt predmetom spotrebitelského sporu. Pokial ide o poplatky, tak tie sú súčasťou ceny (hoci vraj boli zavedené až neskôr). Vraj to niekde napísala aj NBS. Ale ja nemam tolko casu, aby som to vyhladával a presvedcoval iných. Ja mám tieto info, niekto iný moze mať opačné. Píšem len preto, lebo ma oslovilo viac ľudí.

V skratke teda:
Je 95% sanca ze poistovna vsetko vyhrá a my potom mozeme na toto forum písat, ze sme aj tak mali pravdu, ale za tie peniaze to stálo.....

Pre objektívitu: NIekedy sa stane, že aj 5% je dost na úspech, ale podla pravnikov nie s AUSOM. Samozrejme iní právnici mozu mat na vec iný názor. Pro objektivitu. Je na každom, ako pojde dalej. Viacerí sa uz rozhodli. Opat opakujem info, ktoré som dostal som posunul dalej. Dohady, ktoré mam od známeho, prosím (pavol.za) nechaj bez komentára. Aj ja ich beriem s rezervou, ale vzhladom na ich charakter a povahu som ich pripojil.

A poprosim aby ste to tu nespamovali blbostami typu kupelne a firmy neviem koho, ktoré vobec do tejto debaty nepatria a len odvádzajú pozornost. Ja mozem pracovat v banke a vo volnom case predávat ikebany a mat sro na cistenie hajzlov v obchodnom dome. Co je na tom?
jarecko
14.08.09,21:58
Byva o par cisiel nedaleko ta dama Brunova, asi nasli spolocnu rec a dohodli sa na zlavach. Ja by som tam nekupil ani hrdzavy klinec. Dufam, ze vsetci ste sa poucili na zlavach (mimo tych co sa ich to netyka) priamo v Zivote bez obav.
pavol.za
14.08.09,22:09
Zdravim vsetkych.
Kedze ste sa viacerí na mna obrátili s otázkou, aké boli názory, ktoré som zozbieral od mojich znamych právnikov, tak ich zavesim sem, aby som nemusel odpovedať jednotlivo na cca 8 sukromných správ. Takze pavol.za a tých, ktorých to nezaujima a slebo negujú kazdý indiferentný názor, cítat ani komentovat nemusia.

Názory právnikov a záver zhrniem nasledovne:
Sanca na úspech je minimálna - zohladnujúc rozhodcovský súd a jeho výrok a doterajší postup AUSu, ktorý podla názoru 2 z 3 mojich známych zbabrali prvotnú žalobu a predbežné opatrenie. Tretí uviedol, že to mohli spraviť lepšie. Skončí to (zjednodušene) zrejme tak, že krajský súd zruší predbežné rozhodnutie a rozsudok arbitrážneho súdu nebude možné prakticky na 99% zrušiť. (to aj bez ohladu na TN). To by sa muselo objaviť fakt niečo prelomové - čo by však zrejme neplatilo paušálne pre všetky prípady, ale individuálne. (Spomínali niečo také, že v niektorom prípade, ak by bolo absolútne zrejmé, že klient nepristúpil, nepodpísal a podobne - že bol trebárs na Bahamách v tom čase, ako je uvedené na pristúpení k doložke, či VPP)
Podla právnikov súd v TN bude určite zohladnovat rozsudok AS a tiež argumenty, ktoré do spisu dodala Rapid Life.

Cez iného známeho som sa dozvedel, že z uvedených 93 ludí v žalobe je RL "bezproblémovo" spochybnil viac ako polovicu klientov (ukončené zmluvy na vlastnú žiadosť, neexistujúci klienti a dalsie nezrovnalosti - zrejme vyplynuli z narýchlo písanej žaloby). Navyše miestna nepríslušnosť, čo vraj podla právnikov býva pre súdy podstatné, aby sa zbavili prípadu. Tiez nevedeli, že prečo to je v TN, ked poistovna je z KE a AUS z BB a pravnicka z BA. Iba ten znamy naznacil, ze vraj to tam odporusil v tom case minister, lebo tam ma zaviazanych ludi. A aj to predbezko vraj islo bez toho, aby to sudkyna citala. Ale táto info je len od známeho. Takže nech s tym kazdý naloží ako uzná za vhodné.

Pokial ide o zalobu - odvolanie voci AS, tak som dostal podobné info tomu co v skratke napísal vitamin_r. V tomto státe nic nie je zadarmo a v tomto prípade (AS) nejde o spotrebitelský spor. (to netvrdím ja, ale 3 pravnici).

Navyse mi jeden z nich povedali tiez celkom zaujimavu vec v to, že pokial ide o cenu a predmet, tak to nemôze byt predmetom spotrebitelského sporu. Pokial ide o poplatky, tak tie sú súčasťou ceny (hoci vraj boli zavedené až neskôr). Vraj to niekde napísala aj NBS. Ale ja nemam tolko casu, aby som to vyhladával a presvedcoval iných. Ja mám tieto info, niekto iný moze mať opačné. Píšem len preto, lebo ma oslovilo viac ľudí.

V skratke teda:
Je 95% sanca ze poistovna vsetko vyhrá a my potom mozeme na toto forum písat, ze sme aj tak mali pravdu, ale za tie peniaze to stálo.....

Pre objektívitu: NIekedy sa stane, že aj 5% je dost na úspech, ale podla pravnikov nie s AUSOM. Samozrejme iní právnici mozu mat na vec iný názor. Pro objektivitu. Je na každom, ako pojde dalej. Viacerí sa uz rozhodli. Opat opakujem info, ktoré som dostal som posunul dalej. Dohady, ktoré mam od známeho, prosím (pavol.za) nechaj bez komentára. Aj ja ich beriem s rezervou, ale vzhladom na ich charakter a povahu som ich pripojil.

A poprosim aby ste to tu nespamovali blbostami typu kupelne a firmy neviem koho, ktoré vobec do tejto debaty nepatria a len odvádzajú pozornost. Ja mozem pracovat v banke a vo volnom case predávat ikebany a mat sro na cistenie hajzlov v obchodnom dome. Co je na tom?

neboj nebudem Ti to komentovat....
len mi nie je jasne, ako ten tvoj znamy vie, ze RL vyvratilo nezrovnalosti v narychlo napisanej zalobe
macko555
14.08.09,22:19
pavol.za...
ja neviem ako to vie, ale tusim, ze Slovensko je velmi malé. On to vie asi tak ako tu niekto iný napísal, ze ked bol za právnikom a povedal mu Rapid life a ten hned vedel o co ide. Tu sa asi kazdý s kazdým pozná a stací, ak sa opýta "správnych" ludí a ked popatra info dostane. Ja mozem byt v Zurichu a mozem mat info o tom, co si vcera nakupil v potravinach v Krompachoch, ak je pokladnicka tvoja suseda a ja ju poznam. (ak to pritiahnem az takto za vlasy) Pravnici sa dost poznajú s prokuratovmi a sudcami. Ved kopec z nich sú asi bývalí spoluziaci, alebo známi známych spoluziakov, priatelov, známych zo sporov a pod....A tiez sa moze stat, ze niekto trávi dovolenku s p. sudkynou v tom istom rezorte a vecer pri vinku pokecaju a podobne...Ja neviem, a radsej ma to ani nezaujima. Ako hovorím, Slovensko a svet je malý.
Ale tvrdil si, ze nebudes reagovat a reagujes :-)
jarecko
14.08.09,22:37
macko555

Si borec akych mas vsade znamych pravnikov a ti ani nevedia, ze OSP sa novelizoval 15.10.2008 a do jeho §87 pribudol bod, ktory hovori, ze spotrebitelska zaloba nemusi byt podana na sude podla sidla odporcu, ale spotrebitel si moze vybrat sud podla svojho vyberu. K dalsim fikciam ako,ze to odporucil minister skoda komentovat.

macko555 pokial si dobre pametam ty uz ked si sedel na Komisii pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv zacal si tu pisat negativne a pesimisticky o celom jej konani a stale ked si tu niecim prispel nic co by pomohlo iba v duchu vsetko je o nicom, zabudnite, ze ste v RL nejake many mali a nerypte do osieho hniezda.

Asi najlepsie by bolo keby administrator tuto diskusiu zablokoval bez moznosti pridavania dalsich prispevkov a bude pokoj na obidvoch stranach frontu.
macko555
14.08.09,23:39
macko555



Si borec akych mas vsade znamych pravnikov a ti ani nevedia, ze OSP sa novelizoval 15.10.2008 a do jeho §87 pribudol bod, ktory hovori, ze spotrebitelska zaloba nemusi byt podana na sude podla sidla odporcu, ale spotrebitel si moze vybrat sud podla svojho vyberu. K dalsim fikciam ako,ze to odporucil minister skoda komentovat.



macko555 pokial si dobre pametam ty uz ked si sedel na Komisii pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv zacal si tu pisat negativne a pesimisticky o celom jej konani a stale ked si tu niecim prispel nic co by pomohlo iba v duchu vsetko je o nicom, zabudnite, ze ste v RL nejake many mali a nerypte do osieho hniezda.



Asi najlepsie by bolo keby administrator tuto diskusiu zablokoval bez moznosti pridavania dalsich prispevkov a bude pokoj na obidvoch stranach frontu.





Vážený p. Jarecko. Dajte sa vypchat. Kto Vám dal právo posudzovat iných? Odkial máte, ze má m vsade známych právnikov? Ja sa o vec zaujímam, tak som sa viacerých spýtal, aby som nemal info z jednej strany. A neuveríte, ale aj iných zaujímal tento názor. Nestotoznili sa slepo ako Vy s tým, co síri AUS. A tiez im nestací ani to, ze p. Steffekovej niekedy budúci týzden narastie druhý mozog a RL to zo strachu zabalí.

Vase kecy o OSP a 5 stranové klady co sem z casu na cas kopírujete ma nezaujímajú. Keby som mal nastudované OSP a bol právnik, tak sa nepýtam právnikov a vyriesim si to sám. Ale zrejme máte pravdu. AUS zvolil trencín preto, lebo sa im páči hrad a rieka Váh. Sedeli asi v kancelárii a hovorili si...

- Tak kam to podáme, séfe?

- Čo ja viem? Poprad je pekný...

- Poprad nie, tam je zima.

- A co tak Trenčín?

- Hmm...o.k. v trenčíne mám tetu, tam je pekne.

- A mohli by nám tam dat predbezko aj za 1 den, ako sa to obvykle robí...

- Super, spravme to tak

(koniec fikcie)



A taktiež p. Jarecko, odkial beriete tú drzost posudzovat moj názor na zasadanie komisie. SPýtajte sa thelmy alebo niekoho kto tam bol, aký ma na to názor. Ale načo by ste sa pýtali, vy všetko viete bez toho, aby ste tam boli a potom druhých moralizujete bez akejkoľvek vedomosti.



A vyprosím si, aby ste ma obvinovali, ze niekoho o niecom presviedcam. Nech si každý robí čo chce. Mám to v paži čo kto spraví a mám v paži aj Vás. A rady typu, aby som prispel niecim co by pomohlo....Bohuzial nemam cim, a nie som právnik a podla mna je to uloha AUS, ja totižto nemám zaručený plán na víťazstvo. Keby som ho mal, tak ho sem zavesím.



Váž. pán Jarečko, len pekne sedte dalej na riti za počítačom, kopírujte zákony, a odsudzujte ludí s iným názorom na vec. Co ste doteraz spravili Vy, alebo ako ste poradili? Hráte sa na tajomného, ani nie ste v žalobe, riešite si to sám a ostatným nepoviete nič. Ale aspon ten titul VIP vám hádam zostane. Príjemný víkend a dajte sa vypchat.

P.S.
A samozrejme ako som cakal. Ozvali sa tí, ktorým moje info ani nebolo urcené. Ale to uz tak býva, ze trafená hus zagága.
jarecko
15.08.09,07:56
tebe by som ty judás jeden ten hrdzavý klinec kúpil a tresol ti ho do toho škuľavého oka...
(ak máš niečo proti tomu, tak máš ako spotrebiteľ na výber - :Dmôže to byť aj do ri...i):D:D:D
Mas silu na jazyku malicky muzicek, si virtualne daleko v bezpeci. Keby to bolo z oci do oci nestihol by si si ani prdnut a na tom klinci by si sa hompalal ty zaveseny na svojich smradlavych gatiach.
pavol.za
15.08.09,08:56
lubocko, to nie je všetko, tvoju informáciu treba upresniť, tá čo to tam hovorila p.Lenka Pregova má na september pojednávanie na OS v Trebišove - len si to predstav - prokuratúra je obžalovala pre ohováranie!:)

UPOZORNENIE - jedná sa o fakt nie o informáciu JPP (jedna pani povedala...)

Odkial cerpas tie fakty?
lubocko
15.08.09,09:01
lubocko, to nie je všetko, tvoju informáciu treba upresniť, tá čo to tam hovorila p.Lenka Pregova má na september pojednávanie na OS v Trebišove - len si to predstav - prokuratúra je obžalovala pre ohováranie!:)

UPOZORNENIE - jedná sa o fakt nie o informáciu JPP (jedna pani povedala...)
hydalgo32, to neznamená,že to nie je pravda.Oni sa vyhrážali žalobou aj Markíze neviem či ju podali.To je ich štýl.Viac ma štvu iné veci.No nič ja o 12 00 odchádzam prídem v nedeľu.Pekne si tu píšte a prestaňte sa navzájom urážať.
minika
15.08.09,10:35
tebe by som ty judás jeden ten hrdzavý klinec kúpil a tresol ti ho do toho škuľavého oka...
(ak máš niečo proti tomu, tak máš ako spotrebiteľ na výber - :Dmôže to byť aj do ri...i):D:D:D
Niekomu tečú nervy. Prečo asi?
Veď keď ste si takí istí, že už sme to prehrali, tak by ste sa mali tešiť, ale vy sa ani tešiť neviete, len akurát tak strašiť, no a ešte urážať.
pavol.za
15.08.09,11:54
mozno keby tu lietalo menej urazok v vasej strany (pavol.za a jarecko - myslim tym najma vas) tieklo by aj menej nervov.

Ja tu urazam najma HYDALGA23.
jarecko
15.08.09,11:56
mozno keby tu lietalo menej urazok v vasej strany (pavol.za a jarecko - myslim tym najma vas) tieklo by aj menej nervov.
Ty a najviac HYDALGO32 a ostatni sukmenovci ste tu naurazali v dostatocnom mnozstve.

Napis mi kde som ja koho ako prvy urazil. Iba sa vzdy branim a aj to sa snazim slusnou formou, ale ked uz dotycny stupnuje vratim mu to jeho retoriku. S normalnym sa da normalne, so zabrzdenym ani keby sa clovek roztrhal inac nebude.
jarecko
15.08.09,11:59
Vážený p. Jarecko. Dajte sa vypchat. Kto Vám dal právo posudzovat iných? Odkial máte, ze má m vsade známych právnikov? Ja sa o vec zaujímam, tak som sa viacerých spýtal, aby som nemal info z jednej strany. A neuveríte, ale aj iných zaujímal tento názor. Nestotoznili sa slepo ako Vy s tým, co síri AUS. A tiez im nestací ani to, ze p. Steffekovej niekedy budúci týzden narastie druhý mozog a RL to zo strachu zabalí.

Vase kecy o OSP a 5 stranové klady co sem z casu na cas kopírujete ma nezaujímajú. Keby som mal nastudované OSP a bol právnik, tak sa nepýtam právnikov a vyriesim si to sám. Ale zrejme máte pravdu. AUS zvolil trencín preto, lebo sa im páči hrad a rieka Váh. Sedeli asi v kancelárii a hovorili si...

- Tak kam to podáme, séfe?

- Čo ja viem? Poprad je pekný...

- Poprad nie, tam je zima.

- A co tak Trenčín?

- Hmm...o.k. v trenčíne mám tetu, tam je pekne.

- A mohli by nám tam dat predbezko aj za 1 den, ako sa to obvykle robí...

- Super, spravme to tak

(koniec fikcie)



A taktiež p. Jarecko, odkial beriete tú drzost posudzovat moj názor na zasadanie komisie. SPýtajte sa thelmy alebo niekoho kto tam bol, aký ma na to názor. Ale načo by ste sa pýtali, vy všetko viete bez toho, aby ste tam boli a potom druhých moralizujete bez akejkoľvek vedomosti.



A vyprosím si, aby ste ma obvinovali, ze niekoho o niecom presviedcam. Nech si každý robí čo chce. Mám to v paži čo kto spraví a mám v paži aj Vás. A rady typu, aby som prispel niecim co by pomohlo....Bohuzial nemam cim, a nie som právnik a podla mna je to uloha AUS, ja totižto nemám zaručený plán na víťazstvo. Keby som ho mal, tak ho sem zavesím.



Váž. pán Jarečko, len pekne sedte dalej na riti za počítačom, kopírujte zákony, a odsudzujte ludí s iným názorom na vec. Co ste doteraz spravili Vy, alebo ako ste poradili? Hráte sa na tajomného, ani nie ste v žalobe, riešite si to sám a ostatným nepoviete nič. Ale aspon ten titul VIP vám hádam zostane. Príjemný víkend a dajte sa vypchat.

P.S.
A samozrejme ako som cakal. Ozvali sa tí, ktorým moje info ani nebolo urcené. Ale to uz tak býva, ze trafená hus zagága.
Vazeny pan macko555!

Vy sa nemusite dat vypchat, ja to od vas nepozadujem. Neposudzujem vas, iba reagujem na to co tu pisete a precitajte si to este raz sam po sebe kde pisete o tych pravnikoch. O kauzu sporu sa zaujima kazdy co tu pise. Niektori preto, ze vlozili s dobrou vierou financie do zivotneho poistenia a po splneni vsetkych podmienok a dovrsenim vyplatnej lehoty cakali na vyplatenie zmluvnej sumy a dockali sa ,, nuly,, a dalsich poplatkov, dalsim bez mihnutia oka RL jednostranne zrusila zmluvy a najdu sa aj taki co tu maju urcitu ulohu v tomto spore ako ostatnych strasit a odradzat od vsetkych krokov bojovat o svoje financie. Do ktorej skupiny patrite vy, sa zaradte sam. Ci slepo verim AUS? Viete pan macko555, podla mna existovali mozno take moznosti:

1. Vykaslat sa na vsetko a prijat ten udel, ze vlastnici poistovne boli lisiacky sikovni a vybabrali s velkou skupinou klientov systemom, ktorym ich obrali o velku vecsinu vlozenych financi, ked nie o vsetko a ktory je asi podla vas zakonny, hoci mozno nemoralny (Uz aj thelma pod pesimistickym tlakom tu uznala, ze si je sama na vine, lebo to podpisala dobrovolne a s dobrou vierou. Ked to takto uznaju vsetci ako ona postihnuti, je po probleme, niet co riesit a aj vitamin_r, HYDALGO32 s RL a mozno aj vy budete spokojni) a my smiesni ludkovia s tym nic nenarobime. Lenze pan macko555 poistovna nie je LOTTO ani nebankovy subjekt a pre jej cinnost platia urcite zakonnne pravidla o ktorych sa tu nebudem rozpisovat aby to podla vas neboli 5 stranove klady. Pri vasom chceni si najdete 99% informacii sam na Googli.

2. Zhodnotit individualne svoje moznosti a trebars najst si advokata, podat zalobu a nemat s nikym nic ani s touto Poradou. Niektori tak urobili, myslim si, ze na 99% z nich boli iba ti, ktori nepripojili svoj podpis na ziadny lakavy dokument zaslany poistovnou. Z vasich minulych pisani sa mi zda, ze vy patrite medzi skupinu tych co nieco poistovni podpisala. Individualne asi ste si zhodnotil svoju moznost, ze sa vam neoplati byt medzi tym 1% lebo sam v svojej pozicii nemate sancu ani na tych 5% co by mali ini pravnici v pripade hromadnej zaloby, len nie z AUS, ako pisete v inom svojom prispevku.

3.Zdruzit sa hromadne podla existujucich zakonnych moznosti cestou spotrebitelskej organizacie a uplatnit si svoje prava prostrednictvom statneho sudu. Bohuzial pan macko555 ja som spotrebitelsku organizaciu AUS nevyberal proti ktorej mate averziu. Zo zakona na ochranu spotrebitelov vyplyva, ze zoznam opravnenych spotrebitelskych organizacii, ktore mozu podavat hromadne zaloby vedie Ministerstvo hospodarstva, ktore cestou Ministerstva spravodlivosti prostrednictvom vami predtym
opisanej ako malo razantnej Komisie pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv poverilo podanim zaloby vyssie spominanu AUS z BB. Preco to nebola zo zoznamu MH spotrebitelska organizacia z Bratislavy alebo Popradu si to zistite sam na MH alebo MS, ja to neviem. Inac preco sud v TN sa opytajte JUDr. Steffekovej, ktora zastupuje v konani AUS a v jej mene podavala zalobu, preto vam to najlepsie vysvetli ona.

4.Dalsie moznosti nechavam na vasej fantazii.


Moje kecy o OSP vas nemusia zaujimat to je pravda, ani ziadne rozsiahle neboli a tych par paragrafov z OSP, ktore sa tykali AS by ste si nasiel aj sam cez Google. Boli pre tych, ktorym sa nechcelo hladat. Ste si isty, ze vsetky vase na 100% zaujimaju mna?

Drzost posudzovat vas nazor na zasadnutie Komisie som nenabral iba som ho pripomenul z vasich minulych pisani na Porade.
Vyprosovat si nic nemusite pan macko555 ja som vas nikde neobvinil ze niekoho o niecom presviedcate iba som subjektivne zhodnotil vase doterajsie pisanie, takyto mam nazor na to a ked nie, presvedcte ma o opaku.

Neviem na com sedi vasa rit pred PC, ale to je pre mna nepodstatne, moze trebars aj na fakirskej podlozke s klincami, ked chcete.

Zakony kopirujem vtedy, ked niekto pise 20 stran svojich vizii a nechce sa mu napisat holu skutocnost v zakone.

Nikoho neodsudzujem, ale snazim sa aby pravda a pravo boli na strane podvedenych.
Samozrejme na Slovensku to na sudoch niekedy neplati, som si toho vedomy.

Napr:
Ked ukradne socialne slaby obcan zo stavby vrece cementu tak ho vedia sudy exemplarne a rychlo potrestat za kradez na 10 rokov v II. skupine nepodmienecne. Ked ukradne skupina takz. slusnych ludi z VUB v Nitre niekolko stoviek milionov byvalych SK tak po trinastich rokoch na slobode este len prokurator podava obzalobu. Fikcia: Kde skoncili pan macko555 za 13 rokov tie miliony a nakolko budu odsudeni vinici? Neviete? Ani ja, ale nazory mozeme mat. Moj, mozno ani po 5 rokov nedostanu, ked vobec nieco, lebo na Slovensku sa oplati kradnut vo velkom. Ujde sa kazdemu, domyslite si.

Co som spravil doteraz? Nemam potrebu sa chvalit. Mozno nic, ale keby som bol sudca a mal riesit tento problem, vedel by som co mam spravit.

Ze som pre vas tajomny? Vy ste tiez, len macko555, cize pre mna tajomny. Sme na tom rovnako, netrapte sa tym.

Ostatnym som uz tu na Porade povedal alebo presnejsie napisal dost. Strucne, nic som nepodpisal a zapojil som sa do hromadnej zaloby. Ako tam budem zaneseny je na postupe a sposobe zastupujucej advokatky p. JUDr. Steffekovej, ja som svoje splnomocnenie a dalsie pozadovane veci garantovi hromadnej zaloby-AUS dodal.

Co ine mozem podla vas ovplyvnit? Co by ste pan macko555 chceli odo mna aby som vam tu napisal? Napr: Svoje rodne cislo ?

Titulu VIP sa aj vy dozijete automaticky po splneni niektorych kriterii.Tiez vam prajem do buducnosti aby vam ho administrator tejto Porady nikdy neodobral.

Ani na druhy krat nepozadujem aby ste sa dali vypchat a nemajte ma v pazi, mam nejaku vahu. Nechcem aby ste dostali skoliozu.

Trafena hus nech si gaga pokial prezila, ale husacinka s loksami a vinkom by bodla.

Prajem prijemny zbytok vikendu a dopisania.
S pozdravom
jarecko
pavla.p
15.08.09,12:10
Preboha ľudia, čo je to za diskusiu? Musím povedať, že aj mňa s...ie že som podpísala tých 40,-- Sk. Zatiaľ som žalobu ani cez AUS nepodala, ale volala som tam a urobím to. Čo my zostáva? Poviem Vám, že ak bude treba platiť nejaké trovy, zaplatím. Nebudem o tom ani špekulovať. Každý súdny spor je väčšinou hop alebo trop.
daklen
15.08.09,12:14
No ja budem postupovať takto: 1. Poplatky AS aj ked nerád tak zaplatím
2.Žalobu o zrušenie AS podávam na OS v mieste bydliska
3.Ak mi prídu ešte nejaké poplatky od OS a bude to viac ako 100 EUR tak končím (AUS napísalo jasne poplatky sa neplatia) ak sa budú platiť AUS stráca moju dôveru a buď budem postupovať individualne ,alebo to zabalím.
jarecko
15.08.09,12:20
pavla.p

Vitaj v diskusi, ktora mala po dlhy cas konstruktivny charakter, ale ako v zivote bezi vzdy sa najdu vo vsetkom elementy, ktorym to nevonia a inac asi ani nebude.
pavla.p
15.08.09,12:29
Súhlasím, len ma hnevá že navzájom reagujete na úplne nevhodné urážky. Nebolo by vhodnejšie, aby sme sa tí, ktorí máme rovnaké názory a rovnaké odhodlanie kontaktovali nejako inak? Napr. skype? Ja sa predsa nebudem hnevať na niekoho,, koho radu poslúchnem a potom to nedopadne dobre. S tým vedomím musím predsa do tohoto sporu ísť. Už to predsa dobre nedopadlo. RL ma chce pripraviť o 90000,--.sk /. Mám istotu, že keď im začnem platiť poplatky, dodržia o 5 rokov čo sľúbili?
jarecko
15.08.09,12:42
To je super prirovnanie stavat na zleho kona. Podla teba poistovna kontrolovana NBS a dalsimi zakonmi je konska stavkova kancelaria?
jarecko
15.08.09,13:55
vitamin_r

ja o voze ty o koze. Ja som myslel na to ze ked pavla.p si vybrala pre zivotne poistenie poistovnu RL, tak stavila na zleho kona ked do nej vlozila 90 000 Sk, mohla si vybrat Allianz a nemala by problemy. To ostatne su uz, len podruzne veci suvisiace so spravanim zleho kona.
daklen
15.08.09,14:35
1. si minus 390 eur
2. postupia to na OS KE, mozno o den, mozno o rok
3. pride ti ziadost o zaplatenie sudneho poplatku 331,50 eur

1.Ano viem že som minus 390 Eur s tým už asi nespravím nič :(
2.To že to postúpia na OS KE to mi je jasné tiež
3.Ak príde ta žiadosť o zaplatenie súdneho poplatku s OS tak ju nezaplatím... alebo budem musieť zaplatiť aj tú ako sa to potom rieši ak by som to náhodou nezaplatil?
daklen
15.08.09,14:48
Neviem Vitamin takto mi to poradil advokat tak ja ho posluchnem .Ked som sa pýtal advokata o tom poplatku tak hovoril že možno ho platiť nebudem (ako spotrebitel) ale povedal že si nie je celkom istý .Poisťovnictvo a poistné zmluvy nie su jeho parketa
pavol.za
15.08.09,15:30
ja neviem. mozno preto, ze o to ziadate v zalobe?

Predpokladám, že je podaný väčší počet žalôb a preto navrhujem z dôvodu hospodárnosti spojiť všetky konania na spoločné konanie.

Ja viem, ze to tam je...

Sa mi zda, ze sa poistovna boji AUS ako cert svatenej vody
pavol.za
15.08.09,16:29
neviem odkial toto zdanie beries ale podla mna sa poistovna absolutne neboji ziadnej AUS.

porovnaj si majetok poistovne a majetok AUS. trochu ti pomozem:

Komisia rozhodla, že žiadateľovi o štátnu dotáciu na projekt „A) Realizovanie vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR o Komisii na posudzovanie podmienok
v spotrebiteľských zmluvách; B) Tvorba a pripomienkovanie legislatívy SR a smerníc Európskeho spoločenstva; C) Riešenie sťažností spotrebiteľov“ sa na rok 2009 poskytne
štátna dotácia vo výške 10 000 EUR.

poistovna:
za rok 2008 čistý zisk 2,070 mil €

myslim si ze sa trasu od strachu...



Bavime sa o sudnom spore, nie konkurencii
pavol.za
15.08.09,20:31
viac penazi = viac a lepsich pravnikov ktori maju viac casu spisovat podania.
.
minika
16.08.09,07:26
neviem odkial toto zdanie beries ale podla mna sa poistovna absolutne neboji ziadnej AUS.

porovnaj si majetok poistovne a majetok AUS. trochu ti pomozem:

Komisia rozhodla, že žiadateľovi o štátnu dotáciu na projekt „A) Realizovanie vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR o Komisii na posudzovanie podmienok
v spotrebiteľských zmluvách; B) Tvorba a pripomienkovanie legislatívy SR a smerníc Európskeho spoločenstva; C) Riešenie sťažností spotrebiteľov“ sa na rok 2009 poskytne
štátna dotácia vo výške 10 000 EUR.

poistovna:
za rok 2008 čistý zisk 2,070 mil €

myslim si ze sa trasu od strachu...


Tým chceš povedať že kto má viac peňazí má vždy pravdu ? ahá, no veď keď ju nemá, tak si ju kúpi.!!!!, ešte že ma to napadlo. A svedomie? No to im je asi jedno.
pavol.za
16.08.09,07:35
Tým chceš povedať že kto má viac peňazí má vždy pravdu ? ahá, no veď keď ju nemá, tak si ju kúpi.!!!!, ešte že ma to napadlo. A svedomie? No to im je asi jedno.

To moze povedat len pravnik, ktory rad sluzi takymto zaujmom. Tak aspon vidis, kto nam tu radi a doniesol zdravy rozum.

Vies vitaminko, len aby sme sa poistovni nemuseli vsetci cez dane skladat na dotaciu, ked bude bedakat, ze nema na vyplacanie poistiek kvoli financnej krize!!!

Inac k tomu tvojmu poslednemu vyroku. To si tusim myslel aj ratal s tym ten vychodoslovensky podnikatel Ilcisin. No bude mat teraz cas porozmyslat, ci Ti jeho pravnici pisali dostatocne mnozstvo podani a stran argumentov.
pavol.za
16.08.09,07:56
nie, to znamena ze ten kto ma peniaze si najde takych pravnikov ktori vedia kam treba poslat zalobu.

budeme žiadať Parlament, aby tak ako v Rakúsku, bola neprijateľnou zmluvnou podmienkou rozhodcovská doložka (teda aby nebolo možné dojednávať v spotrebiteľskej zmluve to, že o spore bude rozhodovať rozhodcovský súd).
minika
16.08.09,07:58
nie, to znamena ze ten kto ma peniaze si najde takych pravnikov ktori vedia kam treba poslat zalobu.
Toto Ti bolo už X - krát vysvetlené, že žaloba sa tak či tak dostane tam kam má. je to absolútne nepodstatné.
minika
16.08.09,08:29
pavol neviem ci si si vsimol ale ten zakaz uz dnes v ObcZ je. poistovna si len nasla argument preco je napriek tomu platna a rozhodcu to presvedcilo. mozno to presvedci aj sud.

minika: dostane. mozno o rok, mozno o rok a pol.

Sám si písal, že rozhodca rozhoduje podľa toho či sa mu chce, alebo nie -
Možný prínos pre objasnenie sporu. Tak aký argument ?
minika
16.08.09,08:49
nic take som nepisal. neviem ani kto bol vas rozhodca.

tvrdil som ze zakon umoznuje rozhodcovi rozhodnut ako chce a nie je voci tomu opravny prostriedok.
A toto je čo?
Pôvodca textu príspevku: vitamin_r http://www.porada.sk/images/buttons/viewpost.gif (http://www.porada.sk/81694-prepocet-a-zvysenie-poistneho-k-poistnemu-produktu-udp-k-od-prvej-cesko-slovenskej-p-post1094945.html#post1094945)
to je, inak povedane, "ak chce, moze, ak nechce, nemusi"

čo myslíš ? Chcel, alebo nechcel?
pavol.za
16.08.09,09:19
pavol neviem ci si si vsimol ale ten zakaz uz dnes v ObcZ je. poistovna si len nasla argument preco je napriek tomu platna a rozhodcu to presvedcilo. mozno to presvedci aj sud.

minika: dostane. mozno o rok, mozno o rok a pol.

coho je skratka ObcZ neviem, nepoznam vsetky skratky...

keby platilo, to co navrhuje AUS, tak by si poistovna taky argument nenasla.

Ja som sa ale nesiel sporit o to, ci to je alebo nieje kdesi. Ja len, ze ak spominas, ze je tu ktosi mocny a zaplati si armadu pravnikov (ako to ktosi vypisoval... ) a Ti budu mat dost casu a moznosti na hladanie obchadzania legislativy a dier v zakone, tak ja zase tvrdim, ze AUS ma vplyv na menenie tejto legislativy a zakonov. A to je pre nas dost podstatne a ak cosi chceme uspesne poriesit, tak je to jedna z ciest.
Podla mojho nazoru je AUS predlzena ruka MS SR. Viac veci o tom nasvedcuje.


minika: dostane. mozno o rok, mozno o rok a pol.

co sa tyka toho roku a pol na presun, tak Ti pripomeniem, uz tu niekto aj pisal, ze mu to presuvaju. Podla toho, co mne povedali na OS, tak zrejme v najblizsich dnoch dostanem vyrozumenie. Na druhej strane, keby to bolo v nedohladne ako pises, tak si ten presun urobim sam. Veci sa daju urobit X sposobmi....
Neviem ako je to na OS, ale NS ma na toto rozhodnutie danu presnu lehotu. Tusim max. 30 dni.
jarecko
16.08.09,10:33
Skratkou ObcZ vitamin_r myslel na ,,Občiansky zákonník,,
minika
16.08.09,11:06
vitamínko
všetky tieto veci sú len následok toho, že poisťovňa chce podvodným spôsobom obrať klientov o peniaze. Keby nebola táto príčina nemuseli by sme tu vôbec rozoberať či bolo niečo odfláknuté, či treba žalobu poslať tam, alebo tam. Naše kroky smerujú k odstráneniu príčiny, aby " ďalší tiež podnikavci v medziach zákona " si takéto praktiky už nikdy nemohli dovoliť.

Pretože aj podľa teba toto nie je v poriadku.
jarecko
16.08.09,11:25
Trocha z ineho rozka ako to bezi na slovenskych sudoch, ked sa jedna o miliony a nie o vrece cementu:

http://www.topky.sk/cl/10/536682/Na-Krajsky-sud-sa-vracaju-Majskeho-byty

TRENČÍN - Budúci mesiac bude Krajský súd v Trenčíne opäť rozhodovať o osude necelých siedmich stoviek bytov v Bánovciach nad Bebravou, ktoré v roku 1994 získala firma Tatra Sipox podnikateľa Jozefa Majského pri privatizácii bánovskej Tatry.


Trenčiansky súd pred dvoma rokmi rozhodol, že byty neboli súčasťou privatizácie a patria štátu. Pre obyvateľov a dlhoročných pracovníkov Tatry to znamenalo, že si mohli byty odkúpiť. Najvyšší súd však rozsudok zrušil a vec sa vracia na kraj.

“Dôvodom je nedostatočne zistený skutkový stav,” odôvodnil rozhodnutie z konca marca Peter Préti z NS SR. Rozsudok teda stále nie je právoplatný, no drvivú väčšinu bytov si ich obyvatelia už odkúpili. Ministerstvo hospodárstva, ktoré žalobu o určenie vlastníctva podávalo, nechcelo dopredu špekulovať, čo by robilo, ak by byty súd pridelil späť nástupcovi Tatra Sipoxu, spoločnosti Tatrabyt. Konateľka spoločnosti Zuzana Gregorová tiež nepovedala, čo budú žiadať v prípade úspešného sporu. Pojednávanie sa uskutoční 10. septembra.

Moj dovetok: A ludia sa uz radovali z pravoplatneho rozsudku a sam minister odovzdaval Listy vlastnictva na byty. Aj toto je slovenska realita.
anicka8030
16.08.09,18:03
Chcem sa opýtať.Nevie náhodou niekto, či už bola podaná hromadná žaloba na OS, zo strany ASU ? Na stránke ASU mi to nejde otvoriť. Vďaka !
pavol.za
16.08.09,18:10
Chcem sa opýtať.Nevie náhodou niekto, či už bola podaná hromadná žaloba na OS, zo strany ASU ? Na stránke ASU mi to nejde otvoriť. Vďaka !

5.5.2009 na OS Trencin, spisova znacka 11C 91/2009
anicka8030
16.08.09,18:31
vďaka, tak že bolo to 5.5.2009. Je už nejaký výsledok ?
anicka8030
16.08.09,18:43
Nikto to nevie ?
harleydavidson
16.08.09,18:45
Nikto to nevie ?


pojednavanie zatial este nebolo
anicka8030
16.08.09,18:57
ďakujem harleydavidson !!!
pavol.za
16.08.09,19:00
[QUOTE=pavol.za;1125267]To moze povedat len pravnik, ktory rad sluzi takymto zaujmom. Tak aspon vidis, kto nam tu radi a doniesol zdravy rozum.

Vies vitaminko, len aby sme sa poistovni nemuseli vsetci cez dane skladat na dotaciu, ked bude bedakat, ze nema na vyplacanie poistiek kvoli financnej krize!!!

mám pocit teľacia hlava, že tá finančná kríza sa nebezpečne priblížila k tebe a tvojim pobratimom (harlekýno):eek:... určite nie ku jareckovi de skapinózovi:)

Ja viem, ze je nedela, ale neprehanaj to s tym alkoholom alebo tu nepis. Vyzeras potom "ako" idiot.
daklen
16.08.09,19:15
hydalgo uprav si cenu ubytovania. hilton hotel v kosiciach stoji len 262 EUR :-)

jaj jaj ako vždy vitamin-r táraš 2na3 ubytovanie v hoteli hilton Kosice 96 -136 + ranajky 12 eur ,ale neviem prečo by sa mal advokat zasupený poisťovnou ubytovať zrovna v tomto hoteli .Ved nebud "hlupak"a neznižuj sa na Hydalgovu úroveň....
daklen
16.08.09,19:30
http://www.liptour.sk/ubytovanie-v-na-doubletree-by-hilton-kosice-luxusny-kvalitny-hotel-kosice-ubytovanie-v-kosiciach.html

No spravili sme reklamu Hotelu aj tak sa tam nik neubytuje tak si myslím že by sme mohli túto temu uzavrieť
harleydavidson
16.08.09,19:31
ak si nevsimol - riadim sa heslom perly sa sviniam nehadzu a uz sem spravidla nepisem vecne argumenty. voci silnej bezmysliekovej opozicii pavol.za, jarecko, ali76, minika a harley nema zmysel pisat vecne argumenty.

ceny hotela doubletree hilton kosice:

http://www.kosice.info/doubletree-hilton/pricelist.php

suites 220 - 330 eur


tazko vraviet o vecnych argumentoch, ked si ich upravujes na svoju potrebu
Ali76
16.08.09,19:45
iba jeden postreh na margo trov v prípade prehry na OS čo sa týka žaloby na rozsudok AS: keďže to bude s najvačšou pravdepodobnosťou všetko spojené do jedneho procesu v KE, trovy by sa aj rozdelili na počet úcastníkov. ! takže páni ten vzorec s Hiltonu doplňte o jednu neznámu. :-)
pavol.za
16.08.09,19:48
ktory argument som si upravil na svoju potrebu?

tu mas par otazok, daj mi na ne vecne odpovede:

1) kto vas bude zastupovat v konani pred OS KE?
2) ak vy sami, ake dovody chcete uviest aby sud zrusil RR?
3) ake trovy mozu vzniknut ak prehrate sud o zrusenie RR v KE?

cakam od teba vecne odpovede na tieto otazky.

Harly, Nenechaj sa vtiahmut do jeho "myslienkovych pochodov".
Vitaminko, precitaj si este raz zalobu a pochopis mozno odpoved na bod 1, tie ostatne uz z toho vyplynu.
Ako sa rataju trovy, co tam mozes a co nie zaratat, si zisti za domacu ulohu. Sluzba sa Ti pomaly konci, dobre sa vyspi a urob si volno .
Ali76
16.08.09,19:58
ktorych ucastnikov? vas zadubencov ktori ste poslali zaloby na miesto trvaleho bydliska?

precitaj si rozsudok ktory som tu zavesil. v nom sa pise ze trvalo ROK kym zalobu postupil sud OS BA I. na OS BA III.

myslis ze sud v KE bude cakat par rokov kym sa vsetky sudy na slovensku na ktore ste vy zadubenci poslali zaloby mu to uracia postupit aby to mohol spojit?

no už ako povieš (ja tomu vravím: nech na tvoje psi serú).
niektore súdy to už postúpili a tie čo to maju ešte u seba, určite kontaktujú KE keďže je tam aj ten bod 3. kde sa žiada jednania spojiť pre vačší počet očakávaných žalôb.

Apropo, odvtedy sa zmenil zákon o miestnej príslušnosti súdu a kde sa to môže podať..
pavol.za
16.08.09,20:04
nase sudy ktore riesia niektore pripady cele desatrocia sa kvoli vasej zle poslanej zalobe roztrhnu a budu volat na OS KE aby zistili ci treba urychlene spojit konanie. samozrejme.

citaj:

http://www.sme.sk/c/4927483/verejnost-nechceli-pustit-na-sud.html

http://www.sme.sk/c/4952882/sud-rozhoduje-o-liecbe-dievcata-uz-22-rokov-stat-za-to-plati.html

Uz sa nechaj prestriedat.
jarecko
16.08.09,20:07
Davam si nahlas otazku.
Preco je tu taky zaujem zo strany person vitamin_r, HYDALGO32 a dalsich zatial sa momentalne nezajvujucich nickov ako dano27, JaroslavDE, Kroma a Istvan aby vsetci ostatni postupovali ako som odpovedal mackovi555 v mojom prispevku c. 3265 obdobne podla tam napisaneho bodu 1.

Este som sa tu nedocital od vitamina_r ake si tu svojim pisanim lieci komplexy ked sa ho tato zalezitost vobec netyka ako sam davnejsie napisal.

Od HYDALGA32 nieco vieme podla neho sa sudil na AS KE a hoci nevyhral ako pisal uspesne sa ,,zmieril,, s protistranou a nic ho to nestalo. Takze svoj ,, uspech ,, si nechce nechat pre seba, chce aby sme sa tesili s nim a preto ked nikto nechce mu volat na slavu aspon nam poriadne vynada, ved mali muzickovia su silni vo vyjadreniach ked su daleko a v bezpeci.
harleydavidson
16.08.09,20:11
ktory argument som si upravil na svoju potrebu?

tu mas par otazok, daj mi na ne vecne odpovede:

1) kto vas bude zastupovat v konani pred OS KE?
2) ak vy sami, ake dovody chcete uviest aby sud zrusil RR?
3) ake trovy mozu vzniknut ak prehrate sud o zrusenie RR v KE?

cakam od teba vecne odpovede na tieto otazky.


na tvoje otazky mozem reagovat len za seba

1 - ked budem mat RR v rukach, dam si pravit pr analyzu a podla vysledku sa rozhodnem, ci idem do toho sam, alebo sa dam zast. pravnikom. a v pripade, ze sa konania spoja, mozme mat spol prav zastupcu.
2 - neviem, ci si cital zalobu, ale tie iste arg. a § kt uvadza RL, sa daju pouzit v odvolani, nakolko RL argumentoval polopravdami
3 - trovy budu, a to ma ma odstrasit?
harleydavidson
16.08.09,20:21
ktorych ucastnikov? vas zadubencov ktori ste poslali zaloby na miesto trvaleho bydliska?

precitaj si rozsudok ktory som tu zavesil. v nom sa pise ze trvalo ROK kym zalobu postupil sud OS BA I. na OS BA III.

myslis ze sud v KE bude cakat par rokov kym sa vsetky sudy na slovensku na ktore ste vy zadubenci poslali zaloby mu to uracia postupit aby to mohol spojit?


vitamin, zase konspirujes. to co si tu zavesil o tom postupeni, je skor vynimka, kt potvrdzuje pravidlo.
pavol.za
16.08.09,20:25
jarecko, ake mas problemy s poistovnou? nemas zalobu na AS, nemas TO, nie si na hromadnej - sam si to uznal.

co su to za problemy ktore s nimi udajne mas? meska ti od nich vyplata?

http://www.porada.sk/1124931-post3265.html
harleydavidson
16.08.09,20:51
dal som si hladat par rozsudkov:

Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov dňa 30.6.2004 [...] Okresný súd Bardejov prípisom zo dňa 6.9.2007 vec postúpilKrajskému súdu v Košiciach

= vyse 3 roky

Navrhovateľka podala na Okresný súd Bratislava l. dňa 30.1.2009 návrh ...
Listom zo dňa 3.3.2009 Okresný súd Bratislava I. podania navrhovateľky z dôvodu miestnej nepríslušnosti postúpil Okresnému súdu v Dunajskej Strede

= 1 mesiac

dňa 30.12.2005 faxovým podaním podal na Okresný súd Dolný Kubín ... Dňa 28.03.2006 Okresný súd Dolný Kubín postúpil vec na prejednanie príslušnému Okresnému súdu Bratislava I.

= takmer 4 mesiace

Navrhovateľ ... podal dňa 12.7.2006 návrh na Okresný súd Bratislava 2 ... Okresný súd Bratislava 2 postúpil vec miestne príslušnému súdu dňa 23.11.2006. Okresnému súdu Komárno spis došiel dňa 27.12.2006.

= vyse 4 mesiace

Dňa 16.7.2008 doručila navrhovateľka Okresnému súdu v Topoľčanoch ... Dňa 25.8.2008 postúpil Okresný súd v Topoľčanoch vec tunajšiemu súdu ...

= vyse 1 mesiac

Návrhom na začatie konania, podaným pôvodne na Okresnom súde Trnava dňa 26.3.2007 (ktorý dňa 16.8.2007 vec postúpil miestne príslušnému Okresnému súdu Čadca),

= takmer 5 mesiacov

o akom pravidle to hovoris? sudy to posuvaju ako sa im zachce.

na sudy je rocne podanych desiatky tisicov podani. keby si sem zavesil aj 1000 takychto rozsudkov, pri tom mnozstve je to stale vynimka. z osobnej skusenosti viem, ze sudy na 99% vybavuju tieto veci obratom
harleydavidson
16.08.09,21:00
z osobnej skusenosti? to si nevies najst v OSP kam to mas poslat a pravidelne to posielas na nespravny sud?

pravidelne posielam??zatial som nic neposlal RR mam este na poste. a mne je jasne, kam to mam poslat.
ale uz to tu bolo napisane, ze ked to niekto poda na OS v mieste svojho bydliska, tak sa to aj tak dostane na prislusny sud. ako napisal jarecko meleme tu 30 stran o nicom.
jarecko
16.08.09,21:02
jarecko, ake mas problemy s poistovnou? nemas zalobu na AS, nemas TO, nie si na hromadnej - sam si to uznal.

co su to za problemy ktore s nimi udajne mas? meska ti od nich vyplata?
Neviem ci si normalny ale miestami sa mi zda, ze mas schizofrenicke zachvaty a zabudas potom prekrucas tak ti to zopakujem co som uz tu niekolko raz pisal v roznych svojich prispevkoch:

1. Nepodpisal som ziadny ponukovo-chytakovy dokument z RL,

2. Zo strany RL mi bola preto jednostrane zrusena zmluva,

3. Neprevzal som preto odkupnu hodnotu, ktoru mi posielali
tvoriacu mozno iba 1/3 vlozenych financii do poistenia,

4. Platim nadalej do poistovne sumu dohodnutu podla povodnej
zmluvy a povodnych VPP,

5. Poslal som splnomocnenie do AUS aby ma zastupoval v
hromadnej zalobe.

6. Ked nevies z toho pochopit aky mam problem tak ti to napisem
polopatisticky. Z pohladu RL akoze nie som uz ich klient
nakolko mi poslali list s oznamenim, ze mi rusia
jednostrane zmluvu a maju vsetky moje vlozene financie. Z
mojho pohladu ci som klient RL alebo nie ziadam aby to vyriekol
sud nakolko nemam vedomost aby som nieco porusil, alebo
nech mi vratia vsetko co som tam u nich vlozil a spokojne sa
rozideme a nikdy uz viac nebudeme mat nejaky vztah medzi
sebou to tu na Porade mozem verejne slubit.

Dufam, ze ti to uz bude jasne, lebo aj volovi by bolo a nepis mi na to nejake oklukove zavadzajuce blbosti. Nemam uz chut odpovedat na kazdu tvoju lepkavu otazku, myslim ze som sa vyjadril zrozumitelne. Alebo potrebujes k tomu este moje cislo topanok, oblubenu farbu ponoziek atd.....
jarecko
16.08.09,21:16
Som vedel, ze sa budes pytat svojim pakovskym stylom, tak ti odpoviem. Na AUSe je cez 1200 splnomocneni do hromadnej zaloby rozneho druhu postihu a zaloba sa rozsiri i o tento typ do ktoreho spadam ja len vydrz, lebo ty chces vsetko vyriesit za 5 minut.

Ked si taky zbehly vo vsetkom. Opytam sa ja teba. Moze zastupujuca advokatka (to uz procesne nemusim napisat spravne ) rosirit zalobu pred zaciatkom pojednavania vo veci?
harleydavidson
16.08.09,21:18
vitamin, teraz vidim, ze o nasej kauze nic nevies. asu vsetkych poskodenych, co ju splnomocnili, kategorizuje podla sposobu, ako boli poistovnou poskodeni a pripravuje zaloby. presne ako vravis, jarecko nove VPP "nepodpisal", napriek tomu ich na jeho zmluvu aplikuju.
harleydavidson
16.08.09,21:22
tak este raz: zaloba sa nerozsiri, ale sa poda nova
harleydavidson
16.08.09,21:23
uz som to tu pisal ze viem len co sa sem napise.

dalsie zaloby od ASU? no zbohom.


a napriek tomu, mas vo veci jasno a vies ako to dopadne.
jarecko
16.08.09,21:26
Ja si myslim, ze to uz nechajme na zastupujucu advokatsku kancelariu JUDr. Steffekovej a nefantazirujme tu, je to jej zalezitost co a ako ma robit v tejto veci.

A inac vitaminko_r nic mi nebrani aby som este podal individualne zalobu na sud podla svojho vyberu co si necham v zalohe.

Si uz spokojny s mojou odpovedou? Mozu sa tvoji chlebodarcovia pripravit, uz vies odo mna vsetko.
harleydavidson
16.08.09,21:34
ako to dopadlo pred AS? tvrdil som ze to prehrate a prehrali ste to.

ved tam AS pisalo listy ze vstupuje do konania.

pockaj, odcitujem tu ten vtipny list:

"Asociácia užívateľov služieb upozorňuje Rozhodcovský súd na túto dôležitú skutočnosť a žiada, aby všetky normy určené na ochranu spotrebiteľa v plnej miere aplikoval. O tom je aj novela zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní účinná od 1. júla 2009. Tiež upozorňujeme, že vláda uznesením z 1. júla 2009 schválila legislatívny cieľ - dohľad nad rozhodcovskými súdmi.
Budeme o týchto kauzách podrobne informovať Ministerstvo spravodlivosti SR, nateraz oznamujeme Arbitrážnemu súdu v Košiciach, že v každej veci týkajúcej sa tejto poisťovne voči spotrebiteľom, vstupujeme do konania na podporu spotrebiteľov a žiadame doručovať všetky listiny.
Žaloby žiadame zamietnuť, pretože neexistuje platná rozhodcovská doložka."

uz som ti pisal, ze o rozsudku AS nikto nepochyboval. Bolo jasne, ze to nemozeme vyhrat. a stastie, ze nikto nedal na tvoje rady ohladom namietky prislusnosti AS, to by boli dnes lahsi aj o poplatok za namietku. tak brzdi...
jarecko
16.08.09,21:45
vitamin_r
ty uz ked nevies kam z konopi stale tu budes omielat ten AS KE.
Ako pise harleydavidson aj keby napisali 50 stran by nevyhrali. Preco? Preto, lebo som uz tu raz davno pisal, ze tento sud zalozil a vedie spoluziak syna pana predsedu predstavenstva RL. Ostatne si domysli sam. Podrobnejsie si najdi moj davnejsi prispevok, teraz sa mi ho nechce hladat. Asi podla toho aj bola objektivita toho tvojho fetisujuceho AS KE.

Ci kazdy cakal, ze bude prehra na AS v podstate sa pocitalo s tym, ze na ciej strane bude ten sud akurat slovenske sudnictvo je take, ze kym jeden sud rozhodne ci su platne nove VPP ten rozhodcovsky medzi tym vynasa rozsudky v prospech RL.

Hurhaj okolo toho robis ty lebo ta to vzrusuje sa stale pytat ako maleho chlapca na piesocku a preco a preco a preco.
harleydavidson
16.08.09,21:48
teraz zo seba robis jasneho nedouka lebo ta namietka mala a ma zmysel. pises nepravdy, ak kazdy cakal ze prehrate AS tak preco tu bol taky hurhaj :eek: ked dosli rozsudky? preco nemalo ASU davno pripravene zaloby o zrusenie? kecy kecy.

AS skonstatoval, ze VPP boli prijate regulerne, pripominam, ze podla AS jednym podpisom boli teda prijate VPP a rozhod dolozka. O com teda pises? aky zmysel mala namietka? dat zarobit Arb sudu?
od sameho zaciatku som bol presvedceny, ze AS prehrame. A nechcem zbytocne menovat, kto ten hurhaj vyvolava....
jarecko
16.08.09,21:58
Ked prehrame tak prehrame co teba tolko strasi tato teba sa netykajuca zalezitost?
agentka2312
17.08.09,06:26
vitamin-r , sposobuje Vam nesmiernu radost podpichovat diskutujucich? ste jednym z nich ?alebo ?ista poistovna chce obrat poistencov o peniaze a Vy sa kochate v tom ze si radime ,a hladame cestu ako z toho von v nas prospech. Dobre si to naplanovali na leto Vsetci ti nad 10 tisic dovolenkuju maju na to narok aj sudcovia a advokati. ASU kona ale nemoze prikazat sudkyni aby nedovolenkovala . Sorry vitamin
pavol.za
17.08.09,07:02
skoda reci. a ked prehrate v TN tak to bude preto ze sudkyna je spoluziacka stryka otca brata kona psa bratranca niekoho z predstavenstva.

idem sa radsej odmlcat.

citujem, aby to tu ostalo
minika
17.08.09,12:44
skoda reci. a ked prehrate v TN tak to bude preto ze sudkyna je spoluziacka stryka otca brata kona psa bratranca niekoho z predstavenstva.

idem sa radsej odmlcat.


Ozaj prínos zdravého rozumu. Argument proti ktorému nič nezmôžeme. Nepomôže ani 30 strán.
agentka2312
17.08.09,13:42
a viete ze na najvyssom sude prehrali spor z NBS?zeby platilo kto sa smeje naposledy ..........
gembi
17.08.09,16:17
a viete ze na najvyssom sude prehrali spor z NBS?zeby platilo kto sa smeje naposledy ..........


Ahoj, odkial mas info??? Kedze mam s poistovnou sud kde sa odvolavaju na rozhodnutie Ustavneho sudu, tak ma to zaujima. Mozes nieco blizsie uviest .
Dakujem
ketty3811
17.08.09,16:37
ahojte, môže mi niekto vysvetliť ako došli k tej sume 390 eur (trovy)?Veď keď tak počítam je to cez milión, zdá sa mi to priveía za tak krátku dobu.Prečo ignorujú zákon §4 ods.2pism.zak podľa ktorého sú v spotrebiteľských sporoch spotrebitelia oslobodený od sud.poplatkov, alebo tak nejak.
pavol.za
17.08.09,17:41
ahojte, môže mi niekto vysvetliť ako došli k tej sume 390 eur (trovy)?Veď keď tak počítam je to cez milión, zdá sa mi to priveía za tak krátku dobu.Prečo ignorujú zákon §4 ods.2pism.zak podľa ktorého sú v spotrebiteľských sporoch spotrebitelia oslobodený od sud.poplatkov, alebo tak nejak.

tam plati iny poriadok, 390 to uz je so spotrebitelskou zlavou.
pavol.za
17.08.09,21:13
VYZYVAM UCASTNIKOV HROMADNEJ ZALOBY, KTORI DOSTALI PONUKU OD RAPID LIFE, NA ZAKLADE RADY od ich korenspondenta HYDALGO32, teda ponuku na zmier, aby tento svoj podpis zvazili a nenechali sa opat oklamat !

Podla mojho nazoru sa mozete dostad do problemov. Trovy budu akoze odpustene, podla VPP XVII 7b, vam ich poistovna odrata. Navyse sa vystavujete riziku, ze pristupite k opat k suhlasu k niecomu, co Vam moze uskodit. Prikladom moze byt uz publikovane pripady zamestnancov, ktori prostrednictvom podpisu vypovede pristupili k tomu, ze budu zadarmo pre poistovnu pracovat. (uz to tu niekto spominal)

Davajte si pozor a vyhnite sa tymto problemom a s diablom nevyjednavajte.

ako by radil vitaminko, podpis pod zmier prejednajte s pravnikom, obetujte 20-30 EUR alebo sa sa poradte vo veci s AUS.
-----------------------------------------------
Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu.
harleydavidson
17.08.09,21:28
je viac ako iste, ze ten zmier neponukaju "zadarmo". Ponuknut zmier po vyhratom spore - to nedava logiku a pekne to smrdí. Urcite sleduju vlasne zaujmy. A uz vobec neverim tomu skrachovanemu uctovnickovi, co podpisal zmier s RL a teraz sa tu na nas odbavuje...
jarecko
17.08.09,22:27
PRIDAVAM SA K PODPORE VYZVY PAVOL.ZA PRE UCASTNIKOV HROMADNEJ ZALOBY, KTORI DOSTALI PONUKU OD RAPID LIFE, NA ZAKLADE RADY OD ICH KOLABORANTA HYDALGO32, TEDA PONUKU NA ZMIER, ABY TENTO SVOJ PODPIS ZVAZILI A NENECHALI SA OPAT OKLAMAT !

JE SI POTREBNE DOBRE PRECITAT PONUKNUTE TLACIVA ZMIERU K COMU SA NIMI SVOJIM PODPISOM ZAVEZUJETE. CI TO BUDE V KONECNOM DOSLEDKU OZAJ PRE VAS VYHODNY ZMIER.
pavol.za
18.08.09,06:05
niekedy sa ponuka zmier lebo je lacnejsi ako naklady na pravnikov...

kazdy kto odignoruje zmier len z cirej nenavisti voci poistovni sa podla mna pripravuje o realnu moznost ako znizit svoju stratu

dobre si zvazte moznosti. so zalobami s ASU bude tazke vyhrat hociktory spor. v KE sa podla vyjadrenia ASU budete zastupovat sami.

Myslim, ze toto uz komentar nepotrebuje.
Takze rapidko, ukazal si sa skor ako sa ocakavalo. Cakal som reakciu az rano.
harleydavidson
18.08.09,09:46
niekedy sa ponuka zmier lebo je lacnejsi ako naklady na pravnikov...

kazdy kto odignoruje zmier len z cirej nenavisti voci poistovni sa podla mna pripravuje o realnu moznost ako znizit svoju stratu

dobre si zvazte moznosti. so zalobami s ASU bude tazke vyhrat hociktory spor. v KE sa podla vyjadrenia ASU budete zastupovat sami.


ak si je poistovna ista svojim uspechom, sa predsa nemusi obavat o dalsie svoje naklady na pravnikov, ved AS vyhrali, teda mame platit trovy my im. Zmierom predsa odpustia (podla hydalga) podstatnu cast (alebo celu?) trov, teda prave zmierom budu v minuse (ak odpustia trovy). to nedava logiku. poriadne to smrdi
alebo poistovna zmenila svoju strategiu a ich navacsou starostou je momentalne nasa spokojnost:D.
tecie im do topanok, nadajme sa zase nachytat
minika
18.08.09,10:16
niekedy sa ponuka zmier lebo je lacnejsi ako naklady na pravnikov...

kazdy kto odignoruje zmier len z cirej nenavisti voci poistovni sa podla mna pripravuje o realnu moznost ako znizit svoju stratu

dobre si zvazte moznosti. so zalobami s ASU bude tazke vyhrat hociktory spor. v KE sa podla vyjadrenia ASU budete zastupovat sami.
Čo sa stalo, vitamínko? kde je tá tvoja presvedčivosť o tom, že už sme to prehrali. No vidíš! Tak že už to teraz bude iba ťažké vyhrať. No to sa mi páči.
pavol.za
18.08.09,11:03
jasné, že nebude! lepšie sú ďaľšie trovy, aby si mal o čom písať však ty šišibus?

To je vsetko co nam k tomu povies?
harleydavidson
18.08.09,11:10
To je vsetko co nam k tomu povies?

nestracaj cas nad vysinutymi prispevkami toho individua, uz som ho nahlasil adminovi, nech posudi sam vhodnost a uroven jeho prispevkov. dufam, ze ho admin cim skor posle do vecnosti za nasim drahým istvanom:D
jarecko
18.08.09,13:28
Ten konfident a kolaborant RL maly muzik s velkymi pismenami a jeho suputnik vitaminovy prostriedok typu r, ako vzacne sa zhoduje jeho krvna skupina s prvym pismenom nazvu jeho chlebodarcu RL, uz nemaju argumenty. Stale tu verklikuju to iste.

UPOZORNUJEM ESTE RAZ VSETKYCH VOCI KTORYM POUZILI ARBITRAZNY SUD ABY SI VELMI VAZNE A ZODPOVEDNE PRECITALI (PO PRIPADE SA PORADILI O NICH S PRAVNIKOM, KTOREMU DOVERUJU) PONUKNUTE PODMIENKY TAKZVANEHO ZMIERU A NEDOSTALI SA ICH PODPISOM DO ESTE VECSICH ZAVISLOSTI A PROBLEMOV OD INSTITUCIE ,, ZIVOT BEZ OBAV ,, , TENTO TAKZVANY ZMIER JE PODLA MNA ULTIMATUM
agentka2312
18.08.09,16:36
vitaminko, zaplatim si pravnika, ktory nestudoval v Ke aby nahodou neboli spoluziaci a konskolaci , pravo sa studuje aj inde nielen v Ke platia ta dobre?obetujem hoc aj posledne ale nezlomite ma
gembi
18.08.09,17:47
Ahojte, niekto tu v priebehu diskusie pisal ze Rapid neprehrala ziaden spor este. No len pre info nie je to pravda :) . Proti NBS mal uz viecej podani na najvyssi sud a aj na ustavny sud a vsetko bolo zamietnute takze az takych dobrych pravnikov nemaju. Nemajte strach pravo je na nasej strane. Zanedlho sa to pohne v nas prospech. Aj tak sa nemame kam ponahlat mame este cca 5 rokov az potom sa tie poistky koncia.

napriklad Ustavny sud spisova znacka II. ÚS 286/08
Najvyssi sud cislo rozhodnutia 3 Sž 77/2008-39
jarecko
18.08.09,18:08
Rozhodnutie Ústavného súdu SR

Hlavná 110, Košice 04265

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 286/08-28

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. septembra 2008 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti P., a. s., so sídlom K., zastúpenej advokátom JUDr. D. B., K., vo veci namietaného porušenia základného práva na podnikanie podľa čl. 35 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 51 ods. 1 a čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky postupom Národnej banky Slovenska pri výkone dohľadu nad činnosťou sťažovateľky na základe poverenia č. k. ODO-3548/2008 zo 14. marca 2008 a č. k. ODO-4213/2008 z 31. marca 2008 a na podklade vyžiadania č. k. ODO-3548/2008-13 zo 4. júna 2008 a takto rozhodol:

Sťažnosť P., a. s., o dmieta pre nedostatok svojej právomoci.

Cely text rozhodnutia si mozete precitat na tomto linku:

http://www.concourt.sk/rozhod.do?urlpage=dokument&id_spisu=254129


P.S. V rozhodnuti sa poistovna nazyva ,, stazovatelka,, aby niekto nebol v omyle, ze je to nejaka fyzicka osoba ako som si aj ja na zaciatku myslel kym som neprecital dalej.
pavol.za
18.08.09,18:40
Ahojte, niekto tu v priebehu diskusie pisal ze Rapid neprehrala ziaden spor este. No len pre info nie je to pravda :) . Proti NBS mal uz viecej podani na najvyssi sud a aj na ustavny sud a vsetko bolo zamietnute takze az takych dobrych pravnikov nemaju. Nemajte strach pravo je na nasej strane. Zanedlho sa to pohne v nas prospech. Aj tak sa nemame kam ponahlat mame este cca 5 rokov az potom sa tie poistky koncia.

napriklad Ustavny sud spisova znacka II. ÚS 286/08
Najvyssi sud cislo rozhodnutia 3 Sž 77/2008-39

Rapid uz udajne prehrala aj spor s NBS.
agentka2312
18.08.09,18:59
gembi pozri prispevok pavla. za 3372;
jarecko
18.08.09,19:01
Rozsudok NS 3 Sž 77/2008 si mozete precitat na tomto linku:

http://www.nssr.gov.sk/blox/cms/portal/sk/rozhodnutia

Staci napisat spisovu znacku a potom zobrazit a stiahnut text v pdf formate.

Skopiroval by som tu cely text rozsudku, ale potom mi niekdo napise, ze tu pisem 5 stranove klady, hoci ten rozsudok nie je az taky rozsiahly. Napisem aspon vyrok.

Najvyšší súd 3 Sž 77/2008
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd S. republiky v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. Č.-S. P. R., a.s., so
sídlom v G., IČO: X., právne zastúpeného JUDr. D. B., advokátom v K., proti žalovanému:
Národná banka Slovenska, so sídlom v Bratislave, Imricha Karvaša č. 1, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. GUV-588/2008-40 zo dňa
05.08.2008, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .
Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
agentka2312
18.08.09,19:12
vitaminko-r, nerozculuj sa lebo ta porazi pravo sa studuje aj v inom meste ako v Ke My vsetci, co sme uzavreli poistenie ZIVOTNE v roku 1995,1996,1997 a riadne sme si platili a trebars sme prijali ponuku na znizenie o 40,-Sk, ze vraj sme podpisali ,,nic sa nemeni,, ponuka prisla zo strany poistovne MY sme ju o NIC neziadali,, nekale praktiky,, ziadame aby nase poistenie bolo posudzovane podla VPP,ktore sme podpisali spolu so zmluvou JASNE ? nemoze rada poistovne jednostranne zmenit nase produkty na INE nie?
jarecko
18.08.09,19:24
agentka2312

3 Sž 77/2008 je jeden zo sporov na NS, ktory RL prehrala s NBS dna 30.10.2008
jarecko
18.08.09,19:36
Teraz som si vsimol, ze sidlo nasej o nas velmi starostlivej poistovne v tomto rozsudku sa zacina pismenom ,, G ,, To sa prestahovali do Gabunu? alebo to bude chyba pri prepise. Mozno Košice sa premenovali na Gošice.
pavol.za
18.08.09,19:44
agentka2312

3 Sž 77/2008 je jeden zo sporov na NS, ktory RL prehrala s NBS dna 30.10.2008

3 Sz 77/2008
jarecko
18.08.09,19:55
Ty nas tesit nemusis staci, ze nie tak idealne vsetko tvojmu chlebodarcovi prechadza ako sa tu snazis tlacit do hlav. Aj tieto veci mozu byt podpornym argumentom ku zalobe v TN.

A nakoniec vyjde najavo aj ta loz s tym stanoviskom ktorym sa snazili nachytat tych ktori neskocili na prve chytaky: znizenie o 40 Sk a mobil Nokia. Len dockaj casu ako hus klasu. Na vsetko pride cas. Este neznamena, ze ten ktory utoci aj vyhral alebo vyhra vojnu.
jarecko
18.08.09,20:10
Len nespiritizuj vsetko so vsetkym suvisi a nakoniec je to vec nasej advokatky co predlozi ako predlozi atd. To tu medzi mnou a tebou je len kratenie dlhej chvile pred odchodom do polohy lezmo (pre zrozumitelnost= odist spat)
harleydavidson
18.08.09,20:19
vasa advokatka zatial ukazala ze nevie zistit kam treba poslat zalobu.

dokola to iste....
pavol.za
18.08.09,20:23
vasa advokatka zatial ukazala ze nevie zistit kam treba poslat zalobu.

Vies prezradim Ti jedno tajomstvo! Ona ani tu zalobu nepisala ani nedavala pokyny na podanie, lebo dokonca bola mimo slovenska. Ked uz utocis na jej osobu....
Keby si tu s tym poloblaznom tolko nespamoval, nasiel by si si rychlo prispevok, kde pise dotycny, ze mu zalobu bez problemov postupili.

Tvoje ponosovanie je zalozene na obycajnej pyche. Vsak co je pre Teba taka spotrebitelska organizacia... cosi podradne.
Vsak Ti si mlady ambiciozny, robis v renomovane advokatskej kancelarii, kde robi mlady tym, flexibilny a schopny riesit cokolvek. Aj obhajobu podvodu !

Len podla vsetkeho si zrejme nejaky asistentik, ktory si naivne mysli, ze svojimi prispevkami tu do fora odradi ludi od zaloby. Preco tak konas, uz vies zrejme sam. Prispevkom zo skoreho rana, si povedal vsetko.
jarecko
18.08.09,20:27
Bola urcity cas mimo Slovensko v zahranici a text nepisala ona, ale na stanovisku je podpisany p. Petrik, ktory nie je pravnik. Uz sme to tu rozoberali dost. Nic sa az take strasne nestalo, zaloba sa ma za podanu hoc bola podana na inom ako miestne prislusnom sude hovori OSP. Ti, ktori podali inde mozu sa postarat na tom inom sude aby to poslal na ten spravny aby to neostalo rok visiet. Keby to bolo na mne tak tam zajdem aj osobne a poziadam aby to cim skor poslali do toho spravneho. Alebo zavolam telefonom a sa pripominiem ci uz to preposlali. Moznosti su vseliake az take fopa sa nestalo ako tu vypichujes.
jarecko
18.08.09,20:39
ok vitamin uznavame chybu, je dovolenkove obdobie myslienky asi boli inde ako citat zakony, ale moc najvysieho stala pri nas a poistila to v inom paragrafe. Chces to pitvat dalej?
Martin Mocko
18.08.09,20:40
Táto diskusia mám pocit stráca svoju pointu a začína sa transformovať do hádok, osočovania a podobných neprístojností. Prosím diskutujúcich, aby sa zdržali zbytočných komentárov a držali sa témy, inak bude téma uzatvorená.
harleydavidson
18.08.09,20:44
vy ste vyborni. nasli ste dve zamietnutia spravnych zalob v ktorych o nic neslo a z toho uz viete vycitat ze vyhrate v TN, ale ked vas zastupca vam da zle instrukcie kam poslat zalobu tak o nic nejde. clovek nemusi byt extra-pravnik aby videl §88 osp ktory jasne hovori kam to treba poslat.


nikto nevycital, ze spor v TN mame vyhraty, len sa skontatovalo, ze nemaju az takych supermanov pravnikov, ktory dokazu vyhrat nemozne, tak, ako to tu bolo v niektorm davnejsom prispevku prezentovane...zase citas len to , co chces vidiet
jarecko
18.08.09,21:02
O tak to je natvrdo, to tu este nebolo aby padla vyhrazka, ze sa to uzatvori. Tych co tu osocuju atd. tym to je potrebne povedat.
pavol.za
18.08.09,21:17
harley: podla teba asi super pravnik vyhra vsetko. spamataj sa.

zopar prispevkov od dana27 na osviezenie pamati:

tato debata je o jedinom>asi 10 dubakov tu dookola trepe bezvedome hluposti bez opodstatnenia i zmyslu a ukaja sa vo vlastnej hluposti. Bohuzial ste povacsinou okrem par svetlych vynimiek bezvedomo napodpisovali blbiny a teraz neviete niest nasledky svojho konania...cela slovac v praxi...


dano 27 uz svoju odmenu dostal.
Tato debata spred roka, ked sa ludia davali dokopy, tak to sa robili obdobne utoky...
Mudrosti o armade pravnikov o 40-stranovych vyjadreniach, mnozstve judikatov... potom sa podala hromadna zaloba a bol PO na svete behom par dni.

Este tu skopiruj clanky, kde ho s tymi jeho tvrdeniami aj vysmiali.
harleydavidson
18.08.09,21:21
vitamin
zase necitas, to nebol moj nazor, ale nazor niekoho (uz si nepamatam) kto sa nam vysmieval, ze nie je sanca proti RL, že maju armadu super pravnikov.

a fak netusim, preco by mala byt tema uzavreta, pre par "intelektualov". tych treba vylucit...
jarecko
18.08.09,21:35
Tomu sa hovori mat vydrz v rypani. Co obhajili, ved ani podla teba bezvyznamne veci na US a NS voci NBS neustali.
harleydavidson
18.08.09,21:37
PO nic neznamena. zaujimave je ze asociacia v BB podava zalobu na poistovnu ktora je v KE prave v trencine.

este vam neprisli upovedomenia o zacati exekucie? exekucia bude vasa skutocna vyhra.

ak ste si mysleli ze proces v TN bude tazko vyhrat tak pockajte az budete chciet zrusit rozhodcovsky rozsudok.

nestras s exekuciou, sam dobre vies(ci skor nie?), ze existuju moznosti, ako jej zabranit minimalne do skoncenia procesu na sude. a nerob si uz tolko starosti s nasou kauzou
pavol.za
18.08.09,21:37
dalsi poucny uryvok #1222 (nie, nepisal ho dano ale jeden z "vas")

2) taktiež mám vedomosť o tom, že na OS Košice I. už prebehlo nejaké konanie v tejto veci, avšak druhá strana t.j. rapidka tu mala svojho práv. zástupcu, ktorý na tomto pojednávaní predložil kolaborát obsahujúci cca 25 strán a tiež sa domáhal, aby táto vec skončila na Ústavnom súde (t.zn., že tento kolaborát obsahoval veľmi dobré vysvetlenia, konanie atď., tejto poisťovne), čiže z toho usudzujem, že musia mať veľmi šikovného právnika, ktorý obháji na súde aj tú najväčšiu špinu.

My sme mali tiez t cest vydiet niektore vytvory ich superpravnika. Napriklad to TO, vsak ty si sa nad tym pohorsoval. Prispevok je vymazany, nemozem dat odkaz !

Ked maju superpravnika, preco sa otrcali na tej komisii s Drgoncom?
harleydavidson
18.08.09,21:39
Tomu sa hovori mat vydrz v rypani. Co obhajili, ved ani podla teba bezvyznamne veci na US a NS voci NBS neustali.


tak to vyzera, ked dochadzaju argumenty
harleydavidson
18.08.09,21:48
vitamin

manevrujes, si evidentne zaujaty. dobru noc
jarecko
18.08.09,21:55
Tak je, nacim ist sa vyspat rano je mudrejsie vecera. Na polnoc vypinam.
pavol.za
18.08.09,21:56
Tak je, nacim ist sa vyspat rano je mudrejsie vecera.

Rano to tu mozno bude zatvorene :-).
Dobru noc
jarecko
18.08.09,22:00
Nechame to na prekvapko. Dobru noc.
minika
19.08.09,04:14
PO nic neznamena. zaujimave je ze asociacia v BB podava zalobu na poistovnu ktora je v KE prave v trencine.

este vam neprisli upovedomenia o zacati exekucie? exekucia bude vasa skutocna vyhra.

ak ste si mysleli ze proces v TN bude tazko vyhrat tak pockajte az budete chciet zrusit rozhodcovsky rozsudok.
Vitamín, vitamín, vitamín

Aké začatie exekúcie? Keby si mi radšej odpovedal na otázku do kedy mám čakať na rozhodnutie AS. Je zo zákona nejaký termín? Ja som totižto stále nič nedostal a ty si tu tvrdil že do 30 dní to mám isté a už si ma už posielal do banky zaplatiť trovy. Tak že tak.
keď si taký matematik, skús spočítať koľko je dní od dátumu, kedy som posielal žalobnú odpoveď t.j. 7.7.2009
Martin Mocko
19.08.09,05:08
machinak: hahaha, pokojne to zatvor. poskodeni ti podakuju. robis machra a nemas sajnu o com je rec.


Je mi úplne jedno o čom je reč.
Ja som si prečítal etiketu porady a tá je i o slušnom správaní na porade. Nehrám žiadneho machra - iba chcem, aby sa tu diskutovalo normálne a hlavne chcem predísť tomu, aby z tejto témy bolo denne nahlásených minimálne 5 príspevkov kôli porušeniu pravidel porady. Ak máš problém s dodržiavaním jednoduchých pravidiel, ktoré stanovil admin a majiteľ tejto stránky, tak diskutuj na inom fóre, ktoré znesie urážky, osočovanie a nadávky...
pavol.za
19.08.09,06:33
Vitamín, vitamín, vitamín

Aké začatie exekúcie? Keby si mi radšej odpovedal na otázku do kedy mám čakať na rozhodnutie AS. Je zo zákona nejaký termín? Ja som totižto stále nič nedostal a ty si tu tvrdil že do 30 dní to mám isté a už si ma už posielal do banky zaplatiť trovy. Tak že tak.
keď si taký matematik, skús spočítať koľko je dní od dátumu, kedy som posielal žalobnú odpoveď t.j. 7.7.2009

Zavolaj na HYDALGOVE cislo, tam Ti daju vyrozumenie.
HYDALGO32
19.08.09,09:14
Vitamín, vitamín, vitamín

Aké začatie exekúcie? Keby si mi radšej odpovedal na otázku do kedy mám čakať na rozhodnutie AS. Je zo zákona nejaký termín? Ja som totižto stále nič nedostal a ty si tu tvrdil že do 30 dní to mám isté a už si ma už posielal do banky zaplatiť trovy. Tak že tak.
keď si taký matematik, skús spočítať koľko je dní od dátumu, kedy som posielal žalobnú odpoveď t.j. 7.7.2009

toto už minika nadobúda masochistické prvly, tá túžba po prehre a následných trovách...:---
harleydavidson
19.08.09,09:32
Vitamín, vitamín, vitamín

Aké začatie exekúcie? Keby si mi radšej odpovedal na otázku do kedy mám čakať na rozhodnutie AS. Je zo zákona nejaký termín? Ja som totižto stále nič nedostal a ty si tu tvrdil že do 30 dní to mám isté a už si ma už posielal do banky zaplatiť trovy. Tak že tak.
keď si taký matematik, skús spočítať koľko je dní od dátumu, kedy som posielal žalobnú odpoveď t.j. 7.7.2009


minika,

AS by mal RR vydat do 30 dni, teda tvoj RR by uz mal byt na svete. To, ze ho este nemas doruceny, je cudne. Ale viem, ze RR nebol do dnesneho dna doruceny viacerým poskodenym
harleydavidson
19.08.09,09:43
je az neuveritelne, ako postupne odhalujete svoje farby páni. nikto nikoho na nic nenahovara, sme tu vsetci svojpravni (az na....) len sa tu prezentuje nazor. prave vase prispevky su ladene odporucacim charakterom, teda nepokracovat v konani proti RL. a nemyslim, ze niekto nahlasi prispevok, kt nekoresponduje s nazorom vecsiny na tomto fore, iba ak by bol hanlivý.
a asi by vam aj prislo vhod, kedy admin toto forum uzavrel, ved aj vdaka nemu (foru) sme pokrocili o krok vpred proti RL.
harleydavidson
19.08.09,09:48
Vážený pán pavol.za, bohužiaľ práve rozhodntie ÚS, ktoré ste tu s jarečkom citovali, viedlo k tomu, že NS musel svoje zamietnutie prehodnotiť a v rámci dovolania žalobu RL prijal na prejednávanie...takže s tými prehrami opatrne, keď ako vidno nie si právnik:)


tolka pohotovost a informovanost. to sa pise vo firemných zlozkach RL?
harleydavidson
19.08.09,10:01
harley, hovorim len za seba:

po prve, to co sa tu pise nijak neovplyvni vysledok sporu. pochybujem ze sudca v KE alebo v TN cita toto forum a robi si tak nazor na vec. ked vyhra niektora strana tak mimo ineho aj kvoli pravnym argumentom a vase pravne argumenty su na JEDNEJ a4.

po druhe, zaloba ma zmysel len ak ten vysledok ktory mozes dosiahnut je viac ako tvoja mozna strata a sanca vyhrat je realna.

ak niekto ma 1000 eur v odkupnej hodnote a trovy mozu byt 1400 eur a sanca ze vyhrate je < 50% tak je logicke nepokracovat dalej v zalobe.

po tretie, aj ked tu niektori su z rapidu, preco ti to vadi? mozes byt rad ze tu napisu aj informacie ku ktorym by si sa inak nedostal.

urcite sem nikto (rapidak) nezavesi info, kt by nam mohlo pomoct. a uz vobec mi nevadia/nevadi, nikdy som na nikoho neutocil pre jeho nazor, pokial nebol urážlivý.
pavol.za
19.08.09,10:10
samozrejme ze sem nezavesi info, ktore by vam mohlo pomoct.

keby si mal ty sudny spor s niekym, co by si spravil keby tvoj zamestnanec posuval druhej strane informacie ktore by jej mohli pomoct?

trochu uvazuj.

takze ked uvazujem, si potvrdil to, ze to odporucanie na zmier, co tu zavesil ten horlivec, nepomoze nikomu z nas !
pavol.za
19.08.09,10:29
ziadne odporucane na zmier som tu nevidel, mozes mi dat cislo prispevku kde to je zavesene?

ci vam to pomoze neviem. ak ma poistovna dat (priklad) 1000 eur na pravnika tak je niekedy lacnejsie ponuknut zmier za 800 eur. toto mozno nie je vas pripad, zmier som nevidel.

http://www.porada.sk/1123309-post3130.html
http://www.porada.sk/1117666-post2981.html
pavol.za
19.08.09,10:32
to bolo len pre thelmu.

mimochodom, preco uz sem nenapisala thelma?

toto bolo pre mna:
http://www.porada.sk/1117666-post2981.html

Myslim, ze to staci, ci nie? Alebo som si mal zavolat?
1000 EUR za pravnika, vsak si pisal, ze to platime my, este aj noclah 300 EUR
thelma
19.08.09,10:41
Zmier bude ponuknuty zrejme kazdemu, kto dostal rozhodcovsky rozsudok a ozve sa na to cislo. Kazdy sa potom moze rozhodnut, ci to prijme. Ja som sa rozhodla, ze nie, pretoze sa mi ta ponuka nepaci.
pavol.za
19.08.09,10:42
tebe tam ziadny zmier neponukol. ozaj neviem o com hovoris.

Ked som nevolal, nic neponukol :-).

Asi sa HYDALGO vyjadril jasne, cislo ktore dal, sa chvalil, ze mu to dobre poriesil, tu jeho prehru. Co napisal napisal mne, dost vulgarnym sposobom, si precitaj, dal som Ti linku na prispevok - "ma zmier".
Tak asi ten pan z cisla neponuka parky, vsak?
thelma
19.08.09,10:52
ved robte co uznate za vhodne.

vasou najvacsou chybou ktoru podla mna neustale robite je ze si nedokazete ani predstavit ze by ste mohli prehrat a preto neuvazujete triezvo.
Prepac, ale ak nevies o com je ten zmier, tak nevies posudit napr. moje rozhodnutie. Alebo vies, co od nas chcu ?
S mnohymi tvojimi prispevkami suhlasim, ale teraz nie.
pavol.za
19.08.09,10:56
ved robte co uznate za vhodne.

vasou najvacsou chybou ktoru podla mna neustale robite je ze si nedokazete ani predstavit ze by ste mohli prehrat a preto neuvazujete triezvo.

VPP, ktore si RL naformulovala vo svoj prospech, by mi zarucili to, ze pripadne poriesene trovy by mi zosobnili aj tak. VPP XVII 7b ak sa nemylim.

Oni mozu mne podla VPP dorucit cokolvek formou akejkolvek listiny, kde mi nieco oznamia a ja ak neodmietnem ide to do platnosti.
A TAKYCHTO KLAUZULI JE TAM "MILION"

Co mi toto zaruci? To ze skonci poistka, pride na plnenie a zistime, ze dlzime XY EUR poistovni? Ked nezaplatim, AS v Kosiciach opat bude konat rychlo !!!

Preto ak niekomu dorucili ten zmier alebo ako to nazvat spravnym slovom, tak pisomne odpovedzte, ze odmietate.
thelma
19.08.09,10:56
Ja som sa rozhodla takto:
- zmier od RL neprijmem
- trovy z AS som zaplatila a zalobu na zrusenie toho rozhodnutia zrejme nepodam. Este to nie je iste na 100%, ale zrejme nie, jedine ak by som mala nejake dalsie info. Zatial to beriem ako prehratu jednu bitku.
- pockam na vysledok konania v TN a potom sa rozhodnem co dalej.
thelma
19.08.09,10:58
a odkial by som mohol vediet. ci si mam zavolat na to cislo a tvarit sa ze som prehral na AS?
V tom pripade by si nemal jednoznacne tvrdit, ze je to pre nas vyhodnejsie.
pavol.za
19.08.09,11:00
a odkial by som mohol vediet. ci si mam zavolat na to cislo a tvarit sa ze som prehral na AS?

Staci ked sa opytas HYDALGA32, ked dal mne podrobne info, preco by nedal aj tebe. Pravda.
harleydavidson
19.08.09,11:01
ved robte co uznate za vhodne.

vasou najvacsou chybou ktoru podla mna neustale robite je ze si nedokazete ani predstavit ze by ste mohli prehrat a preto neuvazujete triezvo.

tak potom podla teba je jedina triezva uvaha, ze nas spor je prehraty a kaslat na vsetko. nikto nie je svojim vytazstvom isty, ani RL, inak by neponukali zmier po VYHRATOM SPORE na AS.

tu nemas na vyber, bud do toho ides,alebo nie. neexistuje ziadny kompromis. a to, ze zmier nie je kompromis, je viac ako iste.

a este k tym info tu na porade od moznych rapidakov - sam si napisal citujem:
"po tretie, aj ked tu niektori su z rapidu, preco ti to vadi? mozes byt rad ze tu napisu aj informacie ku ktorym by si sa inak nedostal." koniec citatu.
Predpokladal som, ze info, ku ktorym by sme sa nedostali, mozu byt len info, kt. by nam mohli pomoct. Ine info je pre nas nepodstatne
pavol.za
19.08.09,11:04
uz si niekedy cital VOP od banky, inej poistovne, mobilneho operatora, MHD, zeleznic, expresnych dorucovatelov atd? robia presne to iste. kazda velka firma to tak robi.

ked som si pred par mesiacmi bral pausal tak v zmluve s TM bola moznost dojednat si rozhodcovsku dolozku. banky maju spravidla kazda jedna dojednanu rozhodcovsku dolozku vo VOP aj ked sa v zakone pise ze ti len maju ponuknut, nie dat natvrdo do zmluvy.

tym chcem povedat ze ukazujes prstom na jednu spolocnost ale vsetky to tak robia. len s ostatnymi si este nemal docinenia.

S bankou mam nejednu zmluvu, rozhodcovska dolozka tam nie je. To asi mas zrejme tam v kosiciach nejaku taku banku !
VOP takto formulovane nema ani jedna. Za druhe, ako sa vyjadrila aj ta komisia MS SR, tak operatori si su na ich podnet tie pravidla aj menit.

Ani jedna banka nepodala na mna zalobu nikde, ani jedna banka mi odmietla vydat peniaze, ani jedna banka ma nepodviedla pri prijati nejakej ponuky, ani jedna banka na mna nedala trestne oznamenie za vylakanie zlavy....
harleydavidson
19.08.09,11:09
uz si niekedy cital VOP od banky, inej poistovne, mobilneho operatora, MHD, zeleznic, expresnych dorucovatelov atd? robia presne to iste. kazda velka firma to tak robi.

ked som si pred par mesiacmi bral pausal tak v zmluve s TM bola moznost dojednat si rozhodcovsku dolozku. banky maju spravidla kazda jedna dojednanu rozhodcovsku dolozku vo VOP aj ked sa v zakone pise ze ti len maju ponuknut, nie dat natvrdo do zmluvy.

tym chcem povedat ze ukazujes prstom na jednu spolocnost ale vsetky to tak robia. len s ostatnymi si este nemal docinenia.

obohrata pesnicka...ked si uzatvaral zmluvu s TM,tak ta zaludnym sposobom zaviazali na sialene podmienk?? urcite nie. to, co si podpisal s TM, si podpisal s plnym vedomim a hlavne vedel si, co podpisujes. Nic ti nepodstrcili k podpisu. Zase porovnavas neporovnatelne
pavol.za
19.08.09,11:16
nie harley, zle tomu rozumies.
...
.


Tych par tvojich bodov zhrniem do jedneho slova - demagiogia. To myslim uz pochopil kazdy, kto to tu sleduje.

TN bezi, predbezne opatrenie plati, zaloby na zrusenie su podane.

Preco pokracovat? Preto, ze sa nenecham vydierat vedenim poistovne !!! Takze asi nic ine ani neostava....
harleydavidson
19.08.09,11:17
vitamin, citujem ta a zaroven odpovedam
predstav si ze hrajes sach. na zaciatku maju obe strany rovnaku sancu vyhrat, ten co ma biele ma mozno o male percento lepsiu.

ale ked uz urobis par zlych tahov tak sa tvoja sanca vyhrat rapidne:eek: znizuje a hlavne ked hrajes proti majstrovi ktory uz vyhral par desiatok podobnych hier.

ale toto nie je sach, tym, ze som prehral AS, este neznamena, ze som prisiel o figurku

vas prvy zly tah bol ze ste do toho isli hromadnou zalobou.
myslim si opak, RL sa hr zalobu snazi rozbit

druhy zly tah bol ze ste v PO opomenuli rozhodcovsku dolozku, ktora tam bola dohodnuta. PO riesi len vyberanie poplatkov a rusenia zmluv, roz dolozka je riesena v zalobe samej

treti zly tah bol nedat namietku prislusnosti rozhodcovskemu sudu. a zaplatit trovy navyse? AS rozhodol ze vsetko je OK, udajne sme vedeli, co podpisujeme, teda aj dolozku,

stvrty zly tah bolo poslat zaloby o zrusenie na nespravny sud.
uplne nepodstatne,kam posielas,
pavol.za
19.08.09,11:22
v poriadku, ved si pockajme ako dopadne odvolanie voci PO a co sa bude diat v zalobach o zrusenie rr.

Vsak cakame, to len Ty tu stale cosi kuvikas.
PO - odvolacie lehoty uz tusim presli.
HYDALGO32
19.08.09,11:28
S bankou mam nejednu zmluvu, rozhodcovska dolozka tam nie je. To asi mas zrejme tam v kosiciach nejaku taku bandu !
VOP takto formulovane nema ani jedna. Za druhe, ako sa vyjadrila aj ta komisia MS SR, tak operatori si su na ich podnet tie pravidla aj menit.

Ani jedna banka nepodala na mna zalobu nikde, ani jedna banka mi odmietla vydat peniaze, ani jedna banka ma nepodviedla pri prijati nejakej ponuky, ani jedna banka na mna nedala trestne oznamenie za vylakanie zlavy....

to, že nemáš v RL žiadnu PZ už od teba vieme,že tu poškodzuješ "len" svoju ženu vieme tiež, no že nemáš ani bankový účet je úplná novinka (i keď u nesvojprávneho človeka ak si evidentne ty,dosť pochopiteľná :-), len tak môžeš "nevedieť", že každá banka má rozhodcovskú doložku s klientom, pokiaľ ju on výslovne neodmietne...:mee::mee::mee:
pavol.za
19.08.09,11:59
po prve, nie som z KE ani v KE.
11.5. Na vyriešenie akéhokoľvek sporu, nároku alebo rozporu vzniknutého zo Zmluvy alebo v súvislosti s ňou (vrátane všetkých otázok týkajúcich sa jej existencie, platnosti alebo ukončenia, ďalej len spory) ponúkame Vám návrh na riešenie týchto sporov prostredníctvom Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie. V prípade, že tento návrh nie je z Vašej strany preukázateľne odmietnutý do 30 dní od uzatvorenia Zmluvy považujeme rozhodcovskú zmluvu, formou rozhodcovskej doložky,za uzavretú a spory bude riešiť Stály rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie, podľa jeho rozhodcovských pravidiel, ktoré sa na základe tohoto odkazu stávajú súčasťou Zmluvy. Sídlom rozhodcovského konania bude Bratislava. Jazykom rozhodcovského konania bude slovenský jazyk.

....


Vo VUB mam hypoteku a teda ja konto... Vo VOP, co mam prilozene ani teraz co som pozeral na internete RD nie je.

V zmluve takato RD nie je !!!!

Pouzivanie rozh. sudov bankami je mozne len v zmysle zakona 510/2002 Z.z. tusim §67.
pavol.za
19.08.09,12:06
na základe tvojich odborných výkonov, ti ku stabilnému titulu "telacia hlava" priznávam titul "a kačacia" lebo len tlacháš a tlacháš ...(pritom toto nie je "demagiogia" :D)

Vidis s vtipom to ide lepsie ako s nadavkami :-).

Takze mam vlastne dve hlavy. Ty mas zrejme len jednu a to NESMRTELNU.

Ale aj tak, dakujem za info, ktore si mi poskytol.
HYDALGO32
19.08.09,12:17
Vidis s vtipom to ide lepsie ako s nadavkami :-).

Takze mam vlastne dve hlavy. Ty mas zrejme len jednu a to NESMRTELNU.

Ale aj tak, dakujem za info, ktore si mi poskytol.


vďačne aj druhý raz,len s tými hlavami ale pozor, ja mám prezývku svätý Juraj :-)
pavol.za
19.08.09,12:18
ved ty nevies citat

VOP platne od 1. janurara 2009 s nazvom "Vseobecne podmienky VUB as na poskytovanie hypo uverov pre FO"

rozhodcovska dolozka je clanok XIV, ods. 2

http://www.vub.sk/files/vubweb/osobne-financie/byvanie-pozicky/flexihypoteka/vop_hu_fo.pdf

Ok, teraz s Tebou suhlasim, toto som si nevsimol. :mee: ale formulacia je ina

Zmluvné strany sa dohodli, že v prípadných sporoch vzniknutých z tohto obchodu bude rozhodnuté
v rozhodcovskom konaní prostredníctvom Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej
bankovej asociácie zriadeného v zmysle zákona č. 510/2002 Z. z. o platobnom styku. V prípade,
že dlžník nesúhlasí s riešením sporu prostredníctvom Stáleho rozhodcovského súdu, musí byť
toto ustanovenie v úverovej zmluve vylúčené.


Spor som s bankou mal, nemavali mi RS, vyjadroval a riesil to bankovy ombudsman.

To vymedzenie zakonom tam ale je napisane ! Takze nie je to zrejme taka divocina !
minika
19.08.09,13:09
toto už minika nadobúda masochistické prvly, tá túžba po prehre a následných trovách...:---
Po tomto verím, že to rozhodnutie AS už ani nedostanem.
minika
19.08.09,13:15
uz si niekedy cital VOP od banky, inej poistovne, mobilneho operatora, MHD, zeleznic, expresnych dorucovatelov atd? robia presne to iste. kazda velka firma to tak robi.

ked som si pred par mesiacmi bral pausal tak v zmluve s TM bola moznost dojednat si rozhodcovsku dolozku. banky maju spravidla kazda jedna dojednanu rozhodcovsku dolozku vo VOP aj ked sa v zakone pise ze ti len maju ponuknut, nie dat natvrdo do zmluvy.

tym chcem povedat ze ukazujes prstom na jednu spolocnost ale vsetky to tak robia. len s ostatnymi si este nemal docinenia.
Vitamín, ale pochop, že ostatní nevyberajú administratívny poplatok navyše 11,95 EUR mesačne.!!!!
pavol.za
19.08.09,13:36
uz si niekedy cital VOP od banky, inej poistovne, mobilneho operatora, MHD, zeleznic, expresnych dorucovatelov atd? robia presne to iste. kazda velka firma to tak robi.

ked som si pred par mesiacmi bral pausal tak v zmluve s TM bola moznost dojednat si rozhodcovsku dolozku. banky maju spravidla kazda jedna dojednanu rozhodcovsku dolozku vo VOP aj ked sa v zakone pise ze ti len maju ponuknut, nie dat natvrdo do zmluvy.

tym chcem povedat ze ukazujes prstom na jednu spolocnost ale vsetky to tak robia. len s ostatnymi si este nemal docinenia.

Kedysi si si na to odpovedal sam... teda HYDALGOVI


neviem co si ty vycital ale bolo to tam o tom, ze sud moze zrusit rozhodcovsky nalez aj ked si v ramci rozhodcovkeho konania nenamietal neplatnost zmluvnych podmienok.

mohol si to pisomne ovplynit tak, ze si mohol zmenit obsah?
je v zakone napisane "... ustanovenie je neplatne, ibaze to mal spotrebitel moznost odmietnut?" ja to tam nevidim.


LEBO som vedel na zaklade §53 ods. 4 písm. r) ze ta rozhodcovska dolozka je neplatna.

naco odmietat nieco co je od pociatku neplatne?
pavol.za
19.08.09,13:49
zase toto? ty si normalny alebo mas vypadky pamate?

znova sa ti to pokusim vysvetlit:

TO CO SOM NAPISAL je moj nazor na tu vec. ostatni mozu mat opacny nazor. aj sudca alebo rozhodca moze mat opacny nazor. aj odvolaci sud moze mat opacny nazor. aj najvyssi sud moze mat opacny nazor.

to ze si tam davaju rozhodcovske dolozky este neznamena ze su platne. ale ak o tom nevies tak ta nenapadne dat namietku a rozhodcovsky sud rozhodne tak, ze je platna.

vies kde je problem? problem je ze to vase milovane ministerstvo nedalo do zakona uplne jasny paragraf ktory by uplne natvrdo povedal ze rozhodcovske dolozky su v spotrebitelskych zmluvach absolutne neplatne.

preto sa to vsetky banky a poistovne snazia obist tym ze to mozes odmietnut.

ak sa ti ten moj argument tak paci tak preco si ho nenapisal do vyjadrenia k zalobe na AS?

Len strucne z AUS z vyhlasenia:
To nás vedie k tomu, že budeme žiadať Parlament, aby tak ako v Rakúsku, bola neprijateľnou zmluvnou podmienkou rozhodcovská doložka (teda aby nebolo možné dojednávať v spotrebiteľskej zmluve to, že o spore bude rozhodovať rozhodcovský súd).
minika
19.08.09,14:05
zase toto? ty si normalny alebo mas vypadky pamate?

znova sa ti to pokusim vysvetlit:

TO CO SOM NAPISAL je moj nazor na tu vec. ostatni mozu mat opacny nazor. aj sudca alebo rozhodca moze mat opacny nazor. aj odvolaci sud moze mat opacny nazor. aj najvyssi sud moze mat opacny nazor.

to ze si tam davaju rozhodcovske dolozky este neznamena ze su platne. ale ak o tom nevies tak ta nenapadne dat namietku a rozhodcovsky sud rozhodne tak, ze je platna.

vies kde je problem? problem je ze to vase milovane ministerstvo nedalo do zakona uplne jasny paragraf ktory by uplne natvrdo povedal ze rozhodcovske dolozky su v spotrebitelskych zmluvach absolutne neplatne.

preto sa to vsetky banky a poistovne snazia obist tym ze to mozes odmietnut.

ak sa ti ten moj argument tak paci tak preco si ho nenapisal do vyjadrenia k zalobe na AS?
Áno, presne tak, veď všetko čo píšeš je tvoj názor. Ja tak isto píšem môj názor. Ostatní tak isto píšu svoj názor. Aspoň vidíš, že niekto môže mať aj iný názor. Aj OS v Trenčíne môže mať iný názor. Tak prosím aj to že sme to ( na neviem koľko % si to vyčísloval) prehrali, ako aj vyčíslené trovy konaní beriem len ako tvoj názor.
Ale sám vidíš že ten tvoj, tak ako aj môj názor nemusí byť správny.
jarecko
19.08.09,14:30
ach bože, ach bože! jarečko až ma bolí, ale musím ti napísať, že sa op§ť a kruto mýliš ha ha ha...

sťažovateľka dosiahla veľké víťazstvo, pretože NS SR nechcel prejednávať jej žalobu voči NBS, pretože išlo zo strany NBS o tzv. procesné rozhodnutie orgánu verejnej moci, ktoré je obvykle vyňaté z preskúmavania všeobecnými súdmi.A preto je v zamietnutí kľúčové stanovisko ÚS SR:
Ústavný súd vo svojej rozhodovacej praxi opakovane poukázal na právo sťažovateľov domáhať sa ochrany všeobecnými súdmi v prípadoch, keď fyzická osoba alebo právnická osoba tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo vykonaný, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú alebo hrozí jeho opakovanie (napr. I. ÚS 94/07, I. ÚS 178/04, III. ÚS 337/07, IV. ÚS 154/07).
Z citovaných právnych noriem vyplýva, že aj vo veci sťažovateľky vo vzťahu k ňou namietanému „nezákonnému, šikanóznemu postupu národnej banky, ktorá kladie sústavne nepredvídateľné a protizákonné požiadavky na vyhotovovanie a odovzdávanie vždy nových podkladov, údajov a ktorý predstavuje aj podľa názoru sťažovateľa samotného zásah orgánu verejnej správy, ktorý sa vyznačuje črtami svojvôle a protizákonným výkonom právomoci, do práv sťažovateľa“, bola daná právomoc všeobecného súdu v správnom súdnictve rozhodovať o napadnutom postupe Národnej banky, najmä s ohľadom na to, že podľa tvrdení sťažovateľky takéto konanie Národnej banky pokračuje, jeho následky pretrvávajú a sťažovateľka sa obáva, že hrozí jeho opakovanie. Preskúmajúc negatívnu enumeráciu, postupy a rozhodnutia, ktoré sú vylúčené z preskúmavacej právomoci všeobecných súdov, ústavný súd konštatuje, že nie je žiaden legálny dôvod na záver, podľa ktorého by bol postup Národnej banky pri vykonávaní dohľadu na mieste vo vzťahu k sťažovateľke z tejto právomoci správnych súdov vylúčený.

a následne (a teda to bud pre teba a harlekýna druhý šok) s týmto stanoviskom operuje na NS SR dr.Ernest Valko - dlhoročný právny zástupca sťažovateľky:-) a NS SR nič nezostalo, len žalobu prijať na rokovanie...:mee:

Pocuvaj pan superpravnik HYDALGO32!
ja hoci nim nie som este rozhodnutie US citat viem a nevytrhavaj tu vety s kontextu. V tomto rozhodnuti chcela stazovatelka RL aby jej US rozhodol, ze NBS nemoze kazit jej podnikanie vselijakymi kontrolami lebo vraj tymto je poskodena jej sloboda podnikania a preto US v odvovodneni vysvetlil, ze si najprv ma tieto veci riesit na vseobecnych sudoch lebo to v prvom slede neprislusi jemu. Ja ti tiez dam tu par viet z toho odvovodnenia na ktore si tu zabudol poukazat lebo nevyhovuju tvojmu demagogickemu zameru nech sa paci:

Sťažovateľka mala teda v systéme všeobecného súdnictva k dispozícii účinný prostriedok na dosiahnutie nápravy svojho práva, ktorého porušenie v konaní pred ústavným súdom namietala, a to podanie návrhu všeobecnému súdu na začatie konania o ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa § 250v ods. 1 OSP. Z podanej sťažnosti nevyplýva, že by sťažovateľka takýto návrh pred podaním sťažnosti ústavnému súdu správnemu súdu podala. Sťažovateľka ústavnému súdu nepreukázala existenciu rozhodnutia správneho súdu o takomto jej návrhu.

Nevyužitie tejto možnosti ochrany základných práv sťažovateľky nemožno nahrádzať sťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže konať len vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba nemala inú možnosť účinnej ochrany svojich práv

(čl.127 ods. 1 ústavy, § 49 zákona o ústavnom súde). Tento záver má oporu aj v stabilnej judikatúre ústavného súdu (podobne IV. ÚS 65/02, II. ÚS 147/02, II. ÚS 148/02, IV. ÚS 128/04, III. ÚS 337/02).

Podľa názoru ústavného súdu nie je z týchto dôvodov v právomoci ústavného súdu o podanej sťažnosti meritórne rozhodnúť. Z rovnakých dôvodov nebola daná právomoc ústavného súdu rozhodovať ani o návrhu sťažovateľky na vydanie dočasného opatrenia.

Pre úplnosť ústavný súd pripomína vo vzťahu k argumentácii sťažovateľky zameranej na podporu jeho tvrdení o nesúlade ustanovení právnych predpisov, na základe ktorých Národná banka vo vzťahu k sťažovateľke postupovala s ústavou, že podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z kvalifikovanej medzinárodnej zmluvy rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánov verejnej moci, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. O súlade právnych predpisov s ústavou, ústavnými zákonmi a s kvalifikovanými medzinárodnými zmluvami ústavný súd rozhoduje v osobitnom type konania podľa čl. 125 ústavy. Ústavná a zákonná úprava jednotlivých typov konaní pred ústavným súdom (čl. 125 až čl. 129 a čl. 136 ods. 2 a 3 ústavy) ich koncipuje výlučne ako samostatné konania a nepripúšťa možnosť uskutočniť ich aj v rámci a ako súčasť iného druhu konania (obdobne napr. I. ÚS 23/99, I. ÚS 29/99).

Vychádzajúc z týchto skutočností touto argumentáciou sťažovateľky sa ústavný súd v konaní o sťažnosti sťažovateľky podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nemohol zaoberať.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 4. septembra 2008

Takze nezavadzaj tu poradakov mi este citat vieme.

Potom ked nasledne stazovatelka po neuspechu na US podala zalobu na NS ten zalobu voci NBS zastavil lebo veci pozadovane RL oznacil, ze su z pohladu NBS ako procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania a Podľa § 248 písm. a/ O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy

alebo Podľa § 250d ods. 3 prvej vety O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré
nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých
odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je
zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Takze uzavrete, tvoja RL nepochodila voci NBS ani na US a ani na NS v tom co chcela dosiahnut. Howgh
lubocko
19.08.09,16:53
odporúčam všetkým riadiť sa radou p.Vitamína a navštiviť advokáta .Niektorí pokiaľ od nich nechcete právny úkon nestoja ani tých 20 eur.Ja som navštivil niekoľkých a som až na malé vínimky presvedčený,že ideme správne.Osobitne odporúčam sledovať výraz tváre advokáta pri čítaní toho drobného písme na návratke.Tiež som počul zo zdroja,ktorý nechcem menovať(človek nikdy nevie),že to sNBS prehrali a že títo páni ležia v žalúdku nielen nám.
lubocko
19.08.09,17:43
lubocko, ved napis konkretne co ti poradili.

tak isto mozem aj ja povedat ze som bol za niekolkymi a vsetci boli, az na male vynimky presvedceni, ze idete nespravne.
prepáč moj,ale nemôžem písať až po 30 min.Vidíš,vidíš a tak si ma svätosväte presviedčal,že s RL nemáš nič spoločné a ja som Ti skoro uveril.Neboj sa informacie kompetentní dostali (niekto aj zvukovú nahrávku)ospravedlňujem sa tým,ktorým som odpovedal stručne,alebo som na neho zabudol,ale bolo a je toho veľa.Keď tu sledujem tie zmysluplne reakcie a polopravdy na všetko čo sa napíše proti RL,tak to sem nemá význam zavesiť.Nemám záujem súťažiť" kto do koho".Možno v krátkej budúcnosti budeš mať zaujímave informacie.
lubocko
19.08.09,19:22
len tak zo žartu, dajte si do googla RAPID LIFE
lubocko
19.08.09,19:56
cit:
Pravny stat v podani Drgonca - obhajca Rapid Life

Pan Drgonec ! Policajny statom by sa dal oznacit aj pripad, konanie, vo veci trestnych oznameni poistovne Rapid Life, voci ich poistencom. Ked policia, pod predmetom poistneho podvodu, cez toto podanie buzeruje ludi, predvolava ich na policiu, poistencov, ktori sa rozhodli branit cez sud voci praktikam tejto poistocvne. Obhajujete ju v tomto pripade a ste zrejme autorom tohto proforma trestneho oznamenia, ktore ma splnit ucel - zvratit sudny proces, odradit ludi. Zaujimave je, ze policia namiesto toho, aby si vyziadala dokazy od podavatela, opakovane predvolava ludi aby predlozili doklady oni. Ano, nasa policia je nastrojom Rapid Life, za ktorou stoja pravnici ako Drgonec !!!
Takto si pan Drgonec predstavujete demokraciu? LEN ABY SA NEZABUDLO
pavol.za
19.08.09,20:16
lubocko, ty zadubenec, ako za to moze drgonec? advokat robi to co mu jeho klient povie.

No ako ktory !!!! Vsak najomny vrah kona tiez len na pokyn klienta a predsa..... ;-)
jarecko
19.08.09,20:39
jarecko jarecko, keby hlupost nadnasala, tak tu lietas ako holubica...
Teba uz tvoja hlupost nadniesla skor, lietas tu ako holubica zmieru.
pavol.za
19.08.09,20:42
keby ste tolko casu co tu spolocne venujete pisaniu hluposti venovali premyslaniu nad vecou tak to mate davno vyhrane.

Pri to prehrabavani sa googlovym vysledkom na klucove slovo RAPID LIFE som nasiel aj toto:

Dobry den, ja mozem iba potvrdit pochybnosti o RAPID LIFE zivotnej poistovni. Moja matka tam ma uzavretu zmluvu EKP, ktorej platnost vyprsala pred dvoma mesiacmi dosiahnutim jej 70.roku zivota a doteraz jej nebola vyplatena poistka, nie je mozne sa dovolat preziaby podenta podpisal ukoncenie poistky, nikto sa s Vami nebude tam bavit, velmi zla skusenost, mama uz podala staznost na NBS a zvazuje aj zalobu na poistovnu, nakolko neopravnene poistovna podnika s jej peniazmi.


Takze rapid_v tu je vidiet, co nas dostihne, ked nechame zaloby plavat a podpiseme zmier !!!
lubocko
19.08.09,20:44
lubocko, ty zadubenec, ako za to moze drgonec? advokat robi to co mu jeho klient povie.
vitaminko,nešlo mi o pána Drgonca,ale o to,že nejak stíchol šum okolo tých výsluchov a neviem s akým koncom.(poprosím bez invektív).Páči sa mi tvoja starosť o vecnosť príspevkov,ale nezdá sa mi žeby si bol práve Ty kompetentný určovať čo je hlúposť a čo nie
pavol.za
20.08.09,07:25
Ja som sa rozhodla takto:
- zmier od RL neprijmem
- trovy z AS som zaplatila a zalobu na zrusenie toho rozhodnutia zrejme nepodam. Este to nie je iste na 100%, ale zrejme nie, jedine ak by som mala nejake dalsie info. Zatial to beriem ako prehratu jednu bitku.
- pockam na vysledok konania v TN a potom sa rozhodnem co dalej.

Chces teda pokracovat v hromadnej zalobe?

Vcera som pozeral v rozsudku, ako je to z tym zaplatenim. K platbe je tam jediny udaj a to cislo uctu Horaka. Ziadne platobne info k tomu, ako to teda bude parovat?
thelma
20.08.09,08:05
Ano, v hromadnej zalobe v TN budem pokracovat. Zatial som sa nerozhodla, ci podam zalobu na zrusenie rozhod. rozsudku.
Pri uhradeni trov som uviedla cislo spisu toho rozsudku a tusim aj cislo mojej zmluvy.
pavol.za
20.08.09,08:16
Ano, v hromadnej zalobe v TN budem pokracovat. Zatial som sa nerozhodla, ci podam zalobu na zrusenie rozhod. rozsudku.
Pri uhradeni trov som uviedla cislo spisu toho rozsudku a tusim aj cislo mojej zmluvy.

Skus si ale preverit, ci budes moct pokracovat, ak rozsudok AS nadobudne pravoplatnost. vitaminko tu raz o tom cosi splietal, ze to nebude mozne, nechce sa mi to hladat.
thelma
20.08.09,08:32
Ok, dakujem za upozornenie.
danino
20.08.09,09:35
Prosim zalobu na zrusenie rozsudku AS zasielam sem? dakujem

Okresný súd Košice I
Štúrova 29
041 51 Košice
Jano2009
20.08.09,10:21
vitamínko, taká drobnosť: My sme podali žalobu prroti nezákonnému rozsudku AS a konaniu RL, nie námietku proti exekúcii. Ináč zemiaky máš už vykopané?
Endžinka
20.08.09,10:32
Ja som si riešila niečo podobné s manželovou poistkou.
Zhodou okolností tiež som ju zakladala u Českej pois.,má kapitálovku platím ju 8 rokov zostávajú my ešte 2 roky platiť,ale som zistila,že po ukončení pois.zmluvy mu nevyplatia to čo tam som vložila napr.nasporila som tam čiastku 65.000sk a dostane 55.000 z toho dôvodu,že je tam krátenie pre poisťovňu,ale dotyčný poisťovák my to nepovedal nakoľko chcel len na mne zarobiť.
Takisto ak by som teraz zrušila poistku dostane o tých 10.000sk menej a pokrytie tam žiadne nemal.Tak som mu uzavrela novú s väčším krytím to jest ak by sa mu niečo stala tak ja nemám problém vyplatiť úver na byt a ešte my aj zostane-ROBíM s týmito vecmi ohľadom financií.
pavol.za
20.08.09,10:35
(www.asu.sk)
Označené trovy vníma AUS predovšetkým ako zastrašovanie. Naviac ich podľa nášho názoru ani nevymôžu, pretože podľa § 45 ods. 1 písm. c), ods. 2 zákona 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, exekučný súd aj bez návrhu zastaví exekúciu, ak sa žiada plnenie v rozpore s dobrými mravmi
harleydavidson
20.08.09,10:59
"Ak účastník rozhodcovkého konania podá žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Nedochádza ani k suspenzii právoplatnosti, tak ako to bolo do prijatia novely (zákon č. 521/2005 Z.z.). Z toho vyplýva, ža taký rozhodcovký rozsudok je exekučným titulom.

Poistkou proti nútenému výkonu rozhodcovského rozsudku je to, že súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania odložiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku.

Na odklad vykonateľnosti je potrebný vždy návrh a odôvodnenie, ktoré bude potrebné ako v prípadoch odkladu vykonateľnosti rozsudkov v súdnom konaní."

Mazák a kol.: Základy občianskeho procesného práva, IURA EDITION, 4. vydanie, 2009, s. 836


je pravdou, ze pri namietka resp. odklade exekucie moze exekutor blokovat ucet, mzdu, ale to by RR musel najprv nadobudnut vykonatelnost. Pokial RR nenadobudne vykonatelnost, vykon exekucie nie je mozny. citujem ta:poistkou proti nútenému výkonu rozhodcovského rozsudku je to, že súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania odložiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku.

to hovori za vsetko, pokial sa poda zaloba proti RR, tak az do rozhodnutia sudu exekucia neprichadza do uvahy
harleydavidson
20.08.09,11:01
http://www.asu.sk/exekucie.htm

AUS informuje

Exekúcie

V súčasnej dobe poskytovanie úverov nepozná hranice. Spotrebitelia si neuvedomujú, že:

[...]

• ak naivne veria, že sa to nejako vyrieši pochopiteľne v ich prospech

Mýlia sa!

• lebo problém sa končí v neprospech dlžníka
• strácajú hodnoty, ktoré pôžičkou získali
• strácajú časť splátok, ktoré splatili

lebo všetko im zoberie exekútor


to je o inom
harleydavidson
20.08.09,11:21
Predbez opatrenie ohladom zakazu vyberania poplatkov a rusenia zmlu, kt RL napadol, plati nadalej, tak rozhodol o namietke poistovne Krajsky sud TN. :D
pavol.za
20.08.09,11:44
harley, dalsie nepodlozene informacie? uverim az uvidim.

Ramsay Ti da spolahlivu informaciu, opytaj sa jeho, pripadne HYDALGO32, to je tiez dobry a vdacny informator, pripadne, ako sme sa dozvedeli aj mucko555 ten tam ma znamych.
pavol.za
20.08.09,12:31
pavol hlavne ze ty tu pises najviac ale udajne len zastupujes svoju zenu.

detto jarecko, melie hubou non stop ale ma menej "problemov" s poistovnou ako ostatni.

no hanba.

Ty sa prekonavas. Moja zena pre mna nie je LEN a myslim, ze sa ma to tyka rovnako. To take asi Ty nepochopis.

Ty to koho vlastne zastupujes, ked si pisal, ze nie rapid?
agentka2312
20.08.09,13:52
uz je verdikt KS TN na svete ?huraaaaaaaaaa
gelios
20.08.09,14:17
Lubocko !!! Ake informacie dostali kompetentní? Aku zvukovu nahravku dostal niekto? Daj nám vedeť o tom viac !!!
harleydavidson
20.08.09,14:29
harley, dalsie nepodlozene informacie? uverim az uvidim.


ci uvidis netusim. tu je tel. cislo na OS TN 032/656111 zavolaj a "uvidis" 12.8.2009 bolo rozhodovane o namietke RL bez nariadenia pojednavania. Spis je uz opat na okrese, PO v casti vyberania poplatkov a rusenia zmluv je potvrdene.:D
lubocko
20.08.09,15:50
Bez pojednavania to môže prebehnúť aj v KE.Ešte budú informácie.Len neviem,či táto nedá sa nazvať"poisťovňa"skôr by som ju nazval" pernamentne sa súdiaci spolok"s malým podielom na trhu nepôjde dole.Po reklame,ktorú si vyrobila nebudú ďalší nešťastníci,ktorí sa nám poskladajú na výplatu.
lubocko
20.08.09,16:24
jasne lubocko!!! vyhra je blizko!!! len treba dufat!!! v KE to prebehne bez pojednavania, vlastne ani nemusia vypocut druhu stranu, ved je jasne ze to prehraju a rovno vam daju za pravdu!!!
vitaminko moj z čoho usudzuješ,že výhra je blízko?Z toho,že som spomenul výplatu?Tu by nám mali vyplatiť tak či tak.A že to za určitých okolností môže v KE prebehnúť bez pojednávania to tvrdia advokáti ,na ktorých nás stále odkazuješ.Nebuď nervózny vyčkaj času.
pavol.za
20.08.09,16:25
jasne lubocko!!! vyhra je blizko!!! len treba dufat!!! v KE to prebehne bez pojednavania, vlastne ani nemusia vypocut druhu stranu, ved je jasne ze to prehraju a rovno vam daju za pravdu!!!

Neviem co si hned nervozny. Ked sa objavila sprava o rozsudku AS, tak si tu naspamoval 10 stran.
Nie dobre, ze sa veci takto vyvinuli?

Aj to je potvrdene, ze RL prehrala spor s NBS.
dušinka
20.08.09,16:55
úplne laická otázka: keď to nič neznamená načo súd vydal nejaké predbežné opatrenie?
dušinka
20.08.09,17:20
To mi je jasné. Ale pre túto chvíľu to znamená, že až do doby ďalšieho rozhodnutia platí to, čo je uvedené v predbežnom opatrení. Ďalej sa uvidí.
macko555
20.08.09,17:31
Harley si z AUS alebo z kancelarie harabina? Ked je to pravda odkial mas info o Ks tn? Ved sudkyna bola do 16.8. na dovolenke ako tu bolo pisane. To poslala rozhodnutie z dovolenky alebo ho A nu napisal niekto iny? Nahliadal si do spisu? Po telefone ti asi tazko povedia na sude vysledok ak nemas splnomocnenie. Tak kto si?
jarecko
20.08.09,17:43
pavol hlavne ze ty tu pises najviac ale udajne len zastupujes svoju zenu.

detto jarecko, melie hubou non stop ale ma menej "problemov" s poistovnou ako ostatni.

no hanba.
vitamin_rapid!

Mliet huba tu neprestava v prvom rade tebe a to od casu ked nastala situacia, ze aj poskodeni klienti sa chytili moznosti postavit sa proti exemplarnemu podvodu voci nim na sposob nebankovych subjektov cestou sudu. Ze mam menej problemov ako ti co podpisali, nic na veci nemeni. Vsetky moje vlozene peniaze su na ucte tejto ,, serioznej poistovne ,,. To podla teba nemam ziadny problem? Nech mi vratia co som vlozil a nebudu mat oni so mnou a ja s nimi ziadny problem.

Za dalsie, si tu predtym deklaroval, ze ty vobec nemas s touto poistovnou nic, tak co tu tolko otravujes a hras najmudrejsieho posudzovatela voci viacerim co tu pisu a maju problem.

Odpoviem za teba aby si sa nevykrucal: Tvoja uloha je tu provokovat, zneistovat, zavadzat veci do stratena aby si sondoval co proti strana robi aku strategiu uplatnuje atd.
Robis to preto lebo si zainteresovany v nejakom vztahu s touto poistovnou a za to dostavas proviziu, odmeny a mozno aj plat.
pavol.za
20.08.09,18:39
Harley si z AUS alebo z kancelarie harabina? Ked je to pravda odkial mas info o Ks tn? Ved sudkyna bola do 16.8. na dovolenke ako tu bolo pisane. To poslala rozhodnutie z dovolenky alebo ho A nu napisal niekto iny? Nahliadal si do spisu? Po telefone ti asi tazko povedia na sude vysledok ak nemas splnomocnenie. Tak kto si?

Vsak je to jasne !



ja neviem ako to vie, ale tusim, ze Slovensko je velmi malé. On to vie asi tak ako tu niekto iný napísal, ze ked bol za právnikom a povedal mu Rapid life a ten hned vedel o co ide. Tu sa asi kazdý s kazdým pozná a stací, ak sa opýta "správnych" ludí a ked popatra info dostane. Ja mozem byt v Zurichu a mozem mat info o tom, co si vcera nakupil v potravinach v Krompachoch, ak je pokladnicka tvoja suseda a ja ju poznam. (ak to pritiahnem az takto za vlasy) Pravnici sa dost poznajú s prokuratovmi a sudcami. Ved kopec z nich sú asi bývalí spoluziaci, alebo známi známych spoluziakov, priatelov, známych zo sporov a pod....A tiez sa moze stat, ze niekto trávi dovolenku s p. sudkynou v tom istom rezorte a vecer pri vinku pokecaju a podobne...Ja neviem, a radsej ma to ani nezaujima. Ako hovorím, Slovensko a svet je malý.
Ale tvrdil si, ze nebudes reagovat a reagujes :-)
harleydavidson
20.08.09,19:36
dnes som si na poste prevzal RR a cuduj sa svete- prehral som spor:D. no najviac ma zarazilo, ze moj RR je takmer na chlp taky isty, ako je ten, co tu je zaveseny na webe. (pritom som ako vyjadrenie neposielal to, co nam bolo poskytnute cez ASU) Dalej ma moc udivilo, ze rozhodca cituje udajne moje argumenty vo vyjadreni, nejake §, kt som v mojom vyjadreni k zalobe ani nespomenul a naopak, ragumenty a § na kt som sa odvolaval ja, nie su vobec v RR rozobrate a vyvratene. Tiez konstatuje a vyvracia moje namietky na velkost pismen - Len to ma tiez jeden hacik a to- na velkost pismen som sa vobec neodvolaval!!!Doslova sa tam cituju odstavce zo zaloby. Mam zato, ze rozhodca moje vvjadrenie ani necital, predpokladam, ze moj RR bol vytlaceny skor, ako som sa k zalobe vobec stihol vyjadrit. Podla mna dr horak podal na AS spolu so zalobou rovno aj napisany RR. JE TO PEKNY PASKVIL!

ale niet sa comu cudovat, RL aj ohladom namietok a staznosti odpisovala listy klientom s rovnakym znenim a obsahom.

teraz sa moze vitamin presvedcit, ze nie 30 stran, ale ani 300 stran argumentov by nestacilo. To by ich niekto musel aj citat.
pavol.za
20.08.09,19:44
dnes som si na poste prevzal RR a cuduj sa svete- prehral som spor:D. no najviac ma zarazilo, ze moj RR je takmer na chlp taky isty, ako je ten, co tu je zaveseny na webe. (pritom som ako vyjadrenie neposielal to, co nam bolo poskytnute cez ASU) Dalej ma moc udivilo, ze rozhodca cituje udajne moje argumenty vo vyjadreni, nejake §, kt som v mojom vyjadreni k zalobe ani nespomenul a naopak, ragumenty a § na kt som sa odvolaval ja, nie su vobec v RR rozobrate a vyvratene. Tiez konstatuje a vyvracia moje namietky na velkost pismen - Len to ma tiez jeden hacik a to- na velkost pismen som sa vobec neodvolaval!!!Doslova sa tam cituju odstavce zo zaloby. Mam zato, ze rozhodca moje vvjadrenie ani necital, predpokladam, ze moj RR bol vytlaceny skor, ako som sa k zalobe vobec stihol vyjadrit. Podla mna dr horak podal na AS spolu so zalobou rovno aj napisany RR. JE TO PEKNY PASKVIL!

ale niet sa comu cudovat, RL aj ohladom namietok a staznosti odpisovala listy klientom s rovnakym znenim a obsahom.

teraz sa moze vitamin presvedcit, ze nie 30 stran, ale ani 300 stran argumentov by nestacilo. To by ich niekto musel aj citat.

Ja som Ti to hovoril, ze prehras a Ty....:D
Dobra zakazka pre AS nie? Jeden rozsudok a 92 identiskych kopii, kazda za rovnaku cenu.
harleydavidson
20.08.09,19:48
Harley si z AUS alebo z kancelarie harabina? Ked je to pravda odkial mas info o Ks tn? Ved sudkyna bola do 16.8. na dovolenke ako tu bolo pisane. To poslala rozhodnutie z dovolenky alebo ho A nu napisal niekto iny? Nahliadal si do spisu? Po telefone ti asi tazko povedia na sude vysledok ak nemas splnomocnenie. Tak kto si?



macko, skus zavolat na to cislo, co som sem dal a presvedc sa sam, ze splnomocnenie nepotrebujes. predsa nejde o zadnu tajnu informaciu a sudkyna mala dovolenku o tyzden skor.
lubocko
20.08.09,19:55
dnes som si na poste prevzal RR a cuduj sa svete- prehral som spor:D. no najviac ma zarazilo, ze moj RR je takmer na chlp taky isty, ako je ten, co tu je zaveseny na webe. (pritom som ako vyjadrenie neposielal to, co nam bolo poskytnute cez ASU) Dalej ma moc udivilo, ze rozhodca cituje udajne moje argumenty vo vyjadreni, nejake §, kt som v mojom vyjadreni k zalobe ani nespomenul a naopak, ragumenty a § na kt som sa odvolaval ja, nie su vobec v RR rozobrate a vyvratene. Tiez konstatuje a vyvracia moje namietky na velkost pismen - Len to ma tiez jeden hacik a to- na velkost pismen som sa vobec neodvolaval!!!Doslova sa tam cituju odstavce zo zaloby. Mam zato, ze rozhodca moje vvjadrenie ani necital, predpokladam, ze moj RR bol vytlaceny skor, ako som sa k zalobe vobec stihol vyjadrit. Podla mna dr horak podal na AS spolu so zalobou rovno aj napisany RR. JE TO PEKNY PASKVIL!

ale niet sa comu cudovat, RL aj ohladom namietok a staznosti odpisovala listy klientom s rovnakym znenim a obsahom.

teraz sa moze vitamin presvedcit, ze nie 30 stran, ale ani 300 stran argumentov by nestacilo. To by ich niekto musel aj citat.
tak to je for ,to som zvedavý či je rozsudok platný
harleydavidson
20.08.09,19:59
a este jedna vec je cudna a to, ze v pripade "zmieru" su RL podla hydalga ochotni odpustit trovy. Teda AS konal zadarmo? Ved v zalobe je jasne napisane, ze sudny poplatok pre AS za navrh je 150 € a pausal na naklady 250€. Ako moze RL odpustit trovy konania, kt patria AS?

Alebo, ze by ich zaplatil RL na svoje trovy?
harleydavidson
20.08.09,20:01
jasne ze je platny


otazka znie: DOKEDY?:D taky paskvil som uz davno necital
pavol.za
20.08.09,20:04
otazka znie: DOKEDY?:D taky paskvil som uz davno necital

precital si si aj zaver (pred poucenim a infu o trovach), k comu ten rozhodca dospel?
harleydavidson
20.08.09,20:08
myslis to, ze na zalovaneho ako poistovnusa nemusi vztahovat zakon na ochranu spotrebitela?
harleydavidson
20.08.09,20:11
vitamin, ten paskvil ma 20 stran, nemam to naskenovane, ale uz to niekto na web hodil. je to identicke az na datum
harleydavidson
20.08.09,20:18
nepamatam si...:confused:, nepokladal som to za dolezite, lebo moj uz na mna cakal
ale inokedy ten svoj mozem skopcit...
pavol.za
20.08.09,20:18
kde to hodil?

tu je cosi spomenute:
http://www.porada.sk/1035360-post1703.html