macko555
20.10.09,13:35
vazeny pan doktor, ste velmi dobre informovany, napriek tomu, ze do temy ste zapojeny len nedavno. Zrejme ste nepostrehol, ze RL nas na AS po druhy krat zalovala protizakonne, nakolko PO mu prikazuje zdrzat sa vyberania poplatkov na zaklade novych VPP. Teda zaloba podana na AS ohladom zaplatenia akehosi poplatku podla novych VPP, je NEZAKONNA. RL zalobou odignorovala PO, kt stale plati. Tak asi tak. Je nam jasne, ze RL (mimochodom asi vas zamestnavatel) tymto strasi a chce dosiahnut rozbitie hr zaloby, resp. zrusenie poist zmluv bez naroku na odkupnu hodnotu. Tak lahko to nepojde.

Vazeny pan Harley Davidson,
máte absolútnu pravdu, PO zakazuje vyberat poplatky. Ved to RL ani nerobí. Nezakazuje obratit sa na AS, teda aspon o tom neviem. Ale to mal asi AUS inak napísat to predbezné, ze?

Písete, ze zaloba je nezákonná. Super, este aby to povedal aj nejaký súd a nielen vy. Zatial nikto nikde neskonstatoval, ze je nieco protizákonné. A to je fakt.

AKo som velmi dávno písal, uz to tu sklzava z urovne právne-logickej na úroven "v akom státe to zijeme" a "vsetci sú zlí". Nastastie to má AUS pevne v rukách. Najmä tie pasáže o tom, ako "JUDr." Petrík vysvetluje súdom, ze nechápu právu a nesprávne si vykladajú paragrafy. To majú súdcovia vážne radi a AUS si určite obľúbili.

A to mazanie príspevkov vám ide celkom pekne. Hlavne tie k veci zostávajú :-)
Jano2009
20.10.09,11:47
Vážení, upozorňoval som vás na to, že popierate vlastnoručne podpísaný text. To, čo tu uvádzate, nie sú právne argumenty. Nezaváži to. Uvedomte si to už konečne. Ak ste zmluvu, resp. zmenu podpísali, tak ste k určitým veciam povinní. O tom, že tu povinnosť nemáte, môže rozhodnúť súd alebo íný na to oprávnený orgán, t. j. vo Vašom prípade rozhodcovský súd. A tu, pokiaľ tomu rozumiem správne, už boli vydané nejaké právoplatné rozhodnutia. Bohužiaľ, nemáte nič v rukách, iba vaše neodborné nápady, pocity, názory. Radím vám, okiaľ povinnosti nechcete plniť, požiadajte o ich zmenu alebo odpustenie alebo zrušte zmluvu. V opačnom prípade je možné, že vás budú žalovať ososbitne za každé dlžné EURO samostatne a dopadnete tak, že sa na trovách nedoplatíte
Myslím, že tento príspevok je jasné zastrašovanie a vydieranie zo stany RL a novinárom sa iste bude veľmi páčiť. Preto sa chystám ho aj s patričným komentárom rozposlať do viacerých novín.
Jano2009
20.10.09,13:20
Doktorko, čo znamená, ak jedna strana hovorí áno a druhá nie? Je to jednoznačne spor. Kto môže rozhodnúť spor? Môže to podľa Teba urobiť jedna strana? A to so svojim "súkromným" súdom? Určite nie. Musí rozhodnúť nestranný súd, podľa rozhodnutia ktorého sa musia riadiť obe strany. Takýto súd prebieha v našom prípade v TN. Ako je možné, že počas neho "súkromný" súd vydáva rozsudky jednoznačne v neprospech druhej strany, keď predmetom sporu je práve aj tento problém a to možnosť použitia takéhoto súdu? Doktorko, Ty si jednoznačne zaujatý a dovolím si tvrdiť že aj zainteresovaný na strane, ktorá nerešpektuje základné princípy práva.
lubocko
20.10.09,17:00
"Vážení, upozorňoval som vás na to, že popierate vlastnoručne podpísaný text."-To o čom píšeš doktorko lassiter?Sam dobre vieš,že pri podpise tam ten text VPP nebol(nikto by to asi nepodpisal).V tom čase ani nebola možnosť sa s ním oboznamiť.
jamok
20.10.09,18:06
Máme dočinenie s výpalníkmi.Ozvala sa mi jedna z poškodených
klientov,ktorá nevydržala nápor v prvom kole a zaplatila
úžernícky poplatok 390 eur ,zrušila pnomocenstvo v ASU s tým,že
bude mať pokoj od nich a dnes dostala daľší bonus v podobe
darčeka 500 eur.Aké bude dalšie kolo_?
Saara
20.10.09,19:33
jamok, ta pani, co sa ti ozvala, podpisala rapidu aj tie papiere alebo nie?
jamok
20.10.09,19:34
ano podpísala
macko555
20.10.09,21:48
Gratulujem intelektuálom, ktorí mazú túto diskusiu. A najmä tie prispevky, v ktorych pisem o tom, ako AUS nalozil so splnomocneniami klientov. Ten prispevok nic neporusil. Ale len tak dalej. Mazte, mazte. Potom budete vdaka vasim VIP poradakom objektivne informovaní a cakat na hromadnu zalobu ako na Godota. Pán Petrík, ide Vám to, máte to pevne v rukách. Hlavne tie splnomocnenia a zalobu, ktorú ste nepodali a dokumentov ste sa alibisticky zbavili. Tak a teraz mozete opäť mazať..
Saara
21.10.09,05:35
Chcela by som sa spytat ludi, ktori pod tlakom zrusili poistnu zmluvu, prip. aj zaplatili 390 eur alebo podpisali zmier, aj vam prisla posta z arbitrazneho sudu?
Ja som bola doteraz v tom, ze Rapidu ide o to, aby klienti zrusili zmluvy. Ak vsak pokracuju v terorizovani aj tychto ludi, tak rusenie poistnych zmluv a stahovanie plnomocenstva pre Asu vobec nema zmysel a naozaj treba sa sudit dalej. Ako to teda je? Kludne mi mozu odpisat aj rapidaci, lebo uz tomu prestavam rozumiet.
pavol.za
21.10.09,06:29
...

Vypisuj si v tom Vasom casopise zivot bez obav, alebo si publikuj spravy na Vasejstranke UDP-K aktuality. Preco tam nevysia rozsudky najvyssieho sudu, predbezne opatrenie a pod.? To nie su objektivne aktuality?

Tu nie si ziadany a nikto tu o tvoje "objektivne" nezmysly nestoji.

Oklamali ste opat ludi, ktori s vami uzavreli zmier.
pavol.za
21.10.09,08:58
Chobot
21.10.09,10:01
Vidím, že táto téma s už zmenila na vzájomné osočovanie sa. Podľa mňa dozrel čas na dočasné uzatvorenie témy, kým sa prispievatelia neukľudnia.

Poprosil by som najmä HADALGA32, aby dodržiaval etiketu porady a prestal písať príspevky, ktoré osočujú iných členov porady. Je mi jedno, kto má akú pravdu, môžete mať rôzne názory aj rôzne informácie, ale nie je potrebné pre to iných osočovať a urážať, ak s niekým nesúhlasia.

Tému na 2 dni uzatváram, ak aj potom budú prispievatelia pokračovať zadávaním urážlivých príspevkov, môže sa to riešiť vylučovaním členov.
macko555
21.10.09,10:06
Vidím, že táto téma s už zmenila na vzájomné osočovanie sa. Podľa mňa dozrel čas na dočasné uzatvorenie témy, kým sa prispievatelia neukľudnia.

Poprosil by som najmä HADALGA32, aby dodržiaval etiketu porady a prestal písať príspevky, ktoré osočujú iných členov porady. Je mi jedno, kto má akú pravdu, môžete mať rôzne názory aj rôzne informácie, ale nie je potrebné pre to iných osočovať a urážať, ak s niekým nesúhlasia.

Tému na 2 dni uzatváram, ak aj potom budú prispievatelia pokračovať zadávaním urážlivých príspevkov, môže sa to riešiť vylučovaním členov.


Zdravim Chobot,
kto maze prispevky na tomto fore, aj ked su k veci a nikoho neurážajú. Rád by som vedel, komu prekážajú....
Chobot
21.10.09,10:26
Tak na žiadosť diskutujúcich, ktorí majú záujem mať tému otvorenú ju znovu otváram, ale vyzývam všetkých, aby dodržiavali slušnosť voči iným členom. Pokiaľ sa vám zdá, že niektorý príspevok je nevhodný, nereagujte na neho, ale nahláste ho moderátorom. V opačnom prípade (že na neho budete reagovať) sa vystavujete riziku, že bude aj váš príspevok vymazaný.

Prosím len vecné a stručné príspevky, aj tak je téma už strašne rozsiahla...
macko555
21.10.09,13:47
Jarečko,
maž láskavo len príspevky ktoré porušujú etiku porady a nie tie s ktorými sa vnútorne nestotožňuješ. Pretože príspevok o tom, že AUS podviedol okolo 1000 ludí, ktorých splnomocnenia zahral do autu je FAKT, a viacerých ludí tu na porade by to zaujímalo.

Dakujem
Saara
21.10.09,13:49
Otazka:
Dosla ludom, ktori podpisali zmier dalsia zasielka od arbitrazneho sudu?
Resp. zalovali ste aj ludi, ktori podpisali zmier?
Snad nie, ale fakt ma to zaujima.
Saara
21.10.09,14:06
Hydalgo, ja som sa pytala vsetkych. Je to konkretna otazka, potrebujem konkretnu odpoved. A nie omacky.
minika
21.10.09,15:58
Tu poslednu vetu pouzíva dost casto jeden pán, ze pán Petrík :-)
Inác som si to pozrel a asi som nechápavý, ale co útocné je v tom vyjadrení od hovorcu. Sú tam stále tie isté nic nehovoriace bláboly a citovanie paragrafov, ktoré nikto tu na porade necíta, lebo sú nepodstatné. Ved vsetko je predsa nemravné a jasné.
Okrem iného, vyjadrenie spoločnosti:
"Podaniu zaloby sa snazíme v kazdom jednotlivom prípade predíst vzájomnou dohodou "

To určite!!!!!!!!!!!!!
Preto potom vyprodukovali žalobu o plnenie povinnosti podľa § 80 písm. b) O.S.p.
A samozrejme hneď aj rozsudok.
Po snahe o dohhodu niet ani náznaku.
A ešte jeden totálny nezmysel:
Poisťovňa chce aplikovať spoplatnenie úkonu u mňa s dátumom 18.6.2007.
Vtedy myslím si o sadzobníku administratívnych poplatkov iba zbožne snívali.
Pretože platný sadzobník je aktuálny od 30.novembra 2008

Ako mi teda mohol vzniknúť takýto dlh?

Veď títo sú snáď schopní vytiahnuť aj nejaké úkony z r. 1998, ktoré podľa teraz platného sadzobníka podliehajú poplatkom. Naozaj neskutočné.
jamok
21.10.09,16:05
Zdravim,

mam taky problem, mam kapitalovu zivotnu poistku na 20 rokov od Prvej Cesko-Slovenskej Poistovne, s tym ze 15 rokov sa plati, dalsich 5 rokov sa caka a po uplnynuti tychto 5 rokov sa ma vyplatit dohodnuta suma. Zmluva bola zalozena este v roku 1998 a po 10 rokoch platenia poistky mi prisiel teraz list v ktorom mi poistovna navrhuje 3 riesenia tejto poistky:

a) Mesacna splatka sa mi nebude zvysovat ale poistovna podla svojich postupov uplatni zmenu krytia a vyplatnej sumy v pripade dozitia
b) Budem suhlasit s prepoctom splatky s tym ze po prepocitani mi poslu info o novej vyske splatky a ak nebudem suhlasit, tak moja zmluva zanikne
c) Suhlasim so zanikom mojej zmluvy

Samozrejme treba zaslat list tak aby ho uz 10.5. 2008 mali inak suhlasim s bodom c)

Chcem sa opytat ci niekto mal alebo riesil podobny problem a ci sa neda nejako branit proti takymto praktikam. Ved to uz potom nema ani zmysel uzatvarat zmluvy, ak sa takto jednostranne a neadekvatne mozu menit.

V prilohe posielam cele znenie listu.

Za akukolvek radu dakujem.
Toto je právo po "slovenský".Spomínajte- aj Gaulider údajne súhlasil s vystúpením z parlamentu ,podpísal nejaký papier a náš terajší korunovaný "ujo"ho pomocou vtedajšej vätšiny dostali von z parlamentu,napriek tomu,že on tvrdil,že sa nevzdáva.A potom Slovensko cez Štrasburg platilo Gauliderovi nemalú čiastku peňazí. Poznáme aj podobné udalosti,keď sa syn prezidenta sám uniesol,sám sa zbil,ako to hneď na druhý deň tvrdil náš spevák Vladko.A čo Malinová?Aj tá sa sama zbila,nikto ju nenapadol,všetko to narafičila,ako to tvrdil Robko.A čo vyšetrovanie-určite to poznáte.Je to právo po slovenský.
Teraz naša situácia.V prvom rade si treba pripomenúť,kedy nastupuje rozhodcovský súd-nastupuje vtedy,ak sa na tom obe strany dohodnú s predpokladom,že dôjde k zmieru.To sa musí obojstranne potvrdiť podpisom.Aká je naša skutočnosť-nikto z nás poškodených klientov pred započatím tohto konfliktu,ktorý vznikol po zavedení vysokých poplatkov,ktoré prevyšovali poistnu čiastku sa s poisťovňou nedohodol,že to bude riešiť arbitrážny súd.Veĺmi pekne to podsunuli na internet, podobne aj ďalšie pre poistencov očividne nevýhodné podmienky.Poistili si to dodatkom,ktorým nás poctili ako vzorných klientov a za to nám znížili poistnu čiastku o 40 Ks.Niektorí to podpísali,pretože inú možnosť nemali.Ja som napríklad to nepodpísal,ale podpísala to babka a hneď na prvý pohľad v prípade,že sa na podpis môj -na originalnej zmluve a na dotatku-pozrie človek s priemerným IQ debila ,tak aj ten musí povedať,že to nie je podpis jednej osoby.Nerobili žiadné overenia podpisov.Už zo samotného dodatku vyplýva,že dodatok je neplatný pokial ho nepodpíše oprávnená osoba.Taktiež plnú moc na súdne pojednávanie som nepodal ja,ale babka,ktorá ho aj podpísala.No,ale vymáhanie poplatkov z arbitrážného súdu už chodí mne do vlastných rúk.Na záver paralela Gaulider .Vyriešil to Štrasburg.Ja našu situáciu vidím podobne.Keď to štát nerieší a pomáha podvodníkom,tak to štát zaplatí.Ešte k poslednému poplatku za ďalší arbitrážny súd-500 Eur.Nemám ani zdanie za čo,pretože ja som sa nikde neodvolal ani nepodal sťažnosť.Viem,že jedna známa zaplatila prvý poplatok 390Eur s tým,aby mala pokoj,pretože bola z toho vyčerpaná,teraz dostala ďalších 500 Eur.Držím jej palce,aby neskolabovala,podobne Vám a všetkým čo sme postihnutí mafiou,ktorá nás dostala do svojích drápov. Pokiaľ máte nejakého schopného kdo by vedel upozorniť Europský parlament čo sa v našom "právnom štáte" deje ,tak to prosím napíšte a pošlite !!Môžte písať po slovenský.Bolo by dobré,ak by tam napísalo čo najviac ľudí.
Lunik IX
CAKANKA1
21.10.09,16:10
Pre tych kto nepodal žalobu , zaplatil 390, prišiel pozdrav na 500 overené
exkalibur
21.10.09,16:16
To je teda celkom zaujimave...
Inac, ludia, spamatajte sa.... Ja mam pocit, ze tu vsetci robia vsetko pod tlakom. A ako sa ten tlak prejavuje? Pouzili nejaké zbrane.alebo zadrzali ako rukojemníka niekoho z rodiny? Prípadne povedali, ze ked nazaplatíte tak vám vypália barák. Fúúúú, tak to sa necudujem. Podpísal by kazdý.
tak to je už prisilna kava
Jano2009
21.10.09,16:55
Zastrašovanie, vydieranie, šikanovanie klientov. Myslím že chlapci z RL so svojimi externými tovarišmi to už v horlivosti prepískli. Toto už dozrelo na prokurátora!!! Zdá sa že kriminálka už bude mať čo vyšetrovať. Páni právnici ešte nevedia, že v čase lákania podpisov neexistovali žiadne poplatky? Ako mohol RS vyniesť rozsudok? Akú má sudca právnu zodpovednosť?
minika
21.10.09,17:14
Zastrašovanie, vydieranie, šikanovanie klientov. Myslím že chlapci z RL so svojimi externými tovarišmi to už v horlivosti prepískli. Toto už dozrelo na prokurátora!!! Zdá sa že kriminálka už bude mať čo vyšetrovať. Páni právnici ešte nevedia, že v čase lákania podpisov neexistovali žiadne poplatky? Ako mohol RS vyniesť rozsudok? Akú má sudca právnu zodpovednosť?
Správne.!!!
Dozrel čas, aby sa niekto pozrel na tú šaškáreň na AS.
Saara
21.10.09,17:45
Takze situacia sa ma takto:
- kto podpisal zmier, tomu nic z arbitrazneho sudu neprislo - zdroj informacie je rapidak hunady, teda aspon tak som si vysvetlila, to co napisal
- kto zmier nepodpisal, ale nepokracoval dalej v samostatnej zalobe na okresnych sudoch a zaplatil 390 eur s tym, ze si myslel, ze bude pokoj, dostal zasielku od arbitrazneho sudu, na tom ci ludia stiahli plnu moc pre ASU alebo nestiahli plnu moc vobec nezalezalo, proste vsetkym to prislo. Takisto nezalezi, ci tito ludia zrusili poistnu zmluvu alebo nie, zasielka prisla aj ludom, co poistku uz davno porusili.
- samozrejme zasielku z arbitrazneho sudu dostali ludia, co zalovali poistovnu na svojom okr. sude.
Posledne dva body potvrdili klienti rapidu, resp. byvali klienti.

Z toho mi vyplyva, ze ludia co si mysleli, ze budu mat aspon svaty pokoj ked zrusia zmluvu, stiahnu zalobu a zaplatia 390 ten pokoj nemaju. Rapidu nejde o zrusenie poistiek a stiahnutie zaloby, zatial to jednoznacne vyzera, ze nas tlacia do podpisania zmieru. Opravte ma, ak sa mylim.
miro59
21.10.09,17:51
Ad 1: Dozrel čas na zrušenie tohto nepodareného súdu. (Výzva pre našu právnu zástupkyňu, aby sme stále nechytali líšku za chvost.)
Ad 2: Vzhľadom na to, že k tomu problému sa vyjadril aj bývalý minister spravodlivosti, rokovala o tom vláda, výzyvam všetkých poraďakov snažiť sa preniesť tento náš problám na pôdu NR SR, každý z nás má svojho poslanca, ktorého volil, ja verím, že nikto z nich vás neodmietne prijať Neexistuje, aby títo gauneri prešli. V živote by som sa nemohol pozrieť do zrkadla.
mirozu
21.10.09,18:17
Vie už niekto ako ďalej po As?
miro59
21.10.09,18:46
Zo sľubu poslanca NR SR: Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov.
Z právomoci NR SR: Je orgánom štátnej moci a od jej primárneho postavenia v republike je odvodené postavenie ostatných štátnych orgánov.
tereza12
21.10.09,19:47
V pondelok mi prisla dalsia zaloba z arbitrazneho sudu + rozsudok. Volala som do AUS, slubili ze uverejnia informacie ako riesit danu situaciu, zatial nic neuverejnili. Ako mam dalej postupovat? Ma vobec zmysel podat namietky na arbitrazny sud? Uz jednu zalobu na zrusenie rozhodcovskeho rozsudku som podala na okresny sud v KE.
CAKANKA1
21.10.09,20:02
Maš pravdu SAARA je to tak ako si napisala AS v KE si zasada a tvori si žaloby a hned aj rozsudky to vyraba na počkanie a toto sa môže diať v našom právnom štáte?
pavol.za
21.10.09,20:19
V pondelok mi prisla dalsia zaloba z arbitrazneho sudu + rozsudok. Volala som do AUS, slubili ze uverejnia informacie ako riesit danu situaciu, zatial nic neuverejnili. Ako mam dalej postupovat? Ma vobec zmysel podat namietky na arbitrazny sud? Uz jednu zalobu na zrusenie rozhodcovskeho rozsudku som podala na okresny sud v KE.

Riesenie by malo byt v piatok.

Namietka a odpor... asi kazdemu je jasne, ze je uplne zbytocne.
j.oliva
22.10.09,07:46
rapidu nerobí dobrú reklamu taky človek,ktorý používa samé urážky vulgarizmy.Myslím,že porada je pre slušných ľudí,ktorí sa
musia navzájom poradiť a podržať.Zbytočné sú slovné útoky na Petríka ten nám aspoň podal pomocnú ruku aj kedˇmu to nejde
podľa svojich predstáv.Vy však podvádzate a zastrašujete
a tie urážky to sú už asi posledné výkriky
miro59
22.10.09,12:41
Poslal som do ASU ten najnovší výplod AS a dnes mi prišla odpoveď asi tohto znenia:Netreba platiť, nakoľko beží spor o neplatnosť rozhodcovskej doložky a pripravuje sa legislatíva na zamedzenie takejto činnosti.
macko555
22.10.09,15:32
Poslal som do ASU ten najnovší výplod AS a dnes mi prišla odpoveď asi tohto znenia:Netreba platiť, nakoľko beží spor o neplatnosť rozhodcovskej doložky a pripravuje sa legislatíva na zamedzenie takejto činnosti.


1. aus alias pavol.za pise, ze riesenie bude v piatok. Na inom mieste píse, ze toto vsetko ocakávali. Preco riesenie az v piatok? Ved malo byt pripravené v suflíku.

2. kto chce pocut, ze netreba nic platit, treba sa vzdy spýtat v AUS-e, tam je takáto odpoved vzdy zaručená. Sice bez akejkolvek zodpovednosti, ale poradia. Ak na zaciatku povedali, ze vsetko je zadarmo, tak teraz sa nezmení postup.

3. "pripravuje sa legislatíva na zamedzenie takejto činnosti". No tak to je fajn,ze sa praipravuje. Urcite sa bude retroaktívne vztahovat na vsetko spory za posledných 50 rokov. A naco legislatíva, ked je tento prípad jasný, nemorálny a netreba platit?

4. "nakoľko beží spor o neplatnosť rozhodcovskej doložky". No to je tiez fajn, takze kým spor neskoncí opacným výrokom súdu, tak je dolozka zrejme platná. To ze AS vyhlásil, ze je platná a viacero súdov potvrdilo exekúciu a exekútori zacali konat, to je uz asi zbytocné písat. Lebo tí pracujú pre poistovnu na základe zmluvy, ako súkromné firmy.

Zhrnutie:
AUS, ktorý vsetko ocakával, pripravuje reakciu, ktorá aj tak bude o ničom, lebo treba zmenit legislatívu. Ale platit urcite netreba.

Odporucanie:
Poradte sa s nikým kompetentným, ci treba platit, alebo nie.
Ajven
22.10.09,15:35
Ahoj ludia,

tak sa to nakoniec podarilo (ze sa tema vratila na relevantne umiestnenie v ramci portalu PORADA.SK a nehrozi jej zmazanie).

Bohuzial sa budem opakovat, ale vsetkych zucastnenych chcem poziadat o riesenie KONKRETNYCH problemov, alebo krokov v ramci tejto temy. Chapem, ze je to dost emotivna zalezitost (koniec koncov to trva uz nejaky ten piatok), ale ani zbytocne osocovanie, ani hecovanie "za dobru vec" a spravodlivost tento problem neriesi.

Osobne sa ma tato tema tyka, ale napriek tomu nie som schopny stihat jej citanie, je taka rozsiahla ze zacina stracat zmysel a mrzelo by ma, keby prestala plnit svoju primarnu ulohu a tou je riesit veci podla moznosti optimalne na zaklade relevantnych nazorov zucastnenych.

Takze len veta na zaver. Skuste si vzdy premysliet ci Vas prispevok (zhodou nahod aj tento ma u mna privlastok balastovy) naozaj niekomu pomoze, resp prinesie nieco nove.

Dakujem,
j.oliva
22.10.09,15:40
veľmi rád by som videl jedného klienta /nie nastrčeného od rapidu/ale očitého,ktorý sa už dožil toho,čo obsahovala jeho zmluva.Zatiaľ,čo sledujem všetci sú už len čakatalia po 5-tich rokoch.A veru sa dočkali
ešte musia platiť nezmyselné poplatky,ktoré sú aj vačšie ako ich poistka.
Je to dobre premyslená nebankovka .Z asociacie vystúpili tak si už asi
možu robiť čo chcú,lebo zrazu nebude z čoho vyplácať peniažky budú
za kopečkami a nám zostanú iba slzy pre plač
tokaiito
22.10.09,16:11
Stále to tu sledujem , aj keď neprispievam "za každú cenu"....a teraz by som rád vyjadril svoj súkromný názor na udalosti posledných dní :

Viem že sa vraví že po vojne je každý generálom ale predsa len si neodpustím jednu poznámku . Zdá sa že mal vitamín_r pravdu (a konieckoncov aj ja som tu dávnejšie písal) že to predbežné opatrenie podané na OS TN bolo pomerne vágne formulované samo osebe a keď ho ešte vyšší súd "okresal" tak poisťovňa hľadá všetky možné právne kľučky ako ho obísť (ak nie rovno ignorovať).

Osobne som presvedčený že treba aby ste sa klienti zastúpení v hromadnej žalobe obrátili na ASU a žiadali ich o podanie nového PO , resp o doplnenie toho starého. Nie som študovaný právnik a mám iba vlastný sedliacky rozum . Ale myslím že každému je jasné že to PO malo vyzerať asi takto :
1. Zakázať poisťovni uplatňovať nové VPP až do doby kým súd nerozhodne o ich platnosti/neplatnosti.
2. Zakázať poisťovni vyberať sporné administratívne poplatky (11,95 eur) ako aj všetky ďalšie poplatky zavedené na základe nových (sporných) VPP. To sa týka aj poplatkov ktoré poisťovňa ešte nezaviedla ale by tak mohla učiniť na základe nových VPP.(samozrejme do rozhodnutia súdu o platnosti/neplatnosti nových VPP)
3. Zakázať poisťovni riešiť všetky spory s klientmi prostredníctvom AS KE na základe rozhodcovskej doložky o ktorej platnosti má tiež rozhodnúť OS TN

Možno som ešte niečo zabudol , ale dôležité je aby poisťovňa nemohla zneužívať svoj AS KE na ďalšie vyvíjanie nátlaku na klientov.
Samozrejme že to treba obaliť tou právnickou omáčkou a podoprieť poriadnymi argumentami !!!! Teda uviesť ako príklad žaloby ktoré už poisťovňa na svojich klientov podala za všetko možné, ďalej rozsudky doposiaľ vydané AS KE a v neposlednom rade aj tlačenie klientov k zmieru o ktorého obojstrannej výhodnosti sa dá polemizovť.

Napriek vyššie uvedenému si rozhodne nemyslím že ASU robí všetko zle !!!

Určite je to jedna z mála inštitúcií ktoré v tomto štáte môžu pomôcť klientom poškodeným v prvej vlne alebo v druhej.
Samozrejme nemožno nikoho nútiť aby pokračoval v procese s rozsudkom v nedohľadne , ale kto sa vzdá , ten nemôže vyhrať!!!
Len toľko som chcel.
p.s. Pána Hydalga (alias Judr. Lasitera) pozdravujem a odkazujem mu že si môže svoje urážky odložiť pre niekoho iného - ja na ne reagovať nemienim ;)
macko555
22.10.09,16:35
veľmi rád by som videl jedného klienta /nie nastrčeného od rapidu/ale očitého,ktorý sa už dožil toho,čo obsahovala jeho zmluva.Zatiaľ,čo sledujem všetci sú už len čakatalia po 5-tich rokoch.A veru sa dočkali
ešte musia platiť nezmyselné poplatky,ktoré sú aj vačšie ako ich poistka.
Je to dobre premyslená nebankovka .Z asociacie vystúpili tak si už asi
možu robiť čo chcú,lebo zrazu nebude z čoho vyplácať peniažky budú
za kopečkami a nám zostanú iba slzy pre plač


vázený oliva.
mozes prosim ta pisat k veci a nie s prepáčením sprostosti ako horeuvedené. Zisti si kolko poistovní na slovensku a v zahranicí nie je v asociáciách a strasit ludí nebankovkami to je tiez silná káva. Nad poistovníctvom vykonáva dohlad NBS. Ak nevies na akom princípe fungujú poistovne a co sú to technické rezervy a podobne, tak prosím ta pís o niecom inom a nestraš ludí. O peniaze nikto nepríde. Je len vecou AUS, ako sa s tým popasuje, aby ludí o peniaze nepripravili. Takže k veci. Ak si nie si istý, opýtaj sa trebár admina Chobota, či môže byť poisťovňa nebankovka.

A s tokaitom súhlasím v tom, že to AUS odfláklo. To som s vitamínom tvrdil už nejaký ten mesiac. A teraz čaká na piatok, ked ohlási, že bude čakať na novú legislavítu, lebo ako AUS resp. pavol.za napísal, odpor je zbytočný. Celkom fajn postoj.
exkalibur
22.10.09,17:05
vázený oliva.
mozes prosim ta pisat k veci a nie s prepáčením sprostosti ako horeuvedené. Zisti si kolko poistovní na slovensku a v zahranicí nie je v asociáciách a strasit ludí nebankovkami to je tiez silná káva. Nad poistovníctvom vykonáva dohlad NBS. Ak nevies na akom princípe fungujú poistovne a co sú to technické rezervy a podobne, tak prosím ta pís o niecom inom a nestraš ludí. O peniaze nikto nepríde. Je len vecou AUS, ako sa s tým popasuje, aby ludí o peniaze nepripravili. Takže k veci. Ak si nie si istý, opýtaj sa trebár admina Chobota, či môže byť poisťovňa nebankovka.

A s tokaitom súhlasím v tom, že to AUS odfláklo. To som s vitamínom tvrdil už nejaký ten mesiac. A teraz čaká na piatok, ked ohlási, že bude čakať na novú legislavítu, lebo ako AUS resp. pavol.za napísal, odpor je zbytočný. Celkom fajn postoj.
tak prečo tato akože poisťovňa vystupila z asociacie?Podľa teba je moralne to čo na nás tato kvázi poisťovňa našila?Vlastne prečo sa ťa na to pýtam.
j.oliva
22.10.09,18:05
Vážený pán MACKO-o peniaze nieže nikto nepríde,ale už sme prišli.Vidím,že si veľmi dobrý odborník a problematiku neobyčajne dobre ovládaš.Veľa zdaru
pavol.za
22.10.09,18:39
Vážený pán MACKO-o peniaze nieže nikto nepríde,ale už sme prišli.Vidím,že si veľmi dobrý odborník a problematiku neobyčajne dobre ovládaš.Veľa zdaru

... prave preto ho opat navrhujem na prispievatela do casopisu Zivot bez obav. Ten je plny podobnych fucktov...
macko555
22.10.09,20:08
macko,macko-ten medík čo z nášho včelína papkáš Ti veľmi chutí.Na te medík my sme tvrdo pracovali.Určite si s tým poradíš.Si veľmi šikovný a vynaliezavý.Mňam,mňam,mňam

no tento prispevok fakt ludom pomohol. A ze ho ocenil aj pavol.za, tak to sa ani nečudujem. Ten ocení všetko, najmä pokiaľ ide o medík a bonbóny.

oliva, ak si si všimla ja nepolemizujem o dovodoch vystúpenia RL z nejakej asociacie. Ja som len napísal, ze na slovensku a zahraničí je viacero poistovní, ktoré v takýchto zoskupeniach nie sú. Toť vsjo.

A ako sa poistovna zachovala to nech riešia súdy, RL a AUS. Akékolvek debaty na túto tému sú zbytočné. Všetci vieme o čo ide.
macko555
22.10.09,20:10
Vážený pán MACKO-o peniaze nieže nikto nepríde,ale už sme prišli.Vidím,že si veľmi dobrý odborník a problematiku neobyčajne dobre ovládaš.Veľa zdaru

Ja som písal o strate penazí v súvislosti s nebankovkou, ktorou si to nezmyselne strašil ostatných. Podobný príspevok som skritizoval a uviedol na pravú mieru hned v úvode tento diskusie, ked ju ajven založil a súhlas vyslovil aj Chobot. Ale kludne straš a vyvolávaj paniku tvrdeniami o nebankovke a podobne. Určite to vystresovaným ľudom pomože.

http://www.porada.sk/756779-post88.html
macko555
22.10.09,20:15
... prave preto ho opat navrhujem na prispievatela do casopisu Zivot bez obav. Ten je plny podobnych fucktov...

Vazený pán AUS, Petrík alias pavol.za.
napíš už nieco, cím ludom pomozes a nie len "neplatte" a "v piatok bude riesenie" "bude ale zbytočné". Tieto kecy co píses len svedčia o tom, že strácaš nervy a obmedzujes sa len na urážky. Ak ti tečie do topánok, tak to nedávaj verejne najavo.

Argumenty na moje fakty ti ako vždy chýbajú. Ale to je tvoj štýl. Aj keď som napísal vždy pravdivé údaje o vývoji v TN, tak si písal že klamem a vymýšlam si. A tak isto aj tvoj priatel harley davidson a jarečko, ktorý tu robia na fóre poriadky a nepohodlné veci mažú a zatajujú ludom fakty.

Ale prečo sa vlastne tebou zaoberám. Ved vlastne len vyskakujes a ludom na tomto fore si nicim nepomohol. Keby tebe klopal exekutor na dvere, asi by si vedel, ako sa cítia. A to všetko aj kvoli tvojim "radám". Zdravím do Bystrice. :-)
exkalibur
22.10.09,20:24
Ja som písal o strate penazí v súvislosti s nebankovkou, ktorou si to nezmyselne strašil ostatných. Podobný príspevok som skritizoval a uviedol na pravú mieru hned v úvode tento diskusie, ked ju ajven založil a súhlas vyslovil aj Chobot. Ale kludne straš a vyvolávaj paniku tvrdeniami o nebankovke a podobne. Určite to vystresovaným ľudom pomože.
tak vysvetli týmto vystresovaným ľuďom prečo ich tlačite do kúta.Ja v tvojich príspevkoch nevidím nič čo by aspoň mne niečo prinieslo.Tvoje prispevky si dovolim tvrdiť su učelove,a je zrejme prečo.
lubocko
22.10.09,21:41
vieš čo by bolo riešenie macko?Ak by ste vyčislili odkupnu hodnotu každemu klientovi (nie ako doteraz "O") na ukončenie poistneho vzťahu s poisťovňou,a ver,že je po probleme.Tento spor neprospieva nam a v konečnom dôsledku ani poisťovni (ak počita s nejakou buducnosťou,tak sa snaži nevyrobiť si antireklamu,už o nej rozpravaju všade)akurát sa nabalia rôzni" doktorkovia".
baruch
23.10.09,05:32
Zaujimave čítanie.
j.oliva
23.10.09,06:29
ano lubocko v tom je problém máš pravdu.Keby nestrašili zbytočne poplatkami,súdmi ,odkúpnou hodnotou nula, určite
by k tomu nedošlo.
Chobot
23.10.09,09:11
veľmi rád by som videl jedného klienta /nie nastrčeného od rapidu/ale očitého,ktorý sa už dožil toho,čo obsahovala jeho zmluva.Zatiaľ,čo sledujem všetci sú už len čakatalia po 5-tich rokoch.A veru sa dočkali
ešte musia platiť nezmyselné poplatky,ktoré sú aj vačšie ako ich poistka.
Je to dobre premyslená nebankovka .Z asociacie vystúpili tak si už asi
možu robiť čo chcú,lebo zrazu nebude z čoho vyplácať peniažky budú
za kopečkami a nám zostanú iba slzy pre plač

Ja by som len upresnil tie slová o nebankovke a asociácii.

Poisťovňa jednoznačne nie je nebankovka. Funguje na úplne iných princípoch, ktoré sa nedajú popísať pár vetami. To, že sa RL správa ku klientom nefér, je iná vec. Nepoznám pozadie, prečo RL zaviedla tieto poplatky, to by vedelo len úzke vedenie, čo tým sledovali. A otázne je, prečo to zaviedli len pre tú konkrétnu kategóriu poistenia (alebo zaviedli pre všetky poistky?). Z pohľadu klienta a nezainteresovaného to je nekalé jednanie. Ale treba to nechať na súdy, aby to na základe dôkazov posúdili.

Niekto sa tu čudoval, prečo sa k prípadu vyjadruje matematik. No z jednoduchého dôvodu - pretože výpočet poistného (ktoré platí klient) je zložitá operácia založená na mnohých premenných, faktoroch, rozpočtu nákladov. Je to zložitý proces, ktorý vyžaduje špeciálne vzdelanie poistného matematika (tzv. aktuár). V poistnom sú zahrnuté všetky náklady poisťovne, od tých obstarávacích (provízie za sprostredkovanie), cez prevádzkové náklady poisťovne až po rizikové poplatky. Aktuár má za úlohu vypočítať poistné tak, aby pokrylo všetky náklady poisťovne spojené s poistkou. Konieckoncov poisťovňa nie je dobročinná organizácia, treba si priznať, že žije z peňazí poistníkov a poistených, ale je to vzájomná služba - na oplátku tieto peniaze zhodnocuje a poskytuje poisteným osobám poistné krytie. Preto by výpočet toho poistného mal posúdiť nezávislý odborník - aktuár, matematik.

K asociácii - Slovenská asociácia poisťovní (SLASPO) je združenie poisťovní. Je to dobrovoľné združenie, ktoré slúži záujmom poisťovní. SLASPO nie je ani kontrolný ani dozorný orgán. TO, že RL vystúpili zo SLASPO bola ich vlastná iniciatíva. Prirovnal by som to k partii kamarátov, ktorí napr. predávajú autá a stretávajú sa každú sobotu pri pive. Raz sa jeden rozhodne, že s nimi prestane chodiť na pivo. Nemajú ale právo ho posudzovať, či predáva autá draho alebo či robí niečo nekalé.

Pre istotu uvediem, že nie som zamestnancom RL ani s jej praktikami nesúhlasím, ale vadí mi, ak sa uvádzajú nepravdivé informácie o poisťovníctve ako takom.
macko555
23.10.09,09:38
vieš čo by bolo riešenie macko?Ak by ste vyčislili odkupnu hodnotu každemu klientovi (nie ako doteraz "O") na ukončenie poistneho vzťahu s poisťovňou,a ver,že je po probleme.Tento spor neprospieva nam a v konečnom dôsledku ani poisťovni (ak počita s nejakou buducnosťou,tak sa snaži nevyrobiť si antireklamu,už o nej rozpravaju všade)akurát sa nabalia rôzni" doktorkovia".

Nechapem co ti ja mám co vycíslovat? A preco ma oslovujes mnozným císlom? Ja s tvojou poistkou nic nemám. Ja som si svoje UDP-K uz vyriesil.
Ono je to asi tak, ze ked hned zo zaciatku, ked sa ti nieco na niekom nepáci a zacnes ho nosit po médiách a vsade vypisovat ze je nemorálne hovädo, tak ti určite vyjde v ústrety a dá ti super ponuku. Najmä aj máš tendenciu na súde prehrať. Veci sa dajú riešiť aj normálne bez kriku a individuálne. Kompromis sa dá nájsť väčšinou vždy. Problém je však v tom, že viaceríí z vás sú tu už tak sfanatizovaní, že ak by poistovna ponúkla čokolvek, tak budete písať že je to neakceptovatelné. A túto náladu podporujete blbostami typu nebankovka a podobne a tým, ze niekto s vasimi peniazmi niekam utecie. Ja som najskor doveroval AUSu. Po ich amatérskych a nekompetentných krokoch som sa rozhodol zrušiť splnomocnenie a vyriešil som si to bez kriku a emócií. Niekedy stačí zavolať na ponúkané číslo a dohodnúť si osobné stretnutie a nie kričať na právnika RL do telefónu. Situácia sa totiž neustále mení a ponuky sú už teraz zrejme iné ako pred mesiacom, či rokom. Ale pre boha, neberte to tak, že teraz niekoho od niečoho odhováram. Ak je niekto rozhodnutý vytrvať nech tak urobí. Možno je môj pohľad na AUS nesprávny, ale ja som si to tak vyhodnotil a za moj názor sa nehanbím. Každý nech si vyhodnotí, ktorou cestou pôjde.

a to že ti moje rady nepomohli, tak to potom prepáč. Ale apoň ti ponúkam širší pohľad na momentálnu realitu a marazmus v ktorom sa táto záležitosť nachádza.
to, ze vsetko je zadarmo pocuvás stále.
a ze súdy sú zaplatené a nechápu komunitárne právo pavla.za alias p. petríka, za to ja nemôžem. Nevylučujem však, že ho nakoniec pochopia. Sudca je tvor učenlivý a dá si poradiť od inžiniera. Oni to totiž majú v povahe.
daklen
23.10.09,09:52
Nechapem co ti ja mám co vycíslovat? A preco ma oslovujes mnozným císlom? Ja s tvojou poistkou nic nemám. Ja som si svoje UDP-K uz vyriesil.
Ono je to asi tak, ze ked hned zo zaciatku, ked sa ti nieco na niekom nepáci a zacnes ho nosit po médiách a vsade vypisovat ze je nemorálne hovädo, tak ti určite vyjde v ústrety a dá ti super ponuku. Najmä aj máš tendenciu na súde prehrať. Veci sa dajú riešiť aj normálne bez kriku a individuálne. Kompromis sa dá nájsť väčšinou vždy. Problém je však v tom, že viaceríí z vás sú tu už tak sfanatizovaní, že ak by poistovna ponúkla čokolvek, tak budete písať že je to neakceptovatelné. A túto náladu podporujete blbostami typu nebankovka a podobne a tým, ze niekto s vasimi peniazmi niekam utecie. Ja som najskor doveroval AUSu. Po ich amatérskych a nekompetentných krokoch som sa rozhodol zrušiť splnomocnenie a vyriešil som si to bez kriku a emócií. Niekedy stačí zavolať na ponúkané číslo a dohodnúť si osobné stretnutie a nie kričať na právnika RL do telefónu. Situácia sa totiž neustále mení a ponuky sú už teraz zrejme iné ako pred mesiacom, či rokom. Ale pre boha, neberte to tak, že teraz niekoho od niečoho odhováram. Ak je niekto rozhodnutý vytrvať nech tak urobí. Možno je môj pohľad na AUS nesprávny, ale ja som si to tak vyhodnotil a za moj názor sa nehanbím. Každý nech si vyhodnotí, ktorou cestou pôjde.

a to že ti moje rady nepomohli, tak to potom prepáč. Ale apoň ti ponúkam širší pohľad na momentálnu realitu a marazmus v ktorom sa táto záležitosť nachádza.

Macko teraz trepeš dve na tri, ty si od začiatku tvrdil že postupuješ individualne a z AUS spolupracovať nebudeš.Pečo teraz zavádzaš?? Nechce sa mi hladať tie príspevky ,ale tvrdil si to!!!
My sme sa tiež snažili dohodnúť na začiatku, ale RL ani na jeden dopis nereagoval a na infolinku sa dovolať no tak to sa skôr dovolám priamo Americkemu prezidentovi tak čo to tu teraz rozprávaš :confused::confused:.
A navyše ,ked už maš svoju poistku vyriešenu tak čo ťa ešte zaujímajú ostatné poistky.Žeby druhý Hydalgo, ten tiež najprv hovoril ,že on má už zmier(že je jedným z nás) a svoju poistku ma vyriešenú a nakonic sa z neho vyklul kto?? To už vieme všetci

Taktiež zdielam ten názor ,že poisťovňa spravila v tomto chybu .Keby že nevičísli odkupnú hodnotu na 0 ,tak drvivá väčšina by prijala odkupnú hodnotu a mali by pokoj aj klienti aj poisťovňa .A poisťovňa by aj tak na tom získala .
j.oliva
23.10.09,10:36
macko len neviem prečo si priložíl prílohu z roku 2008 tú sme si dobre prečítali,že po dvoch rokoch patrí odkupná hodnota podľa tabuľky,ktorú sme mali priloženú k zmluve lenže dnes to už neplatí a v tom je ten problém
HYDALGO32
23.10.09,11:02
Ja by som len upresnil tie slová o nebankovke a asociácii.

Poisťovňa jednoznačne nie je nebankovka. Funguje na úplne iných princípoch, ktoré sa nedajú popísať pár vetami. To, že sa RL správa ku klientom nefér, je iná vec. Nepoznám pozadie, prečo RL zaviedla tieto poplatky, to by vedelo len úzke vedenie, čo tým sledovali. A otázne je, prečo to zaviedli len pre tú konkrétnu kategóriu poistenia (alebo zaviedli pre všetky poistky?). Z pohľadu klienta a nezainteresovaného to je nekalé jednanie. Ale treba to nechať na súdy, aby to na základe dôkazov posúdili.

Niekto sa tu čudoval, prečo sa k prípadu vyjadruje matematik. No z jednoduchého dôvodu - pretože výpočet poistného (ktoré platí klient) je zložitá operácia založená na mnohých premenných, faktoroch, rozpočtu nákladov. Je to zložitý proces, ktorý vyžaduje špeciálne vzdelanie poistného matematika (tzv. aktuár). V poistnom sú zahrnuté všetky náklady poisťovne, od tých obstarávacích (provízie za sprostredkovanie), cez prevádzkové náklady poisťovne až po rizikové poplatky. Aktuár má za úlohu vypočítať poistné tak, aby pokrylo všetky náklady poisťovne spojené s poistkou. Konieckoncov poisťovňa nie je dobročinná organizácia, treba si priznať, že žije z peňazí poistníkov a poistených, ale je to vzájomná služba - na oplátku tieto peniaze zhodnocuje a poskytuje poisteným osobám poistné krytie. Preto by výpočet toho poistného mal posúdiť nezávislý odborník - aktuár, matematik.

K asociácii - Slovenská asociácia poisťovní (SLASPO) je združenie poisťovní. Je to dobrovoľné združenie, ktoré slúži záujmom poisťovní. SLASPO nie je ani kontrolný ani dozorný orgán. TO, že RL vystúpili zo SLASPO bola ich vlastná iniciatíva. Prirovnal by som to k partii kamarátov, ktorí napr. predávajú autá a stretávajú sa každú sobotu pri pive. Raz jeden začne vyberať poplatok za vstup do svojho autosalónu, ostatní mu to vytknú a preto prestane chodiť s nimi na pivo. Nemajú ale právo ho za to pokutovať ani nič.

Pre istotu uvediem, že nie som zamestnancom RL ani s jej praktikami nesúhlasím, ale vadí mi, ak sa uvádzajú nepravdivé informácie o poisťovníctve ako takom. A ani poisťovne nie sú radi tomu, čo spôsobila RL, robí to zlé meno celému poisťovaciemu sektoru.

aj jaj Chobot, neviem kde chodíš na tie objektívne prejudikáty...neviem či sa teraz sám vymažeš, alebo tým hrozíš len druhým. Vieš mi vysvettliť odkiaľ vieš, že:
-Raz jeden začne vyberať poplatok za vstup do svojho autosalónu, ostatní mu to vytknú a preto prestane chodiť s nimi na pivo.
-A ani poisťovne nie sú radi tomu, čo spôsobila RL, robí to zlé meno celému poisťovaciemu sektoru
-Z pohľadu klienta a nezainteresovaného to je nekalé jednanie.
To ti fakt niekto povedal, alebo veštíš tieto "bohorovné závery" zo sedliny piva???? Musím povedať, že si v mojich očiach (ale na tom ti záležať nemusí:mee: riadne klesol medzi ostatných VIP mudrcov! len tak ďalej, príde aj hodina zúčtovania a súdy rozhodnú (nielen arbitrážny - hoci ak mudruješ, mal si si ho najprv prečítať!)
pavol.za
23.10.09,11:32
..., táto poisťovňa vyplatila cez 1,2 mld poistných plnení.Takže to obráťme, ty dones meno 1 (slovom: jedného) klienta, ktorý pri dožití nedostal, to čo mal v zmluve napísané a bude všetko jasné....

To si asi okopcil z casopisu Zivot bez obav

Staci si dat do googla Rapid Life a najdes http://www.aktuar.sk/?lg=1&s=22&forum=73#fart73

Dobry den, ja mozem iba potvrdit pochybnosti o RAPID LIFE zivotnej poistovni. Moja matka tam ma uzavretu zmluvu EKP, ktorej platnost vyprsala pred dvoma mesiacmi dosiahnutim jej 70.roku zivota a doteraz jej nebola vyplatena poistka, nie je mozne sa dovolat preziaby podenta podpisal ukoncenie poistky, nikto sa s Vami nebude tam bavit, velmi zla skusenost, mama uz podala staznost na NBS a zvazuje aj zalobu na poistovnu, nakolko neopravnene poistovna podnika s jej peniazmi.
baruch
23.10.09,11:34
Pre agentka 2312. Skus teraz.
HYDALGO32
23.10.09,11:36
To si asi okopcil z casopisu Zivot bez obav

Staci si dat do googla Rapid Life a najdes http://www.aktuar.sk/?lg=1&s=22&forum=73#fart73

Dobry den, ja mozem iba potvrdit pochybnosti o RAPID LIFE zivotnej poistovni. Moja matka tam ma uzavretu zmluvu EKP, ktorej platnost vyprsala pred dvoma mesiacmi dosiahnutim jej 70.roku zivota a doteraz jej nebola vyplatena poistka, nie je mozne sa dovolat preziaby podenta podpisal ukoncenie poistky, nikto sa s Vami nebude tam bavit, velmi zla skusenost, mama uz podala staznost na NBS a zvazuje aj zalobu na poistovnu, nakolko neopravnene poistovna podnika s jej peniazmi.


Oli Oli pán H. ktorý toto napísal má opletačku s políciou za toto svinstvo, ktoré tu napísal, čakal totiž, že sas zmocní OH svojej matky ......., ale nevyšlo...

Pozn. moderátora: HYDALGO, príspevok som ti upravil, stačilo to takto napísať, aby bol príspevok tolerovateľný. Nemusíš uvádzať svoje nemiestne poznámky. Skús takýmto štýlom formulovať svoje príspevky a potom ti ich nebudem mazať.
Chobot
23.10.09,12:29
ty Izáku, zase radíš Alimu čo? a vieš ty hlupáčik, že už od tej doby bol ten"nový" zákon 6 x novelizovaný a od marca 2008 platí úplne nový a tiež už 5x novelizovaný? zobuď sa zombie...:D:D:D
PS: to to poradila doňa rakúska? no spánom bohom....

Hydalgo, bežne nereagujem na tvoje príspevky, ale k tomuto musím napísať.

Momentálne ti musím dať za pravdu (aj sám som chcel na ten príspevok od barucha reagovať), že zákon 95/2002 už dávno nie je platný. Bol zrušený zákonom 8/2008 o poisťovníctve, ktorý je podstatne odlišný od 95/2002, je tam oveľa viac povinností pre poisťovňu a novely, ktorých už bolo tiež niekoľko, zaviedli prísnejší dozor. Navyše UFT už neexistuje, dohľad bol začlenený do NBS, takže NBS dohliada už aj poisťovne.

Hydalgo, ale mohol si to napísať slušnejšie, nie takýmto urážajúcim spôsobom. teraz som nútený tvoj príspevok vymazať. Môžeš oponovať disktujúcim, ale zachovaj prosím ťa určitú slušnosť v príspevkoch a nenazývaj osatných prívlastkami, ktoré možno bežne používaš. Tu si na verejnom fóre, kde urážky a ironické poznámky nebudú tolerované.
Chobot
23.10.09,12:42
To si asi okopcil z casopisu Zivot bez obav

Staci si dat do googla Rapid Life a najdes http://www.aktuar.sk/?lg=1&s=22&forum=73#fart73

Dobry den, ja mozem iba potvrdit pochybnosti o RAPID LIFE zivotnej poistovni. Moja matka tam ma uzavretu zmluvu EKP, ktorej platnost vyprsala pred dvoma mesiacmi dosiahnutim jej 70.roku zivota a doteraz jej nebola vyplatena poistka, nie je mozne sa dovolat preziaby podenta podpisal ukoncenie poistky, nikto sa s Vami nebude tam bavit, velmi zla skusenost, mama uz podala staznost na NBS a zvazuje aj zalobu na poistovnu, nakolko neopravnene poistovna podnika s jej peniazmi.

Pre úplnosť ale musím uviesť časť príspevku, ktorý napísal ten istý prispievateľ o pár dní neskôr:

Po dvoch mesiacoch konecne vyplatili poistku, ked dostali poslednu vyzvu pred podanim zaloby, takze nase podanie na AUS by uz bola bezpredmetna. Drzim palce kazdemu, kto bude bojovat s touto poistovnou.

Takže nie je pravdou, že doteraz neboli vyplatené peniaze. Treba si prečítať celú diskusiu a nie vytrhávať z kontextu.

Zase nechcem obhajovať RL, ale v praxi (aj u iných poisťovní) nie je nezvyčajné, že sa peniaze vyplatia aj mesiac - dva po skončení poistky. Poistenie je totiž iný režim, než napr. skončenie termínovanej úložky v banke. Skončenie poistky je totož poistná udalosť ako každá iná (napr. úraz, trvalé následky, smrť) a treba ju prešetriť. Niekedy viazne komunikácia s poisteným a vtedy sa doba vyplatenia naťahuje nie z viny poisťovne. Uvedený prípad ale neviem posúdiť, či bol z viny poisťovne, alebo z viny klienta, len som chcel poukázať, že prípady treba posudzovať komplexne, nie len jednostranne - z jedného príspevku klienta.
Chobot
23.10.09,12:50
aj jaj Chobot, neviem kde chodíš na tie objektívne prejudikáty...neviem či sa teraz sám vymažeš, alebo tým hrozíš len druhým. Vieš mi vysvettliť odkiaľ vieš, že:
-Raz jeden začne vyberať poplatok za vstup do svojho autosalónu, ostatní mu to vytknú a preto prestane chodiť s nimi na pivo.
-A ani poisťovne nie sú radi tomu, čo spôsobila RL, robí to zlé meno celému poisťovaciemu sektoru
-Z pohľadu klienta a nezainteresovaného to je nekalé jednanie.
To ti fakt niekto povedal, alebo veštíš tieto "bohorovné závery" zo sedliny piva???? Musím povedať, že si v mojich očiach (ale na tom ti záležať nemusí:mee: riadne klesol medzi ostatných VIP mudrcov! len tak ďalej, príde aj hodina zúčtovania a súdy rozhodnú (nielen arbitrážny - hoci ak mudruješ, mal si si ho najprv prečítať!)

Tak mi vysvetli, prečo RL zrušilo členstvo v SLASPO. Ty asi nie si v žiadnej sekcii SLASPA, že? Ja sa sedení SLASPO zúčastňujem a viem, aký je názor iných poisťovní na RL. A keby mne začala poisťovňa účtovať 11 EUR mesačne ako poplatok za neviemčo, tiež by som ako klient bol nespokojný.
HYDALGO32
23.10.09,13:10
Tak mi vysvetli, prečo RL zrušilo členstvo v SLASPO. Ty asi nie si v žiadnej sekcii SLASPA, že? Ja sa sedení SLASPO zúčastňujem a viem, aký je názor iných poisťovní na RL. A keby mne začala poisťovňa účtovať 11 EUR mesačne ako poplatok za neviemčo, tiež by som ako klient bol nespokojný.

milý môj chobot, raz sa spýtali akademika Kapicu, ke´d ešte študoval na gymnáziu, že čo chcel povedať Lermontov jednoyu svojou básňou.On im odpovedal, že to by im presne vedel povedať len Lermontov....
PS: Lermontov a Kapica nie sú a neboli zamestnancami RL a ani ASKE
HYDALGO32
23.10.09,13:12
Tak mi vysvetli, prečo RL zrušilo členstvo v SLASPO. Ty asi nie si v žiadnej sekcii SLASPA, že? Ja sa sedení SLASPO zúčastňujem a viem, aký je názor iných poisťovní na RL. A keby mne začala poisťovňa účtovať 11 EUR mesačne ako poplatok za neviemčo, tiež by som ako klient bol nespokojný.

APROPÓ, sedení SLASPO sa zúčastňujú iba zástupcovia poisťovní... myslíš že je etické, keď sa vyjadruješ na konkurenčnú poisťovňu? prečítaj si Kódex člena SLASPO...:cool:
Chobot
23.10.09,13:25
tak po tomto, táto porada prekonáva všetko čo bolo vôbec mysliteľné, nabudúce sa pod mojim nickom môže objaviť to čo si mysli jas..čka aja budem podpísaný?!:eek::eek::eek:

AK ti zmením príspevok, lebo obsahuje urážlivé prvky alebo ho vymažem, tak to uvediem. Ak budeš dodržiavať pravidlá slušnej komunikácie, nikto ti nebude príspevky mazať alebo upravovať.

Ten príspevok som ti nezmazal, lebo tá informácia, ktorú si uviedol, mohla mať dôležitý súvis s príspevkom, na ktorý si reagoval. Obsah a pravdivosť príspevku neviem posúdiť, ale ty o prípade asi máš informácie. Len si to podal nevhodne. Skús viesť diskusiu a nie vykrikovať a každého urážať.
Chobot
23.10.09,13:36
APROPÓ, sedení SLASPO sa zúčastňujú iba zástupcovia poisťovní... myslíš že je etické, keď sa vyjadruješ na konkurenčnú poisťovňu? prečítaj si Kódex člena SLASPO...:cool:

práveže sa v mojich príspevkoch nevyjadrujem na činnosť RL, len som skonštatoval, že RL vystúpila zo SLASPO z vlastného rozhodnutia a nemá to nič spoločné s jej činnosťou ani súdnymi spormi.

Pre istotu som moje príspevky upravil, aby si nemal pocit, že obviňujem RL. Ale to, že z pohľadu klienta a nezainteresovaného je poplatok 11 EUR /mesačne (nie poistné) neprimeraný, za tým si stojím. ja platím na svojej poistke 10 EUR ročne poplatok za vedenie poistenia. Keby to zrazu chceli odo mňa mesačne, tak by som nebol spokojný. A to nie je vyjadrovanie sa na konkurenčnú poisťovňu, ale môj osobný pohľad na vec.
macko555
23.10.09,14:09
Macko teraz trepeš dve na tri, ty si od začiatku tvrdil že postupuješ individualne a z AUS spolupracovať nebudeš.Pečo teraz zavádzaš?? Nechce sa mi hladať tie príspevky ,ale tvrdil si to!!!
My sme sa tiež snažili dohodnúť na začiatku, ale RL ani na jeden dopis nereagoval a na infolinku sa dovolať no tak to sa skôr dovolám priamo Americkemu prezidentovi tak čo to tu teraz rozprávaš :confused::confused:.
A navyše ,ked už maš svoju poistku vyriešenu tak čo ťa ešte zaujímajú ostatné poistky.Žeby druhý Hydalgo, ten tiež najprv hovoril ,že on má už zmier(že je jedným z nás) a svoju poistku ma vyriešenú a nakonic sa z neho vyklul kto?? To už vieme všetci

Taktiež zdielam ten názor ,že poisťovňa spravila v tomto chybu .Keby že nevičísli odkupnú hodnotu na 0 ,tak drvivá väčšina by prijala odkupnú hodnotu a mali by pokoj aj klienti aj poisťovňa .A poisťovňa by aj tak na tom získala .

daklen...mysli si čo chces a rob ako chces. To ze niekto v prvej minute nejde s AUSom neznamená, ze po case to moze skusiť, ked je to akože zadarmo. A tak isto sa clovek moze rozhodnut, ze nedostal co ocakaval a ze s nekompetentnými do boja napojde. Ale to je asi tazke pochopit.

Ale to, ako som sa ja vysporiadal s osobnou dilemou teba trapit nemusí. Radsej sa treba zaoberat nepodstatnými vecami pre tento prípad, ako je zaujímave cítanie z roku 2002 o zákone, ktorý bol asi 5x novelizovaný, prípradne tým, preco RL vystúpil zo Slaspo. Ked sa tieto dve témy vycerpajú, dá sa podebatovat aj o tom, ci AUS pozicia ludom, ktorým exekútor zablokuje účty peniaze na preklenutie obdobia kým nejaký súd (asi ten v TN) nepovie, ze vsetko je nemorálne a zruší X exekúcií a X rozsudkov arbitrázneho súdu, ktorý je ustanovený zákonne a má takú váhu ako všeobecné súdy. Toto je dosť podstatné, najmä pre tých, co majú poistku trebárs na 20-30 tisíc a momentálne už zrejme o 10 tisíc prišli.
macko555
23.10.09,14:13
práveže sa v mojich príspevkoch nevyjadrujem na činnosť RL, len som skonštatoval, že RL vystúpila zo SLASPO z vlastného rozhodnutia a nemá to nič spoločné s jej činnosťou ani súdnymi spormi.

Pre istotu som moje príspevky upravil, aby si nemal pocit, že obviňujem RL. Ale to, že z pohľadu klienta a nezainteresovaného je poplatok 11 EUR /mesačne (nie poistné) neprimeraný, za tým si stojím. ja platím na svojej poistke 10 EUR ročne poplatok za vedenie poistenia. Keby to zrazu chceli odo mňa mesačne, tak by som nebol spokojný. A to nie je vyjadrovanie sa na konkurenčnú poisťovňu, ale môj osobný pohľad na vec.


A najúžasnejšie na celej veci je to, že AUS nerieši poplatok a jeho výšku, ale napáda pristúpenie k VPP a kopec dalších vecí o ktorých už nemá hádam nikto prehľad. Na to, že ide o vysoký poplatok sa tu riešia malé písmená, vylákané podpisy, komunitárne právo, nejaký simenthal, európske právo, ignorovanie arbitrážnych súdov, exekútorov. Tomu hovorím sústrediť sa na podstatu.
Chobot
23.10.09,14:28
Ešte mi nedá pokoja jedna vec. Spomínalo sa tu, že poisťovňa určila, že odkupná hodnota poistiek je nula. To sa mi nezdá, veď odkupná hodnota musí byť uvedená v poistnej zmluve v zmysle § 788 ods. 2 písm. f) Obč.Z:

(2) Poistná zmluva obsahuje najmä

a) ..
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

Myslím, že poistnými podmienkami nemožno meniť výšku odkupnej hodnoty, tá je predsa daná poistnou zmluvou. Tak ako mohla poisťovňa odmietnuť vyplatiť odkupnú hodnotu? Alebo to je nesprávne podaná informácia?

Inak škoda, že sa zastavili práce na príprave Zákona o poistnej zmluve, v návrhu bola odkupná hodnota pekne zadefinovaná a aj pravidlá jej vyplatenia jasne stanovené.
minika
23.10.09,14:49
Ešte mi nedá pokoja jedna vec. Spomínalo sa tu, že poisťovňa určila, že odkupná hodnota poistiek je nula. To sa mi nezdá, veď odkupná hodnota musí byť uvedená v poistnej zmluve v zmysle § 788 ods. 2 písm. f) Obč.Z:

(2) Poistná zmluva obsahuje najmä

a) ..
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

Myslím, že poistnými podmienkami nemožno meniť výšku odkupnej hodnoty, tá je predsa daná poistnou zmluvou. Tak ako mohla poisťovňa odmietnuť vyplatiť odkupnú hodnotu? Alebo to je nesprávne podaná informácia?

Inak škoda, že sa zastavili práce na príprave Zákona o poistnej zmluve, v návrhu bola odkupná hodnota pekne zadefinovaná a aj pravidlá jej vyplatenia jasne stanovené.
Poisťovňa v tých VPP o ktorých platnosť sa sporíme jednoducho stanovila, že odkupná hodnota je počas celej doby trvania 0.
HYDALGO32
23.10.09,15:14
som rád, že po spackaných témach, za ktoré radostne a s vedomím, že ste to predsa vedeli, platíte exekútorovi, ste si našli novú tému. A som rád tiež, že ju rozoberáte od podlahy a opäť tak ako doteraz - blbo. No nevadí, hlavne Vám doporučujem - žiadam Vás, nečítajte rozsudky Arbitrážneho súdu, zostaňte takí ako doteraz milo hlúpi, pripravení na ďaľšie ťažké porážky!
HYDALGO32
23.10.09,15:17
Ešte mi nedá pokoja jedna vec. Spomínalo sa tu, že poisťovňa určila, že odkupná hodnota poistiek je nula. To sa mi nezdá, veď odkupná hodnota musí byť uvedená v poistnej zmluve v zmysle § 788 ods. 2 písm. f) Obč.Z:

(2) Poistná zmluva obsahuje najmä

a) ..
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

Myslím, že poistnými podmienkami nemožno meniť výšku odkupnej hodnoty, tá je predsa daná poistnou zmluvou. Tak ako mohla poisťovňa odmietnuť vyplatiť odkupnú hodnotu? Alebo to je nesprávne podaná informácia?

Inak škoda, že sa zastavili práce na príprave Zákona o poistnej zmluve, v návrhu bola odkupná hodnota pekne zadefinovaná a aj pravidlá jej vyplatenia jasne stanovené.

na slovensku také porekadlo - jeden myslela vymyslel autobus....:cool:
PS: fakticky niekto má v ruke dôkaz, že "poisťovňa odmietla vyplatiť odkupnú hodnotu"? fakt?! myslím, že je opäť čas opraviť svoj príspevok milý chobot....

a to o tom zákone o poistnej zmluve vo vzťahu ku odkupnej hodnote možno komentovať len slovami klasika V.Klausa: "je to hluboké nedorozumění"...:mee:

Musím Vám oznámiť, že podľa mojej mienky, ak by RL odmietla vyplatiť odkupnú hodnotu alebo poistné plnenie pri poistnej udalosti, mali by jej bez milosti a ihneď odňať licenciu.;)prečo to asi nebolo doposiaľ u nej možné uplatniť?Kto uhádne dostane pusu na čelo!
lubocko
23.10.09,15:55
Nechapem co ti ja mám co vycíslovat? A preco ma oslovujes mnozným císlom? Ja s tvojou poistkou nic nemám. Ja som si svoje UDP-K uz vyriesil.
Ono je to asi tak, ze ked hned zo zaciatku, ked sa ti nieco na niekom nepáci a zacnes ho nosit po médiách a vsade vypisovat ze je nemorálne hovädo, tak ti určite vyjde v ústrety a dá ti super ponuku. Najmä aj máš tendenciu na súde prehrať. Veci sa dajú riešiť aj normálne bez kriku a individuálne. Kompromis sa dá nájsť väčšinou vždy. Problém je však v tom, že viaceríí z vás sú tu už tak sfanatizovaní, že ak by poistovna ponúkla čokolvek, tak budete písať že je to neakceptovatelné. A túto náladu podporujete blbostami typu nebankovka a podobne a tým, ze niekto s vasimi peniazmi niekam utecie. Ja som najskor doveroval AUSu. Po ich amatérskych a nekompetentných krokoch som sa rozhodol zrušiť splnomocnenie a vyriešil som si to bez kriku a emócií. Niekedy stačí zavolať na ponúkané číslo a dohodnúť si osobné stretnutie a nie kričať na právnika RL do telefónu. Situácia sa totiž neustále mení a ponuky sú už teraz zrejme iné ako pred mesiacom, či rokom. Ale pre boha, neberte to tak, že teraz niekoho od niečoho odhováram. Ak je niekto rozhodnutý vytrvať nech tak urobí. Možno je môj pohľad na AUS nesprávny, ale ja som si to tak vyhodnotil a za moj názor sa nehanbím. Každý nech si vyhodnotí, ktorou cestou pôjde.

a to že ti moje rady nepomohli, tak to potom prepáč. Ale apoň ti ponúkam širší pohľad na momentálnu realitu a marazmus v ktorom sa táto záležitosť nachádza.
to, ze vsetko je zadarmo pocuvás stále.
a ze súdy sú zaplatené a nechápu komunitárne právo pavla.za alias p. petríka, za to ja nemôžem. Nevylučujem však, že ho nakoniec pochopia. Sudca je tvor učenlivý a dá si poradiť od inžiniera. Oni to totiž majú v povahe.
tak ja teraz neviem buď si nečital tie sporne VPP,kde je načrtnuta cela postupnosť a netreba Ti dlho premyšľať,aby si zistil,že to bolo všetko pripravené.Tu nejde len o ten poplatok,ale platiť nehorazne sumy za čokolvek napr.sťažnosť,žiadosť,atď.Riešit veci vylučne "sukromným sudom RL"a kopec iných veci."viaceríí z vás sú tu už tak sfanatizovaní"ver tomu že tí sfanatizovaní by to radi ukončili a nemali nič spoločné s touto akože poisťovňou.Keď tu niekto nabadal ľudí ,aby ten zmier prebral s pravnikom tak bol označený ako nezodpovedný štvač:Dneska týmto ľuďom chodia naďalej rozsudky."Nechapem co ti ja mám co vycíslovatA preco ma oslovujes mnozným císlom? ?"-čítaj po sebe čo píšeš taketo informacie nema hoci kto ako Ty."Ale apoň ti ponúkam širší pohľad na momentálnu realitu a marazmus v ktorom sa táto záležitosť nachádza."- stým jediným môžem suhlasiť.Pišeš tam o nejakom vypisovaní do medii a kričaní na pravnika RL- si na zlej adrese chlape.
lubocko
23.10.09,16:05
doktorko toto už je diagnoza ja ti na ten zmier zvysoka vieš čo?čitaj staršie prispevky a dozvieš sa komu chodia rozsudky
macko555
23.10.09,16:10
doktorko toto už je diagnoza ja ti na ten zmier zvysoka vieš čo?čitaj staršie prispevky a dozvieš sa komu chodia rozsudky

Debatu sledujem pozorne, ale zatial sa tu neobjavilo ziadne jednoznacné potvrdenie, komu chodia nejaké rozsudky a podobne. Ved nech sem niekto zavesí preskenovaný dokument niecoho, aby ostatní vedeli o co ide. To si ja len osvojujem prístup pavla.za alias AUSu alias p. Petríka. Ak niekto napíše závažnú informáciu, nech ju niecim podlozí. Lebo tu uz kazdý vidí za rohom agenta poistovne.
macko555
23.10.09,16:16
doktorko toto už je diagnoza ja ti na ten zmier zvysoka vieš čo?čitaj staršie prispevky a dozvieš sa komu chodia rozsudky

no vidis. na zmier kasles. Vies aká je napríklad ponuka na zmier v tejto chvíli? Informoval si sa? Alebo už z princípu na to kašleš. Časom sa podmienky menia a možno aj poisťovňa ponúkne niečo lepšie. Kto má skutočný záujem na riešení svojho problému, tak len nečaká na piatky, keď AUS zverejňuje riešenia typu "čakajte na legislatívu" ale pre to aj niečo robí, informuje sa na všetkých frontoch. (Teda ak to má pre neho význam a záleží mu na tom). Treba si povedat, ze tento problém má dve východiská. Zmier v nejakej forme, alebo rozsudok súdu - vykonateľný a konečný (nie prvostupňový). Koľko to môže trvať nevie nikto. Ale určite sa to do roka neskončí (pojednávanie, dokazovanie, rozsudok, odvolanie, atď - a to je reality.) Ty si sa už rozhodol, alebo ako píše hydalgo, nemáš inú možnosť, ako to riešiť na súde. Ja ta chápem, je to tvoje rozhodnutie a považuješ ho za správne. Ja ti len uprimne želám, aby neprišiel o žiadne peniaze, lebo tie dnes nie sú prebytkovým artiklom.
j.oliva
23.10.09,16:30
áno chobot pochopil si správne súčastou zmluvy bola vyčíslená aj odkupná hodnota.Lenže problém je v tom,že poisťovňa zmenila podmienky,ktoré uverejnila na internete kde sme sa to mali dozuvedieť.U niektorého poistenca to mohlo byť aj po 10 možno aj 15 rokoch platenia.Dala podmienku bud budeš platit alebo zmluvu uukončíš a tvoja odkupna hodnota nulova.Prestav si,že sú rodiny,ktoré majú 4 poistky a teraz pristupiť na poplatok 12eur mesačne alebo skončiť s nulovou hodnotou.No čo si vyberieš Ty?
Tam sa jedná nie už o 10tis alebo možeš hádať.Tak pochopíš,že
prirovnať ich k nebankovke je primerané
lubocko
23.10.09,16:32
no vidis. na zmier kasles. Vies aká je napríklad ponuka na zmier v tejto chvíli? Informoval si sa? Alebo už z princípu na to kašleš. Časom sa podmienky menia a možno aj poisťovňa ponúkne niečo lepšie. Kto má skutočný záujem na riešení svojho problému, tak len nečaká na piatky, keď AUS zverejňuje riešenia typu "čakajte na legislatívu" ale pre to aj niečo robí, informuje sa na všetkých frontoch. (Teda ak to má pre neho význam a záleží mu na tom). Treba si povedat, ze tento problém má dve východiská. Zmier v nejakej forme, alebo rozsudok súdu - vykonateľný a konečný (nie prvostupňový). Koľko to môže trvať nevie nikto. Ale určite sa to do roka neskončí (pojednávanie, dokazovanie, rozsudok, odvolanie, atď - a to je reality.) Ty si sa už rozhodol, alebo ako píše hydalgo, nemáš inú možnosť, ako to riešiť na súde. Ja ta chápem, je to tvoje rozhodnutie a považuješ ho za správne. Ja ti len uprimne želám, aby neprišiel o žiadne peniaze, lebo tie dnes nie sú prebytkovým artiklom.
teraz bez uražky ako možeš vedieť o nových podmienkach zmieru,keď ako hovoríš nemaš nič spoločne s poisťovňou?
macko555
23.10.09,16:34
teraz bez uražky ako možeš vedieť o nových podmienkach zmieru,keď ako hovoríš nemaš nič spoločne s poisťovňou?

no lebo som na tú novú ponuku zmieru pristúpil
macko555
23.10.09,16:48
áno chobot pochopil si správne súčastou zmluvy bola vyčíslená aj odkupná hodnota.Lenže problém je v tom,že poisťovňa zmenila podmienky,ktoré uverejnila na internete kde sme sa to mali dozuvedieť.U niektorého poistenca to mohlo byť aj po 10 možno aj 15 rokoch platenia.Dala podmienku bud budeš platit alebo zmluvu uukončíš a tvoja odkupna hodnota nulova.Prestav si,že sú rodiny,ktoré majú 4 poistky a teraz pristupiť na poplatok 12eur mesačne alebo skončiť s nulovou hodnotou.No čo si vyberieš Ty?
Tam sa jedná nie už o 10tis alebo možeš hádať.Tak pochopíš,že
prirovnať ich k nebankovke je primerané


j.oliva. Nemáš pravdu a nezavádzaj chobota. On pracuje v poistovníctve a vie, ze poistovna len ak to nemá písomne podložené od klienta tak nikomu nulový odkup (po 2-3 rokoch) nedá.
macko555
23.10.09,16:57
A mimochodom, je piatok večer a ja nechcem byť zlým prorokom, ale p. Petrík a jeho AUS sa na svojich splnomocniteľov jemne povedané...zabudol. Kde je to slávne riešenie čo malo prepnúť na PAUSE všetkých exekútorov konajúcich v tejto veci??? Na stránke Ausu vidím len staré známe komunitárne právo a všeliek simenthal, ktorý sa na slovensku nepredpisuje a sudcovia ho neužívajú.
lubocko
23.10.09,16:57
j.oliva. Nemáš pravdu a nezavádzaj chobota. On pracuje v poistovníctve a vie, ze poistovna len ak to nemá písomne podložené od klienta tak nikomu nulový odkup (po 2-3 rokoch) nedá.
takže to mam chapať,že ked dneska požiadame poisťovňu o odkup tak to už nebude "0"?
j.oliva
23.10.09,17:03
macko až ti to dokážeme zaplatíš_
macko555
23.10.09,17:07
macko až ti to dokážeme zaplatíš_

co ti ja mám platit? mne nic nedokazuj. Máš svoju pravdu, nič si nepodpísal a zrazu prásk, nulový odkup. Ak je to tak tak si nájdi právnika a súď sa, alebo sa s poistovnou dohodni. Prípadne akceptuj tú nulu. To sú tvoje možnosti. Ja nie som sponzor, ktorý odmeňuje ľudí za dokázanie pravdy. Ak máš pocit, ze súdne to dotiahnes do zdarného konca a vysúdiš pokračovanie zmluvy bez poplatkov...veľa sťastia (úprimne). Kedze si podpisoval zmluvu si dospelý, takže spôsobilý sa sám rozhodnúť čo robiť.
macko555
23.10.09,17:10
takže to mam chapať,že ked dneska požiadame poisťovňu o odkup tak to už nebude "0"?

tak to asi tazko. Ale ved sa spýtaj čo ti ponúknu. Kazdá zmluva je iná, ale tá ponuka bola pre mna z finančného pohľadu a pri pohlade na súčasnú situáciu na súdoch a v AUSe akceptovatelná.
lubocko
23.10.09,17:16
pišeš že "to asi ťažko"takže vieš že to bude zase "O"mne to prišlo už davnejšie na pisomnu žiadosť po neuspešnom tel.spojení
CAKANKA1
23.10.09,18:38
nie 0 nejakych par medenych ti predsa len poslu a napisu ze nespotrebovali
macko555
24.10.09,09:16
nie 0 nejakych par medenych ti predsa len poslu a napisu ze nespotrebovali

Nevies, nezistujes, ale mas prehlad. Kludne ironizuj. Nic predsa nie je lepsie ako stiahnut rolety a sledovat ako nabiehaju eura na konto exekutorovi.
exkalibur
24.10.09,10:57
Nevies, nezistujes, ale mas prehlad. Kludne ironizuj. Nic predsa nie je lepsie ako stiahnut rolety a sledovat ako nabiehaju eura na konto exekutorovi.
prave,že každy zisťoval a hneď na začiatku.A kde sa da teraz zisťovať?U tohto pomätenca,čo tu vypisuje tie vyhražky?
zuzu123
24.10.09,13:11
prosím Ťa macko555,a koľkých článkov Ti k tomu zmieru dopracovali na podpis?Myslím teda na znovupodpísaniu Vpp,kde nie sú maximalizované poplatky.Alebo pod tým že zostaneš s poisťovňou v právnom vzťahu aby Ťa mohli žalovať na AS za nezaplatenie stále väčšých a väčšých poplatkov,a potom nechať si pre seba všetky tvoje zaplatené poistné + poplatky + nehorázne trovy.
macko555
24.10.09,13:26
prosím Ťa macko555,a koľkých článkov Ti k tomu zmieru dopracovali na podpis?Myslím teda na znovupodpísaniu Vpp,kde nie sú maximalizované poplatky.Alebo pod tým že zostaneš s poisťovňou v právnom vzťahu aby Ťa mohli žalovať na AS za nezaplatenie stále väčšých a väčšých poplatkov,a potom nechať si pre seba všetky tvoje zaplatené poistné + poplatky + nehorázne trovy.

ja žasnem. Vies co zuzu. Kašli na to. Nechaj to tak a vyčkávaj na to, ako vyhráš súd v TN. To ze poistovna dávnejšie niečo ponúkala automaticky znamená, ze to isté ponúka aj teraz. Každý nech si koná ako uváži. Kto chce nech si zistí aká je aktuálna situácia ohladne poplatkov a kto nechce, nech čaká s pavlom.za alias AUSom alias p. Petríkom na novú legislatívu. Exekútor tiež rád počká, lebo si uvedomuje, ze ide o nemorálny prístup a ze po zmene legislatívy to nakoniec AUS dokope do zdarného konca.

Zoberme si ten najoptimistickejší scenár.
December-január - súd v TN vytýči prvé pojendávanie. Urcite na prvom nerozhodne, takze bude druhé povedzme v máji a dajme tomu, ze na tretom rozhodne, budme optimisti a verme, ze v septembr-oktobri 2010 súd povie, ze poistovna je nemorálna a VPP neplatia a vsetko to, o com AUS a klienti snívajú.
Poistovna sa automaticky odvolá na krajský súd. Kým tam spis príde a sudca ho jemne nastuduje, tak vytýči povedzme na jan-feb 2011 prvé pojednávanie. Dajme tomu, ze hned na druhom pojednávaní v máji 2011 krajský súd povie, ze okresný mal pravdu (božechráň aby niečo spochybnil a vrátil mu to). Poistovna sa odvolá na najvyšší súd. Ten to dostane a stihne naštudovat povedzme expresne rýchlo a dokáže vytýčiť pojednávanie už hned po prázdninách na sept 2011. Dajme tomu, ze tiez bude schopný už na druhom pojednávaní niekedy v dec-januári 2012 schopný vyniesť rozsudok v prospech AUSu.
Samozrejme toto je za predpoklady, že žiaden advokát neochorie, alebo že súdy budú extra super chápavé a budú uplatňovať komunitárne právo p. Petríka. Taktiez to platí za predpokladu, ze sa neodročí pojednávanie len za tým účelom, že vo veci koná ústavný súd a podobne. Možno bude treba dať robiť znalecké dokazovania......No a vám exekútor nielen že začne exekúciu, ale ju aj úspešne dokončí. Ale samozrejme toto sú len plané reči s jedným účelom. Šíriť nepravdivé informácie a zastrašovat tých, čo mienia vytrvať v hromadnej žalobe. Skúste sa opýtať AUSu, kedy očakáva v najoptimistickejšom prípade vykonateľné rozhodnutie....

Uvedomte si, ze za polroka súd nevytýcil ani prvé pojednávanie a to vydal predbežko za deň.
macko555
24.10.09,13:37
prave,že každy zisťoval a hneď na začiatku.A kde sa da teraz zisťovať?U tohto pomätenca,čo tu vypisuje tie vyhražky?

ak ti ten pomatenec odpustí všetky trovy a zníži mesacné poplatky na úroveň ceny za 3 litre nafty, tak ti moze byť jedno v akom duševnom stave sa nachádza.
pavol.za
24.10.09,13:38
ja žasnem. Vies co zuzu. Kašli na to. Nechaj to tak a vyčkávaj na to, ako vyhráš súd v TN. To ze poistovna dávnejšie niečo ponúkala automaticky znamená, ze to isté ponúka aj teraz. Každý nech si koná ako uváži. Kto chce nech si zistí aká je aktuálna situácia ohladne poplatkov a kto nechce, nech čaká s pavlom.za alias AUSom alias p. Petríkom na novú legislatívu. Exekútor tiež rád počká, lebo si uvedomuje, ze ide o nemorálny prístup a ze po zmene legislatívy to nakoniec AUS dokope do zdarného konca.

Zoberme si ten najoptimistickejší scenár.
December-január - súd v TN vytýči prvé pojendávanie. Urcite na prvom nerozhodne, takze bude druhé povedzme v máji a dajme tomu, ze na tretom rozhodne, budme optimisti a verme, ze v septembr-oktobri 2010 súd povie, ze poistovna je nemorálna a VPP neplatia a vsetko to, o com AUS a klienti snívajú.
Poistovna sa automaticky odvolá na krajský súd. Kým tam spis príde a sudca ho jemne nastuduje, tak vytýči povedzme na jan-feb 2011 prvé pojednávanie. Dajme tomu, ze hned na druhom pojednávaní v máji 2011 krajský súd povie, ze okresný mal pravdu (božechráň aby niečo spochybnil a vrátil mu to). Poistovna sa odvolá na najvyšší súd. Ten to dostane a stihne naštudovat povedzme expresne rýchlo a dokáže vytýčiť pojednávanie už hned po prázdninách na sept 2011. Dajme tomu, ze tiez bude schopný už na druhom pojednávaní niekedy v dec-januári 2012 schopný vyniesť rozsudok v prospech AUSu.
Samozrejme toto je za predpoklady, že žiaden advokát neochorie, alebo že súdy budú extra super chápavé a budú uplatňovať komunitárne právo p. Petríka. Taktiez to platí za predpokladu, ze sa neodročí pojednávanie len za tým účelom, že vo veci koná ústavný súd a podobne. Možno bude treba dať robiť znalecké dokazovania......No a vám exekútor nielen že začne exekúciu, ale ju aj úspešne dokončí. Ale samozrejme toto sú len plané reči s jedným účelom. Šíriť nepravdivé informácie a zastrašovat tých, čo mienia vytrvať v hromadnej žalobe. Skúste sa opýtať AUSu, kedy očakáva v najoptimistickejšom prípade vykonateľné rozhodnutie....

Uvedomte si, ze za polroka súd nevytýcil ani prvé pojednávanie a to vydal predbežko za deň.

No proste genius.... preberas stafetu zmieru?
Vidim, ze si iniciativny.

Ten clanok uverejni v casopise Zivot bez obav.
Si dobry spisovatel, uznavam.
macko555
24.10.09,13:48
No proste genius.... preberas stafetu zmieru?
Vidim, ze si iniciativny.

Ten clanok uverejni v casopise Zivot bez obav.
Si dobry spisovatel, uznavam.

no ponukni tým, na ktorých caká exekúcia nieco plodné a hlavne financne nenáročné a nie len tvoje banskobystrické "cakajte na novú legislatívu" a "riesenie príde v piatok"...sorry neprislo...
jarecko
24.10.09,20:56
Nakolko som tu cital vselijake vysmechy vo veci KOMUNITARNEHO PRAVA a na nejaky SIMMENTHAL tak som poziadal nasho pomocnika Googla aby mi nasiel o co tu vlastne ide. On sa snazil ako vzdy a ponukol mi vela informacii. Aby som nemusel citovat veci z inych statov EU, ked mame vlastne, poukazujem na diplomovu pracu obcana SR pana asi uz teraz JUDr. JURAJA GYÁRFÁŠA na webe

http://diplomovka.sme.sk/zdroj/3282.pdf

s nazvom :

ZÁSADA PREDNOSTI KOMUNITÁRNEHO PRÁVA
A PRÁVO SLOVENSKEJ REPUBLIKY


V kapitole 3.3 SÚDNA MOC A KOMUNITÁRNE PRÁVO na str. 41 v casti 3.3.1 VŠEOBECNÉ SÚDY sa pise:

3.3.1.1 Povinnosť aplikovať komunitárne právo

Zo znenia čl. 10 ZES a z judikatúry ESD načrtnutej v kapitole 1 vyplýva
povinnosť členských štátov zabezpečiť plnenie ustanovení komunitárneho práva.

Keďže Európske spoločenstvá nedisponujú sústavou všeobecných súdov, možno povedať, že

„súdy členských štátov sú všeobecnými súdmi ES“. 106

odkaz pod ciarou 106
ČORBA, J., KLUČKA, J., PROCHÁZKA, R., VÁVROVÁ, V. Uplatňovanie európskeho práva na Slovensku. 2003. s. 252.

Sú povinné aplikovať
komunitárne právo a v prípade konfliktu s vnútroštátnymi predpismi sú povinné dať
prednosť komunitárnym.Táto povinnosť sa od vstupu Slovenskej republiky do EÚ v plnej miere týka aj
všeobecných súdov v SR atd.
pokracovanie v diplomovke.

Simmenthal S.p.A. bola talianska obchodna spolocnost, ktora sa sudila na talianskych vseobecnych sudoch vo veci poplatkov dovozneho cla na meso a nakoniec Europsky sudny dvor (ESD) vydal rozsudok vo veci zo dna 9. marca 1978 pod cislom 106/77 medzi Amministrazione delle
Finanze dello Stato v. Simmenthal, SpA. kde vyjadril nasledovne:

Citaty autora diplomovky

1. Akákoľvek vnútroštátna právna norma odporujúca komunitárnemu
právu je neaplikovateľná.

2. Existujúce komunitárne právo znemožňuje prijatie neskoršej
vnútroštátnej normy, ktorá by s ním bola v rozpore.

3. Vnútroštátny súd je v prípade rozporu bez ohľadu na spôsoby kontroly
ústavnosti ustanovené vo vnútroštátnej ústave povinný „ignorovať“
vnútroštátnu normu a aplikovať komunitárnu normu.37

viac v kapitole 1.2.4

Povinnosť súdu členského štátu „ignorovať“ vnútroštátnu normu na strane 16 diplomovej prace.

Rozsudok ESD vo veci Simmentahl:

http://curia.europa.eu/arrets/TRA-DOC-SK-ARRET-C-0106-1977-200406992-05_00.html

Judikat rozsudku vo veci Simmentahl je zrozumitelny a platny aj pre takych clenov EU ako je SR.
Strucne resume, ktore hovori za vsetko:

Citat z originalu rozsudku slovenska verzia

Vnútroštátny súd, ktorý v rámci svojej právomoci aplikuje ustanovenia práva Spoločenstva, je povinný zabezpečiť plný účinok týchto noriem a v prípade potreby z vlastnej úradnej moci neuplatní každé vnútroštátne ustanovenie, hoci by išlo o neskoršie ustanovenie, ktoré je v rozpore s právom Spoločenstva, bez toho, aby musel najprv žiadať alebo čakať na jeho zrušenie legislatívnou cestou alebo iným ústavným postupom.

Ked to bolo jasne autorovi diplomovej prace nevidim problem, ze by to nemalo byt jasne aj sudcom statnych sudov Slovenskej republiky.
jarecko
24.10.09,22:28
Ked to premietnem do beznej reci tak vsetky statne sudy SR su aj sudmi EU a z toho im vyplyva drzat sa komunitarneho (spolocneho) prava EU aj ked pravo SR mu odporuje. Ked sa ho nebudu drzat mozu skoncit ich rozsudky odporujuce komunitarnemu pravu pred ESD.

Takze nakoniec moze byt aj tak, ze sa nebude v judikatoch ESD (Europsky sudny dvor) hovorit na Slovensku o nejakom talianskom Simmenthale, ale SR moze mat v nedalekej buducnosti vo veci AUS versus RL vlastny judikat ESD.
CAKANKA1
24.10.09,22:51
zuzu urcite nekašlite na to a drzte sa štatneho sudu SR ked bude pojednavanie aj za polrok ale bude urcite exekutor pozna paragraf ktory mu predpisuje konat a nepôjde hlavou proti muru
macko555
25.10.09,06:28
TakZE potom ako to jarecko objasnil tak je vsetko jasne. Ttu diplomovku nech aus prilozi do spisu a upozorni na nu sudcu. Treba im tiez zdoraznit ze simenthal sa urcite vztahuje aj na Rl a ze sa aj vygooglit. A konecne vitazstvo na sude bude zniet tak, ze nozes byt nadalej poisteny v RL zrejme s mesacnym poplatkom ktoreho vyska bude podla sudu moralna. Ale ako ro dopadne to sa dozvieme tak o 2-3 roky, ak budu sudy pruzne a pravnici zdravi.
macko555
25.10.09,06:32
zuzu urcite nekašlite na to a drzte sa štatneho sudu SR ked bude pojednavanie aj za polrok ale bude urcite exekutor pozna paragraf ktory mu predpisuje konat a nepôjde hlavou proti muru

O com pises? Ved stat- sud exekutorovi povedal aby konal. A dalsie sudy sa postupne pripajaju. To vam v ause nepovedali?
minika
25.10.09,06:47
O com pises? Ved stat- sud exekutorovi povedal aby konal. A dalsie sudy sa postupne pripajaju. To vam v ause nepovedali?
Načo toto riešiš, keď si už na novú ponuku zmieru pristúpil a zrejme si spokojný?
minika
25.10.09,07:31
A najúžasnejšie na celej veci je to, že AUS nerieši poplatok a jeho výšku, ale napáda pristúpenie k VPP a kopec dalších vecí o ktorých už nemá hádam nikto prehľad. Na to, že ide o vysoký poplatok sa tu riešia malé písmená, vylákané podpisy, komunitárne právo, nejaký simenthal, európske právo, ignorovanie arbitrážnych súdov, exekútorov. Tomu hovorím sústrediť sa na podstatu.

Vieš čo je podstata?

nechceš pochopiť základný problém. A to je konanie poisťovne v rozpore s jej základnými hodnotami. Alebo si myslíš, že sme potrebovali mobilný telefon, alebo zníženie poistného vymeniť za všetky tie jednostranné podmienky, Prísť o odkupnú hodnotu v tisícoch EUR ?

Citujem zo stránky rapid life:

Základné hodnoty Rapid life životná poisťovňa
Vždy sa budeme usilovať o to, aby sme boli najlepší.
Sme presvedčení o potrebe vysokej kvality komunikácie s klientom - učíme sa od neho, počúvame ho, aby sme presne vedeli, čo klient potrebuje.
Sme presvedčení o dôležitosti správnej realizácie všetkých detailov vývoja našich produktov a poskytovania našich služieb.
Sme presvedčení o dôležitosti každého nášho zamestnanca - chceme byť ako jedna veľká rodina.
Sme presvedčení o význame neformálnosti vnútrofiremnej komunikácie.
Sme presvedčení o dôležitosti ekonomického rastu a prosperity našej spoločnosti.
Vždy sa budeme usilovať o spravodlivosť

všetky veci sú len následok toho, že poisťovňa chce podvodným spôsobom obrať klientov o peniaze. Keby nebola táto príčina nemuseli by sme tu vôbec rozoberať či bolo niečo odfláknuté, komunitárne právo, europske právo, arbitrážny súd. Naše kroky smerujú k odstráneniu príčiny, aby " ďalší tiež podnikavci v medziach zákona " si takéto praktiky už nikdy nemohli dovoliť.
macko555
25.10.09,07:40
Načo toto riešiš, keď si už na novú ponuku zmieru pristúpil a zrejme si spokojný?

minika, preco teba trapi co ja riesim. Som v tejto debate od zaciatku a nepotrebujem tvoje usmernenia. Spokojný určite som. Aspon nemusím premýslať, ako to na tom súde dopadne a kolko si odomna este bude exekutor narokovat.

Inac ako vidím sila argumentov tu postupne silnie. Uz sme v štádiu, ze tromfom má byť diplomová práca študenta práva. To ste už mali radšej zobrať vážne to, čo vám písal vitamín. A ak si jarečko najakú diplomovú prácu písal tak vieš, že ju v 95% prípadov číta len ten, kto ju napísal. A zrejme sa ti nič lepšie vygooglit nepodarilo, tak treba brat na zretel aj tú diplomovku. Najlepšie by bolo, keby AUS oslovil na zastupovanie autora tej diplomovky, aby to súd mal pri pojednávaní z prvej ruky.

Pravdou je však to, že skupina okolo jarečka a pavla.za spolu s AUSom a p. Petríkom priviedla svojimi nekompetentnými radami mnoho ludí do situácie, ze sú pod tlakom exekúcie. Teraz hladajú východisko a operajú sa o očakávanú zmenu zákonov, simenthala, ktorý nikto nevie, či sa vzťahuje na RL a o vyhlásenia o nemravnosti. Konkrétne riešenia vôbec neponúkajú. Píšu len stanoviská ktoré, ako tvrdia, aj tak nemajú význam. Tak to potom nechápem načo ludom radia, aby tie papiere posielali na súd. Ked všetko tak očakávali, tak dnes nemali byť žiadne exekúcie
macko555
25.10.09,07:44
Vieš čo je podstata?

nechceš pochopiť základný problém. A to je konanie poisťovne v rozpore s jej základnými hodnotami. Alebo si myslíš, že sme potrebovali mobilný telefon, alebo zníženie poistného vymeniť za všetky tie jednostranné podmienky, Prísť o odkupnú hodnotu v tisícoch EUR ?

Citujem zo stránky rapid life:

Základné hodnoty Rapid life životná poisťovňa
Vždy sa budeme usilovať o to, aby sme boli najlepší.
Sme presvedčení o potrebe vysokej kvality komunikácie s klientom - učíme sa od neho, počúvame ho, aby sme presne vedeli, čo klient potrebuje.
Sme presvedčení o dôležitosti správnej realizácie všetkých detailov vývoja našich produktov a poskytovania našich služieb.
Sme presvedčení o dôležitosti každého nášho zamestnanca - chceme byť ako jedna veľká rodina.
Sme presvedčení o význame neformálnosti vnútrofiremnej komunikácie.
Sme presvedčení o dôležitosti ekonomického rastu a prosperity našej spoločnosti.
Vždy sa budeme usilovať o spravodlivosť

všetky veci sú len následok toho, že poisťovňa chce podvodným spôsobom obrať klientov o peniaze. Keby nebola táto príčina nemuseli by sme tu vôbec rozoberať či bolo niečo odfláknuté, komunitárne právo, europske právo, arbitrážny súd. Naše kroky smerujú k odstráneniu príčiny, aby " ďalší tiež podnikavci v medziach zákona " si takéto praktiky už nikdy nemohli dovoliť.

prosim ta, napis nieco nové, toto tu uz bolo 100x a AUS o to oprel aj svoju zalobu. A zober si to tiez z pohladu RL...co je pre nich spravodlive. Mozno sa im nezdá spravodlivé, ze niekto nieco podpísal a teraz tvrdí, ze to nepodpísal. Ale to len tak na okraj. Spravodlivost sa mení podla toho z akého uhlu sa na nu pozerás. Pre teba to znamená nieco iné ako pre tvojho súseda, ci politika, alebo poistovnu. Ale tieto hodnoty tu už boli x krát. Ich praktický význam pre tento spor je nulový. To si akurát vo volných chvílkach mozes zanadávat na poistovnu. Prípadne si ich vytlač a ked príde exekútor tak mu ich ukáž pred tým, ako ti obstaví účty.
macko555
25.10.09,07:48
[QUOTE=minika;1188181]Vieš čo je podstata?

nechceš pochopiť základný problém. A to je konanie poisťovne v rozpore s jej základnými hodnotami. Alebo si myslíš, že sme potrebovali mobilný telefon, alebo zníženie poistného vymeniť za všetky tie jednostranné podmienky, Prísť o odkupnú hodnotu v tisícoch EUR ?


povedz mi preboha, naco si beries telefon, ked ho nepotrebujes?
minika
25.10.09,07:52
[QUOTE=minika;1188181]Vieš čo je podstata?

nechceš pochopiť základný problém. A to je konanie poisťovne v rozpore s jej základnými hodnotami. Alebo si myslíš, že sme potrebovali mobilný telefon, alebo zníženie poistného vymeniť za všetky tie jednostranné podmienky, Prísť o odkupnú hodnotu v tisícoch EUR ?


povedz mi preboha, naco si beries telefon, ked ho nepotrebujes?
Prečo si zase vymýšľaš?
minika
25.10.09,08:06
minika, preco teba trapi co ja riesim. Som v tejto debate od zaciatku a nepotrebujem tvoje usmernenia. Spokojný určite som. Aspon nemusím premýslať, ako to na tom súde dopadne a kolko si odomna este bude exekutor narokovat.

Inac ako vidím sila argumentov tu postupne silnie. Uz sme v štádiu, ze tromfom má byť diplomová práca študenta práva. To ste už mali radšej zobrať vážne to, čo vám písal vitamín. A ak si jarečko najakú diplomovú prácu písal tak vieš, že ju v 95% prípadov číta len ten, kto ju napísal. A zrejme sa ti nič lepšie vygooglit nepodarilo, tak treba brat na zretel aj tú diplomovku. Najlepšie by bolo, keby AUS oslovil na zastupovanie autora tej diplomovky, aby to súd mal pri pojednávaní z prvej ruky.

Pravdou je však to, že skupina okolo jarečka a pavla.za spolu s AUSom a p. Petríkom priviedla svojimi nekompetentnými radami mnoho ludí do situácie, ze sú pod tlakom exekúcie. Teraz hladajú východisko a operajú sa o očakávanú zmenu zákonov, simenthala, ktorý nikto nevie, či sa vzťahuje na RL a o vyhlásenia o nemravnosti. Konkrétne riešenia vôbec neponúkajú. Píšu len stanoviská ktoré, ako tvrdia, aj tak nemajú význam. Tak to potom nechápem načo ludom radia, aby tie papiere posielali na súd. Ked všetko tak očakávali, tak dnes nemali byť žiadne exekúcie
Keď už spomínaš vitamína:

Pôvodca textu príspevku: vitamin_r http://www.porada.sk/images/buttons/viewpost.gif (http://www.porada.sk/81694-prepocet-a-zvysenie-poistneho-k-poistnemu-produktu-udp-k-od-prvej-cesko-slovenskej-p-post1130175.html#post1130175)
hovoril som vam ze rozhodca moze ošťať čistý papier, dat na neho razitko a nazvat to rozsudkom.

naco si sa mal vyjadrit - aby pred sudom ked napadnes RR nemohli tvrdit ze si nevyuzil moznost vyjadrit sa pred RS

A na otázku:
Alebo si myslíš, že sme potrebovali mobilný telefon, alebo zníženie poistného vymeniť za všetky tie jednostranné podmienky, Prísť o odkupnú hodnotu v tisícoch EUR ?
Len tak zo zvedavosti: odpovedz teda či to je v poriadku. Ale prosím vynechaj veci, ako že si za to môžeme sami, tým že sme to podpísali.

Odpovedal takto:
Pôvodca textu príspevku: vitamin_r http://www.porada.sk/images/buttons/viewpost.gif (http://www.porada.sk/81694-prepocet-a-zvysenie-poistneho-k-poistnemu-produktu-udp-k-od-prvej-cesko-slovenskej-p-post1113967.html#post1113967)
nie je to v poriadku.

nehajim ziadnu stranu, kritizujem vas postup ak si myslim ze je zly. mozno sa mylim a robite dobre. ved nazor ako nazor.

jedna vec je mat pravdu a druha vec je vyhrat sud. to prve mozno mate ale to druhe - neviem neviem. zatial podla mna prehravate


Teda asi tak s vitamínom.
minika
25.10.09,08:16
[QUOTE=macko555;1188188]minika, preco teba trapi co ja riesim. Som v tejto debate od zaciatku a nepotrebujem tvoje usmernenia. Spokojný určite som. Aspon nemusím premýslať, ako to na tom súde dopadne a kolko si odomna este bude exekutor narokovat.

Zle sa vyjadruješ. Skade si nabral že ja Ťa usmerňujem?
Položil som Ti konkrétnu otázku. Neodpovedal si na ňu.
O čom nemusíš premýšľať mňa nezaujíma. Premýšľaj si o čom chceš.
minika
25.10.09,08:21
prosim ta, napis nieco nové, toto tu uz bolo 100x a AUS o to oprel aj svoju zalobu. A zober si to tiez z pohladu RL...co je pre nich spravodlive. Mozno sa im nezdá spravodlivé, ze niekto nieco podpísal a teraz tvrdí, ze to nepodpísal. Ale to len tak na okraj. Spravodlivost sa mení podla toho z akého uhlu sa na nu pozerás. Pre teba to znamená nieco iné ako pre tvojho súseda, ci politika, alebo poistovnu. Ale tieto hodnoty tu už boli x krát. Ich praktický význam pre tento spor je nulový. To si akurát vo volných chvílkach mozes zanadávat na poistovnu. Prípadne si ich vytlač a ked príde exekútor tak mu ich ukáž pred tým, ako ti obstaví účty.
Súhlasím s tebou, že význam tých hodnôt je nulový.
A nadávať na poisťovňu vo voľných chvíľach ? Nebuď smiešny.
macko555
25.10.09,08:33
[QUOTE=macko555;1188188]minika, preco teba trapi co ja riesim. Som v tejto debate od zaciatku a nepotrebujem tvoje usmernenia. Spokojný určite som. Aspon nemusím premýslať, ako to na tom súde dopadne a kolko si odomna este bude exekutor narokovat.

Zle sa vyjadruješ. Skade si nabral že ja Ťa usmerňujem?
Položil som Ti konkrétnu otázku. Neodpovedal si na ňu.
O čom nemusíš premýšľať mňa nezaujíma. Premýšľaj si o čom chceš.

Odpoved na tvoju otázku:
RIesim to preto, aby ludia na tomto fore vedeli, ze sa zrejme veci menia a existujú aj iné možnosti ako súdny proces zadarmo a exekútor zadarmo a to ze nemravnost na na dobré obráti. Slovensko uz dávno nie je dobsinského rozprávka a ak nekonás, tak ta tento systém zomelie. To co predvádza AUS za konanie nepovazujem.

A vidim, ze vitaminove poznámky si si speciálne odlozila. Len skoda, ze sa podla nich neriadis. Ale tato debata zase speje niekam uplne inam, ako by mala. Tí, ktorí veria p. Petríkovi, alias pavlovi.za, alias AUSu a ich vernému jarečkovi a niekolkým dalsím, nech vytrvajú a nerozbíjajú hromadnú žalobu. A to ja napriek tomu, že existuje pri pohlade na súčasnú situáciu férová ponuka na zmier. Ja som túto prijal, hoci som prvú ponuku spred pár mesiacov pre neakceptovateľnosť odmietol. Chcem len poradit (kedze sme na porada.sk) aby ste sa u právnika RL informovali, nic za to nedáte. Nanajvýš ak sa pri pohlade na aktivity a najnovsie kroky AUSu dá skonštatovať, že to zrejme balia a spoliehajú sa na pomoc zhora. Ale dost bolo demagogie.
jarecko
25.10.09,08:33
Vazeny pan macko555!

Nejako ste sa po dlhsom case zase rozbehli, hoci ste tvrdili, ze s tou Poradou ste skoncili. Ja som uz vtedy napisal, ze urcite neskoncite, ale k veci. Pisete tu svoje ironicke zavery co ma AUS prilozit do spisu, trebars diplomovu pracu na ktoru som ja poukazal.

Slo tu o ine a to, ze uz studenti prava na PF UK v BA sa ucia co je komunitarne pravo (po novom europske pravo alebo pravo EU), ktoré ste tu spochybnili a vysmiali a v tejto diplomovej praci to tento student teraz uz doktor prav nazorne vysvetlil o co ide a ja som to pouzil aby aj takym ako vy co si tu robia vysmechy z prava EU bolo to zname.

Diplomova praca nema nic spolocne s RL.

Este raz zopakujem z judikatu rozsudku a ten je zavezny pre statne sudy SR nakolko je SR clenom EU uz 5 rokov:

Vnútroštátny súd, ktorý v rámci svojej právomoci aplikuje ustanovenia práva Spoločenstva, je povinný zabezpečiť plný účinok týchto noriem a v prípade potreby z vlastnej úradnej moci neuplatní každé vnútroštátne ustanovenie, hoci by išlo o neskoršie ustanovenie, ktoré je v rozpore s právom Spoločenstva, bez toho, aby musel najprv žiadať alebo čakať na jeho zrušenie legislatívnou cestou alebo iným ústavným postupom.

Takze tymto je myslene, ze vo veci sporu AUS versus RL na statnych sudoch atd. pokial sa budu sudcovia riadit pravom SR, ktore je v rozpore s pravom EU, hoci nebolo este dane do suladu s nim (na to poukazuje judikat rozsudku vo veci spolocnosti Simmentahl) mozu taketo rozsudky skoncit nakoniec pred ESD, ktory v konecnom dosledku rozhodne, ale pan JUDr. J. D. zastupca RL to urcite vie.
minika
25.10.09,08:43
[QUOTE=minika;1188213]

Odpoved na tvoju otázku:
RIesim to preto, aby ludia na tomto fore vedeli, ze sa zrejme veci menia a existujú aj iné možnosti ako súdny proces zadarmo a exekútor zadarmo a to ze nemravnost na na dobré obráti. Slovensko uz dávno nie je dobsinského rozprávka a ak nekonás, tak ta tento systém zomelie. To co predvádza AUS za konanie nepovazujem.

A vidim, ze vitaminove poznámky si si speciálne odlozila. Len skoda, ze sa podla nich neriadis. Ale tato debata zase speje niekam uplne inam, ako by mala. Tí, ktorí veria p. Petríkovi, alias pavlovi.za, alias AUSu a ich vernému jarečkovi a niekolkým dalsím, nech vytrvajú a nerozbíjajú hromadnú žalobu. A to ja napriek tomu, že existuje pri pohlade na súčasnú situáciu férová ponuka na zmier. Ja som túto prijal, hoci som prvú ponuku spred pár mesiacov pre neakceptovateľnosť odmietol. Chcem len poradit (kedze sme na porada.sk) aby ste sa u právnika RL informovali, nic za to nedáte. Nanajvýš ak sa pri pohlade na aktivity a najnovsie kroky AUSu dá skonštatovať, že to zrejme balia a spoliehajú sa na pomoc zhora. Ale dost bolo demagogie.
Keď už tak chceš aby ľudia na tomto fóre vedeli, tak prosím Ťa prezraď teda čo obsahuje tá férová ponuka na zmier.
jarecko
25.10.09,08:53
Odpoved na tvoju otázku:
RIesim to preto, aby ludia na tomto fore vedeli, ze sa zrejme veci menia a existujú aj iné možnosti ako súdny proces zadarmo a exekútor zadarmo a to ze nemravnost na na dobré obráti. Slovensko uz dávno nie je dobsinského rozprávka a ak nekonás, tak ta tento systém zomelie. To co predvádza AUS za konanie nepovazujem.

A vidim, ze vitaminove poznámky si si speciálne odlozila. Len skoda, ze sa podla nich neriadis. Ale tato debata zase speje niekam uplne inam, ako by mala. Tí, ktorí veria p. Petríkovi, alias pavlovi.za, alias AUSu a ich vernému jarečkovi a niekolkým dalsím, nech vytrvajú a nerozbíjajú hromadnú žalobu. A to ja napriek tomu, že existuje pri pohlade na súčasnú situáciu férová ponuka na zmier. Ja som túto prijal, hoci som prvú ponuku spred pár mesiacov pre neakceptovateľnosť odmietol. Chcem len poradit (kedze sme na porada.sk) aby ste sa u právnika RL informovali, nic za to nedáte. Nanajvýš ak sa pri pohlade na aktivity a najnovsie kroky AUSu dá skonštatovať, že to zrejme balia a spoliehajú sa na pomoc zhora. Ale dost bolo demagogie.
Vazeny pan macko555!

ked sa veci menia a ten co ich sposobil ma ine ferovejsie ponuky co mu brani ich zaslat tym, ktorym problem sposobil?
minika
25.10.09,08:56
a viete co, ja sa na vás mozem vykaslat. S debatou na tomto hipisáckom fóre končím. (dakovat nemusíte)
Len na pripomenutie, o čom písal jarečko
minika
25.10.09,09:03
Vazeny pan macko555!

ked sa veci menia a ten co ich sposobil ma ine ferovejsie ponuky co mu brani ich zaslat tym, ktorym problem sposobil?
Presne tak. Keď niečo ponúkajú, prečo to nezverejnia? Veď oni majú o to záujem. Prečo sa mám ja o to informovať ? Alebo to potom zase prekrútia, že to bolo na moju žiadosť ? A ešte by som mal za to zaplatiť nejaký administratívny poplatok?
minika
25.10.09,09:14
Zo stránky ASU - diskusie o informáciách:
Príspevok rrr:
Všetci ohľadom rapidlife podajte žalobu na pána advokáta Horáka z jeho nekalej činnosti a porušovania dobrých mravov a žiadajte o zastavenie jeho činnosti.

Čím skôr tým lepšie. tu je link:http://www.sak.sk/blox/cms/sk/zone1/kontakt/staznosti
jarecko
25.10.09,09:26
Cast citatu macko555

Tí, ktorí veria p. Petríkovi, alias pavlovi.za, alias AUSu a ich vernému jarečkovi a niekolkým dalsím, nech vytrvajú a nerozbíjajú hromadnú žalobu. A to ja napriek tomu, že existuje pri pohlade na súčasnú situáciu férová ponuka na zmier. Ja som túto prijal, hoci som prvú ponuku spred pár mesiacov pre neakceptovateľnosť odmietol. Chcem len poradit (kedze sme na porada.sk) aby ste sa u právnika RL informovali, nic za to nedáte. Nanajvýš ak sa pri pohlade na aktivity a najnovsie kroky AUSu dá skonštatovať, že to zrejme balia a spoliehajú sa na pomoc zhora. Ale dost bolo demagogie.

Moj nazor:
Takze dost bolo demagogie pan macko555 ako ste si vo vasom citate vyssie odpovedal, vas terajsi rozbeh je ukryty v tychto vasich vetach:

A to ja napriek tomu, že existuje pri pohlade na súčasnú situáciu férová ponuka na zmier. Ja som túto prijal, hoci som prvú ponuku spred pár mesiacov pre neakceptovateľnosť odmietol.
Chcem len poradit (kedze sme na porada.sk) aby ste sa u právnika RL informovali, nic za to nedáte. Nanajvýš ak sa pri pohlade na aktivity a najnovsie kroky AUSu dá skonštatovať, že to zrejme balia a spoliehajú sa na pomoc zhora.

Nieco zhora osvietilo pravnika RL a spol., ked prisli s ferovejsou ponukou. Takze tu ponuku si osloveni dobre precitajte, trebars aj z lupou. Je to dnes uz velmi dolezite co podpisete.
exkalibur
25.10.09,10:15
macko 555,podľa to čo tu píšeš vlastne za všetko môže jarečko;pavol.za a čo ja viem kto.To že nas poisťovňa obtiahla je vlastne normalne a netreba sa brániť.A okrem toho niektorí neprijali ani ten mobil ani tých 40 sk
j.oliva
25.10.09,10:22
ja nerozumiem tomu prečo macko stále presviedča zavolajte a dohodneme sa podľa druhu poistného.Mám z toho taký pocit,že sme na trhovisko kde sa dohadujeme,zavolaš dohoda-nezavoláš súd exekútor.Čiže žiadne plnenie podmienok vyplývajúcich zo zmluvy.Prečo poisťovňa písomne neosloví ľudí sama.Nech nám vysvetlí,kedˇsa vychvaľuje svojimi ziskami a tvrdí,že poistníci UDP-K,ktorých je len malké percento takže na lopatky ju nepoložia,prečo sa s nimi nevysporiada ako patrí,načo takéto naťahovačky.Táto reklama ide do sveta a ako rozfúkané perie,ktoré sa nedá pozbierať.Lenže poškodzujú aj meno poisťovníctva.Myslím,že strelili mimo a nečakali takú to ozvenu
macko555
25.10.09,10:58
no ako vidím, stále rovnaké individuá to spochybnujú všeko čo sa dá. O.K. Vaše právo. To či píšem, alebo nepíšem na fórum je moja vec. Na začiatku ma pán Jaračko mazal, lebo sa mu moje príspevky nepáčili, hoci nič neporušovali. Zrejme už po dohovore prestal. Dakujem.

Robte si vsetci ako myslíte. Zalujte kohokolvek, aj právnika RL. Je to vaše právo. Nikoho nepresviedčam zavolajte a dohodneme sa. Dovolím si pripomenút za vacsina co tu vehementne vystupuje proti comukokvek anti AUSovskému vôbec s ausom nic nemajú. Ani im exekútor nepripravuje exekúciu.

Vážený Jarečko,
ludí tu nezaujímajú vaše nekopírované klady z googlu. Ak majú prístup na toto fórom, tak majú aj na google a vedia si to zistiť. To čo v googli nenájdu je to, kedy im zaklope na dvere exekútor a kolko si od nich vypýta. Google im takisto nenapíše, či to ty, alebo pán AUS, ci pavol.za zaplatia za to, ze im povedali, ze im nic nehrozí a nech ignorujú súdom ustanoveného exekútora.
Vás prinos do debaty, Jarečko je ten, ze skopirujete google a povieto ludom, ze vsetko korem AUSu je podvod. Ako pavol.za, ktorý vytrhával príspevky z kontextu a musel ho opravit az chobot. Ale to vy dobre viete.

A veci o aktivitách a neférovom prístupe AUSu sa dajú zistit v pohode v Trenčíne.
macko555
25.10.09,11:00
macko 555,podľa to čo tu píšeš vlastne za všetko môže jarečko;pavol.za a čo ja viem kto.To že nas poisťovňa obtiahla je vlastne normalne a netreba sa brániť.A okrem toho niektorí neprijali ani ten mobil ani tých 40 sk

oni mozu za to, ze ludia majú na krku exekútora a vysoké trovy. Za tým si stojím.
exkalibur
25.10.09,11:26
oni mozu za to, ze ludia majú na krku exekútora a vysoké trovy. Za tým si stojím.
čiže,dajak to už prestavam chapať koho vlastne treba žalovať?Nejak mi tu unika pointa.No chudak poisťovňa krivo obvinená
macko555
25.10.09,11:31
čiže,dajak to už prestavam chapať koho vlastne treba žalovať?Nejak mi tu unika pointa.No chudak poisťovňa krivo obvinená

exkalibur. ty si tu uz nieco ludom poradil, alebo len reagujes na iné rady z pozície ombudsmana a ideového guru AUSu?

Chachacha. Dobre si to napísal. Oživil by si každú párty svojou bezprostrednosťou. Len co s tým exekútorom. Ten nebude mať asi taký zmysel pre humor.
minika
25.10.09,11:42
exkalibur. ty si tu uz nieco ludom poradil, alebo len reagujes na iné rady z pozície ombudsmana a ideového guru AUSu?

Chachacha. Dobre si to napísal. Oživil by si každú párty svojou bezprostrednosťou. Len co s tým exekútorom. Ten nebude mať asi taký zmysel pre humor.

Je ten exekútor u teba keď takto píšeš? Čo ty chceš s exekútorom?
jarecko
25.10.09,11:46
no ako vidím, stále rovnaké individuá to spochybnujú všeko čo sa dá. O.K. Vaše právo. To či píšem, alebo nepíšem na fórum je moja vec. Na začiatku ma pán Jaračko mazal, lebo sa mu moje príspevky nepáčili, hoci nič neporušovali. Zrejme už po dohovore prestal. Dakujem.

Robte si vsetci ako myslíte. Zalujte kohokolvek, aj právnika RL. Je to vaše právo. Nikoho nepresviedčam zavolajte a dohodneme sa. Dovolím si pripomenút za vacsina co tu vehementne vystupuje proti comukokvek anti AUSovskému vôbec s ausom nic nemajú. Ani im exekútor nepripravuje exekúciu.

Vážený Jarečko,
ludí tu nezaujímajú vaše nekopírované klady z googlu. Ak majú prístup na toto fórom, tak majú aj na google a vedia si to zistiť. To čo v googli nenájdu je to, kedy im zaklope na dvere exekútor a kolko si od nich vypýta. Google im takisto nenapíše, či to ty, alebo pán AUS, ci pavol.za zaplatia za to, ze im povedali, ze im nic nehrozí a nech ignorujú súdom ustanoveného exekútora.
Vás prinos do debaty, Jarečko je ten, ze skopirujete google a povieto ludom, ze vsetko korem AUSu je podvod. Ako pavol.za, ktorý vytrhával príspevky z kontextu a musel ho opravit az chobot. Ale to vy dobre viete.

A veci o aktivitách a neférovom prístupe AUSu sa dajú zistit v pohode v Trenčíne.
Vazeny macko555!

koho nezaujimaju klady z googlu nemusi ich citat, ja nikomu krk pri monitore nedrzim, ale ste velky optimista, ked si myslite, ze tie vase doterajsie prispevky proti vsetkym napr. Komisia pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv, AUS, byvaly minister MS, ktore ste tu doteraz napisal s radostou zaujimaju ostatnych tak si velmi fandite, nehovorim, ze sa taki nenajdu, ale su to prevazne z vasej krvnej skupiny a nebudem ich menovat, kazdy ich tu pozna.

Toto je vasa tromfova veta :

Nikoho nepresviedčam zavolajte a dohodneme sa.

Takze nakoniec vy ste jeden z tych pravnych zastupcov RL, ja by som to rozvinul sirsie. Ked bolo zasadnutie Komisie na posudzovanie spotrebitelskych zmluv boli na tomto zasadnuti Komisia ktorej zlozenie tu nebudem pisat je na webe MS, za AUS p. Petrik, za RL oficialni zastupcovia Skapinec, Drgonec, Hitka a ako neoficialny inkognito ste tam sedel vy a samozrejme cast verejnosti-postihnutych klientov. Teraz uz mi to je jasne, som v obraze preco ten vas neustaly boj proti Komisii, AUSu, MS atd. Ostatni postihnuti klienti si mozu urobit svoj vlastny usudok.

Za dalsie vas upozornujem aby ste nikomu tu nepisal svoje vlastne urazlive privlastky, nerobim to ani ja, ked chcete presviecat a bojovat za svoju pravdu robte to inteligentne. Dufam, ze ste ma pochopili.
pavol.za
25.10.09,11:55
exkalibur. ty si tu uz nieco ludom poradil, alebo len reagujes na iné rady z pozície ombudsmana a ideového guru AUSu?

Chachacha. Dobre si to napísal. Oživil by si každú párty svojou bezprostrednosťou. Len co s tým exekútorom. Ten nebude mať asi taký zmysel pre humor.

Mucko, Ty poradca.... pises, ze si predchadzajuci zmier neprijal, lebo nebol ferovy. Preco si aj ostatnym tak iniciativne neporadil, aby ho nepodpisali?
Vedel si ludom vtlacat nazor, ze si maju ziadat od AUS podpis za hmotnu zodpovednost, dokonca aj vzor si nam tu dal. Pisal si nam obsah uznesenia KS atd. Kde bola tvoja lojajnost k poskodenim vtedy, ked tu pan pravny zastupca nukal neferovy zmier?

Preco nam tu pri tvojich konekciach nenapises, ako prebiehalo pojednavanie v stredu vo veci redukcie poistnej zmluvy?

Tvoje prispevky su o diskreditacii AUS a vsetkych, ktory tu prispievaju, pricom tvoje prispevky maju hodnotu clankov z casopisu Zivot bez obav.

Tieto zaloby a rozsudky AS a natlak na podpisanie zmieru formou ziadosti su nicim inym ako demonstraciou sily a vydierania za jednym ucelom - zrusit hromadnu zalobu.
exkalibur
25.10.09,11:59
exkalibur. ty si tu uz nieco ludom poradil, alebo len reagujes na iné rady z pozície ombudsmana a ideového guru AUSu?

Chachacha. Dobre si to napísal. Oživil by si každú párty svojou bezprostrednosťou. Len co s tým exekútorom. Ten nebude mať asi taký zmysel pre humor.
čo s exekutorom?Každa akcia vyvola reakciu.Dôležitý bude ten posledný účet.(všimni si bez cha cha cha )A či som poradil?Neviem,prave koli vám sa sem neda nič zavesiť.Radšej komunikujeme mailom,alebo ss.PS to stým ombucmanom a guru malo hľbku.
CAKANKA1
25.10.09,11:59
davajte pozor na polena ktore vam nenapadne podkladaju aby ste sa znovu nepopalili samozrejme za poplatok
minika
25.10.09,15:07
Zo stránky ASU - diskusie o informáciách:
Príspevok rrr:
Všetci ohľadom rapidlife podajte žalobu na pána advokáta Horáka z jeho nekalej činnosti a porušovania dobrých mravov a žiadajte o zastavenie jeho činnosti.

Čím skôr tým lepšie. tu je link:http://www.sak.sk/blox/cms/sk/zone1/kontakt/staznosti

a na základe coho? ako to mám napísat? co ten právnik spravil?
Rád sa pripojím proti comukolvek co súvisí s Rapidom, ale aby to malo hlavu a patu.
rrrr reaguje:

25.10.2009 (15:29)X
Jednoducho tam napíš pravdu .Zastrašuje ťa súdnymi poplatkami.Dodržiava to čo sľúbil SR ohľadom dobrých mravov.Prišiel ti niekedy šek alebo faktúra na 11.62 EUR,nie tak prečo by si mal platit akési súdne poplatky veď v ročnom vyučtovaní poisťovne si nemal žiaden dlh k tomuto dátumu.Máš ho priložený v roz. arbitrrážneho súdu.
macko555
25.10.09,16:22
Vazeny macko555!

koho nezaujimaju klady z googlu nemusi ich citat, ja nikomu krk pri monitore nedrzim, ale ste velky optimista, ked si myslite, ze tie vase doterajsie prispevky proti vsetkym napr. Komisia pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv, AUS, byvaly minister MS, ktore ste tu doteraz napisal s radostou zaujimaju ostatnych tak si velmi fandite, nehovorim, ze sa taki nenajdu, ale su to prevazne z vasej krvnej skupiny a nebudem ich menovat, kazdy ich tu pozna.

Toto je vasa tromfova veta :

Nikoho nepresviedčam zavolajte a dohodneme sa.

Takze nakoniec vy ste jeden z tych pravnych zastupcov RL, ja by som to rozvinul sirsie. Ked bolo zasadnutie Komisie na posudzovanie spotrebitelskych zmluv boli na tomto zasadnuti Komisia ktorej zlozenie tu nebudem pisat je na webe MS, za AUS p. Petrik, za RL oficialni zastupcovia Skapinec, Drgonec, Hitka a ako neoficialny inkognito ste tam sedel vy a samozrejme cast verejnosti-postihnutych klientov. Teraz uz mi to je jasne, som v obraze preco ten vas neustaly boj proti Komisii, AUSu, MS atd. Ostatni postihnuti klienti si mozu urobit svoj vlastny usudok.

Za dalsie vas upozornujem aby ste nikomu tu nepisal svoje vlastne urazlive privlastky, nerobim to ani ja, ked chcete presviecat a bojovat za svoju pravdu robte to inteligentne. Dufam, ze ste ma pochopili.


no jarecko, ja zasnem. Ste normalny detektiv. Este ze ten význam tej dolezitej vety boldom je úplne iný. Ale vás výklad je jasný.Este stastie ze som tým nemyslel, že nikoho nepresviedcam "zavolajte a dohodnem sa", ale to ja nemusim vysvetlovat, pretoze vy uz máte svoj záver hotový. Vy mne budete hovorit o prívlastkkoch. A detto pavol.za, ktorý uz asi mesiac vypisuje, aby som publikoval v nejakom casopise RL. No fajn. Najprv si uprac pred svojim prahom.

Upozornovat mozes. To je tak akurat, co mozes spravit, pretoze moje príspevky neporusujú kodex porady a nemozes si ich svojvolne mazat, ako v minulosti, ked ste sa v tom s pavlom.za priam vyzívali. Demokracia niekedy nevonia.

Uz je jasné preco naustály boj proti bla bla bla. No to je dobré. Nikde ste neboli, na ziadnom zasadnutí komisie, ale vsetko je vam jasné. V poriadku.
A kto vlastne bojuje proti MS, alebo najakej komisii MS? Ved si pozri, kde sa AUS odvoláva na komisiu. Nikde, lebo jej oficálne závery by ta velmi prekvapili.

A moju krvnú skupinu nechajte tak, ja by som mohol písat o tej vasej, ale to by som mohol porusit kodex a ludom by to nepomohlo. Takze si nechajte svoje výzvy a upozornenia pre pavla.za. Ten ich mozno bude brat vázne.
miro59
25.10.09,16:27
Toto je materiál z rokovania vlády SR, z dňa 6. mája 2009

I n f o r m á c i a
o poznatkoch Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o praktikách jednej
zo súkromných poisťovní



Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky predkladá na rokovanie vlády Slovenskej republiky informatívny materiál „Informáciu o poznatkoch Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o praktikách jednej zo súkromných poisťovní.“
Dôvodom je skutočnosť, že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky obdržalo niekoľko desiatok podaní spotrebiteľov, v ktorých vyjadrujú nespokojnosť s praktikami súkromnej poisťovne.
Spotrebitelia vytýkajú súkromnej poisťovni netransparentný postup a porušenie dobrých mravov pri získavaní pristúpenia k novým všeobecným poistným podmienkam. Pristúpenie k novým poistným podmienkam bolo spojené napríklad s rôznymi lákavými ponukami. Kým ale tieto ponuky boli špecifikované, tak klauzuly o pristúpení k novým podmienkam boli uvedené miniatúrnym písmom, neboli špecifikované a naviac len s odkazom na internet.
Spotrebitelia vytýkajú, že podľa nových poistných podmienok majú platiť nové poplatky, s ktorými vôbec na začiatku poistného vzťahu neuvažovali a ktoré menia zmluvy na veľmi nevýhodné.
Praktiky poisťovne boli už aj medializované a rezonujú obavy spotrebiteľov, či im budú vyplatené peňažné sumy pre prípad dožitia. Spotrebitelia taktiež namietajú možnosť poisťovne jednostranne zrušiť zmluvu. Niektorí tiež vyjadrili nesúhlas s oznámením nulovej odkupnej hodnoty.
Jedno zo združení na ochranu spotrebiteľov oznámilo, že už nejde o desiatky, ale o stovky nespokojných spotrebiteľov a že preto podáva žalobu na ochranu spotrebiteľov.
Spotrebitelia poukazujú na niekoľkoročné poctivé plnenie povinností platiť mesačné poistné vklady a vyjadrili očakávanie, že bude podľa zmluvy nasledovať poistné obdobie bez vkladov a následné konečné vyplatenie súm pre prípad dožitia.
Túto informáciu predkladáme z dôvodu, že môže byť podnetom pre Národnú banku Slovenska, ktorá vykonáva dohľad nad finančným trhom, aby zvážila príslušné opatrenia smerujúce na ochranu záujmov spotrebiteľov.
Rovnako považujeme predkladaný materiál za významný aj z hľadiska oprávnenia Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky preveriť postup príslušnej Krajskej prokuratúry a ktorá obdržala podnety na prešetrenie postupu súkromnej poisťovne z trestnoprávneho hľadiska.
Ak by Národná banka Slovenska v rámci svojho dohľadu dospela k takým záverom, ktoré by odôvodňovali neúčinnosť súčasnej právnej úpravy zameranej na ochranu spotrebiteľov, nadobúda táto informácia na význame rovnako aj pre Ministerstvo financií Slovenskej republiky vo vzťahu k zváženiu prípadnej legislatívnej iniciatívy.


Takže sa mi vidí, že práve teraz, keď ľudia, ktorí iba bránia svoj majetok pred podvodníkmi, sú zastrašovaní exekútorom, dozrel čas aby v NR SR odzneli intepelácie na príslušnych ministrov spravodlivosti a financií, generálneho prokurátora a guvernéra NBS
čo vlastne v tejto veci od 6. mája sa urobilo. Iba tak na margo, nositeľom moci v parlamentnej demokracii je občan a poslanec je povinný hájiť záujmy občana, čo vyplýva aj z Ústavy SR.
macko555
25.10.09,16:28
Mucko, Ty poradca.... pises, ze si predchadzajuci zmier neprijal, lebo nebol ferovy. Preco si aj ostatnym tak iniciativne neporadil, aby ho nepodpisali?
Vedel si ludom vtlacat nazor, ze si maju ziadat od AUS podpis za hmotnu zodpovednost, dokonca aj vzor si nam tu dal. Pisal si nam obsah uznesenia KS atd. Kde bola tvoja lojajnost k poskodenim vtedy, ked tu pan pravny zastupca nukal neferovy zmier?

Preco nam tu pri tvojich konekciach nenapises, ako prebiehalo pojednavanie v stredu vo veci redukcie poistnej zmluvy?

Tvoje prispevky su o diskreditacii AUS a vsetkych, ktory tu prispievaju, pricom tvoje prispevky maju hodnotu clankov z casopisu Zivot bez obav.

Tieto zaloby a rozsudky AS a natlak na podpisanie zmieru formou ziadosti su nicim inym ako demonstraciou sily a vydierania za jednym ucelom - zrusit hromadnu zalobu.

ach jaj. cakal som, ze sa koncene ozves s nejakou radou pre ludí. ale ty zacnes kritizovat iných, ze neporadili, ked si to ocakával. Fasa :-)

Pojednávanie v stredu? akurát tu z porady od teba viem, ze bolo. Nemám šajnu či bolo a ako dopadlo... ale hadam mi povies, ked si tu temu otvoril. Ja konexie v kosiciach nemám.

Moje prispevky nie sú o diskreditacii AUS, ten sa diskredituje sám svojimi aktivitami a nečinnosťou. A mimochodom, vzhladom na pocet súkromných správ od ludí, od ktorých by si to ani ty osobne necakal mám pocit, ze tu nie sú len takí ako ty a jarečko.

Damostrácia sily a vydierania? Co ja s tým mám? OBrát sa na políciu a podaj trestné oznámenie za vydieranie. Ale ani sám tomu neverís. Co budes tvrdit, ze obcana vydierajú súdy a exekúrori? Nebud smiesny.

Takze ocakávam od vás dalsie rady poskodeným klientom, ako ste to robili doteraz. Ale uz im prosím nehovorte, ze AUS to vyriesi a netreba nic platit. Lebo to uz poculi x krát.
macko555
25.10.09,16:29
čo s exekutorom?Každa akcia vyvola reakciu.Dôležitý bude ten posledný účet.(všimni si bez cha cha cha )A či som poradil?Neviem,prave koli vám sa sem neda nič zavesiť.Radšej komunikujeme mailom,alebo ss.PS to stým ombucmanom a guru malo hľbku.

ved si na ten posledný úcet pockaj. urcite príde. a potom sa stazuj ako ta systém zomlel a aký je tento štát banánový a ze vsetci sú proti tebe a skorumpovaný.
macko555
25.10.09,16:34
Toto je materiál z rokovania vlády SR, z dňa 6. mája 2009

I n f o r m á c i a
o poznatkoch Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o praktikách jednej
zo súkromných poisťovní



Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky predkladá na rokovanie vlády Slovenskej republiky informatívny materiál „Informáciu o poznatkoch Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o praktikách jednej zo súkromných poisťovní.“
Dôvodom je skutočnosť, že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky obdržalo niekoľko desiatok podaní spotrebiteľov, v ktorých vyjadrujú nespokojnosť s praktikami súkromnej poisťovne.
Spotrebitelia vytýkajú súkromnej poisťovni netransparentný postup a porušenie dobrých mravov pri získavaní pristúpenia k novým všeobecným poistným podmienkam. Pristúpenie k novým poistným podmienkam bolo spojené napríklad s rôznymi lákavými ponukami. Kým ale tieto ponuky boli špecifikované, tak klauzuly o pristúpení k novým podmienkam boli uvedené miniatúrnym písmom, neboli špecifikované a naviac len s odkazom na internet.
Spotrebitelia vytýkajú, že podľa nových poistných podmienok majú platiť nové poplatky, s ktorými vôbec na začiatku poistného vzťahu neuvažovali a ktoré menia zmluvy na veľmi nevýhodné.
Praktiky poisťovne boli už aj medializované a rezonujú obavy spotrebiteľov, či im budú vyplatené peňažné sumy pre prípad dožitia. Spotrebitelia taktiež namietajú možnosť poisťovne jednostranne zrušiť zmluvu. Niektorí tiež vyjadrili nesúhlas s oznámením nulovej odkupnej hodnoty.
Jedno zo združení na ochranu spotrebiteľov oznámilo, že už nejde o desiatky, ale o stovky nespokojných spotrebiteľov a že preto podáva žalobu na ochranu spotrebiteľov.
Spotrebitelia poukazujú na niekoľkoročné poctivé plnenie povinností platiť mesačné poistné vklady a vyjadrili očakávanie, že bude podľa zmluvy nasledovať poistné obdobie bez vkladov a následné konečné vyplatenie súm pre prípad dožitia.
Túto informáciu predkladáme z dôvodu, že môže byť podnetom pre Národnú banku Slovenska, ktorá vykonáva dohľad nad finančným trhom, aby zvážila príslušné opatrenia smerujúce na ochranu záujmov spotrebiteľov.
Rovnako považujeme predkladaný materiál za významný aj z hľadiska oprávnenia Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky preveriť postup príslušnej Krajskej prokuratúry a ktorá obdržala podnety na prešetrenie postupu súkromnej poisťovne z trestnoprávneho hľadiska.
Ak by Národná banka Slovenska v rámci svojho dohľadu dospela k takým záverom, ktoré by odôvodňovali neúčinnosť súčasnej právnej úpravy zameranej na ochranu spotrebiteľov, nadobúda táto informácia na význame rovnako aj pre Ministerstvo financií Slovenskej republiky vo vzťahu k zváženiu prípadnej legislatívnej iniciatívy.


Takže sa mi vidí, že práve teraz, keď ľudia, ktorí iba bránia svoj majetok pred podvodníkmi, sú zastrašovaní exekútorom, dozrel čas aby v NR SR odzneli intepelácie na príslušnych ministrov spravodlivosti a financií, generálneho prokurátora a guvernéra NBS
čo vlastne v tejto veci od 6. mája sa urobilo. Iba tak na margo, nositeľom moci v parlamentnej demokracii je občan a poslanec je povinný hájiť záujmy občana, čo vyplýva aj z Ústavy SR.

To sa radsej opýtaj co urobil AUS od 7.mája, ked podal prvú aj definitívne poslednú zalobu.
minika
25.10.09,16:44
ved si na ten posledný úcet pockaj. urcite príde. a potom sa stazuj ako ta systém zomlel a aký je tento štát banánový a ze vsetci sú proti tebe a skorumpovaný.
A čo povieš na toto:
Moje ročné vyučtovanie a dlh k uvedenému dátumu?
ja mám dokonca podľa vyúčtovania / je to priložené k rozsudku AS / preplatok niečo viac ako 3 EUR. k máju 2009 a od vtedy som žiadne zmeny nerobil. Tak isto som nedostal žiaden šek, ani faktúru na vyrovnanie nejakého dlhu. Ako by som aj mohol, keď mám preplatok.
Čiže za tú žalobu a rozsudok účet príde!!!! Ale Horákovi
minika
25.10.09,16:56
ved si na ten posledný úcet pockaj. urcite príde. a potom sa stazuj ako ta systém zomlel a aký je tento štát banánový a ze vsetci sú proti tebe a skorumpovaný.
Banánový štát chcela urobiť naša milá RL aj so svojím AS. Ale sa im to nepodarí.
pavol.za
25.10.09,17:01
ach jaj. cakal som, ze sa koncene ozves s nejakou radou pre ludí. ale ty zacnes kritizovat iných, ze neporadili, ked si to ocakával. Fasa :-)

Pojednávanie v stredu? akurát tu z porady od teba viem, ze bolo. Nemám šajnu či bolo a ako dopadlo... ale hadam mi povies, ked si tu temu otvoril. Ja konexie v kosiciach nemám.

Moje prispevky nie sú o diskreditacii AUS, ten sa diskredituje sám svojimi aktivitami a nečinnosťou. A mimochodom, vzhladom na pocet súkromných správ od ludí, od ktorých by si to ani ty osobne necakal mám pocit, ze tu nie sú len takí ako ty a jarečko.

Damostrácia sily a vydierania? Co ja s tým mám? OBrát sa na políciu a podaj trestné oznámenie za vydieranie. Ale ani sám tomu neverís. Co budes tvrdit, ze obcana vydierajú súdy a exekúrori? Nebud smiesny.

Takze ocakávam od vás dalsie rady poskodeným klientom, ako ste to robili doteraz. Ale uz im prosím nehovorte, ze AUS to vyriesi a netreba nic platit. Lebo to uz poculi x krát.

Ty co mas po ruke vzdy aspon 3 pravnikov, konekcie na sude TN, mas informatorov na AUS, chodis na obed s Guvernerom NBS.... zabudol som este na nieco?

... nerob sa chytrejsim ako si !
minika
25.10.09,17:15
ach jaj. cakal som, ze sa koncene ozves s nejakou radou pre ludí. ale ty zacnes kritizovat iných, ze neporadili, ked si to ocakával. Fasa :-)

Pojednávanie v stredu? akurát tu z porady od teba viem, ze bolo. Nemám šajnu či bolo a ako dopadlo... ale hadam mi povies, ked si tu temu otvoril. Ja konexie v kosiciach nemám.

Moje prispevky nie sú o diskreditacii AUS, ten sa diskredituje sám svojimi aktivitami a nečinnosťou. A mimochodom, vzhladom na pocet súkromných správ od ludí, od ktorých by si to ani ty osobne necakal mám pocit, ze tu nie sú len takí ako ty a jarečko.

Damostrácia sily a vydierania? Co ja s tým mám? OBrát sa na políciu a podaj trestné oznámenie za vydieranie. Ale ani sám tomu neverís. Co budes tvrdit, ze obcana vydierajú súdy a exekúrori? Nebud smiesny.

Takze ocakávam od vás dalsie rady poskodeným klientom, ako ste to robili doteraz. Ale uz im prosím nehovorte, ze AUS to vyriesi a netreba nic platit. Lebo to uz poculi x krát.

Áno, budem tvrdiť, že ma vydiera Advokátska kancelária Judr. Jozef Horák
svojou žalobou o splnenie povinnosti podľa § 80 písm. b) O.s.p.
Dôkazy som tu už uviedol.
macko555
25.10.09,17:35
Ty co mas po ruke vzdy aspon 3 pravnikov, konekcie na sude TN, mas informatorov na AUS, chodis na obed s Guvernerom NBS.... zabudol som este na nieco?

... nerob sa chytrejsim ako si !

na obed s guvernerom? to si kde zobral? opat zavádzas, ako s tým klientom co si zobral niekde z fóra a potom ti chobot napísal, aby si nevytrhával z kontextu...

to ostatné o tom súde TN a AUS platí.
ja sa nerobím chytrejším. mne stačí pohlad na tvoje argumenty a výsledky práce AUS a je mi to jasné aj keby som mal IQ len 80
macko555
25.10.09,17:36
Áno, budem tvrdiť, že ma vydiera Advokátska kancelária Judr. Jozef Horák
svojou žalobou o splnenie povinnosti podľa § 80 písm. b) O.s.p.
Dôkazy som tu už uviedol.

vela stastia
len potom nebude prekvapená, ak ta niekto zazaluje za krivé obvinenie.
kazdý má právo bránit sa
macko555
25.10.09,17:39
A čo povieš na toto:
Moje ročné vyučtovanie a dlh k uvedenému dátumu?
ja mám dokonca podľa vyúčtovania / je to priložené k rozsudku AS / preplatok niečo viac ako 3 EUR. k máju 2009 a od vtedy som žiadne zmeny nerobil. Tak isto som nedostal žiaden šek, ani faktúru na vyrovnanie nejakého dlhu. Ako by som aj mohol, keď mám preplatok.
Čiže za tú žalobu a rozsudok účet príde!!!! Ale Horákovi

sice tomu nerozumiem, ale mas urcite pravdu. ved kto by lepsie vedel spocitat tvoje závazky a pohladávky ako ty sám.
minika
25.10.09,17:46
vela stastia
len potom nebude prekvapená, ak ta niekto zazaluje za krivé obvinenie.
kazdý má právo bránit sa
Tak mi potom vysvetli, ako môže niekto podať takú nehanebnú žalobu, že mám plniť dlh z r. 2007 pričom mi sám pošle vyúčtovanie k máju 2009 - presne k 4.5.2009 že mám preplatok presne 3,98 EUR ?
A ešte chce po mne súdne trovy 500 EUR !!! Ja mám tiež právo sa brániť. A keď už toto niekto nepochopí, že je to zastrašovanie a vydieranie...
Bohužiaľ toto s tou žalobou a rozsudkom prepískli a za to ponesú zodpovednosť. Tak ako za všetko.
minika
25.10.09,17:48
sice tomu nerozumiem, ale mas urcite pravdu. ved kto by lepsie vedel spocitat tvoje závazky a pohladávky ako ty sám.
Ty asi nerozumieš čo som napísal. Mám to čierne na bielom od poisťovne, priložené k rozsudku AS. tak že nezavádzaj o samo počítaní.
macko555
25.10.09,18:07
Tak mi potom vysvetli, ako môže niekto podať takú nehanebnú žalobu, že mám plniť dlh z r. 2007 pričom mi sám pošle vyúčtovanie k máju 2009 - presne k 4.5.2009 že mám preplatok presne 3,98 EUR ?
A ešte chce po mne súdne trovy 500 EUR !!! Ja mám tiež právo sa brániť. A keď už toto niekto nepochopí, že je to zastrašovanie a vydieranie...
Bohužiaľ toto s tou žalobou a rozsudkom prepískli a za to ponesú zodpovednosť. Tak ako za všetko.

ako ti to mam vysvetlovat? ved si si uz odpoved dal.
brán sa samozrejme, ved nic iné ani netvrdím. len treba mat na pamäti, ze tych 500 eur nemusí byt konecných. to je len rada, ale ty to urcite vies
macko555
25.10.09,18:08
Ty asi nerozumieš čo som napísal. Mám to čierne na bielom od poisťovne, priložené k rozsudku AS. tak že nezavádzaj o samo počítaní.

v poriadku, ked to más. Good for you.
v com som zavádzal. uz nechápem co stále utocis a splietas. Len som napísal ze len ty más najlepší prehlad o svojich fin. tokoch.
minika
25.10.09,18:13
ako ti to mam vysvetlovat? ved si si uz odpoved dal.
brán sa samozrejme, ved nic iné ani netvrdím. len treba mat na pamäti, ze tych 500 eur nemusí byt konecných. to je len rada, ale ty to urcite vies
Podľa toho pre koho.
minika
25.10.09,18:17
v poriadku, ked to más. Good for you.
v com som zavádzal. uz nechápem co stále utocis a splietas. Len som napísal ze len ty más najlepší prehlad o svojich fin. tokoch.
Vieš, keby mi to poisťovňa neposlala, tak by som to ani nevedel. Pretože svoje povinnosti som si na základe zmluvy a podľa VPP pri podpise zmluvy čestne plnil, nemal som dôvod kontrolovať si plnenie, lebo som vedel, že je to v poriadku.
minika
25.10.09,18:19
v poriadku, ked to más. Good for you.
v com som zavádzal. uz nechápem co stále utocis a splietas. Len som napísal ze len ty más najlepší prehlad o svojich fin. tokoch.
Zmôžeš sa iba na " že v poriadku " ? No to si myslím že dobre pre mňa.
Veď napíš, aby aj ostatní vedeli, keď si taký starostlivý, že je to obyčajné zastrašovanie a vydieranie.
exkalibur
25.10.09,18:35
ved si na ten posledný úcet pockaj. urcite príde. a potom sa stazuj ako ta systém zomlel a aký je tento štát banánový a ze vsetci sú proti tebe a skorumpovaný.
vieš ja si myslím,že je to prinajhoršom pol na pol.Podľa Teba každý kto píše antiRL je demagog a jedine to čo píšete vy je fajn.Ten posledný rozsudok z vašej dielne nemá obdoby.
macko555
25.10.09,20:15
vieš ja si myslím,že je to prinajhoršom pol na pol.Podľa Teba každý kto píše antiRL je demagog a jedine to čo píšete vy je fajn.Ten posledný rozsudok z vašej dielne nemá obdoby.

Asi mas problem sledovat tuto debatu. Ja nepisem ze kto je antirl je demagog. To nikde nenajdes. ale kasli na to. Je to take tazke vysvetlit ako to, aby si mi nepisal ze "rozsudok z VASEJ dielne" co mam ja s tvojim rozsudkom, ja nie som poistovna ani sud a nastastie ani AUS.
macko555
25.10.09,20:21
Zmôžeš sa iba na " že v poriadku " ? No to si myslím že dobre pre mňa.
Veď napíš, aby aj ostatní vedeli, keď si taký starostlivý, že je to obyčajné zastrašovanie a vydieranie.

A co ti mam ine napisat. Ja nie som prokurator aby som tvoje tr.oznamenie prijal. A nebudem ani pisat ze mas pravdu ked o tom nie som presvedceny. Na drujej strane musim priznat ze nemam od teba ziadne konkr. info ako ta mal doktor zastrasovat. Ono tieto ciny maju jasnu definiciu. Ale.ked si presvedcena ze ta niekto vydiera a zastrasuje oZnam to policii.
exkalibur
25.10.09,20:28
Asi mas problem sledovat tuto debatu. Ja nepisem ze kto je antirl je demagog. To nikde nenajdes. ale kasli na to. Je to take tazke vysvetlit ako to, aby si mi nepisal ze "rozsudok z VASEJ dielne" co mam ja s tvojim rozsudkom, ja nie som poistovna ani sud a nastastie ani AUS.
asi maš pravdu kašľať na to ,tato debata nikam nevedie.Asi fakt existujú ľudia čo nezištne pomahaju iným.A existujú aj takí čo im v tom bránia
minika
25.10.09,20:33
A co ti mam ine napisat. Ja nie som prokurator aby som tvoje tr.oznamenie prijal. A nebudem ani pisat ze mas pravdu ked o tom nie som presvedceny. Na drujej strane musim priznat ze nemam od teba ziadne konkr. info ako ta mal doktor zastrasovat. Ono tieto ciny maju jasnu definiciu. Ale.ked si presvedcena ze ta niekto vydiera a zastrasuje oZnam to policii.
Mne nemusíš písať nič. Ale o strašení s exekútormi a súdnymi poplatkami prečo píšeš? Tam si určite presvedčený ?
macko555
25.10.09,21:13
Vidim, ze si na konkretnu otazku vypisal kopec vyhybavych odpovedi. Asi mas na to dovod.

Zvlastna reakcia na ten fakt o platbach. No myslim, ze s tym Vas kopneme do guli.


Co sa tyka vyjadrenia Chobota, tak toho poprosim aby Ti opat vymazal prispevky.

a kde sa tam pise ze chodim na obed s guvernerom? Vyznac to boldom lebo asi neviem citat. V nbs pracuje 2500 ludi a znameho tam mas mozno aj ty.

A to ostatne nestoji za komentar. tvoje vulgarne prispevky som nahlasil opat adminovi. Pomaly ale isto stracas nervy a sebakontrolu. Tvoj prinos pre tuto debatu hodnotit nebudem, ale aspon nesposobuj ludom vascie skod ako uz napachal a ked im nieco napises tak to podloz a nehovor len A ale aj B a taktiez nebytrhaj veci z kontextu aby si manipuloval ostarnych, vid posledny pripad ked ta mussi sam admin upozornovat. Takze zizkaj spat sebakontrolu prines do tejto debaty aj nejaky svetly moment. urcite to dokazes
exkalibur
25.10.09,21:25
macko555 prečo nezverejnite(š)tie nové podmienky na strankach pre všetkých?Ak píšeš,že to myslíš úprimne tak by si to mal urobiť a nepíš že treba niekde volať.
pavol.za
25.10.09,21:40
a kde sa tam pise ze chodim na obed s guvernerom? Vyznac to boldom lebo asi neviem citat. V nbs pracuje 2500 ludi a znameho tam mas mozno aj ty.

A to ostatne nestoji za komentar. tvoje vulgarne prispevky som nahlasil opat adminovi. Pomaly ale isto stracas nervy a sebakontrolu. Tvoj prinos pre tuto debatu hodnotit nebudem, ale aspon nesposobuj ludom vascie skod ako uz napachal a ked im nieco napises tak to podloz a nehovor len A ale aj B a taktiez nebytrhaj veci z kontextu aby si manipuloval ostarnych, vid posledny pripad ked ta mussi sam admin upozornovat. Takze zizkaj spat sebakontrolu prines do tejto debaty aj nejaky svetly moment. urcite to dokazes

nepriniesol som tu nic.... vec ale nestoji a nepada na mne... ale nachadzal som tu dost vela, co mi pomohlo. Dovtedy, ked tu necazali vypisovat pisalkovia RL so svojimy "obohatenymi" pripsevkami, plne intelektu, porozumenia a objektivity, pred ktorymi sa tu sklonil aj chobot.
Ked si clovek precita prispevky ci uz tvoje, dana 27, este zo zaciatku.... uz vtedy bolo vsetkym jasne, a to som o tejto porade vtedy ani nevedel...
jarecko
25.10.09,21:51
Judikaty ESD

Vyrok z rozsudku Elisa Claro:

Z týchto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol takto:

Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby vnútroštátny súd, na ktorý je podaná žaloba o zrušenie rozhodcovského rozhodnutia, posúdil neplatnosť rozhodcovskej zmluvy a zrušil toto rozhodnutie z dôvodu, že uvedená zmluva obsahuje nekalú podmienku, hoci spotrebiteľ sa dovolával tejto neplatnosti nie v rámci rozhodcovského konania, ale výlučne v rámci žaloby o zrušenie.

Vyrok z rozsudku E. Gyorfi:

Z týchto dôvodov Súdny dvor (štvrtá komora) rozhodol takto:

1. Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že nekalá zmluvná podmienka nezaväzuje spotrebiteľa a že v tejto súvislosti nie je potrebné, aby spotrebiteľ vopred úspešne napadol takúto podmienku.
2. Vnútroštátny súd je povinný preskúmať ex offo nekalý charakter zmluvnej podmienky, len čo má k dispozícii právne a skutkové okolnosti potrebné na tento účel. Ak považuje takúto podmienku za nekalú, zdrží sa jej uplatnenia, okrem prípadu, že to spotrebiteľ namieta. Vnútroštátny súd má túto povinnosť tiež vtedy, ak preveruje svoju vlastnú miestnu príslušnosť.
3. Vnútroštátnemu súdu prislúcha určiť, či zmluvná podmienka, ako je tá, ktorá je predmetom sporu vo veci samej, spĺňa kritériá požadované na to, aby ju bolo možné kvalifikovať v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 93/13 ako nekalú. V tejto súvislosti musí vnútroštátny súd zohľadniť skutočnosť, že podmienka obsiahnutá v zmluve uzatvorenej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom, ktorá bola do nej vložená bez osobitného vyjednávania a ktorá priznáva výlučnú právomoc súdu, v ktorého obvode sa nachádza sídlo predajcu alebo dodávateľa, môže byť považovaná za nekalú.

Vyrok z rozsudku Cristina Nogueira:

Z týchto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol takto:

Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na výkon právoplatného rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný bez účasti spotrebiteľa, musí hneď, ako sa oboznámi s právnymi a skutkovými okolnosťami potrebnými na tento účel, preskúmať ex offo nekalú povahu rozhodcovskej doložky uvedenej v zmluve uzavretej medzi podnikateľom a spotrebiteľom v rozsahu, v akom podľa vnútroštátnych procesných pravidiel môže takéto posúdenie vykonať v rámci obdobných opravných prostriedkov vnútroštátnej povahy. Ak je to tak, prináleží vnútroštátnemu súdu vyvodiť všetky dôsledky, ktoré z toho podľa daného vnútroštátneho práva vyplývajú, s cieľom zabezpečiť, aby spotrebiteľ nebol uvedenou doložkou viazaný.
macko555
25.10.09,21:52
nepriniesol som tu nic.... vec ale nestoji a nepada na mne... ale nachadzal som tu dost vela, co mi pomohlo. Dovtedy, ked tu necazali vypisovat pisalkovia RL so svojimy "obohatenymi" pripsevkami, plne intelektu, porozumenia a objektivity, pred ktorymi sa tu sklonil aj chobot.
Ked si clovek precita prispevky ci uz tvoje, dana 27, este zo zaciatku.... uz vtedy bolo vsetkym jasne, a to som o tejto porade vtedy ani nevedel...

No ved ty si sa pripojil az ked sa pripojil aus ved to je logicke.
A toho guvernera si zasa zakecal tvojimi dojmami
macko555
25.10.09,21:59
macko555 prečo nezverejnite(š)tie nové podmienky na strankach pre všetkých?Ak píšeš,že to myslíš úprimne tak by si to mal urobiť a nepíš že treba niekde volať.

Ok napisem preco nie
dostal som poplatok 3,3 eura s tym ze si poistovna nebude uplatnovat ziadne dalsie sudne trovy....cize nic nebudem platit. zaviazala sa ze poplatok do konca poistenia nezmeni. Ja mam len zrusit zalobu a paraametre poistky zostanu nezmenene. ziadne skryte chytaky som tam nevidel. Je to dostatocne priama odpoved?
exkalibur
25.10.09,22:30
Ok napisem preco nie
dostal som poplatok 3,3 eura s tym ze si poistovna nebude uplatnovat ziadne dalsie sudne trovy....cize nic nebudem platit. zaviazala sa ze poplatok do konca poistenia nezmeni. Ja mam len zrusit zalobu a paraametre poistky zostanu nezmenene. ziadne skryte chytaky som tam nevidel. Je to dostatocne priama odpoved?
priama je neviem či dostatočná.Ako rieši tie sporné VPP,čo s doložkou?Jednou vetou všetko sa vráti do bodu nula?
miro59
26.10.09,15:51
I n f o r m á c i a
o poznatkoch Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o praktikách jednej
zo súkromných poisťovní



Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky predkladá na rokovanie vlády Slovenskej republiky informatívny materiál „Informáciu o poznatkoch Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o praktikách jednej zo súkromných poisťovní.“
Dôvodom je skutočnosť, že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky obdržalo niekoľko desiatok podaní spotrebiteľov, v ktorých vyjadrujú nespokojnosť s praktikami súkromnej poisťovne.
Spotrebitelia vytýkajú súkromnej poisťovni netransparentný postup a porušenie dobrých mravov pri získavaní pristúpenia k novým všeobecným poistným podmienkam. Pristúpenie k novým poistným podmienkam bolo spojené napríklad s rôznymi lákavými ponukami. Kým ale tieto ponuky boli špecifikované, tak klauzuly o pristúpení k novým podmienkam boli uvedené miniatúrnym písmom, neboli špecifikované a naviac len s odkazom na internet.
Spotrebitelia vytýkajú, že podľa nových poistných podmienok majú platiť nové poplatky, s ktorými vôbec na začiatku poistného vzťahu neuvažovali a ktoré menia zmluvy na veľmi nevýhodné.
Praktiky poisťovne boli už aj medializované a rezonujú obavy spotrebiteľov, či im budú vyplatené peňažné sumy pre prípad dožitia. Spotrebitelia taktiež namietajú možnosť poisťovne jednostranne zrušiť zmluvu. Niektorí tiež vyjadrili nesúhlas s oznámením nulovej odkupnej hodnoty.
Jedno zo združení na ochranu spotrebiteľov oznámilo, že už nejde o desiatky, ale o stovky nespokojných spotrebiteľov a že preto podáva žalobu na ochranu spotrebiteľov.
Spotrebitelia poukazujú na niekoľkoročné poctivé plnenie povinností platiť mesačné poistné vklady a vyjadrili očakávanie, že bude podľa zmluvy nasledovať poistné obdobie bez vkladov a následné konečné vyplatenie súm pre prípad dožitia.
Túto informáciu predkladáme z dôvodu, že môže byť podnetom pre Národnú banku Slovenska, ktorá vykonáva dohľad nad finančným trhom, aby zvážila príslušné opatrenia smerujúce na ochranu záujmov spotrebiteľov.
Rovnako považujeme predkladaný materiál za významný aj z hľadiska oprávnenia Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky preveriť postup príslušnej Krajskej prokuratúry a ktorá obdržala podnety na prešetrenie postupu súkromnej poisťovne z trestnoprávneho hľadiska.
Ak by Národná banka Slovenska v rámci svojho dohľadu dospela k takým záverom, ktoré by odôvodňovali neúčinnosť súčasnej právnej úpravy zameranej na ochranu spotrebiteľov, nadobúda táto informácia na význame rovnako aj pre Ministerstvo financií Slovenskej republiky vo vzťahu k zváženiu prípadnej legislatívnej iniciatívy.
miro59
26.10.09,16:17
Ďakujem adminovi, že vymazal tohto nešťastníka.
miro59
26.10.09,16:19
Aká je pravda ? Pravda a spravodlivosť stále zvíťazí nad nepravdou a nespravodlivosťou!
macko555
26.10.09,16:27
Aká je pravda ? Pravda a spravodlivosť stále zvíťazí nad nepravdou a nespravodlivosťou!

Dokazes sem zavesit este nieco starsie ako ten bezpredmetny material z vlady? To tu bolo rozoberane uz 1000x a miniterstvo si je tak iste tym co napisalo ze poistovnu radsej ani nepomenovalo. Niektori by mohli mat dojem ze je to novinka. A pokial ide o spravoďinvost treba pockat na rozsudky sudov.
Chobot
26.10.09,16:35
I n f o r m á c i a
o

Miro poprosím ťa, aby si nezadával duplicitné príspevky, zneprehľadňuješ tým tému a pridávaš mi prácu mazaním duplicitných príspevkov.

Ďakujem.
dragonka
26.10.09,16:49
Aká je celá pravda v tejto zaležitosti ohladom zmieru?
miro59
26.10.09,16:53
Dokazes sem zavesit este nieco starsie ako ten bezpredmetny material z vlady? To tu bolo rozoberane uz 1000x a miniterstvo si je tak iste tym co napisalo ze poistovnu radsej ani nepomenovalo. Niektori by mohli mat dojem ze je to novinka. A pokial ide o spravoďinvost treba pockat na rozsudky sudov.

Macko hádam nepodceňuješ materiál z vlády. Tu nejde o to, že či vláda pomenovala poisťovňu, allebo nepomenovala, ide o to , že sa tým zaoberala a prijala uznesenie. Mimochodom, ak si prijal zmier s poisťovňou je to tvoja osobná vec, nerozumiem, prečo sa stále do toho montuješ, alebo všetko je ináč, tak potom sa priznaj ako chlap, že zastupuješ záujem poisťovne, potom hádam by som aj ja zmenil svoj pohľad na teba. Mám rád ľudí, ktorí otvorene bojujú za svoj názor.
macko555
26.10.09,17:13
Macko hádam nepodceňuješ materiál z vlády. Tu nejde o to, že či vláda pomenovala poisťovňu, allebo nepomenovala, ide o to , že sa tým zaoberala a prijala uznesenie. Mimochodom, ak si prijal zmier s poisťovňou je to tvoja osobná vec, nerozumiem, prečo sa stále do toho montuješ, alebo všetko je ináč, tak potom sa priznaj ako chlap, že zastupuješ záujem poisťovne, potom hádam by som aj ja zmenil svoj pohľad na teba. Mám rád ľudí, ktorí otvorene bojujú za svoj názor.

kedze to bol informacný meteriál, ziadne uznesenie neprijala. zobrala na vedomie a tým to zhaslo.
kopirovanim starych veci nikomu nepomahas.
Ja sa budem montovat do coho uznam za vhodne a moj hlavny zaujem je teraz ten, aby ludia neprisli vinou nekompetentnosti iných o peniaze a poznali vsetky alternatívy
Pavol.za ma zrejme tak nenávidí, ze vzdy ked sa tu objaví tak bezhlavo mi nahadzuje minusky a vsetkým ostatným plusky :-))) ako keby ma to trápilo :-)))))) od cloveka, ktorý, ako tvrdí, chce kopat ludí do gulí ma to vobec neprakvapuje :-)))) inac ako? zdravie slúži?
miro59
26.10.09,17:17
Takže všetko je ináč.
macko555
26.10.09,17:20
Aká je celá pravda v tejto zaležitosti ohladom zmieru?

taká ako je napísaná, nezdá sa ti to? tak to ignoruj a súd sa. A vobec nezistuj o co ide, ved nejde o tvoje peniaze.
macko555
26.10.09,17:22
Takže všetko je ináč.

no ako sa to vezme. exminister becík tiez predkladal informačný materiál do vlády o tom, ako inseminátori odoberajú semeno mladým býčkom a ze teraz z toho majú už aj potešenie a nie je to trápenie zvierat. K intomačnému materiálu pripojil aj šparglu pre ministrov. Vláda zobrala na vedomie. Asi tak.
minika
26.10.09,17:28
kedze to bol informacný meteriál, ziadne uznesenie neprijala. zobrala na vedomie a tým to zhaslo.
kopirovanim starych veci nikomu nepomahas.
Ja sa budem montovat do coho uznam za vhodne a moj hlavny zaujem je teraz ten, aby ludia neprisli vinou nekompetentnosti iných o peniaze a poznali vsetky alternatívy
Všetky alternatívy -pekne si to napísal. Ale zaujímavé, je že prezentuješ cielene len alternatívy jednej strany, tu si dostatočne presvedčený. A pri evidentnom dôkaze Tebe nevyhovujúcej alternatívy napíšeš len " v poriadku "
macko555
26.10.09,17:28
v nemilosti pavla.za je uz aj admin chobot, ktorý si ho dovolil upozornit, aby nevytrhával veci z kontextu. Uz aj on má minusku automaticky, bez ohladu na obsah :-)))))))
alternatívy ze vsetko je zadarmo a bratia vydržat tu prezentuje celý aus s podporou jarecka a pár dalších. Cize je to vyvážené, co viacerých demokratom nevyhovuje a udivuje ich to. Co je na tom zlé, ked niekto povedie,ze je moznost súdit sa a druhý povie, ze je tu moznost B, C, D atd? Asi nic. Ale udivuj sa dalej.
macko555
26.10.09,17:29
Všetky alternatívy -pekne si to napísal. Ale zaujímavé, je že prezentuješ cielene len alternatívy jednej strany, tu si dostatočne presvedčený. A pri evidentnom dôkaze Tebe nevyhovujúcej alternatívy napíšeš len " v poriadku "

minika, uz ti písem 100x. rob si co chces. Ja ta o nicom nepresviadcam. Si dospelá a spojprávna a nevypisuj mi stále tie isté veci. Uz som tvoj názor zobral na vedomie.
minika
26.10.09,17:37
minika, uz ti písem 100x. rob si co chces. Ja ta o nicom nepresviadcam. Si dospelá a spojprávna a nevypisuj mi stále tie isté veci. Uz som tvoj názor zobral na vedomie.


Ja sa budem montovat do coho uznam za vhodne a moj hlavny zaujem je teraz ten, aby ludia neprisli vinou zastrašovania iných o peniaze a poznali vsetky alternatívy
macko555
26.10.09,17:39
Ja sa budem montovat do coho uznam za vhodne a moj hlavny zaujem je teraz ten, aby ludia neprisli vinou zastrašovania iných o peniaze a poznali vsetky alternatívy

jak na deckom ihrisku :-)))) a to so vsetkými alternatívami si hádam nemyslel vážne, to bol asi zart :-)
minika
26.10.09,17:42
jak na deckom ihrisku :-)))) a to so vsetkými alternatívami si hádam nemyslel vážne, to bol asi zart :-)
Ale z tvojej strany
macko555
26.10.09,17:53
Ale z tvojej strany

si velmi pohotová, s tebou sa ja radsej nebudem púsťat do debaty
minika
26.10.09,18:11
si velmi pohotová, s tebou sa ja radsej nebudem púsťat do debaty
Ja sa len snažím riešiť príčinu, kým Ty riešiš následok.
Príčina: konanie poisťovne
následok: administratívne poplatky, nulová odkupná hodnota,možné súdne trovy
keby nebolo príčiny, neboli by následky.
O všetkom nech rozhodne nezávislý súd. A trovy bude znášať ten kto prehrá.
macko555
26.10.09,18:56
Ja sa len snažím riešiť príčinu, kým Ty riešiš následok.
Príčina: konanie poisťovne
následok: administratívne poplatky, nulová odkupná hodnota,možné súdne trovy
keby nebolo príčiny, neboli by následky.
O všetkom nech rozhodne nezávislý súd. A trovy bude znášať ten kto prehrá.

presne ako hovoris
minika
26.10.09,19:00
presne ako hovoris
Tak poďme spolu riešiť príčinu.
Aby sme neprišli o peniaze.
exkalibur
27.10.09,09:40
macko 555 neuraz sa,nechceš radšej popisať o tom zmieri?Šuška sa ,že ho budete potrebovať aj vy.Ja teraz odchádzam služobne do Zvolena,ale večer som tu ako na koní.A ešte niečo ,nemožte si dať na vodítko toho pomätenca?Už tu narobil dosť škody.(zase to množné číslo...to samo)
minika
27.10.09,12:11
na to si mala myslieť, keď si podpisovala dokumnty v chtivosti zmocniť sa dajakej výhody hlava - nehlava...;).
Doporučujem všetkým, ktorí nechcú viac platiť na útratu zábavy harlekýna, jasr..čku a Oliho=pavla.za aby zavolali kým nie je pre nich neskoro na číslo +421905567191 a dohodli si zmier!
PS: telefonáty od harlekýna, samoľubka, jasr..čku a pod. nie sú žiadúce!!!!!a samozrejme ani nebudú akceptované, ich mená sú známe ha ha ha
Co sa stalo ? Spravili ste akciu?
Onehdy si tvrdil o tom čase pre zmier niečo iné. Citoval si dokonca hodiny dokedy je možné požiadať o zmier. No vidím, ide Vám to, ale asi dolu vodou.
pavol.za
27.10.09,12:14
Zaujimave citanie od strany 5 este zaujimavejsie...
jarecko
27.10.09,12:49
Rozsudok ESD z prilozeneho suboru spotrebitel v exekucnom konani od pavola.za.
macko555
27.10.09,13:00
macko 555 neuraz sa,nechceš radšej popisať o tom zmieri?Šuška sa ,že ho budete potrebovať aj vy.Ja teraz odchádzam služobne do Zvolena,ale večer som tu ako na koní.A ešte niečo ,nemožte si dať na vodítko toho pomätenca?Už tu narobil dosť škody.(zase to množné číslo...to samo)

akoze co ti mam popisat o tom zmieri, vsetky podstatné informácie som napísal. Ak chces vediet viac, tak vies kam sa más obrátit. Ak ta to nezaujíma, pomoz pavlovi.za (p.Petríkovi) a jareckovi kopírovat rozsudky a teóriu o exekúciách. To je teraz fakt podstatné. Ale ze sa pavol.za na tie exekucie pripravuje, to ma prekvapuje.
JUDr Lassiter
27.10.09,13:30
Pozerám, že absolútna strata súdnosti a zdravého rozumu pretrváva. Som zvedaví, čo budete robiť, keď dôjdu ďalšie a ďalšie žaloby, s ktorými sú spojené stále vyššie a vyššie trovy. Nevyhnutne vás tu nirektorí uvádzajú do omylu, keď vám tvrdia, že súdne spory sú zadarmo. Iní tu vešajú nesúvisiace právne dokumenty. Vysvetlite mi konečne, čo je neplatné na jednoduchom vami podpísanom liste ?
miro59
27.10.09,14:23
Na malom liste formátu A5, kde tromi vetami, napísanými malými písmenami s odkazom na internet sme vlastne ani nevedeli ako podpísali úplne novú zmluvu. Pán judr. poznáte ešte jednu firmu, okrem tejto, ktorá takýmto spôsobom uzatvára spotrebiteľské zmluvy? Ja teda nie.
zuzu123
27.10.09,14:43
Pozerám, že absolútna strata súdnosti a zdravého rozumu pretrváva. Som zvedaví, čo budete robiť, keď dôjdu ďalšie a ďalšie žaloby, s ktorými sú spojené stále vyššie a vyššie trovy. Nevyhnutne vás tu nirektorí uvádzajú do omylu, keď vám tvrdia, že súdne spory sú zadarmo. Iní tu vešajú nesúvisiace právne dokumenty. Vysvetlite mi konečne, čo je neplatné na jednoduchom vami podpísanom liste ?


Pravny úkon je neplatny, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychadzajúcom zo skutočností ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca , a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieľ.Omyl v pohnútke nerobí právní úkon neplatným.

Toľkým ľuďom omyl v pohnútke?!No čo povie na to všeobecný súd?
JUDr Lassiter
27.10.09,15:08
Pri omyle je potrebné predstierať, čo sa neskôr ukáže ako nepravdivé, sfalšované. Poisťovňa Rapid nepredstierala nič čo by nebola pravda, vychádzajúc z dokumentov, ktoré sú zavesené ku príspevkom. V listoch tejto kreatívnej poisťovne čítam niečo ako : sa pristupuje k ... poistným podmienkam z 21.5.2007, tento súhlas je rozhodcovskou doložkou a podobne.

Spotrebiteľské zmluvy sú tiež zmluvy, možno ich dojednať alebo zmeniť aj poštou, e-mailom a pod., pretože to nie je zakázané. V súčasnosti poisťovne používajú na uzavretie zmluvy SMS - správy napríklad. Ako je možné, že takéto poistenia sú platné ? Veď v SMSkách nie sú poistné podmienky. Poznanie má svoje hranice, ktoré sú u každého iné a u niektorých mimoriadne úzke. To však príroda u niektorých vykomenzuje o to vyšším sebavedomím, neznalosť oslobodzuje...

A ku veľkosti písma : nejde o to, či bolo veľké, alebo malé. Ide o to, že bolo čitateľné. Iste poznáte frázu, že aj s malým šašom sa dá hrať veľké divadlo. Veľkosť nie je rozhodujúca pre výkon, resp. funkčnosť. Funkciou písma je odovzdať informáciu. pokiaľ bola informácia čitateľná a následne podpísaná, bola aj právne účinne odovzdaná. Inak povedané malé prirodzenie ešte nenamená, že prirodzenie je neplodné, nefunkčné.

Uvážte, či sa samy nepresviedčate o niečom, čo je v skutočnosti inak. Či nežijete v sebaklame a falošnom vzájomno utvrdzovaní. Argumenty, ktoré uvádzate neberú do úvahy problematiku komplexte, vždy sú v určitom zmysle vytrhnuté z kontextu. Chápem, že hľadáte cestu. Otázne je, či taká cesta, akú hľadáte existuje, resp. či vás nevedie ešte do väčších problémov a k vačším nákladom ako tu niekto napíal : na úkor svojho súkromia, domácnosti, rodiny.
lubocko
27.10.09,16:35
na to si mala myslieť, keď si podpisovala dokumnty v chtivosti zmocniť sa dajakej výhody hlava - nehlava...;).
Doporučujem všetkým, ktorí nechcú viac platiť na útratu zábavy harlekýna, jasr..čku a Oliho=pavla.za aby zavolali kým nie je pre nich neskoro na číslo +421905567191 a dohodli si zmier!
PS: telefonáty od harlekýna, samoľubka, jasr..čku a pod. nie sú žiadúce!!!!!a samozrejme ani nebudú akceptované, ich mená sú známe ha ha ha
Ty selatko,veď ten tvoj zoznam sa rozrasta tak,že už ani nebudeš mať komu ten svoj zmier ponúkať,Tvoje meno je známe
exkalibur
27.10.09,20:22
hydalgo ,celou cestou som premýšľal či som to nenapísal príliš zložito či sa nájdeš-nesklamal si,veď ty už nie si malý chlapec ,veď ty si chlap ako hora
minika
27.10.09,20:43
Pri omyle je potrebné predstierať, čo sa neskôr ukáže ako nepravdivé, sfalšované. Poisťovňa Rapid nepredstierala nič čo by nebola pravda, vychádzajúc z dokumentov, ktoré sú zavesené ku príspevkom. V listoch tejto kreatívnej poisťovne čítam niečo ako : sa pristupuje k ... poistným podmienkam z 21.5.2007, tento súhlas je rozhodcovskou doložkou a podobne.

Spotrebiteľské zmluvy sú tiež zmluvy, možno ich dojednať alebo zmeniť aj poštou, e-mailom a pod., pretože to nie je zakázané. V súčasnosti poisťovne používajú na uzavretie zmluvy SMS - správy napríklad. Ako je možné, že takéto poistenia sú platné ? Veď v SMSkách nie sú poistné podmienky. Poznanie má svoje hranice, ktoré sú u každého iné a u niektorých mimoriadne úzke. To však príroda u niektorých vykomenzuje o to vyšším sebavedomím, neznalosť oslobodzuje...

A ku veľkosti písma : nejde o to, či bolo veľké, alebo malé. Ide o to, že bolo čitateľné. Iste poznáte frázu, že aj s malým šašom sa dá hrať veľké divadlo. Veľkosť nie je rozhodujúca pre výkon, resp. funkčnosť. Funkciou písma je odovzdať informáciu. pokiaľ bola informácia čitateľná a následne podpísaná, bola aj právne účinne odovzdaná. Inak povedané malé prirodzenie ešte nenamená, že prirodzenie je neplodné, nefunkčné.

Uvážte, či sa samy nepresviedčate o niečom, čo je v skutočnosti inak. Či nežijete v sebaklame a falošnom vzájomno utvrdzovaní. Argumenty, ktoré uvádzate neberú do úvahy problematiku komplexte, vždy sú v určitom zmysle vytrhnuté z kontextu. Chápem, že hľadáte cestu. Otázne je, či taká cesta, akú hľadáte existuje, resp. či vás nevedie ešte do väčších problémov a k vačším nákladom ako tu niekto napíal : na úkor svojho súkromia, domácnosti, rodiny.
Uvidíme či aj štátny súd sa s týmto divadlom s malým šašom stotožní.
exkalibur
27.10.09,21:07
akoze co ti mam popisat o tom zmieri, vsetky podstatné informácie som napísal. Ak chces vediet viac, tak vies kam sa más obrátit. Ak ta to nezaujíma, pomoz pavlovi.za (p.Petríkovi) a jareckovi kopírovat rozsudky a teóriu o exekúciách. To je teraz fakt podstatné. Ale ze sa pavol.za na tie exekucie pripravuje, to ma prekvapuje.
napr.vráťme sa ,kde sme skončili:prisp.č.3906 zaujíma ma to ,ak by ma to nezaujímalo tak ti nepíšem,alebo chceš radšej polemizovať nad tým či sa pavol.za pripravuje na exekúciu?
macko555
27.10.09,22:56
napr.vráťme sa ,kde sme skončili:prisp.č.3906 zaujíma ma to ,ak by ma to nezaujímalo tak ti nepíšem,alebo chceš radšej polemizovať nad tým či sa pavol.za pripravuje na exekúciu?

Pozri/look/mira
ak mas ku mne taky postoj ako prezentujes a robis si z tohp neskutocnu srandu, tak bude pre teba malina zistit si vsetky podrobnosti zmieru. Ja ti servis robit nebudem. A potom to tu vsetkym zaves. Ja nie som pako ktoreho budes kopat do zadku a on ti za to bude nosit nutelu. G´nite
exkalibur
27.10.09,23:06
Pozri/look/mira
ak mas ku mne taky postoj ako prezentujes a robis si z tohp neskutocnu srandu, tak bude pre teba malina zistit si vsetky podrobnosti zmieru. Ja ti servis robit nebudem. A potom to tu vsetkym zaves. Ja nie som pako ktoreho budes kopat do zadku a on ti za to bude nosit nutelu. G´nite
macko,ale čo sa metáš aký postoj?Myslím,že sa k tebe správam korektne,konečne niekto z druhej strany čo píše k veci.Srandu si robí tvoj kamoš-trošku aj ja.Myslel som ,že chceme riešiť ako z brindy von,alebo chceš pisať o čom?Všimni si ,ako si často použil JA.
zuzu123
28.10.09,06:52
Pri omyle je potrebné predstierať, čo sa neskôr ukáže ako nepravdivé, sfalšované. Poisťovňa Rapid nepredstierala nič čo by nebola pravda, vychádzajúc z dokumentov, ktoré sú zavesené ku príspevkom. V listoch tejto kreatívnej poisťovne čítam niečo ako : sa pristupuje k ... poistným podmienkam z 21.5.2007, tento súhlas je rozhodcovskou doložkou a podobne.

Spotrebiteľské zmluvy sú tiež zmluvy, možno ich dojednať alebo zmeniť aj poštou, e-mailom a pod., pretože to nie je zakázané. V súčasnosti poisťovne používajú na uzavretie zmluvy SMS - správy napríklad. Ako je možné, že takéto poistenia sú platné ? Veď v SMSkách nie sú poistné podmienky. Poznanie má svoje hranice, ktoré sú u každého iné a u niektorých mimoriadne úzke. To však príroda u niektorých vykomenzuje o to vyšším sebavedomím, neznalosť oslobodzuje...

A ku veľkosti písma : nejde o to, či bolo veľké, alebo malé. Ide o to, že bolo čitateľné. Iste poznáte frázu, že aj s malým šašom sa dá hrať veľké divadlo. Veľkosť nie je rozhodujúca pre výkon, resp. funkčnosť. Funkciou písma je odovzdať informáciu. pokiaľ bola informácia čitateľná a následne podpísaná, bola aj právne účinne odovzdaná. Inak povedané malé prirodzenie ešte nenamená, že prirodzenie je neplodné, nefunkčné.

Uvážte, či sa samy nepresviedčate o niečom, čo je v skutočnosti inak. Či nežijete v sebaklame a falošnom vzájomno utvrdzovaní. Argumenty, ktoré uvádzate neberú do úvahy problematiku komplexte, vždy sú v určitom zmysle vytrhnuté z kontextu. Chápem, že hľadáte cestu. Otázne je, či taká cesta, akú hľadáte existuje, resp. či vás nevedie ešte do väčších problémov a k vačším nákladom ako tu niekto napíal : na úkor svojho súkromia, domácnosti, rodiny.

Ustanovenia o spotrebiťeľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie toto ustanovenia, sú neplatné
JUDr Lassiter
28.10.09,08:09
Ďalší príklad dovolávania sa nesúvsiaceho ustanovenia : vy ste sa s niekym dohodli, že sa vylučujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ? Veď v tomto paragrafe ide o to, aby nebolo možné dohodou alebo voľbou práva dojednať taký právny režim, ktorý obíde alebo vylúči aplikáciu niektorých ustanovení zákona. V podstate je tam napísané, že ide o kogentný právny režim. Ako to súvisí s Vašim prípadom ?

Nehnevaj sa, ale smejem sa hlasno. Nemáte šancu. Preberte sa, zobuďte sa. Už teraz ste prehrali úplne všetko. Iba budete platiť a platiť a platiť.
minika
28.10.09,08:47
Ďalší príklad dovolávania sa nesúvsiaceho ustanovenia : vy ste sa s niekym dohodli, že sa vylučujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ? Veď v tomto paragrafe ide o to, aby nebolo možné dohodou alebo voľbou práva dojednať taký právny režim, ktorý obíde alebo vylúči aplikáciu niektorých ustanovení zákona. V podstate je tam napísané, že ide o kogentný právny režim. Ako to súvisí s Vašim prípadom ?

Nehnevaj sa, ale smejem sa hlasno. Nemáte šancu. Preberte sa, zobuďte sa. Už teraz ste prehrali úplne všetko. Iba budete platiť a platiť a platiť.
Zákon o ochrane spotrebiteľa:

(5) Predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými
mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na
účely tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je
v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné
znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky
uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní služby,
alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní
dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a praxe, využíva
najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných
strán a porušovanie zmluvnej slobody
minika
28.10.09,08:56
Ďalší príklad dovolávania sa nesúvsiaceho ustanovenia : vy ste sa s niekym dohodli, že sa vylučujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ? Veď v tomto paragrafe ide o to, aby nebolo možné dohodou alebo voľbou práva dojednať taký právny režim, ktorý obíde alebo vylúči aplikáciu niektorých ustanovení zákona. V podstate je tam napísané, že ide o kogentný právny režim. Ako to súvisí s Vašim prípadom ?

Nehnevaj sa, ale smejem sa hlasno. Nemáte šancu. Preberte sa, zobuďte sa. Už teraz ste prehrali úplne všetko. Iba budete platiť a platiť a platiť.
Preto robíte kroky aké robíte. Vyhral som a idem ponúkať zmier ?
Potom ten zmier musí byť pre Vás ešte lepší ako výhra.!!!! Prečo inak by ste to robili.
zuzu123
28.10.09,09:02
Ďalší príklad dovolávania sa nesúvsiaceho ustanovenia : vy ste sa s niekym dohodli, že sa vylučujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ? Veď v tomto paragrafe ide o to, aby nebolo možné dohodou alebo voľbou práva dojednať taký právny režim, ktorý obíde alebo vylúči aplikáciu niektorých ustanovení zákona. V podstate je tam napísané, že ide o kogentný právny režim. Ako to súvisí s Vašim prípadom ?

Nehnevaj sa, ale smejem sa hlasno. Nemáte šancu. Preberte sa, zobuďte sa. Už teraz ste prehrali úplne všetko. Iba budete platiť a platiť a platiť.


Doteraz vydanými rozhodcovskými rorhodnutiami len dokazujú účelové konanie poisťovne.K tomu poslednému:
Neprijateľné,teda neplatné,ktoré požadujú od spotrebiteľa,ktorý nesplnil svoj záväzok,aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s neplnením jeho záväzku. napr. namiesto 8.30 viac ako 500.
Aspoň netreba dokazovať.Dokážu oni samí.Inak ja sa nebojím.Svedomie mám čisté,nikomu som nezobrala nič.Ja mám dôkazy len o zaplatení niekoľkých tisíckach SK, a niekoľko lákavých ponúk od poisťovne,ktoré veru vyzerajú ako úmyseľne účelové ponuky k tomu VPP.Viem že tieto zákony sa Vám nepáčia,ale sú.A presne v takej forme.
JUDr Lassiter
28.10.09,09:44
Neznalosť a hlúposť osobodzuje
zuzu123
28.10.09,10:34
Neznalosť a hlúposť osobodzuje

A to máme považovať za argument od kreatívneho JUDr.,ktorý chce poisťovňu obhájiť?
Jano2009
28.10.09,10:38
Ďalší príklad dovolávania sa nesúvsiaceho ustanovenia : vy ste sa s niekym dohodli, že sa vylučujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ? Veď v tomto paragrafe ide o to, aby nebolo možné dohodou alebo voľbou práva dojednať taký právny režim, ktorý obíde alebo vylúči aplikáciu niektorých ustanovení zákona. V podstate je tam napísané, že ide o kogentný právny režim. Ako to súvisí s Vašim prípadom ?

Nehnevaj sa, ale smejem sa hlasno. Nemáte šancu. Preberte sa, zobuďte sa. Už teraz ste prehrali úplne všetko. Iba budete platiť a platiť a platiť.

Pán mudrlant,
Vymáhť poplatok o dva a pol roka dozadu, o ktorom nebola pre klienta pri danom úkone ani zmienka, na ročnom vyučtování taktiež nie je ani zmienka, žiadna výzva, upomienka a zrazu rozsudok AS? A toto ty považuješ za korektné a právne čisté, tak sa na mňa nehnevaj, vidíš len nazbíjané prachy a to za každú cenu.
pavol.za
28.10.09,10:44
Pán mudrlant,
Vymáhť poplatok o dva a pol roka dozadu, o ktorom nebola pre klienta pri danom úkone ani zmienka, na ročnom vyučtování taktiež nie je ani zmienka, žiadna výzva, upomienka a zrazu rozsudok AS? A toto ty považuješ za korektné a právne čisté, tak sa na mňa nehnevaj, vidíš len nazbíjané prachy a to za každú cenu.

Nielen na rocnom vyuctovani... v 1. zalobe uvedene ako dokaz c. 5 - Preplatok za cele poistne obdobie !
macko555
28.10.09,11:50
Pán mudrlant,
Vymáhť poplatok o dva a pol roka dozadu, o ktorom nebola pre klienta pri danom úkone ani zmienka, na ročnom vyučtování taktiež nie je ani zmienka, žiadna výzva, upomienka a zrazu rozsudok AS? A toto ty považuješ za korektné a právne čisté, tak sa na mňa nehnevaj, vidíš len nazbíjané prachy a to za každú cenu.

Ach jaj, ved sa uz trochu zorientujte. Kolko krát sa stane, ze správca budovy vyučtuje nájomníkom preplatky a nedoplatky a potom o 2-3 roky ich vyzve na doplatenie??? a platí to aj v iných prípadoch. Preto sa v zákonoch existujú zákonné lehoty do kedy je mozné takéto veci uplatnovat. Kazdú vec zoberiete ako hotovú a nasijete ju na svoj prípad, ale to nie je také jednoduché. A vies kolko ludí ma v tomto státe cisté svedomie a svojou sprostostou sa priraví o kopec penazí??? Napr. ked nevies nájst lístkok, ktorý si si označila a revizor ti dá pokutu. Más cisté svedomie, je to nespravodlivé, ale ked nezaplatis do x dní. Tak na teba poslú exskútora a ked ti niekto poradí, ze je to nemorálne a nemás platit, tek ti za pár rokov naráta také penále, ze si budes mysliet, ze si sa viezla nie v MHD ale v Bentley.
macko555
28.10.09,11:54
Nielen na rocnom vyuctovani... v 1. zalobe uvedene ako dokaz c. 5 - Preplatok za cele poistne obdobie !

Good for you pavol.za. good for you. Takze na základe svojho dokladu vsetkým radís, aby sa súdili. Tomu sa hovorovo hovorí ze más nepriestrelný dokaz. Len je otázka, koho bude zaujímať. Najmä na súde, ktorý bude zrejme riesiť podla zaloby úplne niečo iné (prístúpenie k VPP) - tam tvoj doklad sudcu posadí na zadok. No a tvoj doklad o praplatku dokonale uzemní aj exekútora, ktorý vymáha dlhy pre súd za nezaplatené súdne trovy, ale to ako si poistovni platil ho zaujíma asi tak ako somálske deti internet v Hnúšti.
pavol.za
28.10.09,12:01
Good for you pavol.za. good for you. Takze na základe svojho dokladu vsetkým radís, aby sa súdili. Tomu sa hovorovo hovorí ze más nepriestrelný dokaz. Len je otázka, koho bude zaujímať. Najmä na súde, ktorý bude zrejme riesiť podla zaloby úplne niečo iné (prístúpenie k VPP) - tam tvoj doklad sudcu posadí na zadok. No a tvoj doklad o praplatku dokonale uzemní aj exekútora, ktorý vymáha dlhy pre súd za nezaplatené súdne trovy, ale to ako si poistovni platil ho zaujíma asi tak ako somálske deti internet v Hnúšti.

Akosi sa Ti to uz pletie kto tu co komu radi.... nervy?

Klasika, bohorovne povysovanie sa zastrasovanie a vydieranie. Zabudol si tu napisat este "zavolajte a dohodneme sa".
Jano2009
28.10.09,12:09
Ach jaj, ved sa uz trochu zorientujte. Kolko krát sa stane, ze správca budovy vyučtuje nájomníkom preplatky a ...

Radšej keby si netrepal, toto ti nezožerie ani černoch v afrike.
minika
28.10.09,12:10
Ach jaj, ved sa uz trochu zorientujte. Kolko krát sa stane, ze správca budovy vyučtuje nájomníkom preplatky a nedoplatky a potom o 2-3 roky ich vyzve na doplatenie??? a platí to aj v iných prípadoch. Preto sa v zákonoch existujú zákonné lehoty do kedy je mozné takéto veci uplatnovat. Kazdú vec zoberiete ako hotovú a nasijete ju na svoj prípad, ale to nie je také jednoduché. A vies kolko ludí ma v tomto státe cisté svedomie a svojou sprostostou sa priraví o kopec penazí??? Napr. ked nevies nájst lístkok, ktorý si si označila a revizor ti dá pokutu. Más cisté svedomie, je to nespravodlivé, ale ked nezaplatis do x dní. Tak na teba poslú exskútora a ked ti niekto poradí, ze je to nemorálne a nemás platit, tek ti za pár rokov naráta také penále, ze si budes mysliet, ze si sa viezla nie v MHD ale v Bentley.
Správne si napísal - preplatky a nedoplatky.
Ale ako môže niekoho vyzvať na doplatenie o 2-3 roky, keď pred rokom mu vyúčtoval preplatok? Kde je evidencia nedoplatku ?
Ako vnašom prípade. Vyúčtovanie máj 2009 - preplatok

Oktober 2009 - Rozsudok - dlžná suma za úkony z r. 2007 !!!!!!!!!!!!!!!!!
Kedy vyrobili dlžnu sumu z r. 2007?
macko555
28.10.09,12:16
Akosi sa Ti to uz pletie kto tu co komu radi.... nervy?

Klasika, bohorovne povysovanie sa zastrasovanie a vydieranie. Zabudol si tu napisat este "zavolajte a dohodneme sa".

mna nenastves :-) ja som v pohode na rozdiel od teba, uz mam zmier.
Skus tu vsetkým narovinu povedat, ZE TI IDE O PRINCIP A CHCES SA SUDIT A JE TI JEDNO, CO TA TO BUDE STAT, LEBO MAS PAPIER, KTORýM POISTOVNU (CITUJEM TA) NAKOPES DO GULI. A TIEZ DODAJ, ZE SA BUDES SUDIT, AJ KEBY TI POISTOVNA ODPUSTILA VSETKY TROVY A ZNIZILA POPLATOK NA 3 EURA A VSETKY BY ISLO TAK AKO PRED TYMTO SPOROM. TO HLAVNE POVEDZ LUDOM, ZE TEBA UZ NIC INE AKO SUD NEZAUJIMA.

A o bohorovnom povysovaní prosím nepíš. Kazdý ma na vec iný pohlad. Ty tu rozprávaš aké maš papiere a nekopeš kohokolvek do gulí. To je teda fakt skromný pohlad na vec. A nepíš o vydieraní, ked ani nevieš čo to je. Vydieranie je to, keby ti tvoj zamestnávateľ povedal, ze od zajtra budes cistit o 10 toaliet denne viac, lebo včera videl ako si v potravinach potiahol krabičku zápaliek. A ked to neurobiš, tak ta oznámi na polícii. A samozrejme aj to najskôr treba dokázat.

A písat "zavolajte a dohodnema sa" nebudem, pretoze ja ziadne dohody neponúkam. Ale ty nikam nevolaj. Teba predsa nezaujíma, ako by sa to talo urovnat a vsetci by mali pokoj. Teba uz teraz zenie zrejme nenávist a tahas so sebou aj pocetnú skupinu, ktorá tvojim bludom naletela.
macko555
28.10.09,12:21
Správne si napísal - preplatky a nedoplatky.
Ale ako môže niekoho vyzvať na doplatenie o 2-3 roky, keď pred rokom mu vyúčtoval preplatok? Kde je evidencia nedoplatku ?
Ako vnašom prípade. Vyúčtovanie máj 2009 - preplatok

Oktober 2009 - Rozsudok - dlžná suma za úkony z r. 2007 !!!!!!!!!!!!!!!!!
Kedy vyrobili dlžnu sumu z r. 2007?

Ja som hovoril, ze s tebou sa do debaty pustat nemám. Jednoducho taham za krátky koniec a takéto veci nevyargumentujem. Ale aspon más vacsiu sancu ze na sude uspejes. A este sa spýtaj nieco s tym revizorom, aby si ma uz uplne znicila. To bude dalsi bonus pre súdny proces. Mozes to pripojit k zalobe. A potom sa spýtaj pavla.za, co má jeho papier spolocné k prístupením k VPP od ktorých sa vsetko odvíja a aký má vplyv na exekúciu kvoli nezaplatením sudnym trovom.
To ako keby prisiel exekútor vymáhať nezaplatené dane, a vy mu úkázete bloček z potravín, ze ste ráno za nákup zaplatili.
macko555
28.10.09,12:24
Radšej keby si netrepal, toto ti nezožerie ani černoch v afrike.

jano. uz som si zvykol ze ty na hoci co neskocis. Takze nie som prekvapený. Ty a tvojich 5 clenov skupiny v tom má už jasno. Len si hlavne zisti, kolkí z nich sú v hromadnej zalobe. A hlavne na tie papiere nezabudnite upozornit AUS, aby zasa nezacal svoje vystúpenie na súde zo siroka, ale tým podstaným.
A mimochodom....si rasista?
pavol.za
28.10.09,12:39
no ako vidím, stále rovnaké individuá to spochybnujú všeko čo sa dá. O.K. Vaše právo. To či píšem, alebo nepíšem na fórum je moja vec. Na začiatku ma pán Jaračko mazal, lebo sa mu moje príspevky nepáčili, hoci nič neporušovali. Zrejme už po dohovore prestal. Dakujem.

Robte si vsetci ako myslíte. Zalujte kohokolvek, aj právnika RL. Je to vaše právo. Nikoho nepresviedčam zavolajte a dohodneme sa. Dovolím si pripomenút za vacsina co tu vehementne vystupuje proti comukokvek anti AUSovskému vôbec s ausom nic nemajú. Ani im exekútor nepripravuje exekúciu.

....



mna nenastves :-) ja som v pohode na rozdiel od teba, uz mam zmier.
Skus tu vsetkým narovinu povedat, ZE TI IDE O PRINCIP A CHCES SA SUDIT A JE TI JEDNO, CO TA TO BUDE STAT, LEBO MAS PAPIER, KTORýM POISTOVNU (CITUJEM TA) NAKOPES DO GULI. A TIEZ DODAJ, ZE SA BUDES SUDIT, AJ KEBY TI POISTOVNA ODPUSTILA VSETKY TROVY A ZNIZILA POPLATOK NA 3 EURA A VSETKY BY ISLO TAK AKO PRED TYMTO SPOROM. TO HLAVNE POVEDZ LUDOM, ZE TEBA UZ NIC INE AKO SUD NEZAUJIMA.

A o bohorovnom povysovaní prosím nepíš. Kazdý ma na vec iný pohlad. Ty tu rozprávaš aké maš papiere a nekopeš kohokolvek do gulí. To je teda fakt skromný pohlad na vec. A nepíš o vydieraní, ked ani nevieš čo to je. Vydieranie je to, keby ti tvoj zamestnávateľ povedal, ze od zajtra budes cistit o 10 toaliet denne viac, lebo včera videl ako si v potravinach potiahol krabičku zápaliek. A ked to neurobiš, tak ta oznámi na polícii. A samozrejme aj to najskôr treba dokázat.

A písat "zavolajte a dohodnema sa" nebudem, pretoze ja ziadne dohody neponúkam. Ale ty nikam nevolaj. Teba predsa nezaujíma, ako by sa to talo urovnat a vsetci by mali pokoj. Teba uz teraz zenie zrejme nenávist a tahas so sebou aj pocetnú skupinu, ktorá tvojim bludom naletela.

Vidim, ze nie si len poskodeny ale aj mierne rozruseny.

Uz pises a vkladas do ust druhym svoje myslienky a utocis na kazdeho, kto len malicko poukaze na defekty tej poslednej zaloby.
Odkazuje sa v RR pan rozhodca priamo na 1. rozsudok a zabudol si vsimnut, ze tam je uvedeny dokaz aj s preplatkom a to nie len v jednom pripade. Takze mu to je jasne...

Skus si mucko po sebe aj tie prispevky citat.
minika
28.10.09,12:46
Good for you pavol.za. good for you. Takze na základe svojho dokladu vsetkým radís, aby sa súdili. Tomu sa hovorovo hovorí ze más nepriestrelný dokaz. Len je otázka, koho bude zaujímať. Najmä na súde, ktorý bude zrejme riesiť podla zaloby úplne niečo iné (prístúpenie k VPP) - tam tvoj doklad sudcu posadí na zadok. No a tvoj doklad o praplatku dokonale uzemní aj exekútora, ktorý vymáha dlhy pre súd za nezaplatené súdne trovy, ale to ako si poistovni platil ho zaujíma asi tak ako somálske deti internet v Hnúšti.
Ale nezaplatené súdne trovy vznikli na základe žaloby ktorá z hľadiska dôkazného nemá obdoby.!!!!!
macko555
28.10.09,12:47
Vidim, ze nie si len poskodeny ale aj mierne rozruseny.

Uz pises a vkladas do ust druhym svoje myslienky a utocis na kazdeho, kto len malicko poukaze na defekty tej poslednej zaloby.
Odkazuje sa v RR pan rozhodca priamo na 1. rozsudok a zabudol si vsimnut, ze tam je uvedeny dokaz aj s preplatkom a to nie len v jednom pripade. Takze mu to je jasne...

Skus si mucko po sebe aj tie prispevky citat.


Utocis a odkazujes na kopanie do gulí len ty. A hned za tým píses, ako niekto na niekoho útocí. Poukazoval tu niekto na defekty zaloby? A ked si myslís ze som rozrusený, tak ta v tom nechám. Aspon, ze sa tebe potom zlepsí zdravotný stav, ked strácas sebakontrolu :-) A na súd radsej nechod, mohli by ta potom ako stratís podu pod nohami vyviest s poriadkovou pokutou. (To je len rada, nie vydieranie). Radsej nech ti to len jarecko pri pive v krčme u Slováka prerozpráva.
macko555
28.10.09,12:48
Ale nezaplatené súdne trovy vznikli na základe žaloby ktorá z hľadiska dôkazného nemá obdoby.!!!!!

Takze ono sa to nabaluje. Ale ako je to vobec mozné??? A to dokazné hladisko posúdil kto? AUS, jarecko, pavol.za alebo ty? alebo vsetci spolocne? Tak to by mali vsetky súdy akceptovat
minika
28.10.09,12:59
Takze ono sa to nabaluje. Ale ako je to vobec mozné??? A to dokazné hladisko posúdil kto? AUS, jarecko, pavol.za alebo ty? alebo vsetci spolocne? Tak to by mali vsetky súdy akceptovat
Zdravý sedliacky rozum a zákon plynutia času.
Keď presvedčíte súd, že čas bežal do zadu tak to môže akceptovať.
macko555
28.10.09,13:11
Zdravý sedliacky rozum a zákon plynutia času.
Keď presvedčíte súd, že čas bežal do zadu tak to môže akceptovať.

ja súd predsviedcat nebudem. ja tam ani nebudem a ani nebude o mne. Ale beriem. Cize to pojde asi takto na tom sude:

"Vážený pán sudca, pristúpenie k VPP odporuje zdravému sedliackemu rozumu a zákonu plynutia času. A poplatok detto. Síce som tú návratku podpísala, odniesla na poštu a odoslala do Rapidu, ale oni ma k tomu prinútili a vydierali ma.

A boli tam strašne malé písmenka, boli také malé, ze menšie sú uz len na sprievodných letákoch na liekoch a VPP niektorých bánk. To je tiez nemorálne, zavádzajúce a neprijatelné. Síce som to podpísala, ale ze ma donútili k podpisu VPP som zistila az potom, ako vyrúbili ten poplatok. No nenahnevalo by vás to pán sudca. Takze ja vlastne nebojujem proti poplatku, ale proti celým VPP ku ktorým so neprístúpila. Týmto vlastne odstránim celú príčinu mojho problému.

No a navyše co je úplne nehorázne, mám tu doklad, ze poistovni som k tomuto dátumu nic nedlzila, dokonca som mala preplatok. Z toho automaticky vyplýva, ze ma k tomu donútili. A dovolili si ma dať aj na arbitrážny súd. To je taký zákonom ustanovaný nelegálny súd, co vam fušuje do remesla. A oni teraz chcú odo mna poplatky. Ved to je nemorálne. Jaaj, to som vám pán sudca zabudla povedat, ze som nepristúpila ani k rozhodcovskej doložke. Ja viem, ze túto dolozku tu má asi 90% bánk, operátorov a iných finančných institúcií, ale v mojom prípade je to nemorálne. A ze som mala moznost od tejto dolozky pri podpise odstúpit? alebo ze som mohla do 15 dní odstúpit? Alebo ze som mala od 1.1.07 moznost 30 dni odstúpit? Jáj vtedy som tomu nevenovala pozornost, lebo som nevedela co to znamená. Ale teraz sa ukazuje, ze je to nemorálne. To ze poistovna tvrdí, ze niektorí tak urobili je pre moj prípad nepodstatné. Preto ziadam súd, aby konal podla mojho sedliackeho rozumu a podla zákona plynutia času. Dakujem za pozornost."

Tak to ti zelám vela stastia, a ver ze sa toho AUS chopí zo správnej strany. :-) Ja som len rád, ze viacerí z tu prítomných-sledujúcich sa aspon minimálne zamysleli nad súcasnou situáciu a aspon si zistujú, aké sú vsetky moznosti.
pavol.za
28.10.09,13:18
ja súd predsviedcat nebudem. ja tam ani nebudem a ani nebude o mne. Ale beriem. Cize to pojde asi takto na tom sude:

"Vážený pán sudca, pristúpenie k VPP odporuje zdravému sedliackemu rozumu a zákonu plynutia času. A poplatok detto. Síce som tú návratku podpísala, odniesla na poštu a odoslala do Rapidu, ale oni ma k tomu prinútili a vydierali ma.

A boli tam strašne malé písmenka, boli také malé, ze menšie sú uz len na sprievodných letákoch na liekoch a VPP niektorých bánk. To je tiez nemorálne, zavádzajúce a neprijatelné. Síce som to podpísala, ale ze ma donútili k podpisu VPP som zistila az potom, ako vyrúbili ten poplatok. No nenahnevalo by vás to pán sudca. Takze ja vlastne nebojujem proti poplatku, ale proti celým VPP ku ktorým so neprístúpila. Týmto vlastne odstránim celú príčinu mojho problému.

No a navyše co je úplne nehorázne, mám tu doklad, ze poistovni som k tomuto dátumu nic nedlzila, dokonca som mala preplatok. Z toho automaticky vyplýva, ze ma k tomu donútili. A dovolili si ma dať aj na arbitrážny súd. To je taký zákonom ustanovaný nelegálny súd, co vam fušuje do remesla. A oni teraz chcú odo mna poplatky. Ved to je nemorálne. Jaaj, to som vám pán sudca zabudla povedat, ze som nepristúpila ani k rozhodcovskej doložke. Ja viem, ze túto dolozku tu má asi 90% bánk, operátorov a iných finančných institúcií, ale v mojom prípade je to nemorálne. A ze som mala moznost od tejto dolozky pri podpise odstúpit? alebo ze som mohla do 15 dní odstúpit? Alebo ze som mala od 1.1.07 moznost 30 dni odstúpit? Jáj vtedy som tomu nevenovala pozornost, lebo som nevedela co to znamená. Ale teraz sa ukazuje, ze je to nemorálne. To ze poistovna tvrdí, ze niektorí tak urobili je pre moj prípad nepodstatné. Preto ziadam súd, aby konal podla mojho sedliackeho rozumu a podla zákona plynutia času. Dakujem za pozornost."

Tak to ti zelám vela stastia, a ver ze sa toho AUS chopí zo správnej strany. :-) Ja som len rád, ze viacerí z tu prítomných-sledujúcich sa aspon minimálne zamysleli nad súcasnou situáciu a aspon si zistujú, aké sú vsetky moznosti.

Ja som pocul lepsi vtip... "Vylakali od nas zlavu...".
macko555
28.10.09,13:23
Ja som pocul lepsi vtip... "Vylakali od nas zlavu...".

ono je to vtipné len dovtedy, kým neprecitnes.
minika
28.10.09,13:48
ja súd predsviedcat nebudem. ja tam ani nebudem a ani nebude o mne. Ale beriem. Cize to pojde asi takto na tom sude:

"Vážený pán sudca, pristúpenie k VPP odporuje zdravému sedliackemu rozumu a zákonu plynutia času. A poplatok detto. Síce som tú návratku podpísala, odniesla na poštu a odoslala do Rapidu, ale oni ma k tomu prinútili a vydierali ma.

A boli tam strašne malé písmenka, boli také malé, ze menšie sú uz len na sprievodných letákoch na liekoch a VPP niektorých bánk. To je tiez nemorálne, zavádzajúce a neprijatelné. Síce som to podpísala, ale ze ma donútili k podpisu VPP som zistila az potom, ako vyrúbili ten poplatok. No nenahnevalo by vás to pán sudca. Takze ja vlastne nebojujem proti poplatku, ale proti celým VPP ku ktorým so neprístúpila. Týmto vlastne odstránim celú príčinu mojho problému.

No a navyše co je úplne nehorázne, mám tu doklad, ze poistovni som k tomuto dátumu nic nedlzila, dokonca som mala preplatok. Z toho automaticky vyplýva, ze ma k tomu donútili. A dovolili si ma dať aj na arbitrážny súd. To je taký zákonom ustanovaný nelegálny súd, co vam fušuje do remesla. A oni teraz chcú odo mna poplatky. Ved to je nemorálne. Jaaj, to som vám pán sudca zabudla povedat, ze som nepristúpila ani k rozhodcovskej doložke. Ja viem, ze túto dolozku tu má asi 90% bánk, operátorov a iných finančných institúcií, ale v mojom prípade je to nemorálne. A ze som mala moznost od tejto dolozky pri podpise odstúpit? alebo ze som mohla do 15 dní odstúpit? Alebo ze som mala od 1.1.07 moznost 30 dni odstúpit? Jáj vtedy som tomu nevenovala pozornost, lebo som nevedela co to znamená. Ale teraz sa ukazuje, ze je to nemorálne. To ze poistovna tvrdí, ze niektorí tak urobili je pre moj prípad nepodstatné. Preto ziadam súd, aby konal podla mojho sedliackeho rozumu a podla zákona plynutia času. Dakujem za pozornost."

Tak to ti zelám vela stastia, a ver ze sa toho AUS chopí zo správnej strany. :-) Ja som len rád, ze viacerí z tu prítomných-sledujúcich sa aspon minimálne zamysleli nad súcasnou situáciu a aspon si zistujú, aké sú vsetky moznosti.
Ja o voze, Ty o koze.
Bavíme sa tu o žalobe a rozsudku AS o neplnenie povinností podľa...
VPP je iná vec

A " určite takto budem argumentovať." ďakujem za návod.
Jano2009
28.10.09,13:49
ja súd predsviedcat nebudem. ja tam ani nebudem a ani nebude o mne. Ale beriem. Cize to pojde asi takto na tom sude:

"Vážený pán sudca, pristúpenie k VPP odporuje zdravému sedliackemu rozumu a zákonu plynutia času.....

Je z Teba hotový poet. Len škoda (alebo naštastie) že cca 3000 hlupákov čo nevedia prečítať úplne zrorumiteľne napísanú návratku s patričným vysvetlením, sa stretlo akurát v RL a nie u niektorého operátora, alebo v banke. No nie?
minika
28.10.09,14:11
Ja som hovoril, ze s tebou sa do debaty pustat nemám. Jednoducho taham za krátky koniec a takéto veci nevyargumentujem. Ale aspon más vacsiu sancu ze na sude uspejes. A este sa spýtaj nieco s tym revizorom, aby si ma uz uplne znicila. To bude dalsi bonus pre súdny proces. Mozes to pripojit k zalobe. A potom sa spýtaj pavla.za, co má jeho papier spolocné k prístupením k VPP od ktorých sa vsetko odvíja a aký má vplyv na exekúciu kvoli nezaplatením sudnym trovom.
To ako keby prisiel exekútor vymáhať nezaplatené dane, a vy mu úkázete bloček z potravín, ze ste ráno za nákup zaplatili.
K tomu revízorovi: / ale neber to tak, že Ťa chcem úplne zničiť, pretože Ty si sa zničil sám/

Vysvetlím Ti to takto: v r.oktober 1998 - máj 2009 sa vozíš na MHD, čestne si kupuješ lístky predkladáš ich revizorovi, všetko je v poriadku. Až naraz v novembri 2009 Ti z Dopravného podniku pošlú žalobu a hneď aj rozhodcovský rozsudok že im dĺžiš 11,92 EUR za cestovné z r. 2007 a máš to zaplatiť do X dní, plus poplatky - súdne trovy 500 EUR. Čo urobíš? To čo ponúkaš ako riešenie nám ? Možno sa mýlim, ale to by som teda chcel vidieť.
macko555
28.10.09,14:18
Je z Teba hotový poet. Len škoda (alebo naštastie) že cca 3000 hlupákov čo nevedia prečítať úplne zrorumiteľne napísanú návratku s patričným vysvetlením, sa stretlo akurát v RL a nie u niektorého operátora, alebo v banke. No nie?

tak to más tromf v rukách. Akurát ze o malých písmenkách a nátlaku hovorís potom, ako poistovna zaviedla poplatky. Predtým si nátlak nepocitoval a bol si uvolnený. 3000? No to teda ide priam geometrickým radom hore. Ja viem akurát o zalobe kde je asi tak 60-70 ludí. A tak isto viem, ze ked nieco podpíses tak to platí a nemozes o rok vykrikovat, ze si si neuvedomil co podpisujes. Cize nemiesto toho, ze si zo seba urobil "hlupáka" ktorý nevie co podpisuje si sa mal radsej povedat ano podpisal som, cital som, ale teraz je tu nejaký poplatok, ktorý je podla mna vysoký a to je podstata mojho súdneho sporu. ASi o tom to je.
macko555
28.10.09,14:20
K tomu revízorovi: / ale neber to tak, že Ťa chcem úplne zničiť, pretože Ty si sa zničil sám/

Vysvetlím Ti to takto: v r.oktober 1998 - máj 2009 sa vozíš na MHD, čestne si kupuješ lístky predkladáš ich revizorovi, všetko je v poriadku. Až naraz v novembri 2009 Ti z Dopravného podniku pošlú žalobu a hneď aj rozhodcovský rozsudok že im dĺžiš 11,92 EUR za cestovné z r. 2007 a máš to zaplatiť do X dní, plus poplatky - súdne trovy 500 EUR. Čo urobíš? To čo ponúkaš ako riešenie nám ? Možno sa mýlim, ale to by som teda chcel vidieť.

ber to tak ze sa vozís a nezaregistroval si ze o 1.1. dopravný podnik zvýšil cenu. Chytí ta revízor, a asociácia cestujúcich ti povie aby si neplatil, ze je to nemorálne. Príbeh uz dalej poznás.

Ale tak ako nemozeme na tento pripad presne napasovat prípad revízora, tak nie je mozné napasoat ani komunitárne právo na tento prípad. Vzdy tam budú odlisnosti, pre ktoré ho nie je mozné aplikovat. Aj preto je v ESD tolko judikátov.
minika
28.10.09,14:28
ber to tak ze sa vozís a nezaregistroval si ze o 1.1. dopravný podnik zvýšil cenu. Chytí ta revízor, a asociácia cestujúcich ti povie aby si neplatil, ze je to nemorálne. Príbeh uz dalej poznás.

Ale tak ako nemozeme na tento pripad presne napasovat prípad revízora, tak nie je mozné napasoat ani komunitárne právo na tento prípad. Vzdy tam budú odlisnosti, pre ktoré ho nie je mozné aplikovat. Aj preto je v ESD tolko judikátov.
To je pravda, že som to nemusel zaregistrovať. a od ktorého že to roku? Pretože do mája r. 2009 to bolo v poriadku tak čo ten rok 2007
Samozrejme, nemusíš mi to vysvetľovať
Chobot
28.10.09,14:31
Priznám sa, že nesledujem presne predmet sporu, mám informácie len útržkovite (ak sa nejaká medzi hádavými príspevkami objaví), ale ako som pochopil, podstata problému tkvie v tom, že klienti pristúpili k novým Poistným podmienkam (PP) a podľa týchto PP poisťovňa zaviedla poplatok vo výške 11 EUR/mesiac. Dobre som pochopil?

Ak áno, ako poisťovňa zdôvodnila tento poplatok? Alebo aký bol dôvod, že ho zaviedla? Myslím, že toto je treba hlavne zodpovedať a potom sa môže diskutovať o tom, či ten poplatok bol adekvátny alebo nie. Pokiaľ klient podpísal pristúpenie k PP, tak je ťažké odstúpiť od týchto PP bez vážnejšieho dôvodu. Jedine, keby tie PP obsahovali nejakú klauzulu, ktorá je evidentne poškodením klienta, vtedy by sa s vyjadrením komisie na posudzovanie spotrebiteľských zmlúv dalo argumentovať súdu s odvolaním sa na ochranu spotrebiteľa.

Ak ale PP neobsahujú nič, čo by evidentne poškodzovalo klienta, tak klienti fakt nemali veľkú šancu odstúpiť od PP, ku ktorým dobrovoľne pristúpili. Nevidel som tie PP, preto sa k nim neviem vyjadriť. Možno by ich niekto mohol pripojiť a uviesť, čo je v tých PP, čo sa namietalo aj na súde, aby som si to mohol pozrieť.

Ja by som sa v argumentoch skôr sústredil na ten poplatok - či bol primeraný alebo nie. Vie mi niekto napísať niečo viac o tom poplatku?
Chobot
28.10.09,14:34
Správne si napísal - preplatky a nedoplatky.
Ale ako môže niekoho vyzvať na doplatenie o 2-3 roky, keď pred rokom mu vyúčtoval preplatok? Kde je evidencia nedoplatku ?
Ako vnašom prípade. Vyúčtovanie máj 2009 - preplatok

Oktober 2009 - Rozsudok - dlžná suma za úkony z r. 2007 !!!!!!!!!!!!!!!!!
Kedy vyrobili dlžnu sumu z r. 2007?

Píšete tu o preplatkoch. Môžem sa spýtať, aké sú to preplatky? Preplatky čoho? Poistného?

Ako vyzeralo to vyúčtovanie? Nemáte skôr na mysli výročný list poistenia?
macko555
28.10.09,14:49
Priznám sa, že nesledujem presne predmet sporu, mám informácie len útržkovite (ak sa nejaká medzi hádavými príspevkami objaví), ale ako som pochopil, podstata problému tkvie v tom, že klienti pristúpili k novým Poistným podmienkam (PP) a podľa týchto PP poisťovňa zaviedla poplatok vo výške 11 EUR/mesiac. Dobre som pochopil?

Ak áno, ako poisťovňa zdôvodnila tento poplatok? Alebo aký bol dôvod, že ho zaviedla? Myslím, že toto je treba hlavne zodpovedať a potom sa môže diskutovať o tom, či ten poplatok bol adekvátny alebo nie. Pokiaľ klient podpísal pristúpenie k PP, tak je ťažké odstúpiť od týchto PP bez vážnejšieho dôvodu. Jedine, keby tie PP obsahovali nejakú klauzulu, ktorá je evidentne poškodením klienta, vtedy by sa s vyjadrením komisie na posudzovanie spotrebiteľských zmlúv dalo argumentovať súdu s odvolaním sa na ochranu spotrebiteľa.

Ak ale PP neobsahujú nič, čo by evidentne poškodzovalo klienta, tak klienti fakt nemali veľkú šancu odstúpiť od PP, ku ktorým dobrovoľne pristúpili. Nevidel som tie PP, preto sa k nim neviem vyjadriť. Možno by ich niekto mohol pripojiť a uviesť, čo je v tých PP, čo sa namietalo aj na súde, aby som si to mohol pozrieť.

Ja by som sa v argumentoch skôr sústredil na ten poplatok - či bol primeraný alebo nie. Vie mi niekto napísať niečo viac o tom poplatku?

Je neuveritelné, ze chobot to zhrnie po utrzkovitom sledovani debaty a niektorí to nedokázu pochopit ani potom, co napísu 500 príspevkov.
Vtip je v tom, ze v tych VPP nie je absolutne nic také, na základe coho by mali byt neplatné. To mi vysvetlil aj právnik a preto mi navrhol pristúpit na zmier s poistovnou. A zvysok más v tom mojom príspevku o pár riadkov č. 3965.
Navyše poistovna teraz ponúka zmier obsahom ktorého je nie poplatok 11,95 ale uz znízený admin.poplatok na 3,3 do konca poistenia. A pár ludí tu stále vypisuje, ze súd za kazdú cenu a ze je to jasné, lebo poistovna konala nemorálne.
Ale radim ti nepustat sa tu do debaty, lebo zacnes pochybovat o svojich znalostiach poistovnictva.
minika
28.10.09,15:20
Priznám sa, že nesledujem presne predmet sporu, mám informácie len útržkovite (ak sa nejaká medzi hádavými príspevkami objaví), ale ako som pochopil, podstata problému tkvie v tom, že klienti pristúpili k novým Poistným podmienkam (PP) a podľa týchto PP poisťovňa zaviedla poplatok vo výške 11 EUR/mesiac. Dobre som pochopil?

Ak áno, ako poisťovňa zdôvodnila tento poplatok? Alebo aký bol dôvod, že ho zaviedla? Myslím, že toto je treba hlavne zodpovedať a potom sa môže diskutovať o tom, či ten poplatok bol adekvátny alebo nie. Pokiaľ klient podpísal pristúpenie k PP, tak je ťažké odstúpiť od týchto PP bez vážnejšieho dôvodu. Jedine, keby tie PP obsahovali nejakú klauzulu, ktorá je evidentne poškodením klienta, vtedy by sa s vyjadrením komisie na posudzovanie spotrebiteľských zmlúv dalo argumentovať súdu s odvolaním sa na ochranu spotrebiteľa.

Ak ale PP neobsahujú nič, čo by evidentne poškodzovalo klienta, tak klienti fakt nemali veľkú šancu odstúpiť od PP, ku ktorým dobrovoľne pristúpili. Nevidel som tie PP, preto sa k nim neviem vyjadriť. Možno by ich niekto mohol pripojiť a uviesť, čo je v tých PP, čo sa namietalo aj na súde, aby som si to mohol pozrieť.

Ja by som sa v argumentoch skôr sústredil na ten poplatok - či bol primeraný alebo nie. Vie mi niekto napísať niečo viac o tom poplatku?
Ak ťa to naozaj zaujíma, skús sa pozrieť na stránku asu.sk. V časti súdne spory
A) Výzva spotrebiteľom, ktorých poškodila poisťovňa
lubocko
28.10.09,15:21
Je neuveritelné, ze chobot to zhrnie po utrzkovitom sledovani debaty a niektorí to nedokázu pochopit ani potom, co napísu 500 príspevkov.
Vtip je v tom, ze v tych VPP nie je absolutne nic také, na základe coho by mali byt neplatné. To mi vysvetlil aj právnik a preto mi navrhol pristúpit na zmier s poistovnou. A zvysok más v tom mojom príspevku o pár riadkov č. 3965.
Navyše poistovna teraz ponúka zmier obsahom ktorého je nie poplatok 11,95 ale uz znízený admin.poplatok na 3,3 do konca poistenia. A pár ludí tu stále vypisuje, ze súd za kazdú cenu a ze je to jasné, lebo poistovna konala nemorálne.
Ale radim ti nepustat sa tu do debaty, lebo zacnes pochybovat o svojich znalostiach poistovnictva.
chobot to nepozná podrobne.Čítal som obdobné VPP ohľadom doložky bola možnosť A súhlasím B.nesúhlasím.Tu nejde len o tie vysoké mesačné poplatky na ktoré prišla poisťovňa až keď si mala plniť svoju časť zmluvy odkupná hodnota "0" atď.Prečo sme nemali doložený text nových VPP pri podpise.To keď niekto napíše menším nie väčšim písmom dôležitu časť textu ,kde je odkaz na internet podľa Teba nebol zámer?Dôverčivy človek ,ktorý si myslí,že ma dočinenia so serioznou poisťovňou to jednoducho podpíše.Macko ináč si mi niečo sľúbil.
minika
28.10.09,15:29
Píšete tu o preplatkoch. Môžem sa spýtať, aké sú to preplatky? Preplatky čoho? Poistného?

Ako vyzeralo to vyúčtovanie? Nemáte skôr na mysli výročný list poistenia?
Je to Platobný kalendár pre poistnú zmluvu č....
Ako dôkazový materiál k 1 žalobe A.S.
Detailný výpis platieb od začiatku poistenia v členení:

dátum dohodnuté poistné úhrady vývoj preplatku/ nedoplatku





poznámka poistné vyrovnané



Na záver
Spolu
Mal zaplatiť spolu
Skutočne zaplatil
Bilancia / u mňa preplatok / k máj 2009
Chobot
28.10.09,15:36
Je neuveritelné, ze chobot to zhrnie po utrzkovitom sledovani debaty a niektorí to nedokázu pochopit ani potom, co napísu 500 príspevkov.
Vtip je v tom, ze v tych VPP nie je absolutne nic také, na základe coho by mali byt neplatné. To mi vysvetlil aj právnik a preto mi navrhol pristúpit na zmier s poistovnou. A zvysok más v tom mojom príspevku o pár riadkov č. 3965.
Navyše poistovna teraz ponúka zmier obsahom ktorého je nie poplatok 11,95 ale uz znízený admin.poplatok na 3,3 do konca poistenia. A pár ludí tu stále vypisuje, ze súd za kazdú cenu a ze je to jasné, lebo poistovna konala nemorálne.
Ale radim ti nepustat sa tu do debaty, lebo zacnes pochybovat o svojich znalostiach poistovnictva.

Tak poplatok 11,95 mesačne by bol aj pre mňa vysoký. Už som raz spomínal, že ja platím na poistke ročne 10 EUR. Myslím, že ak poisťovňa ponúkla zníženie poplatku na 3,3, tak to už je akceptovateľná suma.

Ono sa to možno nezdá, ale v iných poisťovniach môže klient zaplatiť aj viac, len to nie je takéto zrejmé. Raz som už spomínal, že poistné, čo platí klient, nie sú peniaze, ktoré idú "na účet klienta", ale je výsledná suma, ktorú poisťovňa vypočítava. Poistné obsahuje rôzne položky, od provízie pre sprostredkovateľa, prevádzkové náklady poisťovne, rizikovú prémiu a prípadne poistné pre zaisťovateľa. Len určitá časť poistného ide do tzv. technických rezerv, ktoré sú vlastne akoby "účet klienta", kde sa mu prostriedky zhodnocujú.

Napr. mal som prípad - reklamáciu, kde klient v prvom roku platil poistné 132 EUR mesačne, ale z tejto sumy mu v prvom roku poistenia na techn. rezervy išla len suma 20 EUR mesačne. Teda mesačne platil "iné náklady" 110 EUR. Po roku poistku vypovedal a dostal len odkupnú hodnotu 230 EUR, hoci platil 11 mesiacov 132 EUR mesačne. (bolo investičné živ. poistenie).

Alebo iný klient platil mesačne 16,60 EUR, z čoho v prvom roku z toho boli poplatky 16 EUR, takže klient "sporil len" 0,60 EUr mesačne. V druhom roku už boli poplatky len 6 EUR, takže sporil 10,60 EUR. Keby zmluvu nevypovedal, tak poplatky by v nasledujúcich rokoch postupne klesali až na nejaké 2-3 EUR mesačne.

Čiže aj keď sa prípad zdá byť jednoduchý a jasný, nie je také jednoduché posúdiť nastavenie produktu. Treba skutočne ísť do detailov výpočtu poistného a zdá sa mi, že to posudzoval nejaký matematik - aktuár (raz to tu bolo spomenuté).
minika
28.10.09,15:38
Priznám sa, že nesledujem presne predmet sporu, mám informácie len útržkovite (ak sa nejaká medzi hádavými príspevkami objaví), ale ako som pochopil, podstata problému tkvie v tom, že klienti pristúpili k novým Poistným podmienkam (PP) a podľa týchto PP poisťovňa zaviedla poplatok vo výške 11 EUR/mesiac. Dobre som pochopil?

Ak áno, ako poisťovňa zdôvodnila tento poplatok? Alebo aký bol dôvod, že ho zaviedla? Myslím, že toto je treba hlavne zodpovedať a potom sa môže diskutovať o tom, či ten poplatok bol adekvátny alebo nie. Pokiaľ klient podpísal pristúpenie k PP, tak je ťažké odstúpiť od týchto PP bez vážnejšieho dôvodu. Jedine, keby tie PP obsahovali nejakú klauzulu, ktorá je evidentne poškodením klienta, vtedy by sa s vyjadrením komisie na posudzovanie spotrebiteľských zmlúv dalo argumentovať súdu s odvolaním sa na ochranu spotrebiteľa.

Ak ale PP neobsahujú nič, čo by evidentne poškodzovalo klienta, tak klienti fakt nemali veľkú šancu odstúpiť od PP, ku ktorým dobrovoľne pristúpili. Nevidel som tie PP, preto sa k nim neviem vyjadriť. Možno by ich niekto mohol pripojiť a uviesť, čo je v tých PP, čo sa namietalo aj na súde, aby som si to mohol pozrieť.

Ja by som sa v argumentoch skôr sústredil na ten poplatok - či bol primeraný alebo nie. Vie mi niekto napísať niečo viac o tom poplatku?
Zdôvodnenie poplatku:
Vyjadrenie spoločnosti

Poplatok je v podmienkach Slovenskej republiky standardnou súcastou ceny prevaznej väcsiny financných sluzieb, takmer vo vsetkých oblastiach financného trhu.

Zavedený poplatok sa dotýka úzkej skupiny klientov, ktorí doteraz ziadne poplatky neplatili. Administratívny poplatok sme zaviedli po 13 rokoch, pricom sme ho doteraz neuplatnovali, hoci sme tak podla poistných podmienok mohli urobit.

Sadzobník poplatkov bol zverejnený dna 1.1.2007. Niektorých nasich klientov sme doporuceným listom transparentne upozornili, ze pocnúc 1.1.2009 sa poplatok ako súcast ceny poistenia vztahuje aj na ich poistenie. Mnohé financné institúcie dokonca zavedenie poplatkov klientovi ani osobne neoznamujú a len si ho zacnú uplatnovat a klient casto az z výpisov o financných sluzbách zistí, ze poplatok mu je odcítavaný z jeho úctu.

So správou poistenia sú totiz spojené urcité náklady. V case, ked sa tieto zmluvy uzatvárali boli napr. mzdové a postové náklady niekolko násobne nizsie ako dnes, a taktiez sme odvtedy rozsírili ponuku sluzieb klientom. Klient môze vyuzívat internet servis, gsm servis, alebo zhodnocovat svoje vlozené prostriedky jednou z najvyssích úrokových mier na trhu (4,25 % p. a.).

Rapid life zivotná poistovna, a.s. je tiez subjektom poplatkovej povinnosti. Uhrádza rocný poplatok za výkon dohladu nad poistovníctvom a rocný poplatok za audit, ktoré tiez boli zavedené v dobe, ked poistovna uz desat rokov mala poistné zmluvy uzavreté a s poplatkami tohto typu pri uzatváraní poistných zmlúv rátat logicky nemohla.

Zavedenie poplatkovej povinnosti neznamená, ze klient nemôze vyuzit moznost podat ziadost o znízenie poplatku alebo o jeho úplné odpustenie, ked to odôvodnuje jeho sociálna situácia, alebo iný zretela hodný fakt.

Poplatky musia byt pre vsetkých rovnaké a spravodlivé, ci platia poistné 10 EUR alebo 100 EUR. V prostredí poistovníctva patria poplatky ku standardným, o com svedcia aj analýzy nezávislých expertov. Napríklad agentúra Symsite Research, ktorá sa dlhodobo odborne zaoberá analýzou poistných produktov, oznacila viaceré nase produkty za najlepsie a najkomplexnejsie na trhu.

Rapid life zivotná poistovna, a.s. nemá na poistnom trhu zivotného poistenia monopolné postavenie. Pokial je cena poistenia v porovnaní s mozným nárokom na poistné plnenie vyssia ako sú moznosti alebo predstavy klienta, klient môze poistenie písomnou ziadostou ukoncit a v konkurencnom prostredí oslovit prípadne inú poistovnu, ktorá ponúka obdobné poistenie lacnejsie.

Skutocnost, ze tak drvivá väcsina klientov po zavedení poplatkov neucinila, povazujeme za vyjadrenie spokojnosti klientov s poistnými sluzbami poistovne a je pre nás dôlezitým signálom o konkurencnej výhodnosti poistenia v podmienkach Slovenskej republiky.

S úctou a prianím vsetkého dobrého
Rapid life zivotná poistovna, a.s.
Chobot
28.10.09,15:38
Je to Platobný kalendár pre poistnú zmluvu č....
Ako dôkazový materiál k 1 žalobe A.S.
Detailný výpis platieb od začiatku poistenia v členení:

dátum dohodnuté poistné úhrady vývoj preplatku/ nedoplatku





poznámka poistné vyrovnané



Na záver
Spolu
Mal zaplatiť spolu
Skutočne zaplatil
Bilancia / u mňa preplatok / k máj 2009


OK, pozriem to.
minika
28.10.09,15:57
Komentár advokáta

Všetky nižšie uvedené sťažnosti spája niekoľko spoločných znakov a preto sa im budem venovať naraz. Jedným zo znakov je tá skutočnosť, že ide o vzťah medzi poisťovňou na jednej strane a klientmi na strane druhej. V tomto komentári sa nebudem venovať každej jednej sťažnosti osobitne, ale zameriam sa najmä na problematické momenty vo vyššie uvedenom vzťahu, ktoré sa vyskytujú v každej z vyššie uvedených sťažností. Výslovne uvádzam, že nejde o právnu pomoc v konkrétnej veci, ale o snahu definovať prípadné problematické body vzniknutej situácie.

V prvom rade je pri mnohých sťažnostiach zaujímavá tá skutočnosť, že v priebehu roka 2007 došlo takmer u všetkých klientov, ak nie u všetkých, k zmene VPP, čím poisťovňa zmenila poistné produkty a tým aj poistné zmluvy. Dôležitý je v tejto súvislosti spôsob, ako túto zmenu poisťovňa vykonala a prezentovala svojim klientom. Ako vyplýva z listov doložených sťažovateľmi - poisťovňa oficiálne prezentovala zníženie poistného, resp. vecný dar a zároveň podstatne menším písmom uviedla, že týmto dochádza aj k zmene VPP. Tieto nové VPP ale neboli súčasťou predmetného listu a boli len na nahliadnutie na internetovej stránke poisťovne.

Druhým sporným bodom sťažností je tá skutočnosť, že poisťovňa od 1. 1. 2009 účtuje svojim klientom za administratívu spojenú so správou poistiek nový administratívny poplatok, pričom tento poplatok je nezriedka vyšší ako samotné poistné, resp. poistenci zaplatia počas trvania zmluvy podstatne viac za poplatky, ako je suma, na ktorú sa poistili. Zároveň ale poisťovňa vyššie uvedeným spôsobom zmenila VPP tak, že v prípade predčasného ukončenia určitého typu zmlúv nebude povinná vyplatiť poistencom odkupné hodnoty. Poistenie sa tak pre mnohých klientov stáva ekonomicky nevýhodné, pre niektorých priamo likvidačné.

K samotnému poplatku je potrebné konštatovať, že možnosť zavádzať poplatky za služby reálne ponúkané a dodávané popri samotnej poisťovacej činnosti, zákon o poisťovníctve neobmedzuje. Na druhej strane ale zákon prikazuje poisťovni §37 ods. 1 aby konala vždy v záujme klienta. Zároveň je potrebné poukázať na povinnosť každého subjektu súkromného práva, konať v súlade s dobrými mravmi.

Rovnako je podnikateľ v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa povinný dodržiavať poctivý obchodný styk, dobré mravy a zvyklosti pri poskytovaní služby. Je veľmi otázne, či administratívny poplatok, ktorý nie je zahrnutý v poplatkoch určených v platných VPP http://www.rapidlife.sk/pdf/vpp_0109.pdf ale je súčasťou sadzobníka, na základe samostatného ustanovenia VPP, ktoré takýto poplatok stanoviť umožňuje, spĺňa vyššie uvedené zákonné ustanovenia, najmä s ohľadom na tú skutočnosť, že sa týka len niektorých poistencov, čo priamo porušuje povinnosť nediskriminácie poistencov a je určený v takej výške, že poistencov priamo poškodzuje. Dohľad nad poisťovňami má NBS. Je jej právom ale aj povinnosťou kontrolovať poisťovne a dohliadať na ich podnikanie v tejto oblasti.

Taktiež je otázne, či postup poisťovne spĺňa podmienky Kódexu etiky v poisťovníctve, prijatého Slovenskou asociáciou poisťovní. Aj napriek tomu, že predmetná poisťovňa nie je členom asociácie, asociácia určuje štandardy pre tento sektor poskytovania služieb a tieto v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa sa stávajú pre každého záväzné, ak sú dodržiavané, ako zásady poctivého obchodného styku a obyčaje vo vzťahu k spotrebiteľovi. Zároveň je otázne, či situácia do ktorej poisťovňa dostala svojich klientov ako aj VPP, prostredníctvom ktorých tak spravila, spĺňajú podmienky kladené na spotrebiteľské zmluvy Občianskym zákonníkom.

Situácia, ak spotrebiteľ reálne nemôže uplatniť svoje právo zo zmluvy bez absolútnej finančnej straty, nakoľko poisťovňa jednostranne zmenila podmienky, ktoré spotrebiteľ ovplyvniť nemohol, zrejme spĺňa definíciu neprimeranej podmienky, ktorá je zo zákona neplatná.

Druhou veľkou oblasťou je otázka spôsobu prijatia VPP sťažovateľmi. Mnohí vo svojich sťažnostiach uvádzajú, že nemali vedomosť o tom, že svojim podpisom prijímajú nové znenie VPP. Je otázne, či ich prijatie je platné. Taktiež je otázne či postupom poisťovne neboli naplnené znaky skutkového omylu, na strane klientov, ktorý poisťovňa vyvolala, nakoľko nové VPP neboli súčasťou oznámenia a preto sa s nimi zrejme prevažná väčšina klientov neoboznámila.

VPP sú súčasťou poistnej zmluvy a zmluvu ako dvojstranný právny úkon je možné meniť len dohodou strán. Možno ale hovoriť o dohode, rovnosti strán a slobodne, vážne, určite a zrozumiteľne prejavenej vôli, ak jedna zo strán tak závažnú a podstatnú zmenu poistnej zmluvy, ktorá zásadným spôsobom nanovo definuje vzťahy a prakticky úplne mení podmienky, ktoré sú rozhodujúce pre klienta, uvedie malým písmom, pod hlavný text v liste tak, že jej klienti neprikladajú vážnosť a hlavným motívom listu je marketingový ťah?

Zrejme ťažko bude takýto spôsob zmeny VPP a tým aj poistnej zmluvy spĺňať požiadavku informovanosti klienta, dobrých mravov a etického konania. O to viac, že nové VPP neboli súčasťou predmetného listu, čo samo o sebe vzbudzuje minimálne otázky.

V zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa by mohlo ísť o klamlivý obchod. V zmysle ustanovení občianskeho zákonníka by mohlo ísť o úmyselné vyvolanie omylu v podstatnej skutočnosti, čo spôsobuje neplatnosť právneho úkonu, t.z. neplatnosť nového znenia VPP.

Zároveň si dovoľujem vysloviť vážnu pochybnosť, že takýto spôsob prijatia VPP a zmeny poistnej zmluvy je v súlade s dobrými mravmi a ustanoveniami občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Rovnako je otázne či vôbec došlo k platnému prijatiu nových VPP v roku 2007 klientmi, ktorí nevedeli, resp. si nevšimli, že podstatou listu, ktorý dostali je práve zmena VPP. Poistná zmluvy je dvojstranný právny úkon, pričom zmeniť ju je možné len na základe novej dohody, t.z. uzatvorenia novej zmluvy medzi stranami. Smeroval prejav vôle klientov k uzatvoreniu novej zmluvy a k vzdaniu sa práv, napr. na riadne súdne konanie v prospech rozhodcu? Splnila si poisťovňa v tejto súvislosti riadne informačnú povinnosť ako aj povinnosť konať v prospech klienta? Alebo skôr šlo o formálne plnenie?

V súvislosti s vyššie uvedenými sťažnosťami sa vynára viacero závažných otázok ohľadom samotných VPP, spôsobu a formy akou poisťovňa koná voči svojim klientom a posúdenia tohto konania vo vzťahu k právam klientov z hľadiska poistných zmlúv, ale aj z hľadiska ich spotrebiteľských práv. Rozhodne by NBS mala vo veci promptne konať a vykonať v tejto záležitosti kontrolu, podnetov bude mať, ak už nemá, dostatok. Zároveň je na mieste otázka, či práve tento prípad nie je vhodný na hromadnú žalobu klientov voči poisťovni


Trošku iný pohľad ako v príspevku Macko555 č.3965
Ale zase Macko555 asi nie je advokát
macko555
28.10.09,16:52
Komentár advokáta

Všetky nižšie uvedené sťažnosti spája niekoľko spoločných znakov a preto sa im budem venovať naraz. Jedným zo znakov je tá skutočnosť, že ide o vzťah medzi poisťovňou na jednej strane a klientmi na strane druhej. V tomto komentári sa nebudem venovať každej jedne......aj z hľadiska ich spotrebiteľských práv. Rozhodne by NBS mala vo veci promptne konať a vykonať v tejto záležitosti kontrolu, podnetov bude mať, ak už nemá, dostatok. Zároveň je na mieste otázka, či práve tento prípad nie je vhodný na hromadnú žalobu klientov voči poisťovni


Trošku iný pohľad ako v príspevku Macko555 č.3965
Ale zase Macko555 asi nie je advokát


hej presne tak, nie som advokat.
len som si dovolil poznamenat svoj názor, ako všetci "advokati" na tejto porade a "advokat" inžinier Petrik na svojej webovej stránke.
ale chobot si aj tak spraví svoj názor (nie ze by od toho nieco zalezalo - sorry) a cast z neho vám uz prezentoval. A bohuzial ten poplatok nie je súcastou VPP. Súcastou VPP je odkaz na sadzobník, tak ako to majú vsetky banky a poistovne. Cize ak ste nieco podpisali a po roku tvrdíte, ze ste podpisali v nevedomosti malé písmenká pod nátlakom (poslali ste to poštou) tak mi z toho vyplýva, ze nátlak zrejme robil niekto z rodiny. A to je hlavný problém.

Ked nesúhlasím s poplatkom tak nespochybnujem celý právny vztah s poistovnou a netvrdím veci, ktoré kazdý súd zmietne zo stola. Ved a preco ho AUS neoslovil, aby ich zastupoval, ked to má tak nastudované. Hlavne si treba vsimnút opatrné formulácie.

A ten právnik co to písal nebude potápat klientov portálu staznosti.sme.sk, ktorí ocakávajú práve takéto vyjadrenie. Ved a preco ho AUS neoslovil, aby ich zastupoval, ked to má tak nastudované. AUS oslovil mladú právnicku z BA. Hlavne si treba vsimnút opatrné formulácie.
minika
28.10.09,16:57
hej presne tak, nie som advokat.
len som si dovolil poznamenat svoj názor, ako všetci "advokati" na tejto porade a "advokat" inžinier Petrik na svojej webovej stránke.
ale chobot si aj tak spraví svoj názor (nie ze by od toho nieco zalezalo - sorry) a cast z neho vám uz prezentoval. A bohuzial ten poplatok nie je súcastou VPP. Súcastou VPP je odkaz na sadzobník, tak ako to majú vsetky banky a poistovne. Cize ak ste nieco podpisali a po roku tvrdíte, ze ste podpisali v nevedomosti malé písmenká pod nátlakom (poslali ste to poštou) tak mi z toho vyplýva, ze nátlak zrejme robil niekto z rodiny. A to je hlavný problém.

Ked nesúhlasím s poplatkom tak nespochybnujem celý právny vztah s poistovnou a netvrdím veci, ktoré kazdý súd zmietne zo stola.

A ten právnik co to písal nebude potápat klientov portálu staznosti.sme.sk, ktorí ocakávajú práve takéto vyjadrenie.

Nie si advokát, predpokladám že ani sudca, ale napíšeš, že to každý súd zmietne zo stola....
minika
28.10.09,17:20
Prečo ste si dali ( - ) k príspevku o zdôvodnení poplatku ?
Veď je to vyjadrenie Vašej spoločnosti. Alebo asi máte na to vlastný názor, ale nesúhlasíte s ním?
exkalibur
28.10.09,17:31
macko ešte sa hneváš?Veď som len človek a nič ľudské mi nie je cudzie(Menandros).
macko555
28.10.09,18:02
macko ešte sa hneváš?Veď som len človek a nič ľudské mi nie je cudzie(Menandros).

ale nehnevam, len mam ine starosti. Musim povysavat nove BMW, ist na druhy koniec bytu a vybrat deti zo sauničky a potom trochu pokropiť trávnik a vybrat listy z bazenu. Potom este musim zobrat kopiu zmieru rano do práce a poverit sekretárku aby to preskenovala lubočkovi, lebo som na to nejak zabudol. Potom sa budem venovať tebe. Sorry, first things first.
pavol.za
28.10.09,18:36
mimikra, ty hlupáčik, užívaj si svoj "preplatok" na poistnom a "nedoplatok" na poplatku ha ha ha
PS: s tým esom čo si našiel, to určite vyhráš, mali by to isté podať aj tvoji 5-ti spolufackujúci panáci, a bude to:cool:

Hmmm... a preco nie je odratany od toho "dlhu". Zase zly vzorec?
exkalibur
28.10.09,18:43
ale nehnevam, len mam ine starosti. Musim povysavat nove BMW, ist na druhy koniec bytu a vybrat deti zo sauničky a potom trochu pokropiť trávnik a vybrat listy z bazenu. Potom este musim zobrat kopiu zmieru rano do práce a poverit sekretárku aby to preskenovala lubočkovi, lebo som na to nejak zabudol. Potom sa budem venovať tebe. Sorry, first things first.
to som rád,že sa už nehneváš.Ty sa máš,mne priority určuje manželka.A ja by som ten text nemohol dostať?
pavol.za
28.10.09,18:45
vrať se do hrobu!:)

dokaz c. 5 je Platobny kalendar na poistnu zmluvu nie na poistne. Taky isty vyklad mi dala pracovnicka RL.
je vsetko co prislo, vsetko za co si uctovala poistovna + stav uctu.

-11,65 EUR tam pan JUDr. nie je !!!!
zuzu123
28.10.09,18:47
Ja Vám tu ešte pripomeniem sprievodný list napr. k ultimatívnemu trojnávrhu.Je napísané rovnakými písmenami a zvýraznenými vetamy.Ani náhodou do formátu A4 nezmestili tri písmená VPP.Všetko možné pre klienta nedôležité vysvetlenie a múdro pomlčený výraz ako“právny úkon“ alebo „VPP“.Ak ten list nemal účel,prečo ju pripojili?Mali zbytočné papiere a chceli ich zbaviť?Ak mal účel,prečo nenapísali aj o zmene VPP?Ten list je ceľkom použiteľné na ovplyvnenie k rozhodnutiu.

K tomu zmieru:

Veru bola by som veľmi rada, keby som mohla mať zmier.Ale keď zostanem s poisťovňou v právnom vzťahu, môžu my hocikedy vymyslieť ďalšie trovy .Podľa nových Vpp, podľa poistno-technických zásad /ako poisťovňa potrebuje/ hocikedy zvýšia poplatky ,ktoré teraz nasľubujú.Môžu vymyslieť aj niečo iné čo je nesplnitelné a potom ma znovu budú žalovať na AS.Ja potrebujem toto celé ukončiť, aby som už mala pokoj.V živote som nemala problémy zo súdmi.Svoje záväzky som plnila vždy načas a ani neviem ako sa treba súdiť.Nepotrebujem ani tie výdavky čo teraz potrebujem na advokáta aby my aspoň poradil. Uverte my, nemám na výber.Pre mňa neznamená dostatočný výsledok, keď zostanem klientkou tejto poisťovňe.Oni ma naozaj oklamaly, a keď teraz ten zmier s nimi uzatvorím, potvrdím im znovu VPP môžu my hoci kedy naúčtovať všelijaké poplatky ktoré nedokážem platiť, budem mať ešte väčšiu škodu a už proti nim nič nemôžem uplatniť.Lebo budú mať VPP dva krát podpísané.A teraz podľa právnych predpisov,ako by to bolo treba aj na začiatku tejto kauze.Vylúčili Nás z odkupnej hodnoty práve preto,lebo presne vedeli,že to je tá jediná vec,ktorá nás zadrží od rozviazaniu zmľuvy pri takých okoľnostiach.Nič viac neželám ako pokoj od tej oisťovne.Mne znamená zmier len úplné ukončenie celého toho naťahovania sa.Tak ešte raz:pre mňa neznamenali za neakceptovateľné len samé poplatky.Keby boli maximalizované a nezmeniteľné,pravdepodobne by som ich zaplatila.Ale postup poisťovne ako zadržať dôverčivých , nezašpekulovaných a dobromyseľných klientov,alebo ich aspoň takým nečestným spôsobom obrať o peniaze,je naozaj neakceptovaťeľné.Veľmi rada by som prijala zmier,ktorá by sa nepriečila dobrým mravom,a po ktorej by som nebola viazaná na milosť tejto poisťovne.
Určite som urobila chybu,keď som im podpísala,ale čo poisťovňa vymyslela,je neprimerane vysoká suma ako sankcia za ten podpis,hlavne že za omyl v pohnútke sa nepovažuje úmyseľne vyvolaný omyl toľkým spotrebiteľom.
Vykrúcať pravdu môžete,ale fakty zostanú.
minika
28.10.09,18:57
ja ti pošlem ten text tiež exxxxxkaliber...;)
Ty budeš asi fakt stolár
zuzu123
28.10.09,19:06
hurá ďaľší právnik z ľudu! tresne sprostosť a hneď má 6 (to sú zvyšky Oliho armády ha ha ha ) súhlasov...keby to tak išlo aj na súde, ale nejde, nešlo a nepôjde zuzu123456789 atď:mee:

PS: omyl v pohnútke bol, že si chcela ku šatom červený mobil a nie čierny, však dievka moja?


Nie si v obraze,čo som podpísala.úplne jedno,hlavné bolo aby poisťovňa získala podpis.
exkalibur
28.10.09,19:17
hydalgo tiež ťa mam rád ,tolko pozornosti to si hadam ani nezaslúžim,ale ja radšej od macka je trocha mladší.
macko555
28.10.09,19:34
Vyzývam všetkých ,ktorý podali žalobu ,aby vytrvali lebo tento spor je na 100% vyhratý z našej strany a upozorňujem ,že ten ich akože právnik tu len zastrašuje klientov.Veď kto by sa tu rozčuľoval ak nie on keď tu má niekto pravdu.Zisťoval som si akýto je právnik a verte mi nemáte sa čoho báť. Stolár je lepší právnik ako on.Dúfam ,že mi touto cestou odpovie zase samými klamstvami.Súdne poplatky neplatte.To je jediné načo sa spolieha,ináč zatiaľ je v peknej strate.Rapidlife mu nič neplatí,prisľúbili mu že si môže všetko čo vysúdi nechať. Lebo vätšieho som...ra nemôhli nájsť. Zatiaľ pa.:):):)

Rrr ty si kde bol doteraz. Aha uz vim. Vypisoval si vulgarne ladene prispevky na svojom fore Aus. To ze to klienti na 100 percent vyhraju to uz vsetxi vedia. Hlabne kwd im ide o poplatok a ten uz poistovna v zmieri znizila. A vysudit nepokracovanie zml. Vztahu ako v to dufa zuzu tak to sa v tomto sude neda. To by musela podat zvlast zalobu a dokazat ze pri podpise zmluvy bola vud nepricetna alebo nesvojpravna a moZno pozlozitom dokazovani by zabrala aj negramotnost. Vysudit mozete len zotrvanie vo vztahu za urcitych podmienok a to len v priprade ak sa sud stotozni s bludmi popisanymi v zalobe ausu.

Teraz ocakavam ze aus skusi druhy utok a zameria sa na rozhodcovsku dolozku. Bohuzial to bude mat taky sled ak ich prvy pokus. Ale to len tak tipujem.
macko555
28.10.09,19:38
to som rád,že sa už nehneváš.Ty sa máš,mne priority určuje manželka.A ja by som ten text nemohol dostať?
Ved to mi prikazala manzelka :-)
a ten text uvidim ako budem stihat lebo som 2 dni hned od 9:00 na ceste do
mnichova.
exkalibur
28.10.09,19:53
ale ja som krajší...:(

nie hydalgo,si škaredý aj tak sa všetko teraz zťahuje na juh
tokaiito
28.10.09,20:22
Priznám sa, že nesledujem presne predmet sporu, mám informácie len útržkovite (ak sa nejaká medzi hádavými príspevkami objaví), ale ako som pochopil, podstata problému tkvie v tom, že klienti pristúpili k novým Poistným podmienkam (PP) a podľa týchto PP poisťovňa zaviedla poplatok vo výške 11 EUR/mesiac. Dobre som pochopil?


pre CHOBOTa . Ja by som len na dokreslenie celej situácie dodal, že aj tak bolo úplne jedno akým písmom bola ktorá časť lákavej ponuky písaná (fakt je že časť o pristúpení na nové VPP a rozhodcovskú doložku boli písané menším písmom). Aj keď si to niekto prečítal a pochopil to a preto to nepodpísal.....skončil presne tak ako to tu uviedol Ajven pri zakladaní témy. A síce : kto nepristúpil k novým (absolútne nevýhodným) VPP dostal tri možnosti z ktorých prvé dve naoko výhodné boli zase len spojené s pristúpením na nové VPP (a zase uvedené menším písmom) a tretia bola že mu poisťovňa ukončí poistný vzťah. Takže v konečnom dôsledku zase zostalo iba sa súdiť , alebo im nechať polovicu vložených peňazí a zobrať odkupnú sumu.

Čo sa týka tých nových VPP : čítal som ich dávnejšie a už si presne nepamätám všetky veci čo mi tam vadili ale na ilustráciu môžem uviesť pár bodov :
1. poisťovňa môže poistný produkt kedykoľvek bez súhlasu klienta zmeniť na iný
2. poisťovňa môže kedykoľvek zmeniť výšku poistného alebo ho dopočítať spätne aj od začiatku poistenia pričom k vyrovnaniu môže pristúpiť pri vyplácaní konečnej poistnej sumy
3. v prípade že klient odstúpi od zmluvy - odkupná hodnota je po celý čas 0 (slovom nula) korún /eur
4. výnosy z poistenia nie sú garantované - sú podmienené celým radom okolností na ktoré klient nemá absolútne žiadny vplyv. Napr. sú viazané na platobnú disciplínu celého poistného kmeňa . (Pri uzatváraní zmluvy nám garantovali 4% výnos)

5. nie som si už istý , ale myslím že tam bola uvedená aj možnosť zavedenia poplatkov ktoré nie sú nijako špecifikované a iba sa odkazujú na platný cenník (čiže môžu zaviesť akýkoľvek vysoký poplatok za čokoľvek - keď to preženiem tak aj za dýchanie vzduchu)

Takže to len pre tvoju informáciu aby si si mohol urobiť o tom komplexnejší obraz . Ale podľa mňa to je všetko dokola o tom pristúpení na nové VPP , alebo zbohom poistka ! A keď sa ti to nepáči - aj tak skončíš na súde.........
harleydavidson
28.10.09,20:43
este dodam:

- poistka sa podla novych VPP predlzuje az do 50-tich dozitych rokov poistnika. (čo znamena predlzenie o moho rokov.)

- poistovna si moze jednostranne urcovat podmienky VPP, kedy staci tieto zmeny uverejnit na webe poistovne a ked poistník tuto zmenu nezaregistruje a do 60 dni od zverejnenia ich neodmietne, stavaju sa pre poistnika zavazne.

a vela inych nezmyslov

viac info na
http://www.rapidlife.sk/index_new.php?artID=12
Saara
29.10.09,06:54
Ako postupujete proti druhemu rozsudku AS? Rovnako ako v prvom pripade, cize zaloba podla vzoru od ASU na okr. sude?