katka 12345
18.03.09,18:34
To sa ale musim s chuti zasmiat!!!!!!!!!! Obchodny zakonnik neupravuje poistnu zmluvu ako zmluvny typ! Ludovo povedane - vznik, zmena a zanik poistnej zmluvy, ako aj naroky s nou suvisiace je mozne posudzovat vylucne podla ustanoveni Obcianskeho zakonnika!!!!!!!!
Celu dobu to vravim - neplatne VPP :)

Mne sa to tiež celé od začiatku nezdá. Na tých nových VPP vôbec nieje nikde uvedené, že to schválil nejaký kompetentný štátny orgán, ako to bolo v tých starých. Ani nechcem pomyslieť nato, že nás znovu nachytajú natom, že kto začne platiť poplatky, súhlasí s novými VPP.
Vôbec sa mi to nepáči a tiež mám pocit ako alexandra123321. Aby znovu na nás niečo neušili.
Už som to písala e-mailom aj na MS komisia na posudzovanie pod. v spotr. zmluvách a zajtra im to pošlem doporučene. Písala som aj do NBS, ale myslím, že mi odpíšu to isté, ako to tu už niektorí dostali.
Tak mi neostáva nič, len čakať. Píšte aj ostatní na to Minis. spravodlivosti, možno sa to lepšie rozhýbe.:(
alexandra123321
18.03.09,18:56
Mila Katka 12345,

na tvojom mieste by som nemala taketo obavy. Podla § 791 Obcianskeho zakonnika pre úpravne ukony tykajuce sa poistenia je potrebna pisomna forma, ak nie je v tomto zakone alebo poistnych podmienkach ustanovene inak. A to veru nie je, takze na poistnej zmluve si nemoze nic menit ani poistovna a ani poisteny na zaklade nejakej ustnej dohody.
pozlatka
18.03.09,20:25
Zabudla som ešte,že som poslala mail na ministerstvo financií, v ktorom som ich informovala o situácii v tejto poisťovni. Včera ma kontaktovali, aby som upresnila, o čo ide. Skúste to viacerí,možno sa niečo začne diať.
katka 12345
19.03.09,06:57
Prosím Ťa napíš konkrétne na koho si sa obrátila z Min. financií. Napíš e-mail, ja by som to skúsila na Počiatka, ale aby tie naše sťažnosti išli na jedno miesto.
Ďakujem.
slnecnicaa
19.03.09,09:42
chcela by som vediet vas nazor na toto: 21.10.2007 sme uzatvorili zmluvu EurokapitalPlus. mesacne splacame 420 Sk. cize doteraz sme tam dali 6300 Sk + prve tri mesiace tohto roka, to je 7560 Sk ku dnesnemu dnu. Kedze sa nam tato poistovna nezda seriozna, rozmyslame co dalej s touto poistkou - zrusit? alebo dalej platit? tato poistka sa tyka mojho brata.
ja mam uzatvorenu UDP-K uzatvorena bola 19.1.2000, v roku 2007 nam prisla ponuka k znizeniu poistneho o 40 Sk, na co sme pristupili, s tym, ze v sprievodnom liste bolo uvedene a podciarknute, ze nedochadza k uzatvoreniu ziadneho noveho poistenia, k zmene doby platenia poistneho ani k zmene v poistnych sumach. Na ponuku s mobilom sme neskocili. no a teraz mi prisiel list (ako vsetkym ostatnym), kde je uvedeny kod na elKonto (nove cislo PZ) - co ma zaskocilo, preco nove cislo PZ? a dalej je tam uvedene, ze som povinna platit administrativny poplatok za realizaciu PZ. Ked som im napisala mail, aby mi poslali odkupnu hodnotu mojej PZ, odpisali mi, ze si mam o to poziadat pisomne s vlastnorucnym podpisom. comu tiez nerozumiem, pretoze ide len o informaciu, mailom je to rychlejsie, setrnejsie k ZP. tak som zvedava co mi odpisu na toto (ak vobec odpisu).
ale zaujima ma co si myslite o tej novsej zmluve, co s nou urobit? dakujem.
jarecko
19.03.09,10:16
Uz sme tu na porade rozoberali niekolko raz kto pristupil v ramci zmluvy UDP-K na niektory z chytakov tejto poistovne, skratene povedane ,,dobrovolne,, suhlasil s novymi VPP a z prechodom na poistenie Eurokapitalplus. Ake su nevyhody si je potrebne prestudovat kompletne tie nove VPP aj s ich dodatkami potom sama zistis.

Podla mna to maju tak vyspecifikovane tie nove VPP, ze ked odstupis od zmluvy predcasne z toho Eurokapitalplus nedostanes nic, ziadnu odkupnu hodnotu, skratka si darovala vlozene peniaze poistovni.
Jano2009
19.03.09,10:36
jarecko prepáč, ale načo tá demagógia.
verona181
19.03.09,10:44
ale ak chceš darovať viac tak potom môžeš pokračovať v poistení ďalej.
jarecko
19.03.09,10:53
Pre Jano2009
Tu podla teba demagogiu citim na vlastnej kozi, peniaze, ktore som tam vlozil mam iba vo svojom vypise z uctu, ze z neho odisli a neviem kedy sa k nim dostanem naspet a ci vobec, ked uz sa hrame na demagogiu, tak v poriadku, nikto nemusi tu nic brat vazne co sa tu napise a kazdy ma svoj rozum a moze si veci overit, ja som odporucal slnecnici aby si precitala nove VPP z 21.5.2007 s naslednymi dodatkami a potom nech napise svoj nazor na to sama. ked je v nich vsetko koser pre klienta a som tu demagogoval, dopredu sa je ospravedlnujem.
dano 27
19.03.09,10:59
caute, podal som zalobu vo veci UDP-K ked mi zrusili zmluvu jednostranne. bol som uz predtym upozornovaný, ze toto su tvrdy bestialny chlapici a nic nerobia len tak. pravnik na mna vybalil najprv poziadavku na 3000 Sk, ktore som mu odovzdal, pricom mi slubil bezproblemovy priebeh, ze do 6 mesiacov mame prvostupnove rozhodnutie. po 6 mesiacoch prislo asi 40 stranove vyjadrenie od poistovne ako i brutalny znalecky posudok a asi 10 judikátov. sudkyna vyticila pojednavanie a po obdrzani tejto brutality odrocila na neurcito, pricom ma upozornila ze to bude trvat najmenej 2-3 roky a teda nech sa na to pripravim. ja by som aj bol OKale moj pravnik mi povedal ze tubrutalitu muselo robit aspon 10 pravnikov...povedal tiez z studijum a vyvratenie tychto argumentov vyzaduje znacnu starostlivost a cas a preto nech mu dam dalsich 3000 Sk a ze pri komplikacich dalsich 3000 Sk. kaslem na pravnika a beriem prachy. títo platia urcite armadu pravnikov.


len na margo moja manzelka podpísala GSM balík a tiez dostala zaplatit poplatok 360 Sk mesacne. Po porade s pravnikom sme sa rozhodli platit, lebo cele to je konstruovane tak ze to ona ziadala ich o laskavost (pristupit k VPP) a oni velkodusne vyhoveli a teda oni nemohli nic porusit, lebo vychadzali zo ziadosti mojej manzelky. dokonca sme tam poziadali o rozhodcovsky sud ak by sa nam nieco nepacilo.

myslim ze tieto boje nas ludkovia budu stat viac namah, usilia a penazi ako 360 Sk mesacne s cim definitivne pocitali. v tych podmienkach je upravene vsetko tak dokonale, ze pravnik vravel ze to je ako americka zmluva. tie svine maju urcite nielen armadu pravnikov ale urobili z nas absolutných blbcov, lebo ked sa na nich budeme stazovat tak oni povedia, ze oni nam len vyhoveli na nasu ziadost.:eek:

pri tom udp-k boli podla kolegov na nich podane trestne oznamenia a vsetky zamietli. poistovna na ludi podala trestne oznamenie za krive obvinovanie...neseru sa s tym chlapci z rapidu. uvidime co bude. títo chlapci vraj maju velmi dlhe prsty. minulý rok zarobili 80 milionov Sk. vsetky poistovne v strate a rapid rekordny zisku. brutal.

ked im tie trestne vijdu tak tým chudákom ludkom co ich akoze krivo obvinovali hrozi az 2 rocny trest.:(
michalides999
19.03.09,11:01
jano2009

chcem sa Ťa spýtať či vieš o čom hovoríš ? skús si prečítať tých predchádzajúcich 758 príspevkov, možno pochopíš, alebo si "agent" najlepšej životnej poisťovne .......
Jano2009
19.03.09,11:10
Jarecko,

Možno prídem o dosť veľku sumu v tej perfektnej poisťovni, ale mne tak trochu vadí Tvoje neustále zdôrazňovanie že si nenaletel a ostatný čo naleteli sú hlupáci ktorí na to asi doplatia. Myslím že sme na jednej lodi.
Deyres
19.03.09,11:15
slnecnicaa
pozri na prispevok 741 - aby si zbytocne neprisla o dalsie peniaze...
Deyres
19.03.09,11:21
Jano2009
Aj ja si myslim, ze sme vsetci na jednej lodi. Ty si clenom tiez len zopar dni, ako aj ja. Jarecko to tu udrzuje od oktobra 2007 a myslim, ze ma uz na veci, ktore momentalne nas cerstvo podvedenych velmi palia, triezvejsi pohlad... Naletel ci nenaletel, aj tak nas hodili do jedneho vreca.
jarecko
19.03.09,11:31
Jarecko,

Možno prídem o dosť veľku sumu v tej perfektnej poisťovni, ale mne tak trochu vadí Tvoje neustále zdôrazňovanie že si nenaletel a ostatný čo naleteli sú hlupáci ktorí na to asi doplatia. Myslím že sme na jednej lodi.

Chapes to velmi zle mozno necitas vsetky prispevky, ja som naletel ako kazdy dalsi, ze som v tejto poistovni uzatvoril v zivote vobec nejake poistenie a som preto hlupak to si priznavam, ale ked odpovedam niekomu, kto im nieco podpisal tak chcem rozlist, ze ake su medzi nami rozdiely co sme nepodpisali nieco z ich chytakovej kampane, a to, ze ked niekto podpisal ma stazenu poziciu v tom, ze oni maju jeho suhlas a prechod na nove VPP na papieri s jeho podpisom (hoci ho ziskali ludovo povedane oblafnutim) a voci nam tie nove VPP neplatia, rozdiel medzi starymi VPP a novymi si moze kazdy urobit sam, ked si ich precita , neda sa preto generalne voci nim postupovat rovnako, ked podla teba sa da , tak sa zidme vsetci v postihnuti v Kosiciach a podme podat spolocnu zalobu na poistovnu, bude to vybavene a zbytocne sa tu budeme natahovat na nejakom slovickareni. Ja som na tejto diskusi uz skoro rok, niekto sa tu objavil az teraz ked zistil ze mu pridali platit nieco naviac a hlada sever, pomaly pol roka sa tu len obcas niekto zjavil. I my sme boli spociatku horlivi a mali sme vizie ako to rychlo vyriesieme spolocne, takze ziadne zdoraznovanie z mojej strany len poukazujem ake su vychodzie pozicie v jednotlivych pripadoch, podla mna vsetko rovnako nie je,( na Slovensku co sa tyka poistenia nemoze podat zalobu spotrebitelska organizacia za vsetkych postihnutych niet na to opora v slovenskych zakonoch, Europska Unia to este len riesi abo to platilo v celej unii, pisal som o tom minule a aj som pridal clanok a link z EU ) a to zistis sam ked sa zacnes sudit. Keby si organizoval nejaku spolocnu zalobu, ktora vyriesi aj moj problem vopred sa hlasim a pridavam sa.
peterprvy
19.03.09,11:36
Pred tyzdnom som ja dal zrusit 3 zmluvy a moja mama 1 zmluvu. Jej dnes prislo, ze jej poslu nespotrebovane poistne okolo 35 EUR, odkupna hodnota NULA ! Cakal som to a cakam, ze mne k jednej zmluve pride taky isty vysledok (na zvysne dve sa nevzahuju VPP z roku 2005). Potom podavam trestne oznamenie za podvod a kradez. Mame este minuly rok ponukali nejaku odkupnu hodnotu (ked robili problemy s UDP-K, ona ma UDP-K) a teraz nic.
Dnes som aj poslal postou list na ministrerstvo spravodlivosti, odbor posudzovania spotrebitelskych zmluv, aby posudili VPP. Neviem ake maju pravomoci, ale tusim mozu rozhodnut, ze su nezakonne.


Dodatok: teraz bola za mnou mama a to nespotrebovane poistne ma presne hodnotu tych vymyslenych administrativnych poplatkov (za 01, 02, 03/2009), ktore sme pred zrusenim zaplatili a ziadali ich vratit. O odkupnej hodnote, ktoru sme ziadali poslat na ucet, sa tam nic nepisalo, ani to, ze je NULOVA
stanlei
19.03.09,12:06
Caute, som tu poprvé, mám od 1998 UDP-K (10/15 rokov), takže akože čakám na vyplatenie a nachytaný som bol v 05/2007 na redukcii kvoli omeškanej platbe, ked som podpísal v tiesni aj nové VPP. Tiež mi teraz došlo platiť ten poplatok, ale zatial neplatím.
Len po celom prečítaní diskusie možno nový postreh:
na stránke pri produkte Eurokapitalplus je toto:

Doba poistenia:
Doba platenia poistného:

rozdiel medzi vekom 70 a vstupným vekom poisteného
je zhodná s dobou poistenia


Ostatné nároky a práva poistníka
(okrem prvých dvoch rokov, kedy sa odkupná hodnota poistenia rovná nule)
Poistník má právo kedykoľvek ukončiť poistenie jeho odkúpením, a to v jeho aktuálnej kapitálovej hodnote, alebo začať poberať doživotný (dočasný) dôchodok.
Poistník môže prerušiť kedykoľvek platenie poistného, a to po dobu, dokedy aktuálna kapitálová hodnota poistenia neklesne pod hodnotu poistného za rizikové zložky poistenia (všetky mimo dožitia).

Kedy platí nárok po dvoch rokoch poistenia na odkupné, ked podla VPP nárok na odkupné nie je? A nemusím už platiť? Lebo tie dva roky rátané od 2007 čoskoro budú.
jarecko
19.03.09,12:26
Beriem si priklad od Dano27 ,,Najlepsie,, bude ked ako spravny slovak ohnem chrbat a budem platit za co si len zmyslia a samozrejme aj rad, ze mozem mat nejake zivotne poistenie.
slnecnicaa
19.03.09,12:37
slnecnicaa
pozri na prispevok 741 - aby si zbytocne neprisla o dalsie peniaze...

aha... maju to super premyslene......
v prilohe prikladam list - Znizenie poistky o 40 SK. Je to to iste ako akcia, ktoru ste spominali - Co je doma, to sa rata... (ci tak nejako)?
je tam napisane a podciarknute, ze nedochadza k uzatvoreniu noveho poistenia,..... atd. tak preco teraz chcu tvrdit, ze som suhlasila s novymi VPP?
pozlatka
19.03.09,12:53
Poslala som mail na staznosti.@mfsr.sk
dano 27
19.03.09,13:05
nikto sa tu pred nikým neskláňa, ale je pravdou ze revolucia poziera svoje deti a tak to moze byt aj s tymi co tu tvrdia tie trestné oznámenia, ktoré sa nakoniec obrátia proti ním. tak ako sa stihania obratili proti tym ktorí podavali trestne pri UDP-k .ty JARECKO, alebo verona181 potom prídes tahat ludí z brindy na policii???..ved to trest ozn.je ciste krive obvinovanie.treba si uvedomit, ze tu nikto do nicoho nikoho nenutil...tí co boli chamtiví mali dobre citat o co ziadaju. moja manzelka dostala mobil, ale je hlupa ze si neprecitala co podpisuje,je to jej vina...oni logicky robia obchod.

nemozes na jednej strane aj ked nevedomky a hlupo ziadat o nieco poist. napr. GSM, 40 Sk bonus a potom sa tvarit ze ty nic ty muzikant, ale tvoj podpis tam svieti. JARCKO si extremne trapny tym tvojim vyvinovaním sa z toho celeho...si hlupy a snazis sa zhodit vinu na druheho a spolubojovnikov tahat do problemov...nieje to ferove a ani rovne.
macko555
19.03.09,13:15
dano27 aj jarecko. kaslite na to. Taketo hadky nikomu nepomozu.
Otazne je, ci tiez pomozu vypisovania na rozne instancie, pretoze ja som ziaden efekt zatial nezaznamenal.

Ja zatial neviem, co spravim. Nechcem to nechat tak, ale ani nechcem zbytocne vyhadzovat peniaze na pravnikov. Chcel by som verit tym vyjadreniam, ze boli podpisy vylákané a pod nátlakom, ale pár mojich známich pravnikov tvrdí, ze to sa tazko dokazuje, hlavne ked ten papier vyzerá, ako ziadost klienta.

Ja mam doma pekny mobil z akcie poistovne, ale koniec koncov som podpisal, ze ho chcem a oni mi ho dali. To ze som necital tie drobne pismenka asi sud nebude brat do uvahy. Odteraz si vsetko citam 3x.

Takze ak ma niekto nejaky konstruktivny navrh co sa da robit sem s nim. Rady ze treba kontaktovat palbu a médiá a vypisovat vsetkym nezmyselnym instituciam, ktore sa tym aj tak nebudu zaoberat, lebo to nemajú v kompetencii som uz pocul a nejak nefungovali ani v minulosti.
dano 27
19.03.09,13:35
mas pravdu. ja len nemam rad ked hlupaci radia...a prd vedia
Deyres
19.03.09,13:44
Dano 27 - co mi poradis ?

Mam poistku, ktora sa ma platit 20 rokov a cielova suma ma byt vyplatena po 25 rokoch. Platim ju od oktobra 1997. Do augusta 2007 som platil mesacne 139,- potom mi dali "vernostny bonus" 40,- takze teraz platim 99,- Platit mam az do septembra 2017. Celkovo tam teda vlozim okolo 29000,- Cielova suma, ktora ma byt vyplatena v roku 2020 je 80500. Poistka je sice na dlhe obdobie, ale relativne nizka a po 25 rokoch to mala byt pekna suma. Lenze - teraz mam od 1.1.2009 mesacne platit poplatok 11,95 eura - teda do roku 2022 mam zaplatit okolo 88000,- co je o 7500,- viac, nez je cielova suma, na ktoru bola poistka dojednana. A vsetko v sulade s ich platnymi VPP! Keby som mal dodrzat zmluvu, tak platim, nedostanem nic a na konci este doplatim 7500,- Nonsens.
macko555
19.03.09,13:49
Deyres....Tazko radit
Ale ber to z tej lepsej stránky. Budes 25 rokov poisteny za 7500 Sk, co je 25Sk za mesiac.......asi nie je ta prava utecha....
verona181
19.03.09,13:54
Macko 555 zle si to porátal, nie za 25 Sk ale za 310 Sk
Deyres
19.03.09,13:56
macko555
to sa Ti ako podarilo vyratat? podla mna tam vlozim 88000 vydelim 25 rokmi a 12 mesiacmi a je to 290 na mesiac - nie ?
Deyres
19.03.09,13:57
dik verona181 - aj ked - nase pocty sa lisia...
macko555
19.03.09,13:57
no mne matematika nejak nikdy nešla
ja som zobral tych 7500 co preplatis deleno 25 deleno 12 a vyslo mi 25. Radsej uz nebudem nic pocitat.... :-)
dano 27
19.03.09,14:04
to deyres and verona -ty nechapes zakladny rozdiel medzi poistenim a sporenim...totiz keby sa prihodila smrt co i len zajtra tak osoba ktoru si urcila dostane hned tie peniaze. ziadna poitovna ti neda viac penazi ako si vlozil ak tam mas zahrnute ine rizika. ani poistne za auto ti nikto nevrati ak nenaburas...

ja som nehovoril o vyhodnosti a nevyhodnosti...len ma hnevaju ludia ktorí pochybia pri vidine zisku a potom sa stazuju na druheho. treba si nasypat popol na hlavu a nie sa strapnovat a tahat kolegov do sraciek v podobe trestnych stihani za krive obvinovanie. ked bude problem tak potom sa taki hrdinovia vacsinou dobre skryju pod batovku.
stanlei
19.03.09,14:09
tiež som si prerátal moju UDP-K a ja "budem" v pluse 17000,-, čo ma ale vôbec neukludnuje, lebo nie je isté, že poplatky nezdvihnú každý rok, ani že mi to v 2013 vyplatia
michalides999
19.03.09,14:23
dano27
Mohol by si aj Ty prestať zavádzať. Podať trestné oznámenie pre podozrenie z trestného činu na neznámeho páchateľa nie je trestné pre toho kto ho podáva. Zbytočne strašíš ľudí-je to ústavné právo každého Slováka domáhať sa svojich práv.
len toľko - asi
Deyres
19.03.09,14:30
dano27
Ja velmi dobre chapem zakladny rozdiel medzi poistenim a sporenim, ale myslim, ze aj Ty uznas, ze vediet dnesne podmienky, tak si za 290 Sk zariadim nieco ine... Dalsia vec je ta, ci sa dnes da "spoliehat" na plnenie z ich strany ( keby sa nebodaj smrt prihodila hned zajtra - a mimochodom - poistna suma pre pripad smrti je iba 40 000,- ), ked sa spravaju tak, ako sa spravaju...
podvedeny
19.03.09,14:57
Normalne sa čudujem, že tu nie viacej takých ako dano 27, najatých rapidom aby zastrašovali a odrádzali ľudí.
peterle
19.03.09,15:24
Ja ťa nechápem dano27 doteraz to tu bola slušná diskusia, každý sa snažil poradiť ako a čo by sa dalo spraviť, až pokým si nedošiel ty a začal tárať tie svoje hovadiny. Akoby si podporoval a obhajoval tých podvodníkov.

Snažíš sa nám dohovoriť že sme si všetkému sami na vine pretože sme boli chamtiví, aby sme si nasypali popol na hlavu a aby sme aj naďalej platili poistné aj s poplatkom ktorý nám vyrubili. Ja osobne ako aj ostatní diskutujúci sme už prestali veriť tej poisťovni a najradšej by som bol keby som s nimi nikdy nič nemal spoločné, ľutujem každej koruny ktorú som im poslal.

Nedokážeš pochopiť že nás oklamali s ich vernostným bonusom, gsm balíčkom a inými vecami, nikdy nám tie nove VPP neposlali na preštudovanie aj tak sú tam už ďalšie ich vymyslené dodatky. Nikto z nás podvedených im nedal žiadny podpis na výšku toho poplatku a vopred sme s jeho výškou neboli oboznámení, určite by s ním nikto ani nesúhlasil. Tak nesnaž sa nám tu vysvetliť že všetko spravili legálne len my sme tí hlupáci čo sme im naleteli.

Tak narýchlo som si pozrel spätne tvoje príspevky v tejto téme a píšeš:
Výťah z tvojich príspevkov citujem ťa:
„co som sa dozvedel od znameho z Krajskeho sudu v Ke, tak nejde o ziaden podvod.
Ten XY je sudca KS Kosice a mal tiež problém, lebo jeho manzelka tam ma zmluvu
Vobec vas nechcem odradzovat, ale uz som sa raz sudil o dedicstvo bo ma nahovoril pravnik co chcel so mnou vykyvat....aj som tak dopadol...on peniaze a ja rozsudky proti mne.
Tu neni vobec ziadna spravodlivost a pravnici chcu od nas iba cicat peniaze...keby ste potrebovali presnejsie info, tak sa mozem spytat toho sudcu...moj sused z bloku.
Toto mi vysvetloval sudca, ze sa neda nijakym sposobom vyargumentovat, aj keby hocjaky advokat velmi chcel. Ked to bola chyba a je na to papier sa stumplom, tak to neuhra ani neviem kto....usetrite peniaze na pravnika, akurat vas zderu z koze...ale ked sa chcete nechat odrbat o peniaze u pravnika tak vam kludne mozem dohodit v KE“

A neskôr píšeš že si na nich podal žalobu a súdiš sa s nimi, veľmi zaujímavé.
Už keď sa tu oháňaš súdom s nimi čo takto uviesť nejaké dôkazy na tvoju obhajobu, zverejni nám tie 40 stranové vyjadrenie od poisťovne, alebo tie znalecké posudky.
Vymýšľaš si tu hlúposti aby sme nikomu nič neposielali lebo nás odsúdia a zavrú do väzenia, kydaš tu na tých čo sa snažia najviac pomôcť, vážne si začínam myslieť že si jedným z nich.
alexandra123321
19.03.09,17:03
Mily Dano 27,
rovnako ako ty som podala zalobu na poistovnu, pretoze som presvedcena, ze nezakruzkovanim ziadej z moznosti A, B, C moje poistenie nezaniklo.
Sudime sa teda o jedno a to iste /aj ked som presvedcena, ze ty sa vlastne vobec nesudis. Ale o tom az neskor.... :)/
Cuduj sa svete, v mojej veci poistovna neposlala na sud ziadne vyjadrenie na 40 stran, ziadnych 10 stran judikatov a ani ziaden posudok /len tak medzi nami - neviem si predstavit, co uz len znalec moze dokazovat na tom, co poistenie skoncilo alebo nie. Tato finta ti velmi nevysla;)/.
Moja krstna sa sudi o to iste co ja a ani u nej poistovna s nicim, o com pises nedosla. Zeby nahoda? Asi sotva, vsak?!
Neviem, akemu poctu pravnikov vravis armada, ale ako som tu uz pisala, mam pribuznu v poistovni a viem, ze poistovnu zastupuje jediny advokat - nejaky Horak.
Pytala som sa na neho pravdaze svojho pravnika a z toho, co mi povedal usudzujem, ze jedine, co je na nom tvrde je pecen :D! Takze zase trefa vedla.... Alebo zeby jeden bol armada??? Ak sa vsak mylim, rada si precitam menny zoznam tej armady advokatov Rapidu, ak ho tu vies uverejnit. Ale to ty predsa nevies!
Byvaly spoluziak je na KRPZ. Pytala som sa ho na nazor o vyzname podat trestne oznamenie. Kedze sa venuje inej uplne inemu druhu kriminality, nevedel mi odpovedat.
Mam ale info, ze zatial nebolo odmietnute nijake trestne oznamenie klienta na Rapid. A rovnako ani ziaden klient nebol obvineny z kriveho obvinenia ako tu ty pises.
A vobec - ma z vas vsetkych niekto taku istu skusenost so zalobou a trestnym oznamenim ako Dano 27 ???? Ak ano, myslim, ze si vsetci radi precitame oskenovane texty, nech je tych stran hoc aj tisic :) Vsakze poradaci?!
Tak sa mi vidi Dano 27, ze nevravis velmi pravdu..... vsakze????
Na zaver chcem ti povedat Dano 27, ze svoj prispevok zacinas slovami, ktore su mi odniekial zname. Myslim, ze sa nemylim, ak poviem, ze z fora relacie Palba po tom, co bol odvysielany prispevok Vybite poistky.
Nuz, stavila by som cokolvek, ze si zamestnancom poistovne, len vaham, co sa volas Hitka, Talan alebo Skapicec.
dano 27
19.03.09,17:04
mna len mrzi ze slovac je taka hlupa:

pravne spravne si navrhoval zmenu VPP ty. oni len akceptovali tvoje navrhy...logicky, kto koho mohol chciet oklamat???offerta vysla z tvojej strany..ako ta mohli chciet oklamat, snad tvojim navrhom??si sa s konom zrazil abo co???

Pri GSM, 40 korun bonuse i pri inych akciach je to rovnake, vsade si podpisal ze si sa detailne oboznamil a ze ti vyhovuje forma uverejnenia na ich www stranke.

na zmenu VPP formou dodatkou si im dal suhlas podpisom VPP a tym ze si podpisal ze si s nimi oboznameny.a dodatocny suhlas s VPP si dal tym ze si pisomne neodmietol ani jeden z dodatkov...ty hlava treba citat a rozumiet.

na zavedenie a zmenu poplatkov si dal suhlas pristupenim k vpp.

aj moja zena to podpisala ale nebudem sa tvarit, ze to nema pravne ucinky...to ako pchat hlavu do piesku!!!stalo sa, co uz:..

kazdy kto zaloval UDP-K naco som sa nanestastie nechal zlanarit aj ja dostal to 40 stranove vyjadrenie. to znaci ze ty si to asi nezaloval bludny holandan.:eek:
michalides999
19.03.09,17:15
dano 27

čo povieš na to že môj podpis nemajú a stejne postupujú ako keby ho mali?
dano 27
19.03.09,17:21
Ja zase viem ze ich zastupuje:Dr.E.Valko, Dr. Drgonec, Hagyariho bývala kancelaria, Dr.Tajták, Dr. Blyšťan(toho poznam, preto viem o tych vsetkych), Dr.Horák, Dr. Král a Skapinec. Dokopy aj s assistentami 20 kusov. tak neviem odkial su tu bludne informacie. to vyjadrenie ma kazdy zastupeny tak ako ja Dr. Hudakom z HE...moj byvalý advokat. :cool::eek::mee:

logicky vyplyva ze ty niesi jeden z tych co zalovali alexandra123321, ale asi si riadne pridrbkany tipek.
dano 27
19.03.09,17:23
michalides :ak nemaju tvoj podpis tak nemozu postupovat podla VPP.
gembi
19.03.09,17:28
Suhlasim ze Dr. Tajtak ich zastupuje, mozem to potvrdit.
22480
19.03.09,17:29
Teraz vseobecne:
Vsetky tie listy zasielane poistovnou o nejakych vyhodach pre vas boli chytaky na podvod o zmene poistenia, len to chcelo viac raz citat tie texty z drobnymi pismenkami, viem, ze teraz sa mi to dobre pise, ked som nic nepodpisal, ale uz som bol v jednom momente tiez rozhodnuty zobrat tu zlavu o 40 Sk a podpisat, zabrzdil ma nejaky vnutorny hlas, ktory ma donutil pozriet sa na web tejto firmy a pozriet sa na statut rozhodcovskeho sudu, ktory sa mi nejako nepozdaval, ze bude pre mna vyhodnejsi a potom samozrejme, ze som si uz pozrel aj tie nove VPP stacilo mi len tak letmo si ich raz pozriet, aby som sa docital v niektorych bodoch v akej budem nevyhode a preto som sa rozhodol nic nepodpisat. (potom som uz stratil chut citat take rozsiahle VPP viackrat a podrobne, ked som nechcel prejst na nevyhodne poistenie Eurokapitalplus). Samozrejme, ze sa do nich pozriem, ked tu niekto spomina nejaky konkretny clanok a bod z nich a chcem vediet co sa v nom pise. Nad dalsou ponukou ako mobil zadarmo som si uz myslel svoje atd.

Presne kvoli tomu som nepodpisal nic ani ja a nasledujuce ponuky som taktiez ignoroval. Uz vtedy som mal pocit, ze sa zacina nejaka hra zo strany poistovne. A ten pocit/obava sa mi len potvrdila.
michalides999
19.03.09,17:29
mam na mysli podpis na tých ich akciových ponukách ani iných listinách okrem prvých VPP pri podpise zmluvy v r. 1998 a samozrejme aj na zmluve
dano 27
19.03.09,17:31
michalides: potom si OK.
gembi
19.03.09,17:42
Ahoj dano 27, uz si reagoval na to ich 40 stranove vyjadrenie s auditom??? Co si myslis o nom?? Je tom tolko veci ale ziadne vyjadrenie podla akeho paragrafu alebo na zaklade coho nam bola zmluva zrusena. Ja ho mam doma tiez za par dni ho sem hodim. Dufam ze tym neporusim ziaden zakon :)
michalides999
19.03.09,17:42
aj keď platím o bonus menej? už 2 roky? avšak bez nejakých ich výziev na doplatky?
- tiež dávam do pozornosti článok v časopise pre klientov Rapid life č.1-2009 str.3,čítal to niekto z Vás?Čo vy na to?
Deyres
19.03.09,17:58
michalides999

... na co presne chces upozornit ? Na to, ze je zelanim p.rezidenta p. Talana, "aby sa im pod novou znackou este viac darilo?" Ci na to, ze "je ich prirodzenym cielom nas pocit istoty v kazdej situacii ?"

... jasan - vidim tam aj light spomenutie poplatkov bank za vedenie uctov, aj to, ze "zvysenie poziadaviek klientov na niektore nadstandardne sluzby ich nuti, aby tieto poplatky zacali uplatnovat."
dano 27
19.03.09,18:00
michalides: maju tam nejake ustanovenie o konkludentnom pristupeni ukonom znizenia.
michalides999
19.03.09,18:04
Re: Prepocet a zvysenie poistneho k poistnemu produktu UDP-K od Prvej Cesko-Slovenske
michalides: maju tam nejake ustanovenie o konkludentnom pristupeni ukonom znizenia.


môžeš uviesť kde je to bližšie uvedené ? dík
gembi
19.03.09,18:06
Ahoj dano 27, uz si reagoval na to ich 40 stranove vyjadrenie s auditom??? Co si myslis o nom?? Je tom tolko veci ale ziadne vyjadrenie podla akeho paragrafu alebo na zaklade coho nam bola zmluva zrusena. Ja ho mam doma tiez za par dni ho sem hodim. Dufam ze tym neporusim ziaden zakon
alexandra123321
19.03.09,18:12
:D:D:D Nuz na to, ze maju tolko advokatov, je akosi podivuhodne, ze pojednavanie chce poistovna prerusovat alebo sa ospravedlnuju, ze pravny zastupca ochorel a je to prave poistovna, co ziada odrocenie. Kto ma predsa pravdu, ten to chce tomu druhemu na sude poriadne nandat. Spravanie poistovne je ale opacne.
A konkludentny ukon ? - precitaj si moj pekny Obciansky zakonnik, kde je napisane, ze vsetky ukony ohladne poistenia musia byt pisomne, ak zmluva neustanovuje inak. A ako tak hladim na VPP, na zaklade ktorych som uzatvorila zmluvu, tak je napisane vyslovne, ze na vsetky zmeny a na cokolvek, co sa tyka poistnej zmluvy sa vyzaduje pisomna forma. Nuz - zase si trafil vedla! Mam tu aj kopiu zmluvy - to cumis, vsak? Vsade to iste - PISOMNE!!!
Uz sa spolu s mojim advokatom tesim na pojednavanie. Aj na vsetkych menovanych :D:D:D Stavila by som celu poistnu sumu z mojho poistenia, ze kecas. A stavila by som ju preto, lebo ako som uz pisala, mam svoje info priamo z Rapidu. Nie vsetci zamestnanci su lojalny ako ty :D
A tesim sa aj na kontrolu, na ktoru sa NBS chysta do poistovne Rapid.
dano 27
19.03.09,18:17
michalides: hladam to ustanovenie hned ti dam vediet.

gembi: moja reakcia bola vypoved plnomocenstva advokatovi.nebudem platit ako murovaty a ja na to nemam cas. sudkyna priamo povedala ze to je otazka 2-3 rokov na 1.stupni.kaslem na to. predpoved inflacie ku koncu roka je 15 percent najmenej vraj 10,9 podla NBS.:eek:
Saara
19.03.09,18:19
Len chcem upozornit tych, co sa pripojili k diskusii neskor, ze Dano 27 je jednoznacne nejakym sposobom spojeny s poistovnou, to vyplynulo z diskusie este v minulom roku. Ale to ste si uz urcite vsimli. Takisto jeho prispevky na diskusiach na SME sa nesu v znameni obdivu k poistovni a vyzdvihovani ich uzasnych ziskov. Vsetky jeho prispevky boli len o straseni ludi. Chcem tym povedat len to, aby ste sa nezlakli toho, co pise, lebo len o to mu ide.
gembi
19.03.09,18:22
A to mas odkial ze inflacia bude 10,9. Vyzera ze dobre zavadzas. Na stranke NBS to nieje urcite. Podla tvojich prispevkov asi niesi jeden z nas. No co uz
dano 27
19.03.09,18:26
v prvom rade alexandra123321:

poistna zmluva sa da podla Obc. zakonnika uzavriet i ukonom zaplatenia poistneho co je nesporne konkludentny prejav vole ucastnika uzavriet poistnu zmluvu. ak je mozne uzavriet zmluvu takymto sposobom, tak je mozne ju takymto sposobomi i menit. To je ale na chabu logiku klamara (kazdy to vyjadrenie dostal a potvrdil to aj gembi) alexandra123321 asi uz privela. teoria prava ti asi nehovori nic. co mas vystudovane??? snad nie nejaku SOŠku??u nas nebolo odrocene a na pojednavani sa zucastnil JUDr. Tajtak s vyjadrenim Dr.Drgonca.
dano 27
19.03.09,18:30
hospodarske noviny asi 3 tyzdne dozadu, neviem ktore vydanie presne...pozri www stranku. optimisticky odhad 10,9 a pesimisticky 18,9. Podla diskusie to znamena ze ak niekto mapodlozeny nazor rozdielny od inych nicim nepodlozenych nazorov tak je zly???uvedomovat si rizika je prvym a zakladnym kameno vnimania a inteligencie
alexandra123321
19.03.09,18:41
Ja ziadne vyjadrenie na 40 stran, 10 stan judikatov a ani znalecky posudok nemam. Nema ho ani moja krstna a nepoznam osobne nikoho, kto ho tu ma. Zjavne si pravnik /podla toho, co tu pises/, takze typujem - zeby Skapinec??? :D Ja teba neurazam, tak neurazaj ani ty mna. To, ze nie som pravnik, neznamena, ze som blba. Moj advokat pravnik je a to mi staci. Rozpraval aj s viacerymi kolegami, mnohi zastupuju klientov Rapidu - vsetci maju rovnaky nazor. To podla mna o niecom svedci. Nehadam sa s tebou, ze zaplatenenim poistneho sa nemoze uzatvorit zmluva. Pokial sa takto poistovna a klient dohodnu, tak ano. Ja som sa ale s poistovnou dohodla na inych pravidlach! Mam pred sebou zmluvu, poistku aj VPP a podla nich sa vsetko vyzaduje PISOMNA FORMA. Dohodli sme sa tak, takze tak to plati, ci sa uz to niekomu paci alebo nie.
Je jasne, ze tvojim jedinym cielom je odradit klientov od podavania zalob, trestnych oznameni a staznosti. Asi tam musite mat v Rapide poriadne dusno :D - to je dalsia overena informacia priamo z poistovne! :D
riccado
19.03.09,18:48
Ja ziadne vyjadrenie na 40 stran, 10 stan judikatov a ani znalecky posudok nemam. Nema ho ani moja krstna a nepoznam osobne nikoho, kto ho tu ma. Zjavne si pravnik /podla toho, co tu pises/, takze typujem - zeby Skapinec???

potvrdzujem, ze uvedene vyjadrenie k zalobam je dorucovane zalobcom, ktori sa k nemu maju vyjadrit...
dano 27
19.03.09,18:55
Ja ziadne vyjadrenie na 40 stran, 10 stan judikatov a ani znalecky posudok nemam. Nema ho ani moja krstna a nepoznam osobne nikoho, kto ho tu ma. Zjavne si pravnik /podla toho, co tu pises/, takze typujem - zeby Skapinec??? :D Ja teba neurazam, tak neurazaj ani ty mna. To, ze nie som pravnik, neznamena, ze som blba. Moj advokat pravnik je a to mi staci. Rozpraval aj s viacerymi kolegami, mnohi zastupuju klientov Rapidu - vsetci maju rovnaky nazor. To podla mna o niecom svedci. Nehadam sa s tebou, ze zaplatenenim poistneho sa nemoze uzatvorit zmluva. Pokial sa takto poistovna a klient dohodnu, tak ano. Ja som sa ale s poistovnou dohodla na inych pravidlach! Mam pred sebou zmluvu, poistku aj VPP a podla nich sa vsetko vyzaduje PISOMNA FORMA. Dohodli sme sa tak, takze tak to plati, ci sa uz to niekomu paci alebo nie.
Je jasne, ze tvojim jedinym cielom je odradit klientov od podavania zalob, trestnych oznameni a staznosti. Asi tam musite mat v Rapide poriadne dusno :D - to je dalsia overena informacia priamo z poistovne! :D
Opatovne ziadam primitivne stvorenicko pod nickom alexandra123321 aby upustilo od akychkolvek invektiv a akehosi skatulkovania mojej osoby za zamestnanca Rapidu. To ze mam svoj pravny nazor odvovodneny a poukazujem na mozne rizika neznamena ze stojim na ich strane. Ja som nikdy do ziadneho SME nepisal. To ze mali minuly rok zisk 90 milionov je overitelny fakt. I skrz moju manzelku a ukony NBS mam za to ze je to jedna z 3 poist ktore mali zisk min. rok co je dobre vzhladom na bezpecnost mazelkinych penazi. Vopred sa ospravedlnujem za odvovodneny nazor. Vy ste tu inac vacsinou smiesny...ved ked su taki hajzli a podvodnici tak preco nezrusite u nich tu zmluvu a nejdete sa poistit inde???nadavate a ostavate...smiesne. ja som nemal s nimi zlu skusenost okrem UDP-K, ale to je vraj na strane NBS
dano 27
19.03.09,18:59
pre primitivne stvorenicko alexandra123321. vidis ze sa ukazalo ze si podvodnik a vobec nezalujes Rapid...RICADDO
michalides999
19.03.09,19:00
dano 27

Konkludentný prejav vôle nemá v mojom prípade myslím opodstatnenie, pretože na všetkých návratkach poisťovne sami žiadajú podpis čím ho vlastne vylučujú.
dano 27
19.03.09,19:09
mas pravdepobne recht...neviem tam najst to ustanovenie o pristupeni znizenim platby...mozno sa mi to iba zdalo. vychadzal som len z teorie prava spomenutej vyssie a to moznost konkludentne uzavriet poistenie. Pravda je taka ze ak by ti navrhli zvysenie poistnych sum a ty by si zacal platit viac podla ich navrhu aby si si sa zabezpecil vzssou poistnou sumou by podla mna platne bolo a je to zmena (noveliz. pravneho vztahu)...takze sa dost pravdepodobne da takymto konkludentnym ukonom podla mna novelizovat i VPP.
Saara
19.03.09,19:19
dano 27 - pisal si aj do diskusie na SME pod nickom dano 227. v podstate si pisal to iste co tu, text z velkej casti totozny a styl tiez. pozdravuj zajtra rano v robote:D
dodo1000
19.03.09,19:23
Dano27 s tou infláciou to si dorazil, že v hospodárskych novinách.... ty asi žiješ v kocúrkove a nie na Slovensku však.VŠETKO ČO napíšeš to je taká sprostosť, že ani k tomu nemám čo dodať......(tvoje príspevky sú tak premyslené a duchaplné, veď si odporuješ v každej vete....)
Vyjadrenie NBS k inflácii na Slovensku:
V porovnaní s predikciou v P4Q-2008 na rok 2009 by najnovší odhad predstavoval pokles priemernej inflácie z 2,7% na 2,4 %. Koncoročná inflácia by tak dosiahla úroveň 2,3%.

toto je stanovisko NBS k inflácii na Slovensku

Dano27:
nemám pochýb, ze si z Rapidu (pises, ze sa sudis. Potom, ze ma vlastne manzelka vsetky prachy v super poistovni lebo mali zisk 90 miliónov citujem: co je dobre vzhladom na bezpecnost mazelkinych penazi...)
dalej pises : ved ked su taki hajzli a podvodnici tak preco nezrusite u nich tu zmluvu a nejdete sa poistit inde (preto s nimi nejdu zrusit zmluvu lebo by im vyplatili velké H...... ako to tu uz niekto predtým písal, ze jeho mama teraz zrusila zmluvu a dostala naspat odkupnu hodnotu 0 € a ze jej vrátili akurát 35 € co im zaplatila administratívny poplatok za 3 mesiace. Dalej pises, ze mas VPP nacitane, tak preco si tej tvojej manzelke neporadil co to vlastne podpisuje...................ani nechci vediet co si o tebe myslím......


ostatných poraďákov prosím NEREAGUJTE NA JEHO PRÍSPEVKY. nedajte sa odradit a napíšte všetkým, ktorých poznáte čo si o tejto poisťovni myslíte, a naďalej dávajte podnety na orgány VEREJNEJ SPRÁVY.
dano 27
19.03.09,19:25
ty si pravdepodobne talent, ked takuto hovadinu povazujes za fakt...to vsak pri intelekt urovni prispevkov ktore som od teba vzhliadol je jednoznacne opodstatnene. nemusim byt DaVici aby som na to prisiel...predpokladam ze nick dano xy a dano xyz ma na internete aspon 10000 ucastnikov. prajem saare skore uzdravenie
dano 27
19.03.09,19:30
ty hlupacik, ved to je stanovisko este pred krachom amslica a zaciatku krizy...www hn. hladaj zajko
Jano2009
19.03.09,19:31
Ahojte

Tiež si myslím že to tu presakuje rétotikou oddaných novopremenovanej zločineckej inštitúcie, ale jeden známy dávnejšie hovorieval keď išlo o zodpovednosť za iných (klientov): cela č 308 je ešte stále volná. Je to v Leopoldove a určitú dobu tam prežil aj Dr. Husák.
dano 27
19.03.09,19:42
tato debata je o jedinom>asi 10 dubakov tu dookola trepe bezvedome hluposti bez opodstatnenia i zmyslu a ukaja sa vo vlastnej hluposti. Bohuzial ste povacsinou okrem par svetlych vynimiek bezvedomo napodpisovali blbiny a teraz neviete niest nasledky svojho konania...cela slovac v praxi...
michalides999
19.03.09,19:56
bezvedomo napodpisovali blbiny
-myslím že keby tie blbiny neboli zahmlené a skryté v odkazoch na kdejaké nezrozumiteľné odkazy ale priamo poistencom vysvetlené akože v duchu dobrých mravov čo je plus a čo mínus a boli transparentné ako je to v dnešnej dobe proklamované nebolo by toľko poškodených.
Takéto praktiky sú verné podvodníkom.
dano 27
19.03.09,20:04
ak je text >tymto v plnom rozsahu pristupujem (ziadost klienta) k VPP @21.5.2007 v zmysle ich zmien a dodatkov. prehlasujem ze som sa pred podpisom oboznamil s VPP ktor su uverejnene na www.stranke. s cim vyjadrujem suhlas.> nejasny alebo nezrozumitelny tak dotyčný trpi dusevnou chorobou. chlapci opustam vas lebo vy ste nihilisti bezmozgu.
michalides999
19.03.09,20:07
Mám aj za to, že najprv poisťovňa mala robiť kroky ktoré vykonala až posledné, teda úpravu poistiek, ich rušenie, poplatky a pod. a nie najprv pod rúškom výhod a darčekov skryte meniť VPP.
Čistý podvod, aj keď žiadosti podali klienti iniciatíva nešla od nich ale od poisťovne ktorá klientov oslovovala a pripravila pre klientov nevýhodné predtlače žiadostí.
Deyres
19.03.09,20:07
dano27
kde presne je text: "prehlasujem ze som sa pred podpisom oboznamil s VPP ktor su uverejnene na www.stranke (http://www.stranke/). s cim vyjadrujem suhlas" ?
dano 27
19.03.09,20:21
Poistnik touto ziadostou pristupuje k Vseobecnym poistnym podmienkam Prvej cesko-slovenskej poistovne Rapid, a.s. zo dna 21.5.2007 v zneni ich dodatkov ktore sa dnom podpisu tejto ziadost stavaju sucastou poistnej zmluvy horeuvedeneho cisla. Poistnik prehlasuje ze sa s poistnymi podmienkami oboznamil a forma oboznamenia sa s nimi cez stranku www.pcsp.sk mu v plnom rozsahu vyhovuje. totoje citat zo zeninho GSM balika....
Deyres
19.03.09,20:40
dano 27
dik - na ten som ja nenaletel, ale na 40,- bonuse je to na ziadosti v bledomodrom...
Deyres
19.03.09,20:42
dano 27
nemas este niekde osobitne dojednania 01/2007
dano 27
19.03.09,20:47
su na internete na
stranke
dano 27
19.03.09,20:49
nemate niekto text bonusu 40?????
Deyres
19.03.09,20:51
kam Ti to mam poslat ?
michalides999
19.03.09,20:52
najlepšie sem aby to využili aj iný
Deyres
19.03.09,20:53
osobitne dojednania 01/2007 na rapid stranke nevidim...
Deyres
19.03.09,20:54
mam to vo formate pdf - neviem to sem zavesit...
dano 27
19.03.09,20:55
osobitne dojednania su na konci vpp
dano 27
19.03.09,20:56
musi sa to dat zavesit tu
Deyres
19.03.09,20:59
fakt neviem ako - naviguj ma...
dano 27
19.03.09,20:59
musis stlacit sive tlacitko odpovedat rovna nad tymto textom a vlozit do prilohy
dano 27
19.03.09,21:00
pardon nad textom rychla odpoved
mxprx
19.03.09,21:00
nemate niekto text bonusu 40?????
myslim ze to je na:
prispevok 618
strana 62
diskuter rust

Dano 27 - bohuzial navratku som nikde nenasiel
harleydavidson
19.03.09,21:02
osobitné dojednania 01/2007 sú body 2 a 3 osobitných dojednaní 02/2008
dano 27
19.03.09,21:06
zaveste sem prosim navratku bonus 40, lebo na 618 nieje navratka
pavol.za
19.03.09,21:07
Poistnik touto ziadostou pristupuje k Vseobecnym poistnym podmienkam Prvej cesko-slovenskej poistovne Rapid, a.s. zo dna 21.5.2007 v zneni ich dodatkov ktore sa dnom podpisu tejto ziadost stavaju sucastou poistnej zmluvy horeuvedeneho cisla. Poistnik prehlasuje ze sa s poistnymi podmienkami oboznamil a forma oboznamenia sa s nimi cez stranku www mu v plnom rozsahu vyhovuje. totoje citat zo zeninho GSM balika....

Poziadal som PCSP este v minulom roku, aby mi preukazali VPP, ktore boli mnou podpisane. Poslali mi odpoved, kde uviedli 0 sk odkupnu hodnotu a VPP bez podpisu + pribalili mi fotokopiu, kde vyzltili ten text, ako som sa oboznami s VPP na internetovej stranke.
Ok, tak som zasiel na pobocku v Ziline a opytal som sa na to opat pracovnicky, kde su mnou podpisane VPP. Prstom mi ukazala v tom vyzltenom texte odkaz na stranku. No, tak som sa zdvorilo opytal, co bolo v case 10.7.2007 na internetovej stranke, nech to preukaze. Odisla vedla za sefom a z poza dveri bolo pocut slova. TO PREUKAZAT NEVIEME. Potom sa vratila teta a volala na centralu, tam zacala pracovnicka omielat..., tak som im skocil do reci, nech sa opyta, ci mi vedia preukazat VPP, ake boli uverejnene na stranke dna 10.7.2007 (datum uvedeny na navratke). "NECH SI PODA PISOMNU ZIADOST", to som pocul aj ja, bola to jej posledna veta.

Takze Dano 27, noze sa porad.... Ci som ziadal, ci podpisal, ci co... a vlastne co? Vie Rapid preukazat co bolo vcase podpisu ziadosti, co mali uverejnene na svojej stranke, o com vlastne informovali? Ja tvrdim, ze tam neboli tieto VPP !!!
Deyres
19.03.09,21:09
OK
Deyres
19.03.09,21:15
Uz by to malo byt ohladne bonusu vsetko :)
dano 27
19.03.09,21:19
V tej navratke je napisane ze pristupujes k VPP z 21.5.2007 v zmysle ich zmien a dodatkov a to je dostatocne konkretne (tie su iba jedny a text je archivovany v NBS).ty sa iba oboznamujes cez internet a prehlasujes ze ti to vyhovuje a prehlasil si pisomne ze si sa s nimi oboznamil. tam nieje napisane ze pristupujes ku poistnym podmienkam uverejnenym na stranke...pristupujes ku konkretnym a to k oznacenym z 21.5.2007 v zmysle ich zmien a dodatkov...ty nemusis podpisat VPP, staci ked je v zmluve napisane ze k nim pristupujes alebo ze sa vztah spravuje ustanoveniami VOP (banky) VPP(poistovne)
harleydavidson
19.03.09,21:23
rád by som to sem pridal, ale nevie mi to načítal kvôli veľkosti a ked to zmenšíém, je to zase nečitateľné:( pošli svoj mail
Deyres
19.03.09,21:25
dano 27
A co myslis - co na mna vlastne plati, ked som zobral 40,- bonus, ale pri vydani dodatku č.1 som pisomne ziadal, aby sa na moju zmluvu nevztahoval.
dano 27
19.03.09,21:25
uz je to v pohode...deyres to vybavil.dakujem
harleydavidson
19.03.09,21:26
tak nič. už to tu je....
dano 27
19.03.09,21:26
ak si ziadal aby sa na teba nevztahoval tak sa nevztahuje.
Deyres
19.03.09,21:29
A kedze som nereagoval voci dodatkom 2 a 3 - tie na mna platia? A co transformacia zmluv vsetkych "nachytanych" na Eurokapitalove ? Fakt neviem, ako to mam...
harleydavidson
19.03.09,21:29
prijatím bonusu 40 Sk si pristupil na nové VPP 21.5.2007. Odmietnutím dodatku si "len" zabránil, aby sa PZ pretrasformovala na aerokapitalplus.
pozlatka
19.03.09,21:30
Ked mám doma návratku-to znamená,že som nič nepodpísala , tak ako sa môžu tváriť, že som súhlasila s ich VPP? Moja zmluva končí v 2012,ale poistenie beží už od 2007 bez platenia poistného a ja mám platiť ten nehorázne vysoký mesačný poplatok?
michalides999
19.03.09,21:31
Mňa by zaujímalo kto schválil VPP z r. 2007 alebo to NBS len vzala na vedomie, pretože ak ich NBS schválila vlastne pochybila z hľadiska ochrany klienta
Deyres
19.03.09,21:31
to harleydavidson
dik za odpoved ohladne osobit zmluv dojednania 01/2007 - ako vies, ze su to body 2 a 3 v 02/2008 ?
michalides999
19.03.09,21:34
Mňa by zaujímalo kto schválil VPP z r.2007 - ak NBS tak má svoj podiel na tom čo tu vzniklo, alebo ich len vzala na vedomie ?
michalides999
19.03.09,21:36
Mňa by zaujímalo kto schválil VPP z r. 2007, ak NBS tak má potom na tom svoj podiel viny, ak ich len vzala na vedomie kto ich vlastne schválil ?
Deyres
19.03.09,21:36
Este tu nebolo rozoberane :
Co poistky, ktore uz boli "doplatene" a caka sa na vyplatenie ? Administrativny poplatok je splatny s mesacnym/stvrtrocnym/rocnym platenim poistneho. Pri doplatenych sa uz nic neplati - tak ako je to ? Fakt sa ten poplatok vztahuje aj na tieto ?
dano 27
19.03.09,21:38
NBS to pravdepodobne schvalila, ale treba si uvedomit, ze tie podmienky niesu nicim vynimocne oproti bankovym VOP, najbrutalnejsie ma Slovenska sporitelna, alebo aj ING poistovna ma velmi podobne, a amslico. Ochrana klienta podla zakona je aby financna institucia mala kazdu sluzbu rentabilnu a teda musi z nej profitovat. Teda zisk sa rovna ochrana vsetkych klientov lebo fin institucia je bohata a nemoze mat fin. problem. zdroj>financne pravo Strkolec a kolektiv
harleydavidson
19.03.09,21:38
mám VPP s dojednaním 01/07, ktoré obsahuje len bod 1 a 2. Momentálne sú na webe VPP s dojednaním 02/08, kde bod 2 a 3 je totožný s bodom 1 a 2 osob. dojednaní 01/07.
Deyres
19.03.09,21:43
dano, harley - mrknite na 856 - dik
dano 27
19.03.09,21:49
Obciansky zakonnik hovori, ze ak nieje dohodnutna splatnost penaznej alebo nepenaznej povinnosti, tak je splatna na vyzvu veritela(poistovna). Oni v liste uviedli ze ziada splacat ku 15 dnu v mesiaci. Neviem ako to je v VPP, ale takto je to vseobecne. frekvencia urcena bola a vyspecifikovali aj splatnost v liste. prasatka to maju vymakane jak svina.
harleydavidson
19.03.09,21:51
no, to by aj mňa zaujímalo. chcú poplatky k 15 dňu, ale podľa vpp tie sú splatné s poistným. A konkrétne moje poistné bolo naposledy splatné 11/07. a iné už nie je.
Deyres
19.03.09,21:59
to dano este raz
(sorry harley - prave som chcel pouzit Tvoje slova z davnejsieho prispevku:)
Prečítal som si časť XVI. ods. 7 VPP, na ktoré poukazujú. V spomínanej časti VPP sa uvádza, citujem ...mesačný poplatok ak je stanovený, je splatný s mesačným poistným. Koniec citátu. Teda, ak už neplatím mesačné poistné, (to som platil od 11/1997 do 11/2007), nemusím platiť ani mesačný poplatok, nakoľko ten nemá splatnosť?
Dano - na toto sa pytame.
harleydavidson
19.03.09,22:06
Občiansky zákonník § 53 – 54 a nasledujúce umožňuje spotrebiteľovi dovolať sa neplatnosti zmluvných ustanovení spotrebiteľských zmlúv, ktoré znamenajú poškodenie spotrebiteľa značnou nerovnováhou v právach a povinnostiach zmluvných strán.
Dajú sa tieto ustanovenia aplikovať na VPP?????
dano 27
19.03.09,22:10
ja som na to reagoval>neviem ako to je vo VPP, lebo uz sa mi velmi nechce kukat do nich, ale z Obz vyplyva ze ak nieje dohodnuta splatnost tak je splatna pohladavka, alebo pozicka, alebo akykolvek zavazok na vyzvu veritela (v tomto pripade poistovna) a ona v liste napisala ze je to ku 15 dnu v mesiaci. To je ako keby si niekomu pozical 100 tis. a nedohodli by ste sa na splatnosti>neznamenalo by to ze to nikdy dotycny nezaplati, ale podle judikatury i podla Obz. to je na vyzvu veritela...moj pravny nazor. V tomto pripade bola vyzva veritela platit poplatok (mesacny) k urcitemu datumu k 15 dnu. nieto pochyb o frekvencii...mesacny.
harleydavidson
19.03.09,22:13
Lenže v tomto prípade splatnosť poplatku dohodnutá bola a to spolu s poistným, či už s mesačným, ročným, štvrťročným...atď.
dano 27
19.03.09,22:16
Mas taxativne uvedene takzvane neprijatelne podmienky...tie su neplatne, ale zaroven i na tychto sa mozes dohodnut a nebudu neplatne. Vies ale ze by poplatky mohli byt neprijatelnou podmienkou???to by uz potom asi banky neexistovali..vsetky maju poplatky.aj sudy v case zvysuju sudne poplatky...
harleydavidson
19.03.09,22:16
ustanovené je to vo VPP, časť XVI. ods. 7
Deyres
19.03.09,22:17
sorry dano - predsa este
myslis, ze nie je ziaden rozdiel medzi uz zaplatenymi PZ a tymi, ktore este platime? vo VPP je uvedene, ze "mesačný poplatok ak je stanovený, je splatný s mesačným poistným" - ale v zaplatenych PZ sa uz mesacne poistne neplati...
harleydavidson
19.03.09,22:19
ale v podstate by som nemusel považovať za neprijateľný samotný poplatok, skôr výšku poplatku
mxprx
19.03.09,22:19
Občiansky zákonník § 53 – 54 a nasledujúce umožňuje spotrebiteľovi dovolať sa neplatnosti zmluvných ustanovení spotrebiteľských zmlúv, ktoré znamenajú poškodenie spotrebiteľa značnou nerovnováhou v právach a povinnostiach zmluvných strán.
Dajú sa tieto ustanovenia aplikovať na VPP?????
Asi len sudnou cestou. Cele je to smutny pribeh.
harleydavidson
19.03.09,22:28
Svojim spôsobom by mi poplatky nevadili ani v prípade, kedy sa už neplatí poistné. Ale to by museli byť primerané!!!!!! 11,95€ mesačne je príliš silné café....max tak ročne
dano 27
19.03.09,22:31
ja som iba povedal svoj pravny nazor. ta povinnost sa vztahuje na presne vymedzenu mnozinu zmluv takze je urcity. splatnost ak nieje dohodnuta tak je splatna na vyzvu veritela...urcenie 15 dna v mesiaci.

Sumarizacia>

Z pravnych dokumentov vyplyva ze poplatok sa musi platit mesacne lebo to je tak vo VPP aj v sadzobniku. Ako je tvrdene tak splatnost nieje urcena, teda ak sa ma poplatok platit v mesacnej frekvencii je najpozdejsi den jeho splatnosti poslednym dnom v mesiaci. Veritel vsak vyzval (paragraf 563 Obc.Z)na zaplatenie v 15 dni.

Najlepsie pripdobenie je ta zapozicana ciastka. Neznamena ze ked sa dohodnes ze ti bude dlznik splacat mesacne a nieje napisane presny den kedy ze ti to nemusi vratit nikdy...to by bolo asi trocha na hlavu.
jarecko
19.03.09,23:06
nikto sa tu pred nikým neskláňa, ale je pravdou ze revolucia poziera svoje deti a tak to moze byt aj s tymi co tu tvrdia tie trestné oznámenia, ktoré sa nakoniec obrátia proti ním. tak ako sa stihania obratili proti tym ktorí podavali trestne pri UDP-k .ty JARECKO, alebo verona181 potom prídes tahat ludí z brindy na policii???..ved to trest ozn.je ciste krive obvinovanie.treba si uvedomit, ze tu nikto do nicoho nikoho nenutil...tí co boli chamtiví mali dobre citat o co ziadaju. moja manzelka dostala mobil, ale je hlupa ze si neprecitala co podpisuje,je to jej vina...oni logicky robia obchod.

nemozes na jednej strane aj ked nevedomky a hlupo ziadat o nieco poist. napr. GSM, 40 Sk bonus a potom sa tvarit ze ty nic ty muzikant, ale tvoj podpis tam svieti. JARCKO si extremne trapny tym tvojim vyvinovaním sa z toho celeho...si hlupy a snazis sa zhodit vinu na druheho a spolubojovnikov tahat do problemov...nieje to ferove a ani rovne.
dano27!
ja ti v tvojom style tu ziadne hanlive tituly davat nebudem ako ich s potesenim rozdavas ty, nie len mne, ale aj ostatnym, nikoho tu na porade pisucich som takto necastoval ani sa k tomu neznizim, sam som si v inom prispevku priznal, ze ,,hlupak,, som bol, ked som v tej poistovni vobec nejaku zmluvu uzavrel (kto mohol dopredu vediet, ze obciansky zakonnik je pre, dovolim si tvrdit mafianskych majitelov firmy Rapid Life, cize aj pre nu samotnu na smiech uzakonena zlatanina) , ale ty mozno na to cakas, nestane sa.
Teraz k veci:
Aby vedeli aj ti co sa len teraz od zaciatku marca pripojili do diskusie na Porade, lebo my ostatni to vieme davnejsie, ze ty si znama osoba aj na inych diskusiach o probleme s poistovnou Rapid,nie len tu, o ktorej niet pochyb pre koho pracuje na odradzani a straseni postihnutych klientov, aby nic nerobili a s pokorou prijali ,,status quo,, po slovensky ,,nemenny stav,, a uspokojili sa s tym, ze bohuzial boli ste v nespravnom case na nespravnom mieste a mate smolu. Komu nie je jasne co som naznacil nech si precita vsetky prispevky ,, dano27,, nielen na Porade ale aj inde v inych diskusiach potom pochopi. K tomu vsetko.
Na zaver.
Po precitani vsetkeho co si tu dnes napisal za cele poobede co som tu nebol, ,, uznavam ,, , si velmi ,, mudry ,, podavas pravne nazory (asi si pravnik a to je uz v tejto hre tromfove Eso) co je istota pre kazdeho klienta coho sa ma drzat, co tu budu nejaki hlupaci a tarajkovia ako ja a ostatni ked na teba nemame, pisat. Ked chceme mat svety pokoj s poistovnou Rapid Life, neostava nam nic ine len prijat tvoje dobre mienene rady a vlozene peniaze do poistenia nechat na dobrocinne ucely pre jej majitelov, aspon z nich bude nejaky osoh pre zopar zbohatlikov a nieco sa ujde aj tebe. Za dobru pracu spravodliva odmena. ,,Nech sa ti dari.,,

P.S.
Ked mas hlupu manzelku , ako si sa o nej tu vyjadril, preco si jej neporadil ty ,,mudry,, , to vam chyboval mobil v rodine?, lacna verzia firmy Nokia (inac uznavam firmu Nokia a nemam nic proti nej, vyraba mobily roznych parametrov pre rozne narocnych zakaznikov).
Ak ti nebude robit problem, pozdrav odo mna svoju manzelku a povedz jej, ze ja si nemyslim, ze je hlupa, to som ani ja tu na nu nenapisal, moze sa presvedcit osobne kto to bol, len ma smolu, ze ma tak extra mudreho manzela s pravnymi nazormi, ktory vsetkym tu ,,radi,, a sam neprecital a pravne neporadil jej samotnej s tym co dostala z poistovne (moja manzelka s poradenim nema problem, veci tykajuce sa rodiny riesime spolu, ked mame tazkosti ako napr. toto poistenie, tak ich mame ako cela rodina, peniaze su spolocne, ked ti hovori nieco vyraz ,,bezpodielove vlastnictvo,, medzi manzelmi a preto si nedovolim tu na nu napisat, ze je tymto hlupa ako ty o svojej). Mozno si bol ty ten co sa ulakomil na lacny mobil a teraz zvalujes vsetku vinu na nu, ked to uz nevyslo s poistenim.
pavol.za
20.03.09,06:53
V tej navratke je napisane ze pristupujes k VPP z 21.5.2007 v zmysle ich zmien a dodatkov a to je dostatocne konkretne (tie su iba jedny a text je archivovany v NBS).ty sa iba oboznamujes cez internet a prehlasujes ze ti to vyhovuje a prehlasil si pisomne ze si sa s nimi oboznamil. tam nieje napisane ze pristupujes ku poistnym podmienkam uverejnenym na stranke...pristupujes ku konkretnym a to k oznacenym z 21.5.2007 v zmysle ich zmien a dodatkov...ty nemusis podpisat VPP, staci ked je v zmluve napisane ze k nim pristupujes alebo ze sa vztah spravuje ustanoveniami VOP (banky) VPP(poistovne)

Citujem este aj z tvojho prispevku:
"Poistnik prehlasuje ze sa s poistnymi podmienkami oboznamil a forma oboznamenia sa s nimi cez stranku www(bodka)pcsp(bodka)sk mu v plnom rozsahu vyhovuje"

Co je archivovane v NBS a co bolo na int. stranke v case podpisu zmluvy nemusi byt totozne a dovolim si tvrdit, ze v tej forme ako to oni publikuju, ani nie je mozne preukazat! Bola to jedina forma oboznamenia To ci a je to tam vyslovne napisane. To ci je to dostatocne korektne, ako si napisal, rozhodne sud alebo prokuratura, pripadne oboje.
To ze ich zmluvy a upozornenia plavaju na vode si asi ta armada pravnikov uvedomuje. Vsak si pozrite tu reportaz Palby, najdete ju v archive. Ako reagoval ten pravnicek na otazku, preco rusia zmlyvy jednostranne, ked mu reporter predlozil aj ich list? TOTO JE ZRUSENIE ZMLUVY? Co to znamena? Ze len tak posiela akesi oznamy, ktore nemaju v podstate ziadny vyznam !!!
katka 12345
20.03.09,09:38
Asi máš tú svoju ženu "veľmi rád" keď ju takto tituluješ. Ja som ten mobil vzala tiež a viac ma to mrzelo, ako manžela. Ten ma dokonca nahováral, aby som to s nimi ukončila, lebo sa to bude ťahať a ktoviečo ešte budem musieť platiť. Pritom mám už celú sumu dva roky splatenú, takže by som prišla o všetky peniaze. Tak to zatiaľ nie.
Táto diskusia prebieha od začiatku v slušných debatách, tak Ťa prosím, aby si upravil svoj slovník. Pretože aj to je Tvoja vizitka. Ako sa potom vyjadruješ slovne, keď takto dokážeš písať?
katka 12345
20.03.09,10:09
Zlatý môj, tak ja som také niečo vôbec nepodpisovala. V oznámení o nároku na mobil bolo milim. písmom:

Poistník vyjadruje súhlas s oznámením podmienok dodadnia mob. tel. formou internetu a súhlasí s textom a obsahom týchto dodacích podmienok. Poistník touto žiadosťou v plnom rozsahu pristupuje k VPP PČSP Rapid, a.s.. zo dňa 21.05.2007 v znení ich dodatkov ......

a všetko cez internet. Nie je to diskriminácia, cez internet zisťovať a uztvárať nové VPP, o ktorých asi málokto vedel, že boli od špiku zmenené. Toto je čistý podvod na ľudí, ktorým majú vyplácať peniaze. Keby som k tomu oznámeniu dostala aj tú Preambulu ku GSM balíku, ktorú som tu čítala pred týždňom a nemala o nej ani potuchy, tak by som to nepodpisovala určite.
Lenže oni poslali každému to, na čo by ich nachytali.
A už sa nás toľkokrát netituluj akí my sme hlúpi, lebo sme sa dali nachytať. Táto téma nieje o tom. Tu by sme si mali predovšetkým pomôcť a poradiť jeden druhému. Ak sa na to necítiš, tak sa strať.
A ohľadom toho, ako si tu niekomu povedal, že či má skončenú SOU alebo čo. Nehnevaj sa, ale Ty sa svojím vyjadrovaním na týchto stránkach podobáš družstevníkovi, ktorý končí svoj deň za stolom v krčme.
/Tým som nechcela nikoho uraziť./
katka 12345
20.03.09,10:43
Este tu nebolo rozoberane :
Co poistky, ktore uz boli "doplatene" a caka sa na vyplatenie ? Administrativny poplatok je splatny s mesacnym/stvrtrocnym/rocnym platenim poistneho. Pri doplatenych sa uz nic neplati - tak ako je to ? Fakt sa ten poplatok vztahuje aj na tieto ?

Ja už som poistku vyplatila v roku 2006, ale som na 5 rokov ešte poistená. Tiež mám platiť tie poplatky, preto ma to rozčúlilo. To si radšej uzavriem poistku v novej serióznejšej poisťovni, ako platiť tie ich adm.popl. A ktovie, čo si ešte vymyslia, aby mi tie peniaze nevrátili.
Skontaktovala som sa po trinástich rokoch s kolegyňou, ktorá uzatvárala spolu so mnou tú poistku. Tak ona minulého roku nechcela od nich nič, tak jej ponúkli, že jej vyplatia odkupnú hodnotu. Ale bolo to menej ako vložila. Lenže jej to bodlo, lebo dokončovala dom a asi videla, že je to v koncoch, keď jej niečo také ponúkli. A poznala sa aj s poisťovákom, tak tej jej poradil, aby nič nepodpisovala, pokiaľ jej to neprišlo doporučene. Škoda, že som si na ňu spomenula až teraz.:(
jarecko
20.03.09,10:48
Vazena pani katka 12345, neviem komu tvoja odpoved patri, ale ked mne, tak prosim ta citaj dokladne co pisem, ja som tu nikdy nikoho nenazval hlupakom (zacal s tym Jano2009, ze si to myslim o vas vsetkych co ste nieco tejto poistovni podpisali, bol to jeho subjektivny dojem a slova vkladane mne ako keby som to napisal tu v niektorom prispevku ja, nasledne taku poctu osobne voci mne zacal pouzivat dano27 a ja sa iba v dalsom prispevku branim a beriem to z nadhladom, kto nema argumenty ma urazky), moja odpoved je danovi27 a dobre si precitaj co pise on a aka je moja reakcia inac uz ti to vysvetlit neviem , v jeho prispevku sa dozvies kto nazval svoju manzelku hlupou, ja som to nebol iba som mu to pripomenul a preto ta ziadam aby si druhy krat napisala komu prispevok adresujes, aby to bolo jasne. Zda sa mi, ze necitas vsetko iba niektore prispevky a potom stracas suvislosti a myslis si nieco co tak v skutocnosti nie je. Preco nenapises jemu nieco, ked okrem mna aj vas tu vsetkych uraza, podla neho si tiez chamtiva, ze si mobil zobrala atd., ale ja ked sa snazim polopatisticky nieco vysvetlit, ked sa uz inac neda, tak som nakoniec u niektorych namysleny hlupak ( Jano2009 bol aj oceneny za to od teba) a tak podla prislovia ,, Za dobrotu na zobrotu,, to ukoncim slovami ako sa spieva v jednej piesni od Mira Zbirku ,, Porad si sam,, to neplati pre tych s ktorymi sa diskutovat da aj bez urazok.
dano 27
20.03.09,11:35
niektorym tu asi pomalsie dopina. V tej ziadosti si ziadal o pristupenie ku konkretnemu dokumetu ktory sa vola vseobecne poistne podmienky prvej cesko/slovenskej poistovne Rapid, a.s. z 21.5.2007, takýto dokument je jeden. pozri si zmluvu s bankou tam mas tiez ze zmluva sa generalne riadi VOP z dna toho a toho. Tento dokumet sa z uradnej povinnosti archivuje v NBS a na MFSR zo zakona o poistovnictve a zakona o dohlade nad financnym trhom. Ty si nepristupoval k intrenetovej stranke ale k dokumentu pod nazvom VPP 1.CSP Rapid, a.s., s ktorymi si bol formou internetu oboznameny. Ty si svojim podpisom potvrdil ze si sa s nimi oboznamil. Pravne spravne to tam ani nemuselo byt ak si k dokumentu pristupil, co si potvrdil podpisom...z horeuvedeneho jasne vypl7va ze niet pochyb o texte dokumentu VPP 1.csp Rapid, a.s. z 21.5.2007.

Nemal som moznost sa k zeninemu posteniu vyjadrit, lebo ma o to nepoziadala. Mala svoju hlavu, je to koniec koncov jej vec ona si to plati...
dano 27
20.03.09,11:42
Mrzima len ze kto ma prvny nazor ktory neviete vyvratit ani logicky a ani pravne tak je KOLABORANT. Niektory ste smiesny a uzavierate sa do ulity nereality a nelogiky. Plytvate energiou na nepodstatne veci a pritom ste si nevsimli ustanovenie o moznosti znizit poistne....
MaFa
20.03.09,11:43
Vidím, že sa tu už debatuje o niečom inom, ako o tom, ako si navzájom pomôcť a nejako si aspoň nejaké tie peniaze získať, ktoré sme vložili. Načo to už rozoberať, čo sme prečo podpísali...už to je a ináč nebude. Tak teraz hľadajme riešenie
dano 27
20.03.09,11:49
TERAZ SOM TI ODPISAL ZE EXISTUJE MOZNOST ZNIZIT POISTNE VO VPP..poziadajme o to. INAK aj podla zakona a aj podla VPP sa mozu odchylit od VPP v prospech klienta, tak to podla mna stoji za to a je to jedno z moznych rieseni.
pavol.za
20.03.09,12:03
niektorym tu asi pomalsie dopina. V tej ziadosti si ziadal o pristupenie ku konkretnemu dokumetu ktory sa vola vseobecne poistne podmienky prvej cesko/slovenskej poistovne Rapid, a.s. z 21.5.2007, takýto dokument je jeden. pozri si zmluvu s bankou tam mas tiez ze zmluva sa generalne riadi VOP z dna toho a toho. Tento dokumet sa z uradnej povinnosti archivuje v NBS a na MFSR zo zakona o poistovnictve a zakona o dohlade nad financnym trhom. Ty si nepristupoval k intrenetovej stranke ale k dokumentu pod nazvom VPP 1.CSP Rapid, a.s., s ktorymi si bol formou internetu oboznameny. Ty si svojim podpisom potvrdil ze si sa s nimi oboznamil. Pravne spravne to tam ani nemuselo byt ak si k dokumentu pristupil, co si potvrdil podpisom...z horeuvedeneho jasne vypl7va ze niet pochyb o texte dokumentu VPP 1.csp Rapid, a.s. z 21.5.2007.

Nemal som moznost sa k zeninemu posteniu vyjadrit, lebo ma o to nepoziadala. Mala svoju hlavu, je to koniec koncov jej vec ona si to plati...

Vseobecne zmluvne podmienky sa prikladaju k zmluve a sa podpisuju, ze boli zobrate na vedomie. Su sucastou zmluvy, neoddelitelnou castou...
Ako by si pravne hodnotil stav, ked by ti napr. banka alebo niekto iny, by predlozil vseob. zmluvne podmienky ine, ako su v platbnosti a po podpisany zmluvy by vytiahol tie platne???? To by bolo v poriadku? Nie je to praobycajny podvrh? PCSP cez internetovu stranku uverejnila nejake VPP na ktore sa odkazala pri podpisany tej navratky a po roku zacala ludom vykladat tie nevyhodne s tym, ze su platne od 25.5.2007. Ze som ich zobral na vedomie v takejto forme nema ako preukazat, pretoze ich podhodila cez internet a dokument s VPP tou navratkou nijako nesparovala !!!

Poprosim Ta, keby si poznamky o tom zapinani a vypinani nechal tak. Ja nie som pravnik a neriadim sa ich logikou. Ta zacina tam, kde konci ludska hlupost....
peterle
20.03.09,12:04
Tu je skopírované vyjadrenie poisťovne, ktoré poslala ako odpoveď na staznosti.sme.sk :

Citujem:
"Poplatok je v podmienkach Slovenskej republiky standardnou súcastou ceny prevaznej väcsiny financných sluzieb, takmer vo vsetkých oblastiach financného trhu.

Zavedený poplatok sa dotýka úzkej skupiny klientov, ktorí doteraz ziadne poplatky neplatili. Administratívny poplatok sme zaviedli po 13 rokoch, pricom sme ho doteraz neuplatnovali, hoci sme tak podla poistných podmienok mohli urobit.

Sadzobník poplatkov bol zverejnený dna 1.1.2007. Niektorých nasich klientov sme doporuceným listom transparentne upozornili, ze pocnúc 1.1.2009 sa poplatok ako súcast ceny poistenia vztahuje aj na ich poistenie. Mnohé financné institúcie dokonca zavedenie poplatkov klientovi ani osobne neoznamujú a len si ho zacnú uplatnovat a klient casto az z výpisov o financných sluzbách zistí, ze poplatok mu je odcítavaný z jeho úctu.

So správou poistenia sú totiz spojené urcité náklady. V case, ked sa tieto zmluvy uzatvárali boli napr. mzdové a postové náklady niekolko násobne nizsie ako dnes, a taktiez sme odvtedy rozsírili ponuku sluzieb klientom. Klient môze vyuzívat internet servis, gsm servis, alebo zhodnocovat svoje vlozené prostriedky jednou z najvyssích úrokových mier na trhu (4,25 % p. a.).

Rapid life zivotná poistovna, a.s. je tiez subjektom poplatkovej povinnosti. Uhrádza rocný poplatok za výkon dohladu nad poistovníctvom a rocný poplatok za audit, ktoré tiez boli zavedené v dobe, ked poistovna uz desat rokov mala poistné zmluvy uzavreté a s poplatkami tohto typu pri uzatváraní poistných zmlúv rátat logicky nemohla.

Zavedenie poplatkovej povinnosti neznamená, ze klient nemôze vyuzit moznost podat ziadost o znízenie poplatku alebo o jeho úplné odpustenie, ked to odôvodnuje jeho sociálna situácia, alebo iný zretela hodný fakt.

Poplatky musia byt pre vsetkých rovnaké a spravodlivé, ci platia poistné 10 EUR alebo 100 EUR. V prostredí poistovníctva patria poplatky ku standardným, o com svedcia aj analýzy nezávislých expertov. Napríklad agentúra Symsite Research, ktorá sa dlhodobo odborne zaoberá analýzou poistných produktov, oznacila viaceré nase produkty za najlepsie a najkomplexnejsie na trhu.

Rapid life zivotná poistovna, a.s. nemá na poistnom trhu zivotného poistenia monopolné postavenie. Pokial je cena poistenia v porovnaní s mozným nárokom na poistné plnenie vyssia ako sú moznosti alebo predstavy klienta, klient môze poistenie písomnou ziadostou ukoncit a v konkurencnom prostredí oslovit prípadne inú poistovnu, ktorá ponúka obdobné poistenie lacnejsie.

Skutocnost, ze tak drvivá väcsina klientov po zavedení poplatkov neucinila, povazujeme za vyjadrenie spokojnosti klientov s poistnými sluzbami poistovne a je pre nás dôlezitým signálom o konkurencnej výhodnosti poistenia v podmienkach Slovenskej republiky.

S úctou a prianím vsetkého dobrého
Rapid life zivotná poistovna, a.s."
katka 12345
20.03.09,12:06
Dnes mi prišlo e-mailom z Úradu vlády SR sekcia kontroly a boja proti korupcii Ing. Lýdia Bartošová, že o výsledkoch vybavenia ma budú informovať. Tak možno aspoň nejaká iskierka nádeje, že si to aj niekto iný všimol ako Min. financií.
Dasa80
20.03.09,12:09
Oni sú fakt neskutoční. Áno ukončiť poistenie a darovať im vložené peniaze. Tak na to nech zabudnú. A spokojnosť klientov? Škoda, že sem nepíšu aj tí spokojní. Asi neexistujú.
katka 12345
20.03.09,12:10
Vazena pani katka 12345, neviem komu tvoja odpoved patri, ale ked mne, tak prosim ta citaj dokladne co pisem, ja som tu nikdy nikoho nenazval hlupakom (zacal s tym Jano2009, ze si to myslim o vas vsetkych co ste nieco tejto poistovni podpisali, bol to jeho subjektivny dojem a slova vkladane mne ako keby som to napisal tu v niektorom prispevku ja, nasledne taku poctu osobne voci mne zacal pouzivat dano27 a ja sa iba v dalsom prispevku branim a beriem to z nadhladom, kto nema argumenty ma urazky), moja odpoved je danovi27 a dobre si precitaj co pise on a aka je moja reakcia inac uz ti to vysvetlit neviem , v jeho prispevku sa dozvies kto nazval svoju manzelku hlupou, ja som to nebol iba som mu to pripomenul a preto ta ziadam aby si druhy krat napisala komu prispevok adresujes, aby to bolo jasne. Zda sa mi, ze necitas vsetko iba niektore prispevky a potom stracas suvislosti a myslis si nieco co tak v skutocnosti nie je. Preco nenapises jemu nieco, ked okrem mna aj vas tu vsetkych uraza, podla neho si tiez chamtiva, ze si mobil zobrala atd., ale ja ked sa snazim polopatisticky nieco vysvetlit, ked sa uz inac neda tak som nakoniec namysleny hlupak ( Jano2009 bol aj oceneny za to od teba) a tak podla prislovia ,, Za dobrotu na zobrotu,, to ukoncim slovami ako sa spieva v jednej piesni od Mira Zbirku ,, Porad si sam,, to neplati pre tych s ktorymi sa diskutovat da aj bez urazok.

Ospravedlňujem sa, zle som to pripla. Ale myslela som tými dvoma príspevkami predsa Dana 27. On tu narážal nato, že sme všetci "mimo".
Nemám tu nič proti nikomu a vždy si rada prečítam všetky e-maily a názory, aj od Teba jarecko, ako od skúseného poraďáka. ;)
jarecko
20.03.09,12:45
Ospravedlňujem sa, zle som to pripla. Ale myslela som tými dvoma príspevkami predsa Dana 27. On tu narážal nato, že sme všetci "mimo".
Nemám tu nič proti nikomu a vždy si rada prečítam všetky e-maily a názory, aj od Teba jarecko, ako od skúseného poraďáka. ;)
Prijimam, horlivost z emociami s pocitom, ze niekto mi nedava moznost dovolat sa pravdy a moja sanca je nulova, niekedy prinasa vyjadrenia, ktore by sme inac v pohode nikdy nevyslovili, preto sa snazim prispevky inych citat aj desat raz kym tu nieco napisem s cielom na prospech veci, nakolko, keby som nebol jeden z postihnutych, nemam dovod tu pisat a urcite by som takto netravil svoj volny cas.
Deyres
20.03.09,12:46
to: dano27
preco si zrusil ten prispevok 888 ?
peterprvy
20.03.09,12:47
Tu je skopírované vyjadrenie poisťovne, ktoré poslala ako odpoveď na staznosti.sme.sk :

Citujem:
"Poplatok je v podmienkach Slovenskej republiky standardnou súcastou ceny prevaznej väcsiny financných sluzieb, takmer vo vsetkých oblastiach financného trhu.

Zavedený poplatok sa dotýka úzkej skupiny klientov, ktorí doteraz ziadne poplatky neplatili. Administratívny poplatok sme zaviedli po 13 rokoch, pricom sme ho doteraz neuplatnovali, hoci sme tak podla poistných podmienok mohli urobit.

Sadzobník poplatkov bol zverejnený dna 1.1.2007. Niektorých nasich klientov sme doporuceným listom transparentne upozornili, ze pocnúc 1.1.2009 sa poplatok ako súcast ceny poistenia vztahuje aj na ich poistenie. Mnohé financné institúcie dokonca zavedenie poplatkov klientovi ani osobne neoznamujú a len si ho zacnú uplatnovat a klient casto az z výpisov o financných sluzbách zistí, ze poplatok mu je odcítavaný z jeho úctu.

So správou poistenia sú totiz spojené urcité náklady. V case, ked sa tieto zmluvy uzatvárali boli napr. mzdové a postové náklady niekolko násobne nizsie ako dnes, a taktiez sme odvtedy rozsírili ponuku sluzieb klientom. Klient môze vyuzívat internet servis, gsm servis, alebo zhodnocovat svoje vlozené prostriedky jednou z najvyssích úrokových mier na trhu (4,25 % p. a.).



To je krasna odpoved. Preco potom zaviedli ludom poplatky podla toho ci pristupili k VPP z roku 2005 a nie podla toho ci vyuzivaju niektore spominane sluzby (GSM servis, internet servis, ....) tak ako je to bezne v incyh spolocnostiach. Chcel by som vidiet ake maju naklady sa JEDEN list rocne, ked mam platit 12 *11,95 EUR (za rok)
macko555
20.03.09,12:51
Myslim si, ze kazdy tu na porade uz vie ake ma moznosti a dalsie debaty su asi k nicomu a smeruje to dost niekde inde...
Moznosti:
1. zrusim poistku so vsetkymi dosledkami
2. nezrusim poistku, platim dalej a pripadne sa sudim
3. (najnovsie) poziadam o znizenie poistného
vsetko ostatne je zrejme sucastou jednej z tychto troch moznosti. a ak cakame, ze nam pomoze palba alebo niekto iny, tak o tom sme sa mohli presvedcit uz pred casom....
macko555
20.03.09,12:55
to peterle:
odkial mas ten text tej odpovede? Ja ho na staznostiach nevidim?
diky
jarecko
20.03.09,13:06
to: dano27
preco si zrusil ten prispevok 888 ?
nemal argumenty na katku 12345, v podstate suhlasil s tym ako nas tu urazal.
jarecko
20.03.09,13:30
Myslim si, ze kazdy tu na porade uz vie ake ma moznosti a dalsie debaty su asi k nicomu a smeruje to dost niekde inde...
Moznosti:
1. zrusim poistku so vsetkymi dosledkami
2. nezrusim poistku, platim dalej a pripadne sa sudim
3. (najnovsie) poziadam o znizenie poistného
vsetko ostatne je zrejme sucastou jednej z tychto troch moznosti. a ak cakame, ze nam pomoze palba alebo niekto iny, tak o tom sme sa mohli presvedcit uz pred casom....
Suhlasim s tebou na 99%, okrem toho, ze dalsie debaty su k nicomu. Preto to jedno percento davam do tej stovky aby sa tu debatovalo o probleme a nie v style osobnych urazok.
dano 27
20.03.09,13:31
JARECKO, KATKA, atd.:

existuju dva typy ludi 1. clovek nepristupny akymkolvek argumentom, neznalý a nebaziaci po racionalite, logike a faktom, pricom apriorne odmieta logiku, fakt, argument i racio ako celok. Vo svojej podstate obmedzený sám sebou, vyuzívajúc pri argumentácii prízemnú vzťahovačnú a utočnú bulovsku doktrínu postrádajúcu zdôvodnenie.

2.clovek milujuci racionalitu, oddavajuci sa zmyselnym strankam zivota vyuzívajúc vlastné racio, nechavajúc sa ovplyvniť zmysluplnými faktickými argumentami ktoré vyplývajú z matérie logiky a dôkazných prostriedkov.

Ten prvý je podľa môjho skromného názoru dubak, bezurážky, silno sa podobajúci vám, preto som vyhodnotil situáciu ako....zbytočné hádzanie perál sviniam...tak sa naďalej utápajte v nelogickej bulovskej doktríne svojich atrofovaných mozgov.
peterle
20.03.09,13:32
To vyjadrenie poistovni mi prislo zatial len na mail kedze taktiez som na nich pisal staznost na staznosti.sme.sk
No pisu ze v najblizsich dnoch sa to objavi aj na ich strankach.

PS: K Danovi sa uz ani nema zmysel vyjadrovat a reagovat nanho, kazdy si spravi vlastny nazor.
Deyres
20.03.09,13:36
to: dano27 este raz
preco si zrusil ten prispevok 888 ?
jarecko
20.03.09,13:50
To vyjadrenie poistovni mi prislo zatial len na mail kedze taktiez som na nich pisal staznost na staznosti.sme.sk
No pisu ze v najblizsich dnoch sa to objavi aj na ich strankach.

PS: K Danovi sa uz ani nema zmysel vyjadrovat a reagovat nanho, kazdy si spravi vlastny nazor.
Ja sa na jeho ,, perly ducha,, uz ani vyjadrovat nebudem a kto ma chut citat tuto diskusiu od zaciatku tak na stranach 9,10,11,12 si najde jeho pociatky tu na porade a odporucam zvlast jeho vymenu nazorov s riccadom, ktory je pravnik a Chobotom, myslim, ze kazdy potom pochopi doktrinu dano27.
Ali76
20.03.09,13:52
Tak. A pozrite sa aká mi došla odpoveď z Úradu vlády. Žiadal som Premierove stanovisko na vysoké poplatky, keď DSS sa mu nepáčili. Komentáru sa radšej zdržím. :cool:
Vážený pán ...... ....

dovoľte mi odpovedať na Váš email adresovaný predsedovi vlády SR Robertovi Ficovi, v ktorom žiadate o zaujatie stanoviska voči postupu PČSP Rapid, a.s. v zmluvných vzťahoch s klientami.

V predmetnej veci mi dovoľte informovať Vás, že poisťovňa je pri svojej činnosti povinná dodržiavať ustanovenia zákona č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve o zmene a doplnení ostatných zákonov a tiež ostatné právne predpisy a podmienky určené v povoleniach. Dozor nad činnosťou poisťovní vykonáva NBS v rozsahu stanovenom citovaným zákonom. Tento zákon dáva NBS aj nástroje, ako postupovať v prípade porušenia jeho ustanovení subjektami, na ktorých sa vzťahuje pôsobnosť zákona.

Súčasne mi však dovoľte uviesť, že predmetom dohľadu NBS nie je prejednávanie a rozhodovanie sporov zo zmluvných vzťahov poisťovní, zaisťovní, pobočiek zahraničných poisťovní alebo pobočiek zahraničných zaisťovní a ich klientov, na ktorých prejednávanie a rozhodovanie sú príslušné súdy alebo iné orgány podľa osobitných predpisov, napr. podľa zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Ochrany práv z poistnej zmluvy je teda potrebné domáhať sa cestou súdu.

Je mi ľúto, že Vám nemôžem poskytnúť priaznivejšiu odpoveď, ale verím, že ju prijmete s pochopením.



S pozdravom

.............. .....

Sekretariát Kancelárie predsedu vlády SR
Úrad vlády Slovenskej republiky
Námestie slobody 1
813 70 Bratislava
jarecko
20.03.09,14:03
Ali76!
Bol som skeptik a som ocakaval, ze dostanes odpoved v tomto duchu. Niekedy na zaciatku tejto diskusie ma na to upozornoval Chobot, ked som mal tiez velku chut pisat na rozne statne institucie, tymto nehovorim, ze sa treba vzdat. Mozno to chce ist cez tu komisiu pre spotrebitelske zmluvy predstupen pre hromadne zaloby v ramci spotrebitelskych organizacii, ktora v tom to case na ministerstve spravodlivosti nebola konstituovana, ked som ja tam pisal. Vtedy nebol este pre nu stanoveny nejaky zakonny predpis, ktory zacal platit az od 1.11.2008. Ocakavat nejake ustretove odpovede, ktore vyriesia nas problem generalne je zatial utopia, preco?

Preto, ze by som tu mohol tiez vycapit trojstranovy list z Ministersva spravodlivosti z leta minuleho roku ako odpoved na moj list so zdovodneniami, ktore mi nasepkavaju aky som bezmocny a slaby cloviecik voci takym instituciam v tomto state ako je Rapid Life odkazany do ruk nezavislej sudnej moci s hypotetickym rozsudkom. To este nespominam mailove odpovede z NBS, pre mna nic neriesiace pisane v alibistickom duchu ,, My s tym nic nemame to oni ,, . Nikto s tym nic nema, Rapid Life ani NBS, len ja viem, ze momentalne nemam svoje vlozene peniaze a ci ich budem niekedy mat to momentalne tiez neviem. Vysledok bol zhrnuty ako vo vete podobnej na konci v odpovedi tebe, vid :

Ochrany práv z poistnej zmluvy je teda potrebné domáhať sa cestou súdu.

Akurat mi pridali naviac, ze mozem vyuzit advokatske sluzby Ministersva spravodlivosti v kazdom kraji zadarmo ale musim byt podla ich podmienok bezdomovec a mat prijem na hranici zivotneho minima co som nesplnal takze bolo po pomoci. Pozri si stranku:

http://www.legalaid.sk/

a tu je cast z tych podmienok

AKÉ PODMIENKY MUSÍM SPĹŇAŤ?


NACHÁDZAM SA V STAVE MATERIÁLNEJ NÚDZE

V stave materiálnej núdze sa nachádzam, ak môj príjem nedosahuje
1,4 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu,
t. z. 250,49 Eur (platí od 1. júla 2008), a zároveň si využívanie právnych služieb nemôžem zabezpečiť iným svojim majetkom a som sám (nemám manželku alebo nezaopatrené deti). Za príjem sa považuje čistý príjem po odpočítaní zákonného poistného (zdravotné, nemocenské, starobné, invalidné, poistenie v nezamestnanosti). Tento stav je potrebné riadne preukázať dokladmi (napr. od zamestnávateľa, zo Sociálnej poisťovne alebo pošty). Pri hodnotení príjmovej situácie treba spoločne posudzovať aj príjem môjho manžela a nezaopatreného dieťaťa. Stav materiálnej núdze musím spĺňať počas celého konania a keby sa zmenili moje príjmové a majetkové pomery, som povinný ich zmenu písomne oznámiť Centru do 8 dní. Ak mám akékoľvek pochybnosti alebo mi nie je niečo jasné, môžem sa obrátiť na pracovníčky prvého kontaktu.



NEJDE O ZREJMÚ BEZÚSPEŠNOSŤ SPORU

Túto skutočnosť posudzujú právnici Centra pričom vychádzajú z hodnotenia dôkazov, ktoré predložím. V prvom rade prihliadajú najmä na zánik môjho práva alebo na premlčanie.


HODNOTA SPORU PRESAHUJE HODNOTU MINIMÁLNEJ MZDY USTANOVENEJ NARIADENÍM VLÁDY (v súčasnosti 295,50 Eur)

Táto podmienka sa nevyžaduje v prípadoch, kedy sa hodnota sporu nedá určiť – napr. v konaní o úpravu styku s maloletým dieťaťom, v konaní o určenie výživného, v konaní o ochranu osobnosti, rozvod manželstva, v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a i.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Na to, aby mi bol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci,
musím spĺňať všetky tri podmienky súčasne.
Nestačí len jedna z nich.
Podmienku materiálnej núdze musím spĺňať počas
celého trvania poskytovania právnej pomoci.

Dalsie info si moze kazdy precitat na uvedenom linku.

Podmienky su take, ze bezny clovek tuto pomoc nevyuzije, lebo ich nesplna a bezdomovec sa sudit nebude lebo nema o co a tak maju pokoj, malokto ich zadarmo tam chodi otravovat, mozno sa mylim, nebol som sa tam pozriet z vyssie spomenuteho dovodu.

Kto splna podmienky nech skusi, podla ich stranky bude zastupovany advokatom pod kuratelou Ministerstva spravodlivosti zadarmo.
Kaligula
20.03.09,19:16
Ja zatial neviem, co spravim. Nechcem to nechat tak, ale ani nechcem zbytocne vyhadzovat peniaze na pravnikov. Chcel by som verit tym vyjadreniam, ze boli podpisy vylákané a pod nátlakom, ale pár mojich známich pravnikov tvrdí, ze to sa tazko dokazuje, hlavne ked ten papier vyzerá, ako ziadost klienta.




Moja manzelka podpisala tu 40Sk zlavu. Ale pozeram na ten dokument a vobec mi nepripada ako ziadost mojej manzelky.
Deyres
20.03.09,19:24
to: kaligula
pozri 841 - rapid1b - asi na toto narazali...
miro59
20.03.09,19:26
veľmi si vážim ľudí, ktorí sa snažia dať ľuďom nejaké východisko a neznášam darebákov, ktorí sa snažia obhájiť neobhájiteľné, takže pozdravujem jarecka a darebákovi odporúčam strať sa z z tejto stránky, lebo keď si ťa nenájdem ja spravodivovosť si ťa nájde, spýtaj sa múdrych ľudí, že pravda a spravodlivosť stále zvíťazí nad klamstvom a nespravodlivosťou.
alexandra123321
20.03.09,20:07
Občiansky zákonník (§ 53 – 54 a nasledujúce) umožňuje spotrebiteľovi dovolať sa neplatnosti zmluvných ustanovení spotrebiteľských zmlúv, ktoré znamenajú poškodenie spotrebiteľa značnou nerovnováhou v právach a povinnostiach zmluvných strán - usúďte preto sami, nakoľko sú pre vás VPP výhodne a nakoľko sú výhodne pre Rapid

ČO JE SPOTREBITEĽSKÁ ZMLUVA

Spotrebiteľská zmluva je napr. kúpna zmluva, zmluva o dielo, ale aj poistná zmluva, pokiaľ zmluvnými stránkami sú na jednej strane spotrebiteľ /klient poisťovne/, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu /tým sú VPP/ na uzavretie zmluvy a na strane druhej dodávateľ /to je poisťovňa/. Spotrebiteľom je podľa Občianskeho zákonníka osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, čo je predpokladám asi skoro každý z nás. Dodávateľ naopak v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti pri uzatváraní plnení spotrebiteľskej zmluvy koná - to je poisťovňa Rapid.
TIP: Jednoduchou pomôckou, ako zistiť, či ste pri uzatváraní zmluvy boli v postavení spotrebiteľa, je otázka, či ste doklady o uzavretí zmluvy zahrnuli do svojho účtovníctva v rámci podnikania.

NEPRÍPUSTNÉ USTANOVENIA SPOTREBITEĽSKÝCH ZMLÚV

Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať predovšetkým zmluvné dojednania, ktoré:
Vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým bola spotrebiteľovi spôsobená smrť alebo ujma na zdraví (napr. pri prevádzke dopravných prostriedkov).
Vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu (napr. skrátená záručná doba, vylúčenie možnosti odstúpenia od zmluvy pri výskyte neodstrániteľnej vady).
Oprávňujú dodávateľa odstúpiť od zmluvy bez zmluvného či zákonného dôvodu a spotrebiteľa nie.
Oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej doby.
Zaväzujú spotrebiteľa k plneniu podmienok, s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzatvorením zmluvy. Koľkí z vás boli oboznámení pri uzatváraní poistnej zmluvy o výške administratívneho poplatku 11,95 EUR mesačne? Uzavreli by ste v Rapide poistnú zmluvu, ak by ste vedeli, ze mesačný administratívny poplatok bude takmer taký ako mesačná splátka poistného a v mnohých prípadoch dokonca niekoľkonásobne vyšší?
Oprávňujú dodávateľa ku zvýšeniu ceny tovaru či služieb (napr. pri zmluve o dielo) bez toho, aby spotrebiteľ bol oprávnený od zmluvy odstúpiť, ak je cena dojednaná v čase uzavretia zmluvy pri splnení podstatne prekročená - to je prípad ten, keď žiadali podľa možnost B doplatiť k poistnému niekoľko desiatok tisic.
Dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy bez súhlasu spotrebiteľa, pokiaľ dôjde prevodom ku zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa.


AKO SPRÁVNE POSTUPOVAŤ

Pred podpisom zmluvy si starostlivo prečítajte, či niektoré jej ustanovenia neobmedzujú vaše práva, nejasnosti prekonzultujte. Veľkú pozornosť venujte predovšetkým častiam, ktoré sú vytlačené miniatúrnym písmom – tzv. small print, pretože práve tu môžu byť uvedené podstatné podmienky, ktoré sa ľahko prehliadnu.



Ustanovenia, ktoré sa odchyľujú od zákona v neprospech spotrebiteľa alebo obsahujú dojednania, ktoré znamenajú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, sú tzv. absolútne neplatné. Ide o neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách podľa ustanovenia § 53 Občianskeho zákonníka..


Obráťte sa na dodávateľa najlepšie doporučeným listom s doručenkou. V tomto liste výslovne citujte neprípustné ustanovenia a uveďte, že ide o absolútne neplatné ustanovenia podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka.
V prípade, že by sa dodávateľ dovolával plnenia neprijateľných podmienok súdnou cestou namietajte ich neplatnosť čo najskôr v priebehu súdneho konania.

Spotrebiteľské zmluvy nemôžu obsahovať dojednania, ktoré v rozpore s požiadavkou dobrej viery znamenajú v neprospech spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. Sem patrí aj zmluvné dojednanie, ktoré dovoľuje dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie i v prípade, že spotrebiteľ neuzatvorí zmluvu s dodávateľom či od nej odstúpi - čo je prípad uvedenej nevratnej zálohy.
rust
20.03.09,20:08
Ali76!
Bol som skeptik a som ocakaval, ze dostanes odpoved v tomto duchu. Niekedy na zaciatku tejto diskusie ma na to upozornoval Chobot, ked som mal tiez velku chut pisat na rozne statne institucie, tymto nehovorim, ze sa treba vzdat. Mozno to chce ist cez tu komisiu pre spotrebitelske zmluvy predstupen pre kolektivne zaloby v ramci spotrebitelskych organizacii, ktora v tom to case na ministerstve spravodlivosti nebola konstituovana, ked som ja tam pisal. Vtedy nebol este pre nu stanoveny nejaky zakonny predpis, ktory zacal platit az od 1.11.2008. Ocakavat nejake ustretove odpovede, ktore vyriesia nas problem generalne je zatial utopia, preco?

Preto, ze by som tu mohol tiez vycapit trojstranovy list z Ministersva spravodlivosti z leta minuleho roku ako odpoved na moj list so zdovodneniami, ktore mi nasepkavaju aky som bezmocny a slaby cloviecik voci takym instituciam v tomto state ako je Rapid Life odkazany do ruk nezavislej sudnej moci s hypotetickym rozsudkom. To este nespominam mailove odpovede z NBS, pre mna nic neriesiace pisane v alibistickom duchu ,, My s tym nic nemame to oni ,, . Nikto s tym nic nema, Rapid Life ani NBS, len ja viem, ze momentalne nemam svoje vlozene peniaze a ci ich budem niekedy mat to momentalne neviem. Vysledok bol zhrnuty ako vo vete podobnej na konci v odpovedi tebe, vid :

Ochrany práv z poistnej zmluvy je teda potrebné domáhať sa cestou súdu.

Akurat mi pridali naviac, ze mozem vyuzit advokatske sluzby Ministersva spravodlivosti v kazdom kraji zadarmo ale musim byt podla ich podmienok bezdomovec a mat prijem na hranici zivotneho minima co som nesplnal takze bolo po pomoci. Pozri si stranku:

http://www.legalaid.sk/

a tu je cast z tych podmienok

AKÉ PODMIENKY MUSÍM SPĹŇAŤ?


NACHÁDZAM SA V STAVE MATERIÁLNEJ NÚDZE

V stave materiálnej núdze sa nachádzam, ak môj príjem nedosahuje
1,4 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu,
t. z. 250,49 Eur (platí od 1. júla 2008), a zároveň si využívanie právnych služieb nemôžem zabezpečiť iným svojim majetkom a som sám (nemám manželku alebo nezaopatrené deti). Za príjem sa považuje čistý príjem po odpočítaní zákonného poistného (zdravotné, nemocenské, starobné, invalidné, poistenie v nezamestnanosti). Tento stav je potrebné riadne preukázať dokladmi (napr. od zamestnávateľa, zo Sociálnej poisťovne alebo pošty). Pri hodnotení príjmovej situácie treba spoločne posudzovať aj príjem môjho manžela a nezaopatreného dieťaťa. Stav materiálnej núdze musím spĺňať počas celého konania a keby sa zmenili moje príjmové a majetkové pomery, som povinný ich zmenu písomne oznámiť Centru do 8 dní. Ak mám akékoľvek pochybnosti alebo mi nie je niečo jasné, môžem sa obrátiť na pracovníčky prvého kontaktu.



NEJDE O ZREJMÚ BEZÚSPEŠNOSŤ SPORU

Túto skutočnosť posudzujú právnici Centra pričom vychádzajú z hodnotenia dôkazov, ktoré predložím. V prvom rade prihliadajú najmä na zánik môjho práva alebo na premlčanie.


HODNOTA SPORU PRESAHUJE HODNOTU MINIMÁLNEJ MZDY USTANOVENEJ NARIADENÍM VLÁDY (v súčasnosti 295,50 Eur)

Táto podmienka sa nevyžaduje v prípadoch, kedy sa hodnota sporu nedá určiť – napr. v konaní o úpravu styku s maloletým dieťaťom, v konaní o určenie výživného, v konaní o ochranu osobnosti, rozvod manželstva, v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a i.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Na to, aby mi bol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci,
musím spĺňať všetky tri podmienky súčasne.
Nestačí len jedna z nich.
Podmienku materiálnej núdze musím spĺňať počas
celého trvania poskytovania právnej pomoci.

Dalsie info si moze kazdy precitat na uvedenom linku.

Podmienky su take, ze bezny clovek tuto pomoc nevyuzije, lebo ich nesplna a bezdomovec sa sudit nebude lebo nema o co a tak maju pokoj, malokto ich zadarmo tam chodi otravovat, mozno sa mylim, nebol som sa tam pozriet z vyssie spomenuteho dovodu.

Kto splna podmienky nech skusi, podla ich stranky bude zastupovany advokatom pod kuratelou Ministerstva spravodlivosti zadarmo.
Žiaľ je to tak.
A na Dana 27 netreba reagovať, on nás predsa nemôže uraziť, nech si trepe.
katka 12345
20.03.09,20:28
JARECKO, KATKA, atd.:

existuju dva typy ludi 1. clovek nepristupny akymkolvek argumentom, neznalý a nebaziaci po racionalite, logike a faktom, pricom apriorne odmieta logiku, fakt, argument i racio ako celok. Vo svojej podstate obmedzený sám sebou, vyuzívajúc pri argumentácii prízemnú vzťahovačnú a utočnú bulovsku doktrínu postrádajúcu zdôvodnenie.

2.clovek milujuci racionalitu, oddavajuci sa zmyselnym strankam zivota vyuzívajúc vlastné racio, nechavajúc sa ovplyvniť zmysluplnými faktickými argumentami ktoré vyplývajú z matérie logiky a dôkazných prostriedkov.

Ten prvý je podľa môjho skromného názoru dubak, bezurážky, silno sa podobajúci vám, preto som vyhodnotil situáciu ako....zbytočné hádzanie perál sviniam...tak sa naďalej utápajte v nelogickej bulovskej doktríne svojich atrofovaných mozgov.


Predpokladám, že Ty patríš k tej jednotke, aj keď to nemáš určite zo svojej hlavy. Opisovať z nejakých kníh vieš celkom dobre, len či tomu aj rozumieš.
Osobne si myslím, že človek, ktorý nedokáže prijať a pochopiť názory iných,
a v rámci slušnosti tie názory komentovať je úbohý už len preto, lebo vidí iba seba a nevie sa vžiť do pocitov, trápenia a strachu iných, ktorí sú na tom možno oveľa horšie ako on.
Asi máš dano 97 ťažké obdobie, takže sa k Tvojim komentárom na moju adresu nebudem absolutne vyjadrovať. Lebo komu niet rady, tomu niet pomoci. :)
jarecko
20.03.09,20:54
alexandra123321!
vidim, ze mas pravnicky rozhlad, ja som to tiez pozeral v Obcianskom zakoniku a je to pre nas tam jasne rozpisane co je spotrebitelska zmluva a niet pochyb, ze poistovacia zmluva do nej patri a kazdy spravodlivy sud respektujuci literu toho zakona by nemal problem vyriesit kazdu zalobu podanu na Rapid Life obrazne povedane za par minut, ale ten sud by musel byt spravodlivy a rychly to zdoraznujem a nie slovensky sud riesiaci zalobu natahujuc to na 10 rokov z roznymi obstrukciami atd. s nejasnym vysledkom.
dragonka
20.03.09,21:07
Pridávam sa k Pavol.za/príspevok 840 pretože ja som si chcela vtedy ked ma nachytali a podpisala som ten 40 bonus tie ich vpp prečitat ale ony tam naozaj neboli: Poistovna nemá ako preukázat VPP. Radila som sa s právnikom ktorý mi poradil aby som žalovala sprostredkovatela, ktorý so mnou zmluvu robil, tým by sme pritlačili aj pracovníkov poistovne aby sami medzi sebou začali niečo robit a nie ešte drzo uzatvaraju nové zmluvy.
jarecko
20.03.09,21:37
Ziadal alebo prosil by som tu na porade pohybujucich sa relevantnych pravnikov, aby sme niekde zacali o vjadrenie k mojej predstave riesenia kauzy klient versus Rapid Life:

1. Nakolko ja uz nemam ziadnu doveru v tuto poistovnu a Ministerstvo spravodlivosti v odpovedi na moj list mi odporucalo uz v lete minuleho roku riesit vec sudnou cestou, chcel by som vysudit co najvecsiu sumu bliziacu sa vlozenej, vysiu ako je odkupna hodnota nehovorim uz o zmluvnych urokoch za cele poistne obdobie a to preto, ze ja som nic v dohodnutej zmluve neporusil a platil pozadovanu sumu, to znamena, ze som nepoziadal o predcasne ukoncenie zmluvy a vyplatenie odkupnej hodnoty.

2. Je realne v tomto duchu sformulovat zalobu?, ktora by mala uspech a ukoncit toto vazalske klientske postavenie, ktore nema do buducnosti perpektivu. Zaloba len pre vyjadrenie neplatnosti zrusenia zmluvy a pokracovanie zmluvy v povodnom dojednani pre mna nic neriesi, v dalsom kole by som ocakaval pokracujucu recidivu zo strany poistovne.

3. Najde sa tu na porade odvazny pravnik, ktory by sa k mojej predstave vyjadril? Ked sa najde a nechce verejne, moze mi napisat sukromne bud tu na porade alebo na email:

jarecko zavinac atlas.sk
mxprx
20.03.09,22:39
Alexandra:
Citujem: "Oprávňujú dodávateľa ku zvýšeniu ceny tovaru či služieb (napr. pri zmluve o dielo) bez toho, aby spotrebiteľ bol oprávnený od zmluvy odstúpiť, ak je cena dojednaná v čase uzavretia zmluvy pri splnení podstatne prekročená - to je prípad ten, keď žiadali podľa možnost B doplatiť k poistnému niekoľko desiatok tisic."

Tomu celkom nerozumiem, aka velka musela byt ta poistka, aby ziadali doplatit niekolko desattisicov korun k poistnemu v pripade zakruzkovania B ?

A ako je mozne, ze spotrebitel (teda poistenec) by v tomto pripade (zakruzkovania B) nebol opravneny od zmluvy odstupit ?

Prosim vysvetlite mi to, pretoze cim viac tie VPP studujem, tym menej im rozumiem.
tokaiito
20.03.09,23:49
Ziadal alebo prosil by som tu na porade pohybujucich sa relevantnych pravnikov, aby sme niekde zacali o vjadrenie k mojej predstave riesenia kauzy klient versus Rapid Life:

1. Nakolko ja uz nemam ziadnu doveru v tuto poistovnu a Ministerstvo spravodlivosti v odpovedi na moj list mi odporucalo uz v lete minuleho roku riesit vec sudnou cestou, chcel by som vysudit co najvecsiu sumu bliziacu sa vlozenej, vysiu ako je odkupna hodnota nehovorim uz o zmluvnych urokoch za cele poistne obdobie a to preto, ze ja som nic v dohodnutej zmluve neporusil a platil pozadovanu sumu, to znamena, ze som nepoziadal o predcasne ukoncenie zmluvy a vyplatenie odkupnej hodnoty.

2. Je realne v tomto duchu sformulovat zalobu?, ktora by mala uspech a ukoncit toto vazalske klientske postavenie, ktore nema do buducnosti perpektivu. Zaloba len pre vyjadrenie neplatnosti zrusenia zmluvy a pokracovanie zmluvy v povodnom dojednani pre mna nic neriesi, v dalsom kole by som ocakaval pokracujucu recidivu zo strany poistovne.

3. Najde sa tu na porade odvazny pravnik, ktory by sa k mojej predstave vyjadril? Ked sa najde a nechce verejne, moze mi napisat sukromne bud tu na porade alebo na email:

jarecko zavinac atlas.sk


Jarecko !
Ako som predtým písal , tak sme boli aj s manželkou vo štvrtok u našej právničky. V zmysle toho čo som už predtým písal ja, sme súhlasili aby súd pojednával v našej neprítomnosti ......na základe dokladov ktoré sme predložili.

Čo sa týka toho čo si napísal hore - pýtal som sa jej priamo na možnosť že ako by sme mohli dostať V Š E T K Y vložené peniaze naspäť. Podľa jej názoru - keby som žiadal uznanie zmluvy od samého začiatku za neplatnú....musel by som mať na to nejaký dôvod.
Je to síce trocha zvrátené , ale najlepší dôvod na takúto zmenu žaloby by bolo to , keby sme prehrali prvý súd o neplatnosti právneho úkonu (ukončenie zmluvy zo strany poisťovne) !!! Povedané polopate : Ak by súd dal za pravdu poisťovni v tom , že mala od začiatku zlé vzorce a nevedela o tom.....a ešte k tomu by (teoreticky) existoval nejaký dokument od NBS kde prikazujú poisťovni dopočítať poistné , resp. spraviť niečo z toho čo robia........VTEDY by sme mohli argumentovať tým že sme boli uvedení do omylu a žiadať o zrušenie zmluvy resp. o jej uznanie za neplatnú od samého začiatku ! a vtedy by sme mali dostať naspäť všetko čo sme vložili lebo naša poistka by právne nikdy nenadobudla platnosť a všetky peniaze čo sme poisťovni poslali by boli jej neoprávneným obohatením sa.
takže opakujem - je to síce dosť "strelené" , ale mali by sme sa modliť aby sme prvý súd prehrali a následne druhý súd so zmenenou žalobou (uvedenie do omylu) vyhrali. Tak nejak som to celé pochopil ja.

Totižto momentálne nemáme relevantný dôvod aby sme žiadali zrušiť poistku s tým že chceme všetko naspäť!

Zdôrazňujem že toto je názor našej právničky a iní právnici to môžu vidieť inak , takže pokiaľ sem napíše niekto kto sa v tom vyzná a bude to vedieť vyargumentovať inak - rád si ho aj ja vypočujem.
jarecko
21.03.09,06:27
tokaiito!
Dakujem za prispevok, ja som sa inspiroval tym co si pisal predtym, tiez Kaligula a Alexandra 123321 a mozno aj dalsi len je vas vela a na vsetkych si hned nespomeniem, co by mi vyhovovalo. Samozrejme, ze ja nechcem zrusit poistenie z vlastnej vole len tak pre nic za nic a ziadat vratit spet vlozene peniaze to mi je zname, ze to nemusi byt priechodne, ale na zaklade takych skutocnosti ako ty opisujes dosiahnut to aby zmluva bola vyhlasena od pociatku za neplatnu a tym by mala poistovna rozsudkom za povinost vratit spet vlozene peniaze. Takto som to myslel, len som to v predchadzajucom prispevku obsirne nerozpisal.

Niekolko krat som uz tu pisal o nevyhodach, ked musime sa kazdy individualne sudit, ze je to pre kazdeho zdlhave, narocne na financie pre advokatov s nejasnym koncom atd. (samozrejme, ked sa inac neda je potrebne respektovat danny zakonny stav) a tak keby Slovensko malo legislativu o ktorej som pisal minule v prispevku z Europskej unii a to, ze by mohla hromadnu zalobu v ramci spotrebitelskych zmluv podat opravnena spotrebitelska organizacia za vsetkych postihnutych, stacilo by, aby taku jednu zalobu o vyhlasenie neplatnosti zmluv od pociatku generalne podala ona a potom na zaklade uspesneho rozsudku by sme mohli my vsetci ziadat o vratenie vlozenych penazi, ale to je momentalne len moje zbozne prianie.

Nebolo by, zle vyvinut obciansky tlak ( napisem tam mail v tomto zmysle, ma niekto mailovu adresu na tuto komisiu?, aby som to nehladal ) na Ministerstvo spravodlivosti, Komisiu pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv aby takato legislativa bola co najskor uzakonena. Kazdy stat podla komisie EU pisem o tom v prispevku c.648 na str. 65 a cely clanok z EU je na linku

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0794:FIN:SK:HTML

by mal takto upravit zakony o spotrebitelskych zmluvach len je otazne kedy sa k tomu prida aj
Slovensko.

Vidim, ze na 99% sa to uz udialo o com pisem nizsie, je potrebne to vyuzit.
jarecko
21.03.09,07:45
Nejake clanky o komisii:

Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách začala svoju činnosť

17. 12. 2008 - Zlepšenie ochrany práv spotrebiteľov si sľubuje Ministerstvo spravodlivosti SR od činnosti Komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách. Jej členmi sú predstavitelia rezortu spravodlivosti, financií a hospodárstva. Svojich zástupcov v komisii má taktiež Slovenská obchodná inšpekcia.

Komisia bude na základe podnetu alebo z vlastnej iniciatívy posudzovať všeobecné zmluvné podmienky predávajúcich. Svoje zistenia poskytne spotrebiteľským organizáciám a tie budú môcť začať konanie na súde alebo správnom orgáne. Takto chceme chrániť občanov pred nepoctivými obchodníkmi,“ vysvetlil minister spravodlivosti Štefan Harabin.

Na zasadnutí komisie môžu byť prítomní zástupcovia dodávateľov firiem. Títo môžu upovedomiť a informovať príslušného podnikateľa, dodávateľa, aby zariadil odstránenie neprimeraných podmienok ustanovených v spotrebiteľských zmluvách. Je to najrýchlejšia cesta, ako môžu ochraňovať svoje záujmy aj dodávatelia.

Činnosť komisie zastrešuje MS SR. Komisia bola zriadená vyhláškou rezortu spravodlivosti o zložení, rozhodovaní, organizácii práce a postupe komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách.

Zdroj: MS SR

Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách
Komisia posudzuje podnety od občanov na všeobecne zmluvné podmienky, ktoré sú v rozpore so zákonom, rieši veci aj z vlastného podnetu, preposiela zistenia na spotrebiteľské organizácie, ktoré môžu iniciovať súdne alebo správne konania v mene spotrebiteľov.

Právne predpisy upravujúce činnosť komisie:
- vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 406/2008 Z. z. o zložení, rozhodovaní, organizácii práce a postupe komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách,

- zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.



Zloženie Komisie:
JUDr. Ondrej Beracka, Ministerstvo spravodlivosti SR

Mgr. Ján Foltán. Ministerstvo financií SR

Ing. Darina Čaplánová, Ministerstvo financií SR

Mgr. Daniela Rodinova, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie

Mgr. Ing. Imrich Csiba, Ministerstvo hospodárstva SR



Kontakt:

Ministerstvo spravodlivosti SR

Župné námestie 13

813 11 Bratislava

Tel. č.: 421 2 59353 216

Fax: 421 2 593 53 606


Zriadenie komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách
V tomto čísle Informačného spravodaja

http://www.advocate.sk/newsletter/newsletter_0805.pdf

sme Vás

už informovali, že bola prijatá novela Zákona
o ochrane spotrebiteľa. Touto novelou bola § 26a
zriadená Komisia na posudzovanie podmienok v
spotrebiteľských zmluvách (ďalej len „komisia“),
ktoré sú typovo upravené v § 52 až § 54
Občianskeho zákonníka v platnom znení.
Komisia má právo vyžadovať od predávajúceho
všeobecné zmluvné podmienky, ktoré dojednáva
so spotrebiteľom, a predávajúci je povinný
takejto žiadosti vyhovieť. Pri zistení porušenia
zákona alebo iného všeobecne záväzného
právneho predpisu má komisia právo obrátiť sa
na združenie s podnetom na uplatnenie práv na
príslušnom štátnom orgáne.
Zloženie a spôsob fungovania komisie je
upravené Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky z 13. októbra 2008 o
zložení, rozhodovaní, organizácii práce a postupe
komisie na posudzovanie podmienok v
spotrebiteľských zmluvách, ktorá bola
publikovaná v Zbierke zákonov pod číslom
406/2008 a ktorá nadobúda účinnosť taktiež
1.novembra 2008.
Komisiu tvoria predseda a ďalší dvaja členovia. Ak
komisia posudzuje všeobecné zmluvné podmienky
v zmluvách z oblasti finančných služieb, sú
ďalšími členmi komisie dvaja zamestnanci
Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktorých
vymenúva a odvoláva minister financií Slovenskej
republiky. Funkciu predsedu komisie vykonáva
zamestnanec Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky, ktorého vymenúva
a odvoláva minister spravodlivosti Slovenskej
republiky. Jedného člena komisie vymenúva a
odvoláva minister hospodárstva Slovenskej
republiky zo zamestnancov Ministerstva
hospodárstva Slovenskej republiky. Jedného člena
komisie vymenúva a odvoláva ústredný riaditeľ
Slovenskej obchodnej inšpekcie zo zamestnancov
Slovenskej obchodnej inšpekcie.
Komisia posudzuje všeobecné zmluvné
podmienky predávajúcich na základe podnetov
alebo z vlastnej iniciatívy. Predávajúci na
vyžiadanie zašle komisii všeobecné zmluvné
podmienky, ktoré dojednáva so spotrebiteľmi, v
jednom vyhotovení. Predávajúci zasiela
všeobecné zmluvné podmienky v listinnej podobe
alebo elektronickej podobe, a to v lehote určenej
komisiou, ktorá nemôže byť kratšia ako päť
pracovných dní. Adresu na zaslanie všeobecných
zmluvných podmienok uvedie komisia v žiadosti o
zaslanie všeobecných zmluvných podmienok,
ktorú adresuje predávajúcemu. Každý podnet a
zaslané všeobecné zmluvné podmienky posudzuje
komisia individuálne a zohľadňuje všetky
všeobecne záväzné právne predpisy na ochranu
spotrebiteľa.

Ministerstvo spravodlivosti očakáva, že obchodné spoločnosti zladia zmluvné podmienky s právnymi predpismi EÚ určenými na ochranu spotrebiteľa.

No nechce čakať so založenými rukami, a tak ohlásilo zriadenie komisie na sledovanie všeobecných obchodných podmienok slovenských firiem. Podľa hovorcu ministerstva Michala Jurčiho komisia bude posudzovať, či zmluvy neobsahujú „neprijateľné a nečestné zmluvné podmienky“.

Jana Révayová z tlačového odboru rezortu spravodlivosti pre TREND spresnila, že v komisii by mali sedieť predstavitelia ministerstiev hospodárstva a spravodlivosti, spotrebiteľských združení a zastúpenie by mali mať aj podnikatelia.

Pod drobnohľad sa dostanú spotrebiteľské zmluvy najväčších telekomunikačných, lízingových a energetických spoločností, bánk a mimobankových subjektov či poisťovní. Pod kontrolou sa ocitnú aj menšie spoločnosti, hlavne tie dodávajúce služby vlastníkom bytov.

Pri posudzovaní sa komisia bude opierať o zákon na ochranu spotrebiteľa, ktorý definuje nekalé podmienky. „Pokiaľ však komisia dospeje k záveru, že v zmluve sa nachádza ďalšia podmienka, ktorá by mohla spôsobiť hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach, navrhne podanie žaloby aj v súvislosti s takouto podmienkou. Jedine súd bude oprávnený dospieť k rozhodnutiu o jej neprijateľnosti,“ doplnila J. Révayová.

Hovorca Tatra banky Boris Gandel sa zatiaľ nechce o návrhu podrobnejšie vyjadrovať. No poukazuje na fakt, že napríklad obchodné podmienky bánk vychádzajú zo všeobecne záväzných právnych predpisov a podliehajú dohľadu Národnej banky Slovenska.

Hromadnú žalobu môžu podať i spotrebiteľské organizácie, čo by podľa ministerstva malo v budúcnosti odradiť obchodné spoločnosti od použitia neprijateľných zmluvných podmienok. „Sudca plošne zakáže obchodnej spoločnosti používať do budúcnosti nečestné zmluvné podmienky a bude to oveľa efektívnejšie, ako keď sa majú jednotlivci individuálne brániť na súde v stovkách až tisíckach súdnych sporov.

"Som rád, že sa už podarilo rozbehnúť prvé súdne spory a vyzývam občanov, aby oslovovali najbližšie združenia na ochranu spotrebiteľov vo svojich regiónoch, ktoré sú na takúto agendu pripravené a zamerané,“ vyjadril sa minister spravodlivosti Štefan Harabin. Návrh zákona, ktorý by mal komisiu ustanoviť, plánuje rezort spravodlivosti predložiť do medzirezortného pripomienkového konania v septembri.

Posudzovať a trestať porušovanie právne nedefinovateľných kategórií, akými sú čestnosť a prijateľnosť, ministerstvo navrhlo už koncom júla. Obchodníkom zneužívajúcim „dôveru“ zákazníkov pomocou skrytej reklamy či klamlivého značenia výrobkov za bezplatné hrozí väzením od šiestich mesiacov do troch rokov.
jarecko
21.03.09,08:10
http://hn.hnonline.sk/2-30486660-k10000_detail-76


Na neznalosť zákona už doplatili mnohí

Nejeden občan už doplatil na to, že podpísal zmluvu, ktorú si pred podpisom ani neprečítal. Kvôli nevýhodnému záväzku o pôžičke prišiel potom o byt či dom, alebo musel zaplatiť vysoké úroky. Ministerstvo spravodlivosti dostalo veľký počet podnetov, v ktorých ľudia opisovali svoje zlé skúsenosti s dodávateľmi rôznych služieb, najmä rýchlych pôžičiek, cestovných zájazdov, služieb pre vlastníkov bytov. "Hodnota predmetu sporu bola však vo viacerých prípadoch nižšia než náklady súdneho sporu, a preto spotrebitelia do sporov nešli. Nevybudovala sa tak potrebná judikatúra,“ hovorí Jana Revayová z ministerstva spravodlivosti.
Podľa poznatkov ministerstva v súdnom konaní spotrebiteľ, ktorý mal minimálny príjem, čelil dodávateľskej firme, za ktorou stoja dobre zaplatení právnici, a bolo potrebné vyvážiť tento vzťah. "Už od rímskeho práva platí, že treba chrániť slabšieho, pretože mocný sa vie ochrániť sám. Navyše v množstve zákonov sa občan nevie dobre zorientovať. Preto, ak zo zmluvy "žiari“ neprimeranosť, je povinnosťou súdu aj bez návrhu spotrebiteľa, ktorý tomu často nerozumie, zasiahnuť. Nepôjde pritom o poškodenie dodávateľskej firmy, ale o vyváženie vzťahu. O tom je poskytovanie spravodlivosti,“ hovorí Revayová. Zákon predpokladá, že aj keď bolo niečo dohodnuté a je neprimerané, je absolútne neplatné, len je potrebné, aby takýto záver vyriekol sudca.
Nevýhodné pôžičky s neprimeranými podmienkami
V jednom z podnetov na ministerstvo spravodlivosti, ktorý sa týkal rýchlej pôžičky, sa spotrebiteľka so základným vzdelaním pýtala, čo je avalista, revolving, domicilačná doložka, zmenka, indosácia, pretože to podpísala, keďže nič nehrozilo. Avšak na základe pôžičky 120-tisíc korún od nej za rok a pol spoločnosť, ktorá jej požičala, žiadala 374-tisíc korún. Začala dobrovoľná dražba domu. Pôžičku pritom brala v tiesni a agent firmy o tom musel vedieť. Pokiaľ ide o tieto zložité finančné termíny, tak spotrebiteľ sa musí informovať a zistiť si, čo znamenajú. Nie je však v poriadku, ak človeka v zlej finančnej situácii a ktorý je v tiesni a neskúsený, dostane firma cez pôžičku do ešte horšej situácie za hrubo neprimeraných podmienok. "Tu už musí zasiahnuť sudca, pretože žiadať za stodvadsaťtisíc za rok trojnásobok sumy je už neprimeraným protiplnením. Či tomu spotrebiteľ rozumie alebo nie, sudca musí zasiahnuť a ochrániť ho,“ dodáva Revayová.
Poškodení občania často podávali návrhy na súd kvôli takýmto neprimeraným podmienkam, na súdoch sa však príliš favorizoval princíp zmluvnej voľnosti oproti princípu zmluvnej spravodlivosti.

Zmeny v Občianskom zákonníku
Novela Občianskeho zákonníka, ktorá platí od 1. novembra, upravuje niektoré ustanovenia týkajúce sa spotrebiteľských zmlúv. Ak ide v tejto zmluve o poskytnutie peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver, nesmie odplata za pôžičku podstatne prevyšovať odplatu, ktorú obvykle požadujú banky v mieste bydliska spotrebiteľa.
Právo občana má posilniť ustanovenie, ktoré zakazuje splatenie dlhu vyplývajúceho zo spotrebiteľskej zmluvy pomocou zabezpečovacieho prevodu práva k nehnuteľnosti.
Práve zabezpečovací prevod práva sa podľa ministerstva spravodlivosti ukázal ako najzneužívanejší inštitút voči spotrebiteľom, pretože sa hneď na úvod previedlo vlastnícke právo k bytu alebo rodinnému domu a nečestné firmy už len čakali na nejaké pochybenie, z ktorého sa spotrebiteľ nemohol vymotať. Na základe tohto inštitútu došlo k deložovaniu mnohých rodín, ich príbehy boli aj medializované.
Zaplatenie celej pohľadávky naraz môže dodávateľ požadovať od spotrebiteľa pre nesplnenie jednej splátky, ak sa tak s ním dohodol alebo, ak tak bolo určené rozhodnutím, iba vtedy, ak mešká so zaplatením splátky 3 mesiace od jej splatnosti. Dodávateľ ho však na uplatnenie svojho práva musel upozorniť aspoň v 15-dňovej lehote.

Ochrana spotrebiteľa
Ochranu občana posilňuje od 1. novembra novela zákona o ochrane spotrebiteľa. Ministerstvo spravodlivosti podľa nej zriadi komisiu na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách. Novela prináša aj niekoľko nových ustanovení chrániacich spotrebiteľa tým, že na strane predávajúceho, výrobcu, dovozcu a dodávateľa definuje viacero nových povinností. Napríklad predávajúci je povinný zrozumiteľne formulovať zmluvné podmienky, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom, ale nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak sú pochybnosti, platí výklad priaznivejší pre spotrebiteľa.

Novela Občianskeho súdneho poriadku
Novela Občianskeho súdneho poriadku od 15. októbra zase v záujme zvýšenej ochrany spotrebiteľa upravila aj miestnu príslušnosť súdov v konaniach o sporoch zo spotrebiteľských zmlúv. Popri všeobecnom súde odporcu (to je popri súde, v obvode ktorého má bydlisko odporca) je miestne príslušný aj súd, v obvode ktorého má bydlisko spotrebiteľ. Ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

V novele Občianskeho súdneho poriadku sa hovorí, že ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky. Čo sú to "neprijateľné podmienky“ v zmluve? "Neprijateľné zmluvné podmienky sú uvedené v § 53 Občianskeho zákonníka. Neprijateľné zmluvné podmienky sú tie, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach. Predstavte si - napríklad paušálna 10-tisícová pokuta za akékoľvek porušenie zmluvy (aj keď napríklad meškáte s nejakým plnením hodinu alebo deň). Je to zjavne neprimerané, pričom takéto podmienky používajú rôzne veľké spoločnosti voči spotrebiteľom,“ dodáva Revayová.

Zákaz prevodu práva k nehnuteľnosti
Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy prostredníctvom zabezpečovacieho prevodu práva k nehnuteľnosti je pri spotrebiteľskej zmluve neprípustné.

Zmluvu si pred podpisom dobre prečítajte

Chyby. Žiadna zmluva nie je taká súrna, aby ste ju museli okamžite podpísať

Medzi najbežnejšie zmluvy patrí kúpna či darovacia zmluva, ale aj zmluva o nájme vecí či nehnuteľností. V každom prípade ide dvojstranný vzťah, kedy s podmienkami v zmluve musí súhlasiť každá strana. Obyčajný papier s naším podpisom však môže spôsobiť nemalé problémy, ak obsah neprečítame dôkladne.
S právnikom či bez neho?
Ľahostajný prístup pri podpise zmluvy neraz privedie jednu či druhú stranu k právnikovi. Jednoduché zmluvy si často ľudia zhotovujú sami, vzor si stiahnu z internetu a veria, že sú bezchybné. Na bežné úkony často vystačia, v zložitejších prípadoch však dokážu spôsobiť nemalé problémy, stratu peňazí a času. „Najmä pri zmluvách týkajúcich sa nehnuteľností ide často o veľké hodnoty. Napriek tomu si niektorí ľudia veria, že to zvládnu bez pomoci. Tak sa stane, že v snahe ušetriť náklady na právne služby podpíšu kúpnu alebo darovaciu zmluvu, zmluvu o nájme bez toho, aby jej prípravu zverili kvalifikovanému odborníkovi. Ušetria síce peniaze, ale to, čo ušetrili, sa môže veľmi predražiť. Najmä pri zlom úmysle druhej zmluvnej strany už pri uzatváraní zmluvy,“ uvádza prípady z praxe košický advokát Jaroslav Homza.
Podľa Martina Repáňa z advokátskej kancelárie v Banskej Bystrici závisí potreba asistencie právnika od hodnoty veci či práva, ktorých sa zmluva týka. Pokiaľ ide o ročný nájom záhrady, stačí, ak si zmluvný vzťah upravia obe strany podľa vzoru dostupného na internete. Naopak, pri nájme hodnotnejšej nehnuteľnosti na dlhší čas by sa mali zmluvné strany obrátiť na právnika. „V zásade platí, že prípravu zmluvnej dokumentácie právnikom, respektíve jeho asistenciu si vyžaduje každá zmluva, ktorej neplnenie či porušovanie by vnímali zmluvné strany ako podstatnú ujmu na svojich majetkových alebo iných právach,“ zdôrazňuje Martin Repáň.
V čom robíme chyby
Právnici sa zhodujú v tom, že zmluvu si treba pred podpisom pozorne prečítať a nevyhnúť sa tomu ani vtedy, ak obsahuje niekoľko strán a druhej zmluvnej strane veríme. „Ak niečomu nerozumieme, treba si nechať poradiť. Len človek so skúsenosťami a primerane kvalifikovaný dokáže postrehnúť rôzne „záludnosti“, ktoré sa tam mohli dostať náhodne alebo vedome. Žiadna zmluva nie je taká súrna, aby ju bolo potrebné rýchlo podpísať,“ dodáva Homza. Advokát Martin Repáň zase vidí problém v tom, že ľudia nie sú dostatočne informovaní o svojich povinnostiach vyplývajúcich zo zmlúv a o následkoch ich prípadného neplnenia.
V zmluvách týkajúcich sa nehnuteľností je najčastejším nedostatkom nepresná špecifikácia predmetu zmluvy, práv a povinností zmluvných strán. Iné nedostatky sa môžu prejaviť až s odstupom času, kedy je už na nápravu pomerne neskoro a spory musia riešiť súdy. Podľa Repáňa sa situácia zhorší vtedy, ak stojí na jednej strane ekonomicky silný subjekt a na druhej strane je „bežný človek“, disponujúci obmedzenými finančnými a odbornými kapacitami. Kritické body zmluvy
Banskobystrický advokát Martin Repáň tvrdí, že problémy v zmluve často spôsobuje aj ustanovenie o rozhodcovskej doložke, ktorým zmluvné strany určia, že ich prípadný spor súvisiaci so zmluvou nebude riešiť všeobecný súd, ale rozhodcovský súd. Rozhodcovské konanie má určité špecifiká v porovnaní s občianskym súdnym konaním vedeným všeobecnými súdmi, a tak by strany mali vedieť, čo ich v ňom čaká. Kritickým bodom viacerých zmlúv podľa právnikov je aj to, že obsahujú skutočnosti, ktoré sú väčšinou už upravené právnymi predpismi a nevenujú sa riešeniu praktických otázok, ktoré v praxi pomerne často vznikajú. V snahe predchádzať sporom by si mali strany zmluvou upraviť pomery čo najpodrobnejšie a najjasnejšie. Pri prevodoch nehnuteľností dochádza k problémom veľmi často. Zmluvné strany sa snažia o jednoduchú zmluvu, ktorá by spĺňala podmienky pri evidencii na katastri nehnuteľnosti a ostatným náležitostiam neprikladajú patričný význam. Podľa Repáňa je takouto náležitosťou úprava úhrady kúpnej ceny, zodpovednosti za vady nehnuteľnosti, prípadne úhrady nedoplatkov.
Ľudia sú podľa skúsenosti právnikov v mnohých prípadoch nepoučiteľní a ani po medializovaných prípadoch dôsledkov chybných zmlúv si pri podpisovaní nedávajú pozor. Pri podpise akejkoľvek zmluvy by sa mal občan podľa advokátky Martiny Gombosovej zamerať najmä na skryté a neprimerané zmluvné pokuty, nemožnosť odstúpiť od zmluvy, záväzok exkluzivity v prípade sprostredkovateľských zmlúv napríklad pri predaji nehnuteľností a podobne. „Pri prevodoch nehnuteľností je veľmi dôležité myslieť aj na to, aby boli zabezpečené práva predávajúceho na zaplatenie kúpnej ceny a nedochádzalo k zbaveniu sa vlastníckych práv predávajúceho vkladom zmluvy do katastra nehnuteľností ešte pred zaplatením kúpnej ceny alebo pred zložením kúpnej ceny do notárskej úschovy,“ spresňuje Gombosová. Rovnako by si mali ľudia uvedomiť, že každý si môže navrhnúť a presadiť svoje zmeny v zmluve. Zároveň však pasívnejšia strana nemusí podpisovať zmluvu nadiktovanú z iniciatívy druhej strany. Čoho sa pri podpise zmluvy vyvarovať:
- či spĺňa predpísané náležitosti (úprava, zmluvných strán, lehoty, kúpna cena,...)
- či nie sú podmienky pre jednu zo strán zjavne nevýhodnejšie,
- či neobsahuje skryté a neprimerané zmluvné pokuty,
- či zakazuje odstúpenie od zmluvy,
- či neobsahuje záväzok exkluzivity (pri predaji nehnuteľností)
katka 12345
21.03.09,08:21
to: Jarecko

Ja som písala na to MS SR Komisia na posudzovanie podmienok v spotr. zmluvách doporučený list aj s prílohami na tú adresu, čo si uviedol, lebo ich e-mail som nikde nenašla a chcela som mať istotu, že to dostanú. Išlo to tento týždeň.
E-mail som poslala na MS SR iba na:

tlacove zavináč justice bodka sk

Do predmetu správy a na list som uviedla Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách. K inému e-mailu som sa nedopracovala.
Dúfam, že pomohlo.
jarecko
21.03.09,08:34
Ano, katka 12345 dakujem za info, skoda, ze som sa nejak skor nezameral na tu komisiu, myslel som, ze je to nieco zriadene pre formalitu, ale teraz ked som zacal googlit, vidim, ze je to skoro to na co som apeloval a to hromadna ochrana spotrebitelov cestou sudov. Stale sa sa clovek uci.

Tak, ked citam v tychto clankoch co som tu dal, myslim, ze nasa cesta hromadnej ochrany by mala zacat u tej komisii a potom cez zastupujiucu spotrebitelsku organizaciu, ktora by podala za nas hromadnu zalobu pre nevyhodne VPP a vyslovenie neplatnosti zmluv od pociatku (pravnu formulaciu uz necham na pravnikov)

Uz mi v hlave viri koncept listu, ktory zaslem tejto komisi, pisomne a doporucene
peterprvy
21.03.09,09:01
Tu je vysledok pokusu o zrusenie troch zmluv (z toho jedna podlieha VPP z roku 2007 a administrativnym poplatkom + 1 mamina, tiez podlieha VPP a admin. popl.):

1. Manzelkina zmluva nebola zrusena, lebo o zrusenie nepoziadala ona, ale ja ako platca poistneho (ak ju chcem zrusit, ma poziadat ona a co je zarazajuce ma tam uviest aj cislo obcianskeho preukazu, neviem na co, na zrusenie dalsich 3 zmluv to nebolo potrebne)

2. synova zmluva (nepodlieha poplatkom) ... odkupna hodnota bude vyplatena (v priblizne takej vyske ako som ocakaval minus 1 mesacna splatka za NASLEDUJUCE OBDOBIE, samozreme chybaju nejake presnejsie matematicke vypocty ako sa k tomu dopracovali). Tu je zarazajuce, ze zmluva nie je zrusena ku koncu sucasneho obdobia (vid. 3. zmluva), ale az ku koncu nasledujuceho obdobia, teda v aprili. Odkupna hodnota bude vyplatena do 14 dni po tomto termine, cize najskor koncom aprila 2009.

3. Moja zmluva podliehajuca VPP z roku 2007 (40 korunovy bonus) + podliehajuca admin. poplatkom. Pred zrusenim som zaplatil poplatok za 01,02,03/2009 aby nerobili problemy.
Zmluva je zrusena, pricom "nespotrebovane poistne" (o odkupnej hodnote ani slovo) je 3 x mesacna splatka + cca asi 50 centov (ci 1 EURo ?, nemam zmluvu po ruke). Tato zmluva je zrusena ku koncu aktualneho obdobia (odo dnesneho rana), ZAUJIMAVE, ze tu sa ponahlai so zrusenim.

4. Zrusena zmluva mojej mamy (UDP-K, 40 korunova zlava, poplatky) ... podobne ako bod c.3 s tym rozdielom, ze "nespotrebovane poistne" ma presne hodntu 3 admin. poplatkov (ktore sme zaplatili pred zrusenim a ziadali vratit ako u tretej zmluvy). Tam je zrusenie poistky asi tiez k aktualnemou obdobiu (nemam ju k dispozicii, ma ju mama)
jarecko
21.03.09,09:13
Nevyuzili sme vsetky moznosti na kolektivnu ochranu spotrebitelov (ziadal niekto z postihnutych spotrebitelsku organizaciu o pomoc?, ja nie, ani ma to nenapadlo, neviem preco) tu je link:

http://www.pravaspotrebitela.sk/index.php?page=links

http://www.spotrebitelinfo.sk/sk.php?stranka=4

Stat za to, aby spotrebitelske organizacie ochranovali zaujmy spotrebitelov prideluje im na cinnost dotacie, vid link:

http://www.economy.gov.sk/dotacie-zdruzeniam-na-ochranu-spotrebitelov/126507s

Ako som pisal vyssie podla mna spolocna cesta je, ked co najviac nas odosle list ( neviem ako inac by sme sa zisli vsetci postihnuti z celeho Slovenska a podpisali nejaku spolocnu ziadost) na tu komisiu MS aby sme vyvinuli tlak, kde komisia priamo z legislativy moze poziadat spotrebitelsku organizaciu o podanie hromadnej zaloby voci poistovni, pisat kade tade inym nema zmysel budu len odpisovat ze si to je potrebne riesit sudnou cestou, ale to my vieme na to nepotrebujeme dekret, tu ide o hromadnu ochranu vsetkych postihnutych, nie jedneho klienta.
mxprx
21.03.09,09:26
To: Peterprvy
Peter, ak sa smiem spytat, tie poistky UDP-K, ste uz mali uplne vyplatene a boli ste v cakacej dobe na vyplatu pre pripad dozitia, alebo ste ich este mali v stave, ked ste platili poistne?
Dakujem.
peterprvy
21.03.09,09:26
Peterprvy!
podla mna si nemal nic rusit, neviem kolko si uz do toho vrazil financii (to nie je pre mna podstatne aby si to nebral, ze vyzvedam), lebo iba si im tym ulahcil pracu a maju ta odskrtnuteho zo zoznamu.




Zrusil som to z dovodu, ze nechcem mat nic spolocne s poistovnou, ktora sa takto sprava. Samozrejme aj ja som pdoal podnet do NBS aj na komisiu pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv a urcite to tak nenecham. Ak to necham tak, tak nie z dlhodobeho hladiska. Budem sledovat vyvoj, rozhodnutia NBS, minsiterstva spravodlivosti, sudov a budem sa domahat svojich prav, co oznamim poisotvni. Pripadne na nich podam trestne oznamenie za podvod a kradez. Som ochotny aj prist o tu odkupnu hodnotu (cca 21 000 SKK, co je smeisna suma v porovnani so sumou ktoru mali zaplatit po 5 rokoch od skonceia poistneho, dochodkoveho: 5 rokov * 12 mesiacov * 10000 = 600 000 SKK). Nestoji mi za ziadne peniaze mat zdravotne, rodinne, financne a ktovie ake problemy kvoli takymto sviniam. Ako som uz pisal, nevzdam sa tej odkupnej hodnoty, aj ked riesenie bude mozno aj o par rokov (v zavisloti na sudnictve, NBS, ministerstve)


Dodatok: mozno sa cudujete, ze som zrusil aj synovu positku, ktora nepodlieha VPP. SOm presvedceny, ze ziande peniaze nenahradia stratu pri zdravotnych problemoch ani smrti blizkeho. A som rozhodnuty aj z toho dovodu aj z inych (z predvedcenia z poistovnictvo je len v prospech poistovne) sa uz nikde nepoistit. Nemozem si dovolit poistit sa na milionove sumy a suma 50tis, 100tis, 250tis v pripade smrti mozno pomoze na par mesiacov ale nevrati veci do povodneho stavu
peterprvy
21.03.09,09:31
To: Peterprvy
Peter, ak sa smiem spytat, tie poistky UDP-K, ste uz mali uplne vyplatene a boli ste v cakacej dobe na vyplatu pre pripad dozitia, alebo ste ich este mali v stave, ked ste platili poistne?
Dakujem.

Moje zmluvy nie su UDP-K (jednu som mal, ale som ju vroku 2006 transformoval na eurokapitalplus, tam som vizany platit tri roky, pod hrozbou pokuty, tuto som sa rozhodol zrusit, a zrusim ju 1.septembra 2009, uz ked bol problem pred rokom s UDP-K).

UDP-K ma moja mama, a tento rok tusim v oktobri je konci platenie poistneho, pricom vyplata mala byt o dalsich 5 rokov. Este niekedy na jesen minuelho roku jej ponukali odkupnu hodnotu (prisom podla VPP na nu nemala narok tak ako teraz, ZARAZAJUCE) a teraz jej nedaju nic. Tam budeme postupovat tak ako pri mojej zmluve: trestne oznamenie, pripadne cakat na NBS, ministerstvo, zatial je vsetko horuce, nie som rozhodnuty (nemam pravnika, skusenosti so zalobami, s trestnymi oznameniami)
mxprx
21.03.09,10:01
To Peterprvy: Dakujem za odpoved.
Myslim, ze ten chaos, ktory v tom narobili bude velmi tazke vyriesit. Neviem ako dalej postupovat. Mal som uz vyplatenu UDP-K a cakal som na dozitie. Chytil som sa na ich list, kde tvrdili, ze NBS a Ministerstvo financii SR ich nuti opravit chybu a je im to luto a ospravedlnuju sa a zakruzkoval som a) v dobrej viere, ze ak im vyjdem v ustrety ...
Ako to dopadlo uz vieme.
Tiez som kontaktoval NBS a komisiu pri Min. spravodlivosti SR. Pytal som sa uradnicky v NBS, ci naozaj NBS, alebo Ministerstvo financii urobili tu tolko spominanu chybu, ale neodpovedala mi, len povedala, ze NBS dementovala vyhlasenia PCSP Rapid.
Smutny pripad. Podla NBS sa mame sudit. Nad tym zostava rozum stat.
jarecko
21.03.09,10:02
Tak ja idem nieco zajest a potom pisat koncept listu na Komisiu pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv. Cau

mxprx!
Ked to nepojde cez tu Komisiu a Spotrebitelsku organizaciu cestou hromadnej zaloby, vela postihnutych to necha tak z dovodov spomenutych v clankoch co som dal vyssie a iba zopar vytrvalych sa mozno bude sudit. S tym pocitaju v Rapide, ze tych par ludi eliminuju a odstavia.
alexandra123321
21.03.09,11:17
Ahoj Jarecko.... vlastne ahoj vsetci.
Na www.graban.sk (http://www.graban.sk) som nasla vo formate PDF velmi uzitocny material o spotrebitelskych zmluvach. Cele si to precitajte a pozornost upriamte hlavne na stranu 5 bod A a stranu 7 bod I.
Tebe to Jarecko moze sluzit ako celkom slusna inspiacia pri pisani listu komisii.
A apelujem na vsetkych - napiste aj vy komisii pre posudzovanie podmienok v spotrebitelskych zmluvach o VPP Rapidu a o tom, ako sa Rapid voci vam sprava v tomto pravnom vztahu!!!
jarecko
21.03.09,11:44
Alexandra 123321!
Dakujem za podnet, vidim, ze rozumni ludia nasli konstruktivnu rec. Hulvati nebudu mat vodu na mlyn, mozu len urazat.

Samozrejme vsetko si precitam. Moj list nebude pisany iba v zmysle riesit moju osobu to si mozem svoje prava uplatnit sam individualne a mam na to i dekret z Ministersva spravodlivosti, ja budem pisat ,,nie v mene vsetkych postihnutych,, , lebo na to nemam kazdeho pisomny suhlas, ale tak aby to ,, bolo pre vsetkych,, to jest aby kompetentny organ ,,Komisia,, a ,, Spotrebitelska organizacia,, zacali konat na sude pre vsetkych co mali poistne zmluvy podla starych VPP napr. UDP-K a podali kolektivnou zalobou o neplatnost poistenia od zaciatku a vratenie vlozenych sum pre podvodne transformovanie na nove nevyhodne VPP a to uz je jedno ako bude sformulovana zaloba je to na pravnikoch, nebudem tu slovickarit ci tak alebo onak, podstata je jasna, aby minimalnym poctom zalob sa dali vymoct vlozene peniaze vsetkym postihnutym.
harleydavidson
21.03.09,16:37
To znamená, že že poisťovňa si môže poplatok zvýšiť napr. aj na 100€ mesačne a bolo by to v poriadku? Podľa mňa by sa malo poukázať ani nie na poplatok ako taký, skôr na jeho výšku.
Deyres
21.03.09,16:47
Davam na vedomie http://staznosti.sme.sk/ - dnes tam pribudli 3 "vybavene" staznosti - s otrepanou pesnickou od Rapidu.
HYDALGO32
21.03.09,17:19
Viete čo, asi by ste radšej dopadli ako ja v ING, kde mi z inestičného životného poistenia ostal veľky MINUS. Radšej by som priplatil a mal aspon niečo, večne nespokojná Slovač !!!!
mxprx
21.03.09,17:22
harley davidson>tam je to skor osetrene tym ze mas pravo kedykolvek zmluvu vypovedat.

Jaroslav, dakujem za ozrejmenie niektorych suvislosti.
Ako sa divate na to, ze po x rocnom plateni je odkupna hodnota v pripade zrusenia zmluvy nula?
Ani toto nie je neprimerana nevyhoda spotrebitela?
Ja sa v prave nevyznam, neviem to posudit.
Tak isto, je podla Vas forma akou boli "ziskane" podpisy pod nove VPP standartna a v sulade s dobrymi mravmi?
Dakujem.

20:45 Vdaka Jaroslav, odteraz aby sa clovek bal ist bez pravnika aj na WC.
harleydavidson
21.03.09,17:26
to Jaroslav DE:

No práve, podľa nových VPP pri zrušení PZ nedostanem ani cent.....


a pre toho, čo píše o nespokojnej slovači, mi sme na rozdiel od teba neuzatvorili investičnú poistku. Pôvodné podmienky oproti aktuálnym sú totálne v neprospech NÁS.
Kaligula
21.03.09,17:36
Na www_graban_sk som nasla vo formate PDF velmi uzitocny material o spotrebitelskych zmluvach. Cele si to precitajte a pozornost upriamte hlavne na stranu 5 bod A a stranu 7 bod I.

alexandra, som rad, ze si vynalozila namahu a prehladavala si Internet, ale aby sa clovek nemusel prehrabavat na tych strankach, bolo by dobre dat tu cely odkaz na ten dokument

pomihlo by to

pekne dakujem
Kaligula
21.03.09,17:59
Najskor chcem podakovat za ochotu nam pomoct




2. Ak by komisia predsa len aj mohla setrit tento pripad a dala by podnet tej organizacii spotrebitelov, tak sa bojim ze poplatkovu povinnost by sud neurcil ako neplatnu pretoze by to vlastne znemoznilo funkciu bank aj inych financnych institucii, pretoze tieto ziju z poplatkov, tam by bol pravdepodobne riadny lobing a treba sa pripravit na par rocny sporik.
myslim, ze tu na porade sa neraz hovorilo, ze poplatkom sa nikto nebrani.
Ale pokial viem, tak vacsina (trufam si povedat, ze vsetky) poplatky poistovni, bank,... sa uvadzaju percentualne z niecoho. Nie pausalne "SPRAVODLIVO rovnakym dielom" (ako sa vyjadruje Rapid). To ma od spravodlivosti dost daleko.
Tak potom dan z nehnutelnosti/prijmu platme tiez "SPRAVODLIVYM rovnakym pausalnym sposobom" bez ohladu kolko zarabame alebo kolko stvorakov mame.
Myslim, ze ked sa hovori o spravodlivosti, tak v tom pripade by to mala byt rec o percentach



Tazko povedat ako to vlastne bude pretoze spotrebitelske zmluvy maju aj toto ustanovenie

Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Pravda je ze tym padom to nie velmi moze byt neprijatelna podmienka, ked vyslovne zakon hovori ze sa to netyka ceny plnenia. :confused:
CEAN PLNENIA - pre nas je to co? Odkup, poistna suma na dozitie alebo su to tie polatky?

Dakujem za vysvetlenie.
jarecko
21.03.09,18:32
Pre ilustraciu ako vyzera stylizacia listu od Skapinca pre klienta ktory nevedome chytakom pristupil na VPP z 21.5.2007. Ziadny ohlad v nicom, podpisal si tak plat asi v takom style. Budem tvrdit stale, ze s tymi novymi VPP ma navrch poistovna skoro vo vsetkych bodoch a klient je iba jej vazalom bez moznosti aby to pre neho bolo vyhodne.

Pokial kolektivnou zalobou nedosiahneme zrusenie zmluv od pociatku pre nevyhodnost s vyplatenim vlozenych financii v sume vyssej ako je odkupna hodnota, pre niektorich by mozno aj ta bola uspechom, ked im teraz vychadza nula, potom tu budeme zbytocne teoretizovat.

Jednoznacne vidim kolektivnu cestu momentalne cez komisiu a cestou zaloby spotrebitelskej organizacie. Individualnym zalobam medze nekladiem.
Kaligula
21.03.09,18:52
Ahojte vsetci,
zase som sa pozrel do dokumentu poslaneho Rapidom o znizeni poistneho o 40Sk.

A vyslo mi z toho toto zamyslenie:

Ano, bolo podpisane POTVRDENIE o znizeni.
Otazka ale je: V tej navratke je napisane, ze je to raz potvrdenie a raz ziadost. Co to potom vlastne je? Moze byt jeden a ten isty dokument raz to a raz to? Muslim pravne

Druha otazka: Ano, je tam podpis mojej manzelky, ze vlastne podpisom ?Potvrdenia/ziadosti? sa vlastne povodna poistka (podla mna) meni na nieco ine. Ale co potom Talanov podpis pod hornou castou (polovicou), kde sa on podpisal "Ze znizenim nedochadza ku uzatvoreniu ziadneho noveho poistenia, ku zmene doby platenia, a ku zmene v poistnych sumach"?
Nejde vlastne o nove poistenie? Ma novy nazov, (to dozitie na 70 rokov vo VPP neviem najst), su tam uplne ine podmienky. Vsak to nemoze byt ta ista poistka.

Moj podpis plati a Talanov nie?

Neviem, ci zijeme natolko v digitalnej dobe, ze nieco uverejnene na Internete je pravny dokument? Ved Internet je dynamicke medium. A ked som pri citani na Internete nepresiel procesom (programom), ze som si to precital a suhlasil s podmienkami a potom som si ich vytlacil? Vsak tak sa to robi v eBusiness-e, aby to malo pravnu hodnotu. A co ti co nemaju Internet? A ked uz, tak kde tam (na VPP) je moj digitalny podpis, ked uz vsetko digitalne?

Neboli sme tym ze v hornej polovici, s podpisom Talana sa pise nieco ine, nez sme podpisali?
ldanc
21.03.09,19:31
Ahoj Jarecko, nejak sa mi nedari precitat ten list, ktory si vlozil ako obrazok. Je to necitatelne. Mohol by si ten dokument vlozit este raz? Dakujem





20:36
Uz som to rozlustil :-]
jarecko
21.03.09,19:57
Dnes poobede som sa venoval pisaniu konceptu listu pre komisiu a preto som si presiel vsetky dokumenty co doteraz mam z poistovne a tu je moje male resume: Nove VPP zacali platit 21.5.2007 ja hned 1.6.2007 som dostal prvy list z poistovne ponuku-chytak, kde na druhej strane listu bola Ziadost o znizenie sumy poistenia za moj podpis, ale dolozka s malymi pismenkami mi naznacovala, ze podpisanim pristupujem v celom rozsahu na tie nove VPP, ked som to ignoroval nakolko som ich nedostal v listinej podobe a nevedel som co sa tam pise, tym chcem povedat, ze kto ma moze donutit aby som mal doma internet, seriozna organizacia postupuje tak, ze ich zasle klientovi s listom, ale podvrataci nie, ti ponuknu na prvej strane znizenie o 40 Sk a potom ked uz je obet ulovena a omamena sladkym darcekom, tak chcu len podpis na strane druhej, vela nechybalo a by som to urobil aj ja, bolo to psychologicky podvratakmi dobre spracovane, ponuky chodili cely rok a kedze som to ignoroval prisiel nakoniec v aprili 2008 vyhrazny list, ked nepodpisem niektoru z variant a,b,c tak mi zrusia poistenie, lebo vo februari 2008 co sa pisalo v tom liste im NBS vraj nariadila prepocitat a zvysit poistne co NBS dna 30.4.2008 dementovala a teraz davam do suvislosti datumy:

1.6.2007 prisla prva ponuka-chytak

februar 2008 Nariadenie NBS prepocitat poistenie

Co mi z toho vsetkeho vychadza, ze cielom chytakovych ponuk bolo dostat vsetkych klientov ktorych poistenie sa spravovalo podla starych VPP na nove nevyhodne VPP, podla tychto datumov poistovna este 1.6.2007 o zvyseni poistenia NBS-kou ani nechyrovala, takze nad vselijakymi kecmi tu niektorych drziacich stranu poistovni Rapid sa iba pousmejem, psychologickymi trikmi tu bol riadny pocet klientov oklamany, ktorym sa teraz tvrdo bezcitne zasielaju vselijake listy s platenim vymyslenych poloziek samozrejme v sulade s VPP a ked v konecnom dosledku ustupia, lebo je to pre nich nevyhodne tak konstrukciou novych VPP je im zobrata aj ta suma, ktoru doteraz podla starych VPP mohli dostat pod nazvom odkupna hodnota.
Je to svinstvo prvej kategorie a nech sa tu prihlasi prvy, co by prijal take poistenie, keby vedel, ze ho cakaju take zdieracske podmienky a by chvalil ake ma super poistenie, mozem mu teraz povedat, ze by sa volal ako jedno zviera, ktore ked sa zatne tak bude stat na jednom mieste, hoci dazd bude na neho neprestajne liat cely cas. Kto chce vediet ako sa vola nech mi napise sukromne na porade, odpoviem.
jarecko
21.03.09,20:02
Ahoj Jarecko, nejak sa mi nedari precitat ten list, ktory si vlozil ako obrazok. Je to necitatelne. Mohol by si ten dokument vlozit este raz? Dakujem





20:36
Uz som to rozlustil :-]
ja to na tej stranke staznosti, stamadial som to skopiroval, neviem ako sa tu to vklada aby sa dalo zvecsit, ani mne sa tu nedalo, neviem preco
alexandra123321
21.03.09,20:08
Moj laicky pohlad na administrativny poplatok Rapidu 11,95 EUR/mesacne :

Pri uzavreti zmluvy som sa s poistovnou na ZIADNYCH administrativnych poplatkoch nedohodla. Dohoda o nich nie je v mojej zmluve, a ani VPP, ktore sa vztahuju na moju zmluvu neupravuju, ze poistovna ma voci mne narok na administrativne poplatky.
Na takomto poplatku som sa s poistovnou nedohodla ani neskor a nespravila som tak dodnes.
Ak teda uvazujem nad tym vsetkym tak mi vychadza jedine - poistovna si nemoze narokovat u mna ziaden administrativny poplatok a uz vobec nie 11,95 EUR.
Ked niekto namieta, ze ako ma potom poistovna fungovat, tak mam takuto odpoved - poplatky, ich vysku a splatnost si ma s klientom dohodnut pri uzatvarani zmluvy. Ked tak nespravi, nema na ne narok a dosledok za takeho opomenutie nech si poistovna znasa sama.
Ked som si v banke ziadovala ucet, sucastou zmluvy boli aj poplatky, ktore platim.
Aj ked sa mi zdaju privysoke, tak ich platim bez reptania, lebo taka bola moja dohoda s bankou.
Ak by som pri uzavreti poistnej zmluvy bola oboznamena s tym, aky administrativny poplatok mam mesacne platit /za predpokladu, ze by sa jednalo o sumu viac ako 1,50 EUR mesacne/, tak poistnu zmluvu urcite neuzavriem. Totiz ked si spocitam, co by som Rapidu mala podla nich zaplatit na poplatkoch, tak tato suma sa v konecnom dosledku takmer presne rovna poistnej sume, ktoru mi ma poistovna vyplatit.
No a to ako iste kazdy uzna meni celkom charakter mojho poistneho produktu.
Jaroslav DE tu pise, ze neplatnosti spotrebitelskych zmluv sa nemozno domahat ohladne ceny. Ak ale pozorne precitam tu vetu, co Jaroslav DE zvyraznil cervenou farbou, tak tam sa pise o cene, ktora bola dohodnuta.
No a tu je ten problem ! - cena administrativneho poplatku nebola nikdy so ziadnym klientom dohodnuta. Rapid si ju svojvolne urcil!
VPP ktore sa vztahuju na moju zmluvu nepripustaju nic take, ako moznost poistovne zaviest si administrativny poplatok.
Nove VPP tuto moznost sice pripustaju, ale bez toho, aby specifikovali jeho vysku alebo sposob jeho urcenia.

Hlavny rozpor tych poplatkov so spotrebitelskymi zmluvami vidim v dvoch veciach.
Spotrebitelske zmluvy nesmu obsahovat neprijatelne podmienky pre spotrebitela. Neprijatelna podmienka je okrem ineho aj to, ze
1. spotrebitel ma plnit nieco, s cim sa nemal moznost oboznanit pred uzavretim zmluvy...... Pokial dobre citam, tak nik z tohto fora sa nemal moznost oboznamit pred uzavretim zmluvy s mesacnym administrativnym poplatkom 11,95 EUR.
2. Neprijatelna podmienka je to, ze dodavatelovi /v nasom pripade Rapidu/ je umoznene menit zmluvne podmienky bez dovodu uvedeneho v zmluve. No a vo VPP som pravdaze nenasla dovody, za splnenia ktorych je mozne ziadat od klienta 11,95 EUR mesacne.
Tolko moj pohlad na vec, mozno trosku odlisny od pohladu Jaroslava DE. Kedze nie som pravnik, zaujima ma jeho nazor.
tokaiito
21.03.09,20:34
Jarecko !

na margo toho čo si písal hore v reakcii na môj príspevok :

Veľmi , veľmi, veľmi držím palce aby to s tou "komisiou na posudzovanie podmienok ...blablabla" vyšlo .
Som v tomto smere ale trocha skeptický čo sa týka nás ktorí sme nič nepodpísali !!!

Myslím že tá "komisia blablabla" môže skôr pomôcť ľuďom ktorí sa nechali nachytať než nám. Na nich sa vzťahujú nové (jednoznačne nevýhodné VPP) a teda oni majú čo namietať proti nim.

Ale my čo sme nič nepodpísali sa vlastne súdime aby ukončenie poistenia zo strany poisťovne bolo neplatné a aby naše poistky pokračovali ďalej podľa pôvodných podmienok , teda aj so starými VPP. A na nich nie je nič nevýhodné a ani protizákonné nech sa dívam jak sa dívam :(,
Takže fakt neviem či by to malo nejaký priaznivý dopad aj na nás.

Tým nechcem povedať aby sa nič nerobilo !!!
Jednoznačne to treba tým darmožráčom (myslím že tento výraz sa hodí pre nich najlepšie - zadarmo si chcú mastiť bruchá na náš úkor) čo najviac skomplikovať a najlepšie by bolo keby im celkom zakázali ďalej podnikať :cool:

len toľko zatiaľ z mojej strany....
michalides999
21.03.09,21:27
Ako tak čítam tieto príspevky tak si myslím, že malou troškou do mlyna by mohla pomôcť aj Aliancia Fair - play (zvyknú veci medializovať). Jarečko keď budeš mať ten text na komisiu MS SR spracovaný pošli ho aj im a mne ho prosím pošli na e-mail : michalides999@mail.t-com.sk

vopred dík
Kaligula
21.03.09,21:34
K uvedenemu : Pravny ukon sa hodnoti vzdy podla svojho pravneho obsahu. Teda nadpis moze byt akýkoľvek ale je dolezite co stoji v dokumente a podla toho sa posudzuje. Z textu vyplyva ze to je ziadost.


Talan ti ale garantoval, ze podpisom sa nemeni vyska poistnych sum ani sa nuzatvara nove poistenie. Ku dnu podpisu to bola pravda, lenze ty si dal podpisom pristupenia k vpp suhlas ze mozu robit zmeny z urcitych dovodov a jeden znich je aj unifikacia poistneho kmena. Ty si mal od tejto zmeny do 60 dni moznost odstupit a teda neodstupenim si im dal definitivny suhlas so zmenou. Aj banky to robia rovnako.PSSka a Tatrabanka meni skoro kazdy polrok. Orange je to iste.

V texte navratok stoji ze poistnik pristupuje k vpp 21.5.2007 s ktorymi sa oboznamil formou internetu a to poistnik akceptuje. suhlasil podpisom aj s tym, ze sa oboznamil, co je podla mojho nazoru nadbytocne. Im toto staci ako dokaz na preukazanie toho ze si vedel co podpisujes. Dokazat ze si nebol oboznameny ked si podpisal, ze si oboznameny bol bude dost zlozita situacia.

Manzelka podpisala ze si ziada aby sa na nu vztahovali tie vpp 21.5.2007 a ze sa s nimi oboznamila. Inak VUB to robi tak ze zmeni a ma ich len na pobocke a ani od zmeny nemozes odstupit, iba tak ze vypovies zmluvu o uvere, alebo ucte.

Tieto odkazovacie normy sa bezne pouzivaju u pravnych zmluv z dovodu hospodarnosti. Napr. prehlasenie ze suhlasim so stanovami bytoveho drustva zo dna toho a toho a budem sa podla nich spravat. nemusich ich podpisat, to robi predstavenstvo. to je taky najbeznejsi priklad, ktory asi kazdy pozna.

Dobre, ale asi celkom tomu nerozumiem, co mi Talan garantuje a co nie.
Viem, ze pravne vyjadrovanie sa je vseliake, ale nemaju byt zmluvy, listy,... napisane zrozumitelne, nezavadzajuco?
Ale, ked je velkymi pismenami napisane "Znizenim poistneho nedochadza ku uzatvoreniu noveho poistenia" a malymi "Poistné sa znizilo v sulade z VPP z 21.5.2007....", opakujem sa z prispevku 940, podla mna podla tychto VPP ide o uplne nove poistenie.

Ku dokazovaniu, ci som bol oboznameny. Ano, bude to pre mna tazke dokazat, ze nie. Ale poistovna by tiez mala dokazat mne, ze som bol oboznameny. Je Internet, podla zakona, take medium, aby zmluvy takeho charakteru ako su VPP boli uverejnene len tu a zakaznik nedostane nic? Neviem kto, ale uz tu bolo pisane, ze na pobocke mu nevedeli podlozit, ktore VPP vlastne podpisal (neviem narychlo najst ten prispevok - preto za nepresnost sa ospravedlnujem)

A k tym odkazovacim normam.
Myslim si, ze banky su uplne nieco ine ako poistovne. Vsak pri poistkach ide az o fatalne nasledky. Nechcem celkom tvrdit, ze pri bankach nie, vid uvery, hypoteky.
Ale potom, ked mozem cakat, ze vsetky taketo institucie su vdaka takymto odkazovacim normam nepostihnutelne a defakto si mozu robit co chcu. Tak hned rusim vsetky ucty, sporim do pancuchy, uz ziadne pozicky,uvery,..., uz ziadne poistenie a cely financny sektor nech sa z tejto krizy spamatava dalsich 100 rokov.

Ja viem, ze toto je vystrel do prazdna.
Ale naco su nam tie vsetky institucie, ktore sa asi iba hraju na dozor, dohlad, ochranu a co ja viem co este.
Uznam som hlupy, podpisem a som v tom. Ale keby som bol sam, alebo len zopar. Ale tu ide o mnohych. A ked sa pozrieme na celu genezu tejto kauzy, tak o co tu islo? Len o jednu vec a urcite nie o dobro oboch stran ale iba jednej, silnej, vybavanej pravnym aparatom. Neviem ako funguje pravny system, ale v tomto pripade by sa pravo malo pozriet na to globalne a nie jednotlivo.

Prapacte vsetci, asi som sa trocha nazlostil :(
mxprx
21.03.09,21:39
Ahojte, este by ma zaujimala z pravneho hladiska jedna vec. List v ktorom boli ponuknute moznosti a, b, c, bol poistovnou odovodneny tym, ze prepocet robia na zaklade chyby NBS. NBS tuto informaciu dementovala. Kedze teda prepocet podla NBS nebol potrebny a na zaklade tohto chybneho odovodnenia sme si vyberali jednu z moznosti a, b, c, neboli sme teda uvedeni v omyl?
tokaiito
21.03.09,22:29
mxprx!

áno - v tomto prípade ak by si vedel dokázať že im to NBS nekázala robiť - tak by mohlo ísť o uvedenie do omylu...
ale tvojou "výhrou" by bolo asi iba to , žeby si sa vrátil do stavu pred výberom jednej z troch možností a teda by si bol stále poistený v rapide a platili by všetky podmienky ako pri podpise zmluvy.
Samozrejme to je iba hypoteticky či by si dokázal pomocou súdu vrátiť veci do stavu pred výberom jednej z troch možností a) b) c).
Pokiaľ áno , tak by tvoje poistenie bolo také ako predtým .... ale na zrušenie zmluvy od samého začiatku by to bolo asi málo
jarecko
21.03.09,23:00
Ahojte, este by ma zaujimal z pravneho hladiska jedna vec. List v ktorom boli ponuknute moznosti a, b, c, bol poistovnou odovodneny tym, ze prepocet robia na zaklade chyby NBS. NBS tuto informaciu dementovala. Kedze teda prepocet podla NBS nebol potrebny a na zaklade tohto chybneho odovodnenia sme si vyberali jednu z moznosti a, b, c, neboli sme teda uvedeni v omyl?

Toto bola akcia poistovne nr.1,

zakladnou dolezitou vecou bolo dostat poistencov poistenia UDP-K spod rezimu

VPP c. 52/1024/1995 s platnostou od 1.6.1995, vcitane doplnku c. 1 c.13473/99-63 zo dna 14.10.1999

na rezim VPP platnych od 21.5.2007

Kedze by to bolo tazsie realizovatelne pre nich, keby kazdemu zaslali VPP v listovej forme, samozrejme, ze by mal poistnik cas na prestudovanie a aj mozno by sa poradil s niekym v okoli, tak sa zvolila kryptoforma s odkazom na web stranku, lebo psychologicky pocitali s tym, ze nie kazdy ma doma inet, nie kazdemu kto ma sa bude chciet citat na obrazovke siahodlhe nezazivne texty VPP, kde su ukryte naslapne miny a s tymi co sa radi sparaju v takych veciach pocitali ako s planovanymi stratami na vojne a priznajme si vecsina sme taki benevolentntni, ze mavneme rukou, co tam nejaky papier a podpiseme, ked pride problem potom zacneme studovat veci, ale uz je obycajne po funuse. Bohuzial stav je taky aky je.
Ostatne ako prepocet poistenia je podla mna uz len taky balast zahmlievajuci skutocnu pricinu a to zmenu VPP.
jarecko
21.03.09,23:17
Jarecko !

na margo toho čo si písal hore v reakcii na môj príspevok :

Veľmi , veľmi, veľmi držím palce aby to s tou "komisiou na posudzovanie podmienok ...blablabla" vyšlo .
Som v tomto smere ale trocha skeptický čo sa týka nás ktorí sme nič nepodpísali !!!

Myslím že tá "komisia blablabla" môže skôr pomôcť ľuďom ktorí sa nechali nachytať než nám. Na nich sa vzťahujú nové (jednoznačne nevýhodné VPP) a teda oni majú čo namietať proti nim.

Ale my čo sme nič nepodpísali sa vlastne súdime aby ukončenie poistenia zo strany poisťovne bolo neplatné a aby naše poistky pokračovali ďalej podľa pôvodných podmienok , teda aj so starými VPP. A na nich nie je nič nevýhodné a ani protizákonné nech sa dívam jak sa dívam :(,
Takže fakt neviem či by to malo nejaký priaznivý dopad aj na nás.

Tým nechcem povedať aby sa nič nerobilo !!!
Jednoznačne to treba tým darmožráčom (myslím že tento výraz sa hodí pre nich najlepšie - zadarmo si chcú mastiť bruchá na náš úkor) čo najviac skomplikovať a najlepšie by bolo keby im celkom zakázali ďalej podnikať :cool:

len toľko zatiaľ z mojej strany....
Tokaito!

Skeptik som trochu i ja, nie som nejaky utopista a idealista, ale ked budeme vsetko rozdelovat kto co ako sa upisal poistovni a ci to sa moze riesit, tak potom je zbytocne nieco zacinat s kolektivnou zalobou. Nam musi sud odklepnut generalne, ze poistovna voci velkej vecsine pouzila neviem ako to nazvat ale dajme tomu jasne povedane podvodne sposoby dosiahnutia zmeny VPP, ktore su v dalsom pokracovani nevyhodne a klienti nakolko su v nevyhode v takom poisteni nechcu pokracovat a ziadaju sud o vyslovenie neplatnosti zmluv od pociatku s vratenim vlozenych penazi. Presvedcit sud musia pravnici spotrebitelskej organizacie a to je jedno ci som ja podpisal alebo nepodpisal aj ked som nepodpisal, co mam z toho, ked mi akoze zo strany poistovne zmluva je zrusena a svoje peniaze nemam. Ja ine kolektivne riesenie nevidim.

Zober to tak, keby mal sud skumat 2000 klientov ake urobili podpisy, ci ten podpisal 40 korun zlavu, tamten mobil atd. tak by to bolo 2000 zalob. V kolektivnej zalobe musi byt pozadovana nejaka priorita ktorej najvyhodnejsie riesenie bude prospesne pre vsetkych a co tu je take najvyhodnejsie podla mna len zrusenie zmluv od pociatku a vyplatenie co najvysej sumy z vlozenych penazi.
michalides999
21.03.09,23:23
Jaroslav DE
Re:
Ak je to tak ze si ziadnu z navratok nepodpisala, tak to jednoznacne znamena ze nemozu zaviest poplatky vztahujuce sa na Tvoju zmluvu. V pripade ze si pristupila na niektoru z "akcii" tak maju pravo urcovat admin a spravne poplatky pretoze tymto pravnym ukonom si novelizovala pravny vztah za zachovania povodnych poistnych parametrov zmluvy.

- Mám otázku :
platí to aj vtedy ak bez podpísaných návratok som platil o 4O.- Sk menej?
-teda písomný súhlas na zmenu VPP poisťovňa nemá, avšak vznikol tu dlh na poistnom čo doposiaľ poisťovni nevadí

za radu vopred Ď.
michalides999
21.03.09,23:35
Jaroslav DE
Tiež by som sa Ťa chcel opýtať na Tvoj názor na podanie trestného oznámenia na poisťovňu.
napr. za
Poškodzovanie cudzích práv § 375
(1) Kto inému spôsobí vážnu ujmu na právach tým, že
a) uvedie niekoho do omylu alebo
b) využije niečí omyl,
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

- poškodenie práv vidím v dôsledku rušenia zmlúv a práva-nároku na odkupné
- omyl je jasne napísaný v akciových ponukách, pretože pod zámienkou výhody pripravili klientom nevýhody a sformulovali to ako ich žiadosti
jarecko
22.03.09,00:01
Pan pravnik Jaroslav DE!

Pytam sa ako pravnicky laik, prosim objasnit vyraz:

novelizoval pravny vztah za zachovania povodnych poistnych parametrov zmluvy.

Naco potrebujem nieco novelizovat, ked sa mi zachova povodny stav?

Ked je novelizovany zakon je zachovany jeho povodny stav?

Ked sa novelizoval pravny vztah udp-k, vysvetli mi ake povodne parametre ostali zachovane?



Dalej prosim vysvetlit nasledujuci text:

Dôvodom pre predčasne ukončenie poistenia teda nebolo porušenie povinosti klientov, ani porušenie povinnosti poisťovne, ale objektívna zmena v právnej situácií, ktorá bola vyvolaná útvarom dohľadu. Zánik poistenia sa zásadne dotkol všetkých klientov poisťovne s poistným produktom UDP-K. Poisťovňa nemohla v poistno- technický nesprávne nakalkulovanom poisteni zotrváť, pretože nešlo o poistenie.

Klient nic neporusil, poistovna nic neporusila, ale vysledok je ukoncenie poistenia. Je v pravnom ponimani rozdiel?, ked tam namiesto ukoncenie poistenia bude napisane zrusenie poistenia, zanik poistenia. alebo je to vsetko rovnake. Pytam sa preto, lebo z pohladu poistovne som ich jednostranym krokom momentalne ukoncil poistenie, teraz neviem ci mi bolo zrusene a uplne zaniklo a co je z nim.

Konecny vysledok konstatovania poistovne je, ze to nebolo poistenie, lebo o neho neslo. Neviem o co slo a ako sa nazyvalo to co som niekolko rokov platil, este platim a predtym malo nazov UDP-K.

Take pravnicke perly ducha ma tesia, som rad, ze som nic neporusil a fakticky som ani nemal poistenie toto je aj mojim cielom, aby to potvrdil sud v hromadnej zalobe, ked k nej dojde, samozrejme s vratenim vlozenych penazi.
Jano2009
22.03.09,06:56
Jaroslav DE

Podľa toho čo tu čítam, tak je právne čisté posielať klientom predtlačené žiadosťi v ich mene, s prešpekuľovane zašitým súhlasom z VPP na ktoré je uvedený iba odkaz na Web. Je to tak? Sme teda v štáte, kde je možné formulovať dokumenty so závažným dopadom tak, aby v ich hlavičke a úvode bolo niečo úplne iné ako je skutočný zámer navrhovateľa - poisťovne? Či nie je cieľ Rapidu výrazne zmeniť podmienky v neprospech klientov za každú cenu? Nie je jasný ich úmyseľ? Toto sú dôvody pre spoločné kroky poškodených. Takúto inštitúciu je potrebné čo najskôr zrušiť aby neprodukovala ďaľšie a ďaľšie dôkladne prepracované chytáčiky za peniaze klientov. Prikláňam sa k spoločnému postupu pri žalobe.
jarecko
22.03.09,07:25
Jano2009
Mozem ti len odporucat, bozechran aby to bolo vzate, ze nariadujem, napis o svojom probleme na tu komisiu pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv, ktora ma momentalne v tomto state kompetencie od 1.11.2008 posudzovat spotrebitelske zmluvy (sam som o jej kompetenciach nevedel, zistil som az vcera, ked som si to o nej vygooglil) a poverovat spotrebitelske organizacie aby zastupovali velky pocet spotrebitelov na sudoch formou hromadnej zaloby. Spotrebitelske organizacie za to dostavaju dotacie od statu. Ked tam budu mat vela listov od postihnutych, nemozu sa tym nezaoberat. Mohlo by tam napisat a doporucene zaslat list so svojim problemom dajme tomu 500 klientov, ako ked tam pridu maximalne 2 listy. Potom sama komisia skonstatuje, ze to uz nie je hra o fazulky, ale vazny problem s konanim tejto poistovne.

Nevidim ine riesenie ako ked sud v hromadnej zalobe potvrdi to co mi doslo z poistovne ako odpoved na mimosudnu dohodu, citujem cast listu:

Dôvodom pre predčasne ukončenie poistenia teda nebolo porušenie povinosti klientov, ani porušenie povinnosti poisťovne, ale objektívna zmena v právnej situácií, ktorá bola vyvolaná útvarom dohľadu. Zánik poistenia sa zásadne dotkol všetkých klientov poisťovne s poistným produktom UDP-K. Poisťovňa nemohla v poistno- technický nesprávne nakalkulovanom poisteni zotrváť, pretože nešlo o poistenie.

a vyhlasi v rozsudku, ze poistenie to nebolo od pociatku s tym aby poistovna vratila vsetkym postihnutym vlozene peniaze.
Jaroslav DE
22.03.09,08:01
Davam priklad od stavebnej sporitelne:

Stavebná sporiteľňa účtuje poplatok za vedenie účtu
stavebného sporenia vo výške stanovenej
sadzobníkom poplatkov na účtoch stavebných
sporiteľov vždy na začiatku kalendárneho roka
a vždy pri vzniku nového účtu, pričom je za týmto
účelom oprávnená použiť peňažné prostriedky na
účte stavebného sporiteľa.
5. Stavebná sporiteľňa je oprávnená jednostranne
meniť výšku cien v Sadzobníku. Zmenu Sadzobníka
oznamuje stavebná sporiteľňa zverejnením vo
svojich obchodných priestoroch a na svojej webovej
stránke ww. pss.sk. Zmena sadzobníka je účinná
dňom zverejnenia zmenenej časti sadzobníka alebo
jeho úplného znenia.
6. Okrem poplatkov podľa Sadzobníka je stavebný
sporiteľ povinný bez zbytočného odkladu uhradiť
stavebnej sporiteľni všetky náklady a výdavky, ktoré
stavebnej sporiteľni vzniknú v súvislosti
s uzatvorením, zmenami a ukončením záväzkového
vzťahu so stavebným sporiteľom, ako napr. notárske
a súdne trovy, náklady na posudky, odhady
a stavebné kontroly, ako aj ďalšie poplatky
a náklady spojené s odstúpením od úverových zmlúv
a následným vymáhaním splatných pohľadávok
stavebnej sporiteľne voči stavebnému sporiteľovi,
vrátane súdnych a správnych poplatkov a nákladov
na zastupovanie stavebnej sporiteľne spojených so
súdnym či mimosúdnym vymáhaním pohľadávok
stavebnej sporiteľne.:confused:
alexandra123321
22.03.09,08:12
Jaroslav DE , mam dotaz :
1. Ak poistovna zvysi administratinym poplatok buduci rok na 100 EUR mesacne bude to OK? A ak dalsi zvysi na 1000 EUR mesacne, tiez to je OK?
2. K odstupeniu od zmluvy : neposkodzuje spotrebitela to, ze pri odstupeni od zmluvy nedostane ani halier a vsetko zhrabne poistovna? Ako je mozne, ze pred rokom oznamili niektorym klientom, ze ich odkupna hodnota je XY korun a dnes uz O EUR? Podla coho sa pocita odkupna hodnota?
3. Co vravis na to, ze sudcov rozhodcovskeho sudu vybera vylucne poistovna? To nie je nerovnovaha prav v tomto vztahu?
4. Ja by som nezalovala neplatny pravny ukon ako je mobil a bonus 40, ale neplatnost VPP /niektororych casti/ ku ktorym sa podla tychto ponuk pristupovalo....
Kaligula
22.03.09,08:26
Zmeny VPP, osobitných
poistných podmienok, ich dodatkov a doplnkov sú voči poistníkovi účinné ich
vyhlásením prostredníctvom zverejnenia na internetovej stránke .
Poistník má právo do dvoch mesiacov od vyhlásenia zmien požiadať poisťovňu, aby
sa vyhlásené zmeny nevzťahovali na jeho poistnú zmluvu. Poistníkovi sa zároveň
priznáva právo zamedziť poisťovni odstúpiť od poistnej zmluvy podľa nasledujúcej
vety tohto odseku. Ak poistník uplatní právo na odmietnutie vyhlásených zmien
poistných podmienok bez toho, aby zároveň výslovne odmietol (právo poistníka
zamedziť odstúpeniu od zmluvy) ukončenie poistnej zmluvy podľa tejto vety, tak
má poisťovňa právo jednostranne odstúpiť od jeho poistnej zmluvy, a to s účinkami
ku dňu doručenia odstúpenia od poistnej zmluvy poistníkovi.


Zaujimave.
Nebudem sa vyjadrovat ku celemu prispevku. Ale z uvedeneho citatu mi vyplyva (nie som pravnik, ale ako poistnik to chapem takto):
mam pravo nesuhlasit s tym co uverejnia na Internete. Ak stihnem sledovat, hypoteticky, kazdych 5 minut uverejnovane dodatky, zmeny a bohvie co vsetko, na Inete
mozem zamedzit poistovni odstupit od mojej zmluvy citujem z citatu "podla nasledujucej vety"
a nasledujuca veta vlastne hovori: ked nesuhlasis a ty sam nezrusis zmluvu, tak poistovna ti ju zrusi samaopakujem, nie som pravnik, ale neviem co ma toto spolocne s rovnopravnostou (alebo ako definovat) oboch stran?
jarecko
22.03.09,08:28
My vieme o co ide nam, oni vedia o co ide im. My si musime najst cestu ako im to ukazat a oni sa budu snazit ako nam to prekazit.

Hromadna cesta je strucna a jasna a za to stat dotuje tych co maju hromadne zastupovat spotrebitelov na sudoch (spotrebitelske organizacie).

Ostatne je uz len na argumentacii pravnikov jednej strany proti druhej, vahy drzi sud, na ktoru stranu sa priklonia ten bude mat uspech, co sa tu da donekonecna slovickarit ci tak alebo onak. Bez zalobcu niet sudcu a ked sa s tym nezacne mozeme tu takto pisat aj dalsich 10 rokov.
jarecko
22.03.09,08:43
Neviem kolko raz to mam napisat, ze podstata vsetkeho bola psychologicko podvodnymi lakavymi ponukami-trikmi dosiahnut podpisom u klienta zmenu povodnych VPP na nove podla mna pre vsetkych nevyhodne.

Pan pravnik Jaroslav DE bolo to tak alebo nie, podla vas?, ked to rozanalyzujete.
Inac povedane, ako by ste nazvali ten proces, ktory zacal prebiehat aspon u mna zo strany poistovne od 1.6.2007? V druhej vete som vam nahral na smec, mozete dat tomu slusny vyraz, ja si dovolim to nazvat ako som vyssie napisal.


V dalsom uz je len akademicka debata o nesmrtelnosti chrusta a na nu nepotrebujem mat pravnicke vzdelanie, staci mi to co mam.
alexandra123321
22.03.09,08:58
Jaroslav DE, nie je zvysenie mesacneho administrativneho poplatku o 1700 percent vykon prava poistovne, ktore je v rozpore s dobrymi mravmi?
A hrozi trestne oznamenie za krive obvinenie tomu, kto podava trestne oznamenie na neznameho pachatela pre podozrenie zo spachania trestneho cinu???
alexandra123321
22.03.09,09:00
Este si neodpustim poznamku, ze podla mna sa Rapid vdaka svojej strategii jednania s klientom a antireklame voci nej, ktora trva uz takmer rok odpisala sama. Tiez mam info, ze nove zmluvy nepribudaju a nepribudaju.....
Deyres
22.03.09,09:47
Jaroslav DE
Smiem sa spytat, ci Vas priatel este plati poistne - a v akej vyske, alebo je uz po zaplateni a iba caka na vyplatenie? Ked je to vsetko nepriestrelne, co mu teda poradite?
Pytam sa hlavne preto, lebo tu davnejsie jedna pani uvadzala, ze mesacne plati 45,- a mnoho dalsich malo poistky splatene...
jarecko
22.03.09,10:00
To by ste bojovali pravdepodobne s veternymi mlynmi pretoze z O sk poplatku na 360 Sk nieje 1700 percent.

Nieje to ani ciastka ktora by bola nezaplatitelna. To sa neda asi velmi porovnat s tym ked vam zvysia splatku z uveru z 4000 Sk na 8000 Sk. Toto je 360 Sk mesacne a vy mate pravo s tym nesuhlasit tak ze vypoviete zmluvu.

Trestne oznamenie za krive obvinenie: v tomto pripade staci ked ktokolvek by vedel urcit koho podozrievate z trestneho cinu a teda komu chcete privodit trestne stihanie. Ak to je urcitelne tak mate problem, lebo ja som este v historii pravnej vedy nepocul, ze niekto by podal trestne oznamnie na druheho za zavedenie poplatku a za vlastnu ziadost. To je podla mojho nazoru odsudene na zanik.

V mnohom sa bohuzial uz tocime dookola a opakujem sa. Vy pravdepodobne nehladate pravnu radu, ale sa chcete iba tak trochu samo hecovat.

pre JARECKO: vy tu opisujete vlastne formu marketingu a takzvane znizovanie nakladov a zvysovanie zisku. Obchodny zakonik dokonca uklada poistovni a jej manazmentu ako podnikatelskej jednotke vykonavat ukony za ucelom zisku, takze ja na tom nevidim nic zle.

Podla mna nic nieje protipravne na marketingu.

Vy ste ponuku nemuseli zobrat a nemuseli ste im k tomu pristupit. Ak ste sa nevedeli oboznamit s niecim tak ste nemal podpisovat ze ste sa s tym oboznamil.

Moj nazor je ze to je vopred prehraty boj lebo neviete pedostriet argumenty, ale len nepodlozene lahko vyvratitelne tvrdenia. Bezurazky.:cool:
Pan pravnik Jaroslav DE!
vobec ste mi neodpovedal na co som sa pytal, pisete mimo vec, zavadzajuco a z analyz vasich odpovedi inym aj mne je mi jasno kto ste a koho farby hajite, tym som skoncil a neziadam od vas uz ziadnu odpoved.

Vas citat:
,,Moj nazor je ze to je vopred prehraty boj lebo neviete pedostriet argumenty, ale len nepodlozene lahko vyvratitelne tvrdenia,,

Moja odpoved:
preto chcem dosiahnut, aby tieto argumenty nastolili profesionalni pravnici, kolektivne pre vsetkych , ale v sudnom konani, tu si mozeme pokecat ako pri pive v krcme nezavezne aj to tak s vami beriem.

Ostavam s pozdravom pan pravnik Rapid Life
alexandra123321
22.03.09,10:03
Jaroslav DE, v matike a percentach som vo fachu, tak ti to rada vysvetlim.
Priklad : platim mesacne poplatok 20,-Sk a tento mi poistovna zvysi na 40,-Sk. O kolko percent mi zvysila poistovna poplatok??? O 100 percent predsa. Alebo ber to takto: Cokolada stoji v obchode 20,-Sk a zrazu sa jej cena zvysi na 60,-Sk. O kolko percent cokolada zdrazela? Predsa o 200 percent. No a takto Rapid zodvihol ceny poplatkov o 1700 percent /v prevaznej vacsine klientely, od ktorej tento poplatok ziada/, ak si pyta 11,95 EUR mesacne, kedze vacsina klientov platila 20,-Sk mesacne. A nesuhlasim s tebou, ze ten poplatok je v pohode zaplatitely. Zrataj si napr. kolko ma zaplatit rocne na poplatkoch 4 clenna rodina, ak kazdy jej clen plati mesacne poistne 6 EUR!
Zvysenie ceny administrativneho poplatku o 1700 percent je podla mna vykon prava v hrubom rozpore s dobrymi mravmi.
Dalsia situacia : klient ma mesacne poistne 240,-Sk, t.j. 6 EUR a z povodneho mesacneho poplatku 20,-Sk mu poistovna zvysi poplatok na 11,95 EUR.
Skus si sam prepocitat, kolko percet z poistenia 240,-Sk/mesacne je 20,-Sk a kolko 11,95 EUR. Pytala som sa na nazor styroch pravnikov a kazdy mi povedal /nezavisla od seba/, ze je to vykon prava poistovne, ktore je v hrubom rozpore s dobrymi mravmi. Ako som to tu uz raz napisala, taketo zvysovanie meni celu podstatu kvality poistneho produktu.
Spravne vravis tie veci o marketingu, ale tiez musis uznat, ze ak rozumny clovek premysla, ze sa poisti, sleduje trh, tak Rapid si iste nevyberie. Mam ta zamestnanu pribuznu, takze tieto slova nie su moje, ale od cloveka, ktory ma prehlad vo veciach, s ktorymi sa Rapid nechvali.
Inak - nemas info, preco Rapid vystupil zo Slovenskej asociacie poistovni. Povrava sa vselico..... ?
michalides999
22.03.09,10:12
Aj ja pridám otázku právnikovi

V zymsle Obch. reg. SR za spoločnosť koná citujem :
"Za akciovú spoločnosť konajú a podpisujú vždy dvaja členovia predstavenstva, z ktorých jeden musí byť predseda"
Ak mal byť akt zmeny(novelizácie) právneho vzťahu - teda VPP platný nemali by tam byť oba podpisy?
- pri akcii 40.- Sk je podpísaný Talán
- pri akcii na mobil Mucha, ktorý je aj predsedom dozornej rady
- pri určení mesačných poplatkov zase Škapinec

Okrem toho si myslím, že podanie rôznych podnetov na preverenie ich činnosti z hľadiska rôznych uhlov pohľadu zákona má zmysel, pretože kto nič nerobí nič ani nemôže čakať a "ked pánboh dá aj motyka vystrelí" (myslene obrazne).
Taktiež keď je § poskodzovanie cudzich prav jedno z najvagnejsich ustanoveni trestneho zakona a je tak nekonkretne az je neaplikovatelne tak si myslím že nehrozí nikomu obvinenie za krivé obvinenie, avšak náš účel to sčasti spĺňa v tom že im (mám na mysli konateľov Rapidu) ako sa hovorí dýchame na chrbát a vyvíjame tlak. Nemôžu tiež mediálne tvrdiť ako to urobili na stránke sme.sk, že len nepatrné percento poistníkov je nespokojné a nakoľko sa ostatní nesťažujú tak prevažná väčšina je spokojná.
čo Vy na to ?
P.S: ešte som sa bez urážky chcel opýtať na aké právo sa špecializutete ?
harleydavidson
22.03.09,10:44
Jarosla DE:
ako čítam Vaše príspevky, tak zo strany poisťovne je podľa Vás všetko OK, majú to ošetrené v súlade so zákonom...
Takže, v podstate sme pristúpili na nové VPP na našu žiadosť......
A čo tak sa oprieť o skutočnosť, že odoslanie vlastných žiadostí bolo iniciované zo strany poisťovne, ktorá svojimi ponukami rôznych bonusov a darčekov, kde zároveň oznamovali, stručne povedané, že to nemá vplyv na uzatvorené PZ, nás dostaly do omylu.?
jarecko
22.03.09,10:55
Cakal som ako sa prejavi, ale ked uz zacal motat a vysvetlovat, ze vsetko je jasne v prospech Rapid Life, musel som sa vyjadrit tak, ako som sa vyjadril. V podstate by som povedal, ze je to transformovany dano27, hoci na zaciatku som si myslel, ze je to sam JUDr. Skapinec, ked prisiel s takou ustretovostou pravnych analyz.

V podstate nam povedal, nebudem pouzivat eskamoterske slovne zvraty, ktore sa daju vysvetlovat ako pokruteny paragraf, ale poviem to priamo a jednoducho.

Vazeny pan pravnik nam prisiel povedat, ze sme blbci, ktori sme sa dali nachytat a teraz nemame ziadnu moznost vykorculovat von z tuheho priatelskeho objatia poistovne bez ujmy na svojich vlozenych financiach, ale ked chceme, tak pojdeme stamadial z holou ritou.

Vazeny pravnik JaroslavDE!
bud spokojny nebudeme robit nic iba ,,tarajkovat,, tu na porade a to dufam neposkodi nikomu tebe, Rapidu ani nam, mozes ma aj urazat, od teba to beriem
lubo73
22.03.09,12:06
Suhlasim s jareckom,dano27 zmizol a je tu Jaroslav DE len v trochu uhladenejsej forme.
michalides999
22.03.09,12:13
Páni
na rozdiel od Vás si nemyslím, že negatívny názor je pre našu vec na škodu. Aspoň si vieme predstaviť argumenty právnikov Rapidu. Jednoznačne treba ísť do toho a bojovať na viacerých frontoch súčasne.
Na záver postreh : neviem na čo je kvalitnej poisťovni toľko právnikov hlavne zvučných mien u ktorých je predpoklad že sa vo fachu orientujú nie len právnymi metódami.
Mám za to je to kvôli odstrašeniu "nepriateľa"
harleydavidson
22.03.09,12:48
Osobne si myslím, že príspevky typu Jaroslav DE sú prospešné už len z toho dôvodu, že poukazuje na skutočnosti zo zákona, o ktoré by sa teoreticky mohol chytať odporca v prípade žaloby. Preto je dobré o tom vedieť a pripraviť si fakty, ktoré by tieto ich argumenty potopili.

Ani mne sa dobre nečíta, keď niekto (ktokoľvek) píše, že nemáme šancu na obranu....ale opakujem sa , je dobré, keď niekto právnicky poukáže na silné body vo VPP.
albos
22.03.09,13:24
Tiež si myslím, že Jaroslav nám skoro všetko vysvetlil a ukázal problém z inej strany - teda ako by to mohli vidieť na súde. Jeho slová sú podložené zákonom a zákonom sa budú riadiť aj na súde. Sme radi (aspoň ja som), že tu vôbec prišiel a venoval sa nám, nech už je to ktokoľvek.
To, že sa nám niečo na zmluve nepáči, neznamená, že je to v rozpore so zákonom a dobrými mravmi. Aj môj právnik mi potvrdil, že niektoré veci sú v rozpore dobrými mravmi, ale ako ja na súde dokážem, že čo sú dobré mravy? Tam chcú paragrafy, nie naše pocity. A Rapid si to obháji, veď sa na to pripravovali dlho a postupne dostávali klientov tam, kde ich chceli mať.

Na margo - viem, čo spotrebiteľské zmluvy nemajú obsahovať a v tomto duchu sme písali podnet na prešetrenie VPP na Komisiu pre posudzovanie podmienok. Mali sme vo VPP zaškrtaných veľa vecí, ktoré sú podľa nás neprijateľné, ale keď sme to napísali do listu a pozreli sa na to, stále nám vyšlo, že je to síce "hnusné", ale nie protiprávne :(
harleydavidson
22.03.09,13:26
Nechápem, chcel som sa ešte raz mrknúť na argumenty Jaroslava DE, ale jeho príspevky tam už nie su!!! čudné
albos
22.03.09,13:35
Nechápem, chcel som sa ešte raz mrknúť na argumenty Jaroslava DE, ale jeho príspevky tam už nie su!!! čudné
Asi sa naštval a vymazal ich. Snažil sa nám poradiť a keďže sa to niektorým nepáčilo a mali voči nemu nepríjemné poznámky, tak odišiel a zobral si so sebou aj svoje rady.
Kaligula
22.03.09,13:40
to: Jarecko

prosim, mohol by si zareagovat na moj mail?

dakujem
Jano2009
22.03.09,13:40
Potvrdzujem správne postrehy prispievajúcich podvedených kolegov. Skutočne je tu cítiť zastrašovanie od tvorcov "dokonalých chytákov" z produkcie RAPIDu, avšak podľa nich morálka a česť sú iba pre hlupákov.
Saara
22.03.09,13:46
Albos, nerozumiem preco smutis za jeho radami. Ved to rady neboli. Stale dookola vysvetloval preco sa to neda a ani jeden navrh ako postupovat a ako bojovat s tymto stavom nedal. Cely cas vychvaloval VPP, ktore mozno sam pomahal koncipoval a uplne sa v tom vyzival, ked vam tu vysvetloval vsetky neprestrielne finty, ktore su tam obsiahnute. Nemaj z neho depku. Vravis, ze si pisal uz na tu komisiu a dobre si urobil. Urobil si vsetko, co si mohol. Teraz je na ostatnych, aby pisali tiez a na zastupcoch statu, aby s tym nieco urobili. Lebo ako tu uz viaceri pisali, riesenie tejto zalezitosti sa moze stat precedensom pre cele poistovnictvo a v ohrozeni su uplne vsetky zivotne poistky.
jarecko
22.03.09,14:07
Vazeni poradaci postihnuti, ja nikmu neupieram jeho pravnicke vzdelanie a rozhlad, ale aby mi niekto nepriamo naznacoval, ze on je Golias a ja iba David na to napisat nieco musim.

Ked som neustale niekomu vysvetloval, ze aky je rozdiel pred tym co nieco podpisal a tym co nic nepodpisal, tak tomu co necital vsetko, ale iba vytrhnute casti sa zdalo, ze vypichujem seba za najmudrejsieho lebo som nepodpisal a ostatni co podpisali su vraj u mna hlupaci, teraz sa tu zjavi ,,podkuty pravnik,, ktory ovlada vsetky body nevyhodne pre klienta a tym co podpisali serviruje, ze budu chytat cvalajuceho kona za chvost. Ja som nepodpisal, ale bojujem aj za tych co podpisali.

Dam vam este raz do pozornosti cast odpovede z poistovne na moju ziadost o mimosudnu dohodu, ktora nam pre kolektivnu zalobu pasuje ako uliata a to, ze sme nic neporusili a v podstate to poistenie UDP-K nebolo, lebo neslo o poistenie ako sami tam vyhlasuju.

Dôvodom pre predčasne ukončenie poistenia teda nebolo porušenie povinosti klientov, ani porušenie povinnosti poisťovne, ale objektívna zmena v právnej situácií, ktorá bola vyvolaná útvarom dohľadu. Zánik poistenia sa zásadne dotkol všetkých klientov poisťovne s poistným produktom UDP-K. Poisťovňa nemohla v poistno-technický nesprávne nakalkulovanom poisteni zotrváť, pretože nešlo o poistenie.

Toto vsetko potrebujeme, aby nam odklepol sud s tym, ze nam maju vratit vlozene peniaze a nic insie nam spekulovat netreba, len to chce aby to generalne dosiahla cez sud spotrebitelska organizacia na pokyn komisie, inaksiu spolocnu cestu nevidim.
harleydavidson
22.03.09,14:14
Saara

ja som v jeho príspevkoch necítil obdiv k dokonalosti VPP, skôr som sa znažil zamerať na jeho argumenty a k týmto hľadať protiargumenty. Napr: vravel, že poisťovňa má právo na poplatky podľa VPP, ktoré v časti poplatkov majú oporu aj v zákone. Teda nemá zmysel podávať odpor proti poplatkom. No a na základe toho som formuloval otázku, že ak by odpor nesmeroval proti poplatkom ako takým, ale proti výške poplatkov.....? no..neodpovedal. Čím viac o záludnostiach vo VPP budeme vedieť, tým lepšie sa môžme brániť.
Saara
22.03.09,14:43
harleydavidson - ale od neho by si sa rady nedockal. Nepojde predsa proti sebe, je to pracovnik Rapid, to si uvedom a je jedno na co sa budes pytat, na poplatky ci na co ine... Napisal, ze mas platit alebo zmluvu zrusit a nedostanes nic - to bolo jeho jedina rada, uz si ju nepamatas? Je pravda, ze jedine o co tu budes ukrateny su argumenty Rapidu. Ale tie su jasne kazdemu pravnikovi, ktory sa vo veci vyzna a bude ochotny ta zastupovat a este ti da aj protiargumenty... A nerozumiem, ze si si nevsimol ako si tie svoje VPP vychvaluje, ako sa tu nad vami vyvysuje. Ani jednym slovom nenaznacil pochopenie situacie klientov. Prvy prispevok zacal tak, aby len prilakal pozornost na seba... Ja neviem ako ti to mam este vysvetlit, ze tento clovek ti je nanic.
harleydavidson
22.03.09,15:00
Mne je skôr čudné, že Jaroslav DE odstránil všetky svoje príspevky, ako by sa bál, že sa niekto nájde, kto "prestrelí nepriestrelné"... no, ale to už konšpirujem:D..., vráťme sa k veci....
Mimochodom, tiež som napísal podnet aj do poisťovne aj na komisiu..... MVSR, už s napätím čakám na odpoveď.:confused:
harleydavidson
22.03.09,15:08
Je zaujímavé, že poisťovňa konštatuje, že v PZ UDP-K nie je množné zotrvať, nakoľko sa nejedná o poistné....
Volal som na pobočku poisťovne a bolo mi oznámené, že transformácie PZ sú zastavené a moja PZ je stále UDP-K a nie eurokapitálplus. Ale potom si neviem vysvetliť, podľa čoho postupujú, keď podľa nových VPP + dodatok č. 1, by som mal mať PZ už pretrasformovanú.
Veď nakoniec, na poplatky si nárokujú na základe nových VPP + dodatok 1,2,3.
Kaligula
22.03.09,15:40
Je zaujímavé, že poisťovňa konštatuje, že v PZ UDP-K nie je množné zotrvať, nakoľko sa nejedná o poistné....
Volal som na pobočku poisťovne a bolo mi oznámené, že transformácie PZ sú zastavené a moja PZ je stále UDP-K a nie eurokapitálplus. Ale potom si neviem vysvetliť, podľa čoho postupujú, keď podľa nových VPP + dodatok č. 1, by som mal mať PZ už pretrasformovanú.
Veď nakoniec, na poplatky si nárokujú na základe nových VPP + dodatok 1,2,3.
A ty si im nieco podpisal alebo si vsetko ignoroval?
harleydavidson
22.03.09,15:56
Ja som im podpísal 40 sk bonus. A práve preto na moju PZ aplikujú nové VPP, na základe ktorých si nárokujú mesačné poplatky. Ale neoddeliteľnou súčasťou VPP je aj dodatok č. 1 (ten som tiež neodmietol, nemal som o ňom ani páru) a podľa toho majú byť PZ transformované.
Teda pokial neaplikujú dodatok č. 1, ako je možné, že aplikujú nové VPP? Ved sú neoddeliteľnou súčasťou.

Podľa mňa je problém v tom, že pokial by PZ trasformovali na eurokapitálplus, mal by som pri zrušení poistky nárok na odkupnú hodnotu vo výške 1/2 zaplateného poistného. Ale momentálne v UDP-K mám nárok na 0€ (nemám to ešte písomne).
Z nových VPP a ich dodatkov si na nás aplikujú, resp. neaplikuj časti tak ako je pre nich najvýhodnejšie, teda´-platiť poplatky musím, ale nárok na odkupné nemám. Zaujímavé.
Kaligula
22.03.09,16:06
to:harleydavidson

Vsetko je zacarovany kruh.

Ak mozem, zaujimalo by ma:

cize zatial si poistku nezrusil
platis dalej poistne?
paltis polatky?
harleydavidson
22.03.09,16:24
to: Kaligula
- poistku som nezrušil, ani sa nechystám, lebo za súčasných podmienok by som prišiel o všetko (možno o to im ide)
- poistné už neplatím od 11/2007, v 2012 mi mala končiť poistka
- poplatok som zatiaľ zaplatil za 1,2,3/2009. Obávam sa, že neplatenie poplatku bude poisťovňa považovať za porušenie podmienok s následkom zrušenia PZ, bez nároku na odkupné.

Čakám, ako sa situácia vykryštalizuje, podľa toho sa rozhodnem čo ďalej...
michalides999
22.03.09,17:13
Poprosil by som
- dajte niekto vzor podania na komisiu, resp. mi ho zašlite na michalides999@mail.t-com.sk
nech prispejem aj ja troškou do mlyna
dík
jarecko
22.03.09,17:51
tokaiito!

napis mi na mail jarecko zavinac atlas.sk ja som ti poslal cez poradu este dnes po polnoci a neviem preco to nezobrazilo, momentalne mam tu na porade preplnenu schranku 50 sprav a nemozem nic odoslat lebo musim nepotrebne vymazat a neviem ako by som ich zachoval ja ich vymazat nechcem, nechce sa mi pracne kopirovat kazdu jednu do wordu.

Uz som vsetko v schrankach vymazal.
albos
22.03.09,19:52
harleydavidson... a ostatní, ktorých sa týkajú nové VPP

Ako sme sa dostali k novým VPP a transformáciám na iný produkt (ak to chápem správne):

1/ kto podpísal 40,-Sk zľavu, ten pristúpil k novým VPP (t.j. poplatky, bez odkupnej hodnoty atd)

2/ kto si zobral mobil, tomu sa navyše transformovala zmluva na Eurokapitalplus podľa dodatku č. 1.

(Podrobnejšie vysvetlenie:
40,-sk zľavy sa podpisovali niekedy v auguste 2007, čím sme pristúpili k novým VPP.
Dodatok č.1, v ktorom sa hovorí, že sa staré produkty menia na nové, je platný až od 15.2.2008. V aktuálne zverejnených VPP je to už zapracované v XVII. časti, bod 7h. V marci 2008 sa posielali listy s ponukou mobilu, ktorým sme súhlasili s vtedy platnými VPP vrátane dodatku 1 a navyše sme súhlasili, že o tejto zmene produktu nechceme písomné potvrdenie. Toto je napísané tými malými písmenkami, pozri sa na to.)

Podľa toho, keď nemáš mobil, nemali ti na základe čoho zmeniť starý produkt na nový.
katka 12345
22.03.09,20:15
Dobrý večer, s údivom sledujem tú päťstranovú debatu, ku ktorej som sa dostala až teraz. Nečítala som síce príspevky Jaroslava De, lebo tu už niesú /alebo ich neviem otvoriť?/, ale z jeho niekoľkých citátov, ktoré tu ostali, si tiež myslím, že je to niekto, kto nás chce odradiť, že sa nám neoplatí kadetade písať sťažnosti, alebo je to niekto, kto nás chce varovať pred praktikami tejto poisťovne.
Naozaj nemám čas študovať na nete rôzne zákony, tak sa chcem týmto aspoň poďakovať tým, /jarecko, alexandra123321,..../ ktorí nás vedú, kde a na koho sa máme odvolávať, čo si máme prečítať a dávajú nám info. o veciach, o ktorých ja, ako bežný človek nemám ani potuchy. Mne osobne to veľmi pomôže, lebo idem na hotovú vec.
Koľkokrát sa tu žiadalo, aby sa ozval nejaký právnik, ak je medzi nami. Ale vždy sa ozve iba niekto, kto nás chce odradiť a znechutiť. Tak z toho asi vyplýva, že si musíme pomôcť sami.
Takže vďaka všetkým, ktorí pridajú akúkoľvek skúsenosť.

A keby to už nevyšlo ani s tým MS SR v Komisii na posudz. spotr. zmlúv, tak som ochotná sa spojiť a spísať niekde nejakú hromadnú petíciu, ktorú by sme poslali asi najvyššie, kam sa len dá. Hoci aj do strediska EÚ. Už to tu bolo spomenuté, že to asi nemá veľký význam riešiť jednotlivo, ale spoločne.
Myslíte, že by to bolo možné, petíciu k takejto veci?
Pekný večer všetkým.
katka 12345
22.03.09,20:29
harleydavidson... a ostatní, ktorých sa týkajú nové VPP

Ako sme sa dostali k novým VPP a transformáciám na iný produkt (ak to chápem správne):

1/ kto podpísal 40,-Sk zľavu, ten pristúpil k novým VPP (t.j. poplatky, bez odkupnej hodnoty atd)

2/ kto si zobral mobil, tomu sa navyše transformovala zmluva na Eurokapitalplus podľa dodatku č. 1.

(Podrobnejšie vysvetlenie:
40,-sk zľavy sa podpisovali niekedy v auguste 2007, čím sme pristúpili k novým VPP.
Dodatok č.1, v ktorom sa hovorí, že sa staré produkty menia na nové, je platný až od 15.2.2008. V aktuálne zverejnených VPP je to už zapracované v XVII. časti, bod 7h. V marci 2008 sa posielali listy s ponukou mobilu, ktorým sme súhlasili s vtedy platnými VPP vrátane dodatku 1 a navyše sme súhlasili, že o tejto zmene produktu nechceme písomné potvrdenie. Toto je napísané tými malými písmenkami, pozri sa na to.)

Podľa toho, keď nemáš mobil, nemali ti na základe čoho zmeniť starý produkt na nový.

A keď som nepodpísala 40,-Sk bonus, lebo som už poistku v tom roku neplatila, ale skočila som im na mobil /vieš, ako vernému zákazníkovi mi posielajú mobil/, ako sa moja zmluva bez môjho vedomia, mohla pretransformovať na Eurokapitalplus, a ako si dovolili zmeniť jej číslo?
Vyzerá to tak, že keď som brala mobil, tak som podpísala nevedomky nové VPP a všetko k nim. Ináč si to neviem vysvetliť.
Myslím si, že podľa toho, čo tu každý písal, poslali každému taký list, na akom ho mohli nachytať, podľa toho, kedy končí ich poistka.
Na to nepoznám iné slovo iba PODVOD.
Tejto poisťovni - pod týmto menom Rapid life - dávam životnosť, tak 2 roky.
tokaiito
22.03.09,20:50
Jarecko !
už som to prečítal a odpovedal.
Pokiaľ si dostal správu - môžeme ďalej komunikovať aj súkromne....
albos
22.03.09,21:10
katka 12345
Presne tak, práve tým mobilom si súhlasila aj s VPP, aj s dodatkom na zmenu produktu - viď VPP XVII.časť 7h.
Keď si dostala Oznámenie o nároku na bezplatný mobilný telefón, v návratke to všetko bolo napísane malými písmenkami :(
jarecko
22.03.09,21:24
som vam tieto veci predtym vysvetloval ze co sa stalo ked ste nieco podpisali, len nechceli ste ma brat vazne a ste si mysleli niektori,ze vas mam za ,,nieco,, uz to hanlive slovo tu ani pisat znova nebudem. Ako sa hovori kazdy sa musi presvedcit sam na vlastbych chybach.
michalides999
22.03.09,21:51
Pre Jarecko
pozri atlas je tam moja prosba
dík

Ešte jeden postreh
- všimli ste si že keď som písal o trestných oznámeniach tak páni právnici to posúvali príliš rýchlo do autu?
Myslím si keď keď sa začne vyšetrovanie zo strany OČvTK mohli by podaktorí na čas skončiť na dovolenke ako Majský s Frunim, oni si tiež mysleli že majú patent na rozum.
Podvody bielych golierov sa vyšetrujú veľmi ťažko a dlho a s tým sú spojené aj isté obmedzenia, napr. daňové kontroly, kontroly NKÚ, vypracovávanie znaleckých posudkov znalcami a nie laikmi ako sme my ktorým kaleráby do hlavy nenatlačia lebo majú od nich navrch - sú úradnými znalcami v odbore. Prípadne kolúzna väzba a pod.
takže sa nebojme a dobíjajme sa svojich práv - t.j. právneho štátu
Podobný prípad napr. aj preslávený ASTRAN klub z konca 90-tych rokov
alexandra123321
23.03.09,08:41
Prave idem zo stretka so svojim pravnikom. Argumentom Jaroslava DE sa zasmial, ze vraj - asi clovek Rapidu. Vysvetloval mi tiez, ze ak ma Rapid koli tym vzorcom pocit, ze NBS spravila chybu a pre tuto chybu prisiel Rapid o prachy, tak ma zazalovat NBS o nahradu vzniknutej skody. Podla mojho pravnika bolo ale daleko jednoduchsie oklamat a zblbnut klientov, kedze tito nie su pre Rapid takym silnym nepriatelom ako NBS-ka. A ze to nebolo poistenie? Tak o je tiez riadna blbost. A este vravel, ze ak aj klient pristupil na ich chytaky ako mobil a bonus 40,-Sk, nic nie je stratene, lebo ich VPP su v mnohom proti dobrym mravom a sporebiteskym zmluvam. Ako tu uz bolo napisane - Jaroslav DE asi nam vsetkym uzitocne nacrtol strategiu Rapidu :D
Lianka
23.03.09,08:44
Idem napisat listy na tie urady, co ste tu spominali. Nema nahodou nieko po ruke adresy a oddelenia, kam to zaslat? Mozete mi ich poslat mi sukromnou postou? Dakujem
mxprx
23.03.09,08:55
NBS tvrdi, ze oni Rapidu neprikazali robit ziaden prepocet.
Rapid odovodnil svoj list, kde boli moznosti a) b) c) tym, ze to musia urobit na zaklade rozhodnutia NBS.
Aky je Vas nazor?
1. kto nehovori pravdu, NBS alebo Rapid?
2. ak sme na zaklade tohto nieco podpisali, neboli sme uvedeni v omyl?

23.03 - 12:04
Dakujem za odpoved Alexandra. Pytal som sa to iste aj Jaroslava DE ale neodpovedal mi.
slnecnicaa
23.03.09,09:05
urcite by viacerych potesilo, keby ste tu niekto dali aspon strukturu listov, ktore ste posielali na Komisiu alebo inde... aby boli v rovnakom duchu a bolo podciarknute rovnake.... nech vidia, ze to trapi viacerych.... dakujem
peterprvy
23.03.09,09:09
urcite by viacerych potesilo, keby ste tu niekto dali aspon strukturu listov, ktore ste posielali na Komisiu alebo inde... aby boli v rovnakom duchu a bolo podciarknute rovnake.... nech vidia, ze to trapi viacerych.... dakujem

Ja som posielal na ministerstvo toto (dufam, ze to prilozim spravne).
Zrusil som zmluvu (dovody su popisane vyssie), podla VPP vraj bez naroku na odkupnu hodnotu, tak dnes som im bol odniest vyzvu na zaplatenie (tiez prikladam)
alexandra123321
23.03.09,11:01
Pre mxprx :

Pravdu vravi jednoznacne NBS. Rapid klame,az mi je z toho zle. Hlavne NBS je statny organ a nie je v poistnom vztahu s tebou, nepotrebuje ta teda vobec osmeknut-inak tiez povedane, nema ziaden motiv klamat.
S pravnikom som hovorila o tej moznosti, co si tu nacrtol. Tiez si mysli, ze ak sa klient rozhodol pre jednu z moznosti A, B, C na zaklade tvrdenia Rapidu, ze mu to prikazala NBS, tak bol Rapidom uvedeny do omylu.
Ak si si iste vsimol, NBS dementovala tvrdenia Rapidu s tym, ze su klamlive a zavadzajuce.
Myslim, ze toto moze byt spravna cesta, ako sa sudne domoct neplatnosti pravneho ukonu - pristupenia na jednu z moznosti A, B, C.
jaanna
23.03.09,11:42
Dobrý deň, už od začiatku marca sledujem diskusiu k tejto téme, lebo sa týka i mňa. Mám uzatvorené 2 zmluvy, tzv. štipendijné poistenie pre moje deti. Patrím do tej skupiny, ktorá sa dala nachytať na tých 40 Sk, nejako mi na tom nebolo nič podozrivé, myslela som si, že poisťovňa dosahuje dobré výsledky a preto pristúpila k takémuto kroku. Keď už mi ale núkali ku každej zmluve mobilný telefón, tak sa mi to zdalo podozrivé a chcela som vedieť, či sa nejakým spôsobom nezmenia poistné podmienky, tak som písala e-mailom do poisťovne, ale ich odpovede boli iba také o ničom, takže som na túto ponuku nereagovala. Až začiatkom marca mi prišiel list, ktorým odo mňa žiadajú úhradu
poplatku vo výške 11.95 EUR. Odvolala som sa voči tomuto poplatku na poisťovňu a zaslala sťažnosti na NBS a Ministerstvo spravodlivosti. Vie mi niekto poradiť, či mám platiť tento poplatok alebo nie, lebo mám obavy, aby poisťovňa nepristúpila k zrušeniu zmlúv, alebo k nejakým iným im podobným praktikám.
robo188
23.03.09,14:05
Ja som posielal na ministerstvo toto (dufam, ze to prilozim spravne).
Zrusil som zmluvu (dovody su popisane vyssie), podla VPP vraj bez naroku na odkupnu hodnotu, tak dnes som im bol odniest vyzvu na zaplatenie (tiez prikladam)

zdravím všetkých
takisto som sa dal oklamať ako všetci , ja som podpisoval tu ich možnosť A a teraz mám nulovu odkupnú hodnotu . sledoval som od počiatku celu debatu a chcem sa Vám poďakovať za všetky príspevky názory a listy ktore tu sú
Doteraz som len čítal ale odteraz už začnem aj ja posielať listy a sťažnosti . tiež si myslím že čim viac nas bude tým sa to môže pohnuť ďalej.

Preto prosím všetkých , ktorý ako ja sa len doteraz prizerali a mysleli že náš problem vyrieši niekto iný aby sa odhodlali a začali konať nech vydia že je nas dosť .
pozlatka
23.03.09,14:56
Ja sa pridávam s názorom, že treba písať všade kde sa da.
pozlatka
23.03.09,14:58
písala som podnet na min.financií a odpovedali mi, že to posielajú NBS na prešetrenie