Ako som už písala, aj ja som podpísala 4OSk bonus k študijnej poistke. Končí mi v okt.2009. Na žiadosť o zrušenie, mi prišla odpoveď, že odkupná hodnota je 0 eur.Poplatky neplatím, odvolala som sa, čakám na odpoveď.

Pre mxprx :

Pravdu vravi jednoznacne NBS. Rapid klame,az mi je z toho zle. Hlavne NBS je statny organ a nie je v poistnom vztahu s tebou, nepotrebuje ta teda vobec osmeknut-inak tiez povedane, nema ziaden motiv klamat.
S pravnikom som hovorila o tej moznosti, co si tu nacrtol. Tiez si mysli, ze ak sa klient rozhodol pre jednu z moznosti A, B, C na zaklade tvrdenia Rapidu, ze mu to prikazala NBS, tak bol Rapidom uvedeny do omylu.
Ak si si iste vsimol, NBS dementovala tvrdenia Rapidu s tym, ze su klamlive a zavadzajuce.
Myslim, ze toto moze byt spravna cesta, ako sa sudne domoct neplatnosti pravneho ukonu - pristupenia na jednu z moznosti A, B, C.



Ja osobne si myslím že pravdu vraví NBS ..... ALE !!!
Dávam znova do pozornosti príspevok č 663 (str. 67) od diskutujúceho IDANC kde bol link na jeden článok z českej tlače.

www[bodka]opojisteni[bodka]cz/pojistovny/slovenska-pojistovaci-prestrelka-nejtezsiho-kalibru/


Pozrite si to všetci a porozmýšľajte či predsa len na tom nemôže byť dačo pravdy...
Ono - pokiaľ by to bolo naozaj tak - veľmi veľa by to vysvetľovalo ohľadne "postoja mŕtveho chrobáka" zo strany NBS !
Je to síce na prvý pohľad neuveriteľné , ale keď sa zamyslíte čo všetko je možné v našom štáte....:(

A ešte rozmýšľam - my čo túto diskusiu sledujeme od minulého roka keď nám zrušili poistky.......si pamätáme ako médiami prebehli informácie zo začiatku celej tejto kauzy keď poisťovňa podala (údajne) trestné oznámenie na NBS /nepamätám si presne za čo/ a naopak NBS mala (údajne) podať trestné oznámenie na poisťovňu za klamanie atď.

Žeby niektorí ľudia v NBS mali naozaj maslo na hlave ?:eek:

Samozrejme že nevieme naisto či tie trestné oznámenia boli naozaj podané tak ako sa nimi jedna strana druhej vyhrážala....a ani nevieme ako prípadne boli doriešené. Odvtedy som totiž o nich nikde nič nepočul a ani nečítal....
Celé to tu píšem vlastne iba preto , aby som dal do pozornosti že minca má vždy dve strany a skutočná pravda môže byť naozaj niekde uprostred !

Mňa osobne samozrejme nemusí zaujímať aký spor má poisťovňa s NBS !!! Ak im spôsobila NBS škodu (o čom pochybujem) tak nech si zažalujú toho tajtrlíka čo im to predtým schvaľoval a potom nie a nech mne dajú pokoj alebo ešte lepšie nech uznajú že boli pri uzatváraní poistky uvedení do omylu oni a aj ja a nech mi všetko vrátia čo som tam vložil.

ToTokaito:
Ja myslim, ze takto sa veci neriesia. Mozno som naivny. Ale, ak bola urobena spolocna chyba niekde v prepoctoch Rapidu a NBS, mohli tuto vec osetrit zakonne (nejakou ucelovo vydanou smernicou). Myslim, ze vacsina ludi by to pochopila.
Takto je vysledok asi nasledovny:
1. klienti su v neprijemnej situacii
2. Rapid Life je v neprijemnej situacii
3. NBS je v neprijemnej situacii
4. poistovaci biznis tymto pravdepodobne poklesne
5. pravna istota ludi a ich viera v system poklesne
Vsetci zainteresovani tym premarnia mnoho casu a nicia si zdravie.
Smutny pripad.

mňa by zaujímalo, či sa už niekto radil s právnikom ohľadom podania trestných oznámení, ja by som trestné oznámenie v svojom prípade, rozšíril o trestný čin vydierania a nátlaku, pretože mne zredukovali zmluvu minulého roku, pre nezaplatenie jednej splátky ešte niekedy v roku 2001, pričom ma nato vôbec neupozornili a obnovenie finančných parametrov podmienili podpisom nových VPP. Z toho je jasne vidieť, že išlo o dlhšie pripravovanú akciu. Čiže ja som konal pod nátlakom redukcie poistnej zmluvy a v časovej tiesni, nehovoriac o tom, že o existencii nejakých administratívnych poplatkov, sa mi ani nesnívalo. Súhlasím so všetkými, ktorí radia vytvoriť tlak na štátne inštitúcie ako je úrad vlády, minsterstvá financií a spravodlivosti, pretože cez súdy, a to mi potvrdil aj právnik, je cesta veľmi ťažká. Tie nezmyselné VPP, ktoré veľmi poškodzujú klientov musel niekto schváliť a ten musí niesť za to zodpovednosť. Ja osobne radím, skúsiť ísť aj za poslancami, a dostať tento problém do NR SR, ja sa najbližšie chystám niekoľkých navštíviť a to či už z koalície alebo opozície, pretože to nie je len právny problém medzi klientom a poisťovňou, ako vyplynulo napríklad z jednej odpovede z úradu vlády, ale jedná sa tu o podvod na tísicoch klientov, ktorý musí by vyšetrený a spravodlivo potrestaný!!!

mxprx !

súhlasím s tebou na 100%

Ale dobre vieš sám ako to v tomto štáte funguje.

KTO ??? si prizná chybu ?
veď keby bolo v tomto prípade jednoznačné kto pochybil - veľmi pravdepodobne by čelil žalobám , trestnému stíhaniu a pod. Povedz sám - ty by si sa priznal keby si vedel že si (či už vedome alebo nevedome) spôsobil škodu za pol MILIARDY Sk ???
Ja veru nie ;)
Radšej by som sa tváril že "ja nič - ja muzikant" a vy sa hryzte medzi sebou , aspoň si nebudete všímať mňa a po pár rokoch to bude premlčané a potom ma môžete mať všetci radi....

Tak to bohužiaľ je.


Možno to vôbec nie je tak ako to bolo písané v tom článku a je to tiež iba zahmlievacia taktika - ale za úvahu to rozhodne stojí !

Akurát je na nás čo v tomto prípade spravíme. A ja si myslím že čím väčší "humbuk" bude okolo toho , tým skôr sa niečo môže pohnúť.


Miro 59 !
Nielen tebe , ale aj ostatným čo sa odvolávajú na to že tie VPP musel niekto schváliť......
Podľa toho čo som sa minulý týždeň dozvedel od právničky tak v súčasnosti je právny stav u nás asi taký , že VPP momentálne NIKTO neschvaľuje akoby "zhora" ! To bolo za socializmu a donedávna to tak stále fungovalo ako akýsi pozostatok z čias keď sa štát staral o všetko. Ale teraz je to asi tak že VPP si môžu sami stanoviť aké chcú a ty podpisom zmluvy s nimi buď súhlasíš , alebo nie. Samozrejme keď nastane situácia že máš pocit že sa ti stala krivda - máš možnosť sa svojich práv domáhať na súde. A keď ten súd uzná že VPP sú v rozpore so zákonom , tak tie pasáže čo odporujú zákonu budú neplatné a ostatné platia ďalej. Asi tak som to celé pochopil....

Proste ohromný biznis pre všetky možné právnické firmy a kancelárie.

Nevie niekto ako sa schvaľovali produkty ?
Mám na mysli to že keď poisťovňa spravila matematicko-poistné výpočty napr. na UPD-K kto ich vlastne počítal. Bol to zamestnanec-resp. bolo to na objednávku poisťovne? Alebo tieto výpočty robili na MF SR? Ja tomu chápem tak že poisťovňa to vypočítala a dala schváliť MF SR, ktorí to nejak neprepočítavali a jednoducho schválili s tým, že keď to tak chcú nech to tak majú. Kontroly po rokoch kontrolovali asi všetko možné len nie základ, kde poisťovňa začínala. Následne po rokoch sa situácia zmenila v subjekte ktorý robí dohľad a ten /NBS/ zrejme mal iný prístup ku kontrolnej činnosti a zistil nejaké problémy v tých výpočtoch. Pokiaľ viem NBS nenariadila poisťovni kroky ktoré ona aplikovala. Takže ako počítam tak počítam - vychádza mi to že čierny peter bol v rukách poisťovne a ona ho šikovne podsunula klientom.
Veľmi by ma zaujímalo prečo NBS utajuje výsledky kontroly. Možno to nie je pravda, informoval sa niekto u NBS? V zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám by klient podľa môjho názoru mal mať možnosť sa k týmto informáciám dostať od NBS, ak ich možno aj cielene poisťovňa zatajuje.

harleydavidson... a ostatní, ktorých sa týkajú nové VPP

Ako sme sa dostali k novým VPP a transformáciám na iný produkt (ak to chápem správne):

1/ kto podpísal 40,-Sk zľavu, ten pristúpil k novým VPP (t.j. poplatky, bez odkupnej hodnoty atd)

2/ kto si zobral mobil, tomu sa navyše transformovala zmluva na Eurokapitalplus podľa dodatku č. 1.

(Podrobnejšie vysvetlenie:
40,-sk zľavy sa podpisovali niekedy v auguste 2007, čím sme pristúpili k novým VPP.
Dodatok č.1, v ktorom sa hovorí, že sa staré produkty menia na nové, je platný až od 15.2.2008. V aktuálne zverejnených VPP je to už zapracované v XVII. časti, bod 7h. V marci 2008 sa posielali listy s ponukou mobilu, ktorým sme súhlasili s vtedy platnými VPP vrátane dodatku 1 a navyše sme súhlasili, že o tejto zmene produktu nechceme písomné potvrdenie. Toto je napísané tými malými písmenkami, pozri sa na to.)

Podľa toho, keď nemáš mobil, nemali ti na základe čoho zmeniť starý produkt na nový.



Nemáš celkom pravdu, lebo dodatok č.1 sa týka všetkých, ktorí pristúpili k novým VPP, či už na základe 40 sk bonusu, alebo prijatím mobilu. Je jedno, či som k novým VPP pristúpil ešte pred účinnosťou dodatku č.1, lebo dňom nadobudnutia účinnosti sa stali neoddeliteľnou súčasťou VPP(v prípade, ak som dodatok písomne neodmietol. A ja som neodmietol, teda platí aj pre mňa.)

mňa by zaujímalo, či sa už niekto radil s právnikom ohľadom podania trestných oznámení, ja by som trestné oznámenie v svojom prípade, rozšíril o trestný čin vydierania a nátlaku, pretože mne zredukovali zmluvu minulého roku, pre nezaplatenie jednej splátky ešte niekedy v roku 2001, pričom ma nato vôbec neupozornili a obnovenie finančných parametrov podmienili podpisom nových VPP. Z toho je jasne vidieť, že išlo o dlhšie pripravovanú akciu. Čiže ja som konal pod nátlakom redukcie poistnej zmluvy a v časovej tiesni, nehovoriac o tom, že o existencii nejakých administratívnych poplatkov, sa mi ani nesnívalo. Súhlasím so všetkými, ktorí radia vytvoriť tlak na štátne inštitúcie ako je úrad vlády, minsterstvá financií a spravodlivosti, pretože cez súdy, a to mi potvrdil aj právnik, je cesta veľmi ťažká. Tie nezmyselné VPP, ktoré veľmi poškodzujú klientov musel niekto schváliť a ten musí niesť za to zodpovednosť. Ja osobne radím, skúsiť ísť aj za poslancami, a dostať tento problém do NR SR, ja sa najbližšie chystám niekoľkých navštíviť a to či už z koalície alebo opozície, pretože to nie je len právny problém medzi klientom a poisťovňou, ako vyplynulo napríklad z jednej odpovede z úradu vlády, ale jedná sa tu o podvod na tísicoch klientov, ktorý musí by vyšetrený a spravodlivo potrestaný!!!

Moja manželka pochodila presne tak isto, len nie som si istý, či ide o trestný čin vydierania. Treba to overiť.

Ahojte, natrafila som na túto diskusiu úplne náhodou, ale potešila som sa, lebo aj môj manžel patrí k poškodeným. Zmluvne mu mali t.r. v máji vyplatiť poistku, ale vzhľadom k tomu, že na zaslaný list minulého roku nereagoval (iba sa maximálne rozčúlil), vyplatili mu v máji 2008 poistnú sumu krátenú o 14 tisíc. Tak to dal na riešenie advokátovi, ale takému pomalému, že do dnešného dňa nič neriešil. Len ho povzbudzuje, že nech čaká. Rada napíšem sťažnosť ministerstvu, len potrebujem formu.

harleydavidson
potom nechápem, načo sa vôbec zaťažovali posielaním mobilu aj tým, od ktorých už jeden podpis mali. Možno si chceli k ziskom dať aj nejaké náklady: nákupná cena mobilu: 1000,-sk, predajná klientovi za cenu poistky (cca) 50000,-sk.

Poistovna si vlasne sama protireci. Na jednej strane pise ze bola nutena prepocitat poistne pre produkty UDP-K, na zaklade prikazu NBS. Na druhej strane na navratke pise, ze tato navratka nema ziaden vplyv na poistne zmluvy produktov UDP-K, u ktorych bol v minulosti vyuzity vernostny bonu 40 Sk, alebo GSM balik. U tychto zmluv poistovna nepristupila k zvysenie poistneho(nepotrebovala to, mala ich uz v hrsti), ba dokonca bola ochotna ho znizit.Co je v rozpore co tvrdila ze bolo nutena ho zvysit.

Dalsia vec je ze poistno-matematicke vzorce nie sucastov zmluvneho vztahu medzi poistovnou a klientom., lebo nie su priamo uvedene v poistnej zmluve ani vo VPP. V pripade opacneho vyhladu by bol kazdy klient akejkolvek poistovne v pravnej neistote, pretoze kazda poistovna by mohla svojvolne zmenit vysku poistneho, bez toho aby si je klient overil.

Ahojte,
som tu nova, preto prosim o strucny vytah co vsetko ste tu zatial vyriesili.
Taktiez mam UDK-P.
- nic som nepodpisovala,
- na "vyherne" poukazky nereflektujem,
- poistne platim tak ako doposial.
- nieco som citala o poplatkoch.. neviem o nicom, nakolko mi ziaden list v tejto suvislosti nedosiel.

Naposledy 2.3.09 mi prislo oznamenie o zmene obchodneho mena,kde mi oznamili moj stav poistky a taktiez to, ze je ukoncena k 15.6.2008.
Dovod ukoncenia bol neakceptovanie ziadnej z moznosti... :)))).
Videla som aj Palbu na tuto temu aj vyjadrenia hovorcu...
som si vedoma ze konaju protizakonne...

Rada by som sa opytala na info ohladom poplatkov, o ktorych si nie som vedoma.
Podnikaju sa nejake spolocne kroky? (zaloba a pod.)

Nerada by som o zopar rokov pri doziti zistila, ze dostanem velke NIC.

Dakujem za odpoved

Ahojte,
som tu nova, preto prosim o strucny vytah co vsetko ste tu zatial vyriesili.
Taktiez mam UDK-P.
- nic som nepodpisovala,
- na "vyherne" poukazky nereflektujem,
- poistne platim tak ako doposial.
- nieco som citala o poplatkoch.. neviem o nicom, nakolko mi ziaden list v tejto suvislosti nedosiel.

Naposledy 2.3.09 mi prislo oznamenie o zmene obchodneho mena,kde mi oznamili moj stav poistky a taktiez to, ze je ukoncena k 15.6.2008.
Dovod ukoncenia bol neakceptovanie ziadnej z moznosti... :)))).
Videla som aj Palbu na tuto temu aj vyjadrenia hovorcu...
som si vedoma ze konaju protizakonne...

Rada by som sa opytala na info ohladom poplatkov, o ktorych si nie som vedoma.
Podnikaju sa nejake spolocne kroky? (zaloba a pod.)

Nerada by som o zopar rokov pri doziti zistila, ze dostanem velke NIC.

Dakujem za odpoved
JazzMina!
Poistovna poplatky vyrubila iba tym, ktorych dostala na prechod k novym VPP platnym od 21.5.2007 kde ma uz na to oporu v niektorych clankoch VPP a to sposobmi, ktore tu nebudem, rozpisovat, kazdy ich pozna a aj sa tu o nich teraz diskutuje.
Tym, co nic nepodpisali jednoducho jednostranne zrusila, ukoncila,vypovedala (pouziva rozne slova na zrusenie poistenia) poistnu zmluvu a im ziadny poplatok nevyrubila. Medzi takto postihnutych ako ty patrim i ja, tiez som nic nepodpisal a dostal som teraz v marci listom z 02.03.2009 to iste co i ty a to oznamenie o zmene obchodneho mena a preco bola moja poistka ukoncena k 15.06.2009,asi rovnaky text ako u teba nebudem tu vsetko rozpisovat.

Pre JazzMina - minuly rok sa nejake kroky podnikali. Pozri si preto stranu 33 a skus kontaktovat tuto adv. kancelariu a spytaj sa, ci ta mozu v tejto veci zastupovat, lebo uz teraz zastupuju desiatky klientov. Podmienky zastupovania boli velmi prijatelne, snad to je aj teraz tak.
Diskutujuci Jarecko zvolil iny pristup k veci, tak sa s nim tiez mozes porozpravat, lebo ja neviem ako to cele skoncilo, resp. ci podnika aj teraz nejake kroky.

Pre milkami - vyckavacia taktika muzovho advokata vobec nie je zla a setri vam peniaze. Na sude uz je vela podani v tejto kauze, podla toho ako bude sud rozhodovat, moze vas advokat prisposobovat taktiku.

Ešte raz Vás poprosím, neviete niekto aký je názor právnikov na platenie alebo neplatenie poplatku. Myslím tým, či ho je potrebné zaplatiť, aby poisťovňa neprišla s tým, že si neplníme zmluvné podmienky alebo zasa na druhej strane keď ich zaplatíme, či tým nedáme súhlas s ich vystavením.

Ešte raz Vás poprosím, neviete niekto aký je názor právnikov na platenie alebo neplatenie poplatku. Myslím tým, či ho je potrebné zaplatiť, aby poisťovňa neprišla s tým, že si neplníme zmluvné podmienky alebo zasa na druhej strane keď ich zaplatíme, či tým nedáme súhlas s ich vystavením.

neviem aky je nzaor pravnikov, ale moj nazor je, ze ak zmluvu nerusis, treba platit, lebo to poistovna vyuzije a zrusi zmluvu

Moja najnovšia skúsenosť s pobočkou poisťovne:Ak sa chcete informovať na čokoľvek, čo súvisí s poistením, odkážu Vás na poisťovňu do Košíc, ale informáciu získate len z poplatok.Má niekto lepšiu skúsenosť? Toje ale zderstvo!

Moja najnovšia skúsenosť s pobočkou poisťovne:Ak sa chcete informovať na čokoľvek, čo súvisí s poistením, odkážu Vás na poisťovňu do Košíc, ale informáciu získate len z poplatok.Má niekto lepšiu skúsenosť? Toje ale zderstvo!

V KE tiez nic nevybavis ani osobne, na tom ich akoze zakaznickom mieste sa s tebou nikto nebavi, k nejakym zodpovednym pracovnikom ta nepusita, maju tam dvere na "gulu", ktore strazi ochrankar.

Trochu som pozerala na internete stránky poisťovní ohľadom administratívnych a správnych poplatkov,a moje zistenia sú:
správny poplatok- na úhradu nákladov so správou poistenia cca 1,29€/mesačne
manipulačný poplatok-uplatňuje sa v prípade,ak je počas kalendárneho štvrťroka vykonaných viac čiastočných odkupov cca 3,32€/ za každý další realizovaný odkup
výročný list o stave poistenia-bez poplatku
Tak o čom to je v tejto poisťovni?

Ahojte. Mam podobny problem s poistovnou. Zatial som vsak nic nepodnikla. Prosim ak mate tel. alebo iné kontakty na ludi s podobnym problemom, poslite prosim. Tiez nejake vzory podaní, žiadosti s adresami, kde by som to mohla poposielat.
Dakujem.

to seraffinka


Ministerstvo spravodlivosti SR
Komisia na posudzovanie podmienok
v spotrebiteľských zmluvách
Župné námestie 13
813 11 Bratislava

harleydavidson
potom nechápem, načo sa vôbec zaťažovali posielaním mobilu aj tým, od ktorých už jeden podpis mali. Možno si chceli k ziskom dať aj nejaké náklady: nákupná cena mobilu: 1000,-sk, predajná klientovi za cenu poistky (cca) 50000,-sk.

možno pri predčasnom zrušní zmluvy okrem 0 hodnoty PZ budú chcieť zaplatiť cenu mobilu. Ani by som sa nečudoval....

wwwbodkastaznostizavinacmfsrbodkask

Tak toto mi dnes prišlo z Ministerstva financií SR, kde som posielala iba e-mail:

staznosti zavinac mfsr bodka sk

Tak im tam tiež píšte, aby toho dostali viac. Vidím, že reagujú aj na e-maily. No svoju sťažnosť zobrali skôr ako nesúhlas s poplatkami. Už neviem, ako im to napísať, že to nebol hlavný dôvod mojej sťažnosti, ale podvod, akým vymáhali podpisy k novým VPP chytákmi.
Pretože poplatky im môžu uznať, aj keď so zdravým rozumom asi ťažko, ale nech vysvetlia tie nelegálne ťahy, ktoré poisťovňa urobila na ľuďoch.

Dúfam, že som dobre vložila prílohu, predtým som to neskúšala.

No a ešte pripájam e-mail, vyjadrenie NBS, ktorý tiež došiel. Tak tam mi presne radia to, čo sme už vedeli, aby sme písali na MS SR Komisia na posudzovanie podm. v spotreb. zmluvách.
Tak píšte všetci!!!!!!!!!!!!!!!!!§

Citujem z listu NBS:

Podľa § 49a Občianskeho zákonníka právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vediet. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne.

Mám tomu rozumieť tak, že keď sme podpísali nevedomky v zavádzajúcom prípade tie nové VPP, máme považovať tento právny úkon za neplatný?

Prosím vyjadrite sa niekto, kto tomu lepšie rozumie, lebo ináč si to neviem vysvetliť.

Malo by to tak byt, len to musi vyrieknut sud v rozsudku.

No a ešte pripájam e-mail, vyjadrenie NBS, ktorý tiež došiel. Tak tam mi presne radia to, čo sme už vedeli, aby sme písali na MS SR Komisia na posudzovanie podm. v spotreb. zmluvách.
Tak píšte všetci!!!!!!!!!!!!!!!!!§

Konecne aj nejaka institucia napisala co si o VPP myslia klienti a rozni pravnici (s vynimkou Rapidackych), teda, ze ustanovenia VPP kde su v znacnej nerovnovahe prava klienta a poistovne, su neplatne. Akurat, ze NBS nema pravomoci, mozno ministerstvo spravodlivosti poda zalobu.

Keď si tak čítam dokola, čo mi to poslali, tak z toho vyplýva, že:

-ministerstvo financií hovorí:

Národná banka Slovenska v zmysle zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vykonáva dohľad nad činnosťou poisťovní.

Z uvedeného dôvodu bolo Vaše podanie postúpené na vybavenie Národnej banke Slovenska, Imricha Karvaša 1, Bratislava.

-a NBS hovorí, že to nieje v ich kompetencii:

Súčasná právna úprava neumožňuje Národnej banke Slovenska posudzovať, respektíve schvaľovať všeobecné a osobitné poistné podmienky jednotlivých poistných produktov poisťovní. Povinnosť poisťovní získať od Národnej banky Slovenska predchádzajúci súhlas k používaniu všeobecných aj osobitných poistných podmienok zanikla, keď boli do slovenskej legislatívy transponované predpisy EU v danej oblasti.

Jedny to váľajú na druhých, aby sa z toho vyzuli. Ešteže sa unúvali mi odpísať. Tak som len zvedavá, či nám aspoň pomôže tá Komisia na........
Z poisťovne mi zatiaľ odpoveď, na moje neakceptovanie ich VPP, neprišla, tak
len čakám poštárku, čo vymyslia oni. Na tie ich linky nemá význam volať, a v Košiciach sa ani na sekretariáte so mnou nebavila. Mám si dať žiadosť a zaplatiť. Tak pa.:cool:

Ministerstvo Spravodlivosti vytvorilo vyhlaskou legislativny ramec pre komisiu na posudzovanie spotrebitelskych zmluv a to je momentalne jediny organ, ktory by sa tym mohol zaoberat hromadne zo zakona. Ked to tato komisia nepretlaci (hromadne pre velky pocet poskodenych), az na sud tak potom uz neviem kto.

Mam pripravene podanie pre komisiu je to ziadost napisana vo worde na styroch stranach textu (este robim korekcie textu, opravy chyb atd.)+ vela priloh, ktore este musim prekopirovat, dufam, ze sa mi to podari vsetko pripravit a do buduceho tyzdna odoslat.

Malo by to tak byt, len to musi vyrieknut sud v rozsudku.

Vďaka za upresnenie, no len aby to vyšlo. :rolleyes:

to: PETER PRVY

No aj ja si myslím, že to tá pani pekne vysvetlila, už som jej odpísala. Mám v tých paragrafoch, čo tam uviedla, trošku jasnejšie, ako by som mala čítať sama Obč. zákonník.
Len všetci, čo sa Vás to týka, píšte tam!!!!!!!!!! nemusíte písať tu na poradu, len píšte na tú Komisiu......;)

Fragment textu z mojho listu, myslim ze je tam povedane zhruba vsetko.

Vážená komisia!

Viem, že pri posudzovaní sa ako komisia môžete opierať aj o zákon na ochranu spotrebiteľa, ktorý definuje nekalé podmienky. „ Keď dospejete k záveru, že vo VPP sa nachádzajú podmienky, ktoré by mohli spôsobiť hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach, môžete navrhnúť podanie žaloby aj v súvislosti s takouto podmienkou a jedine súd bude oprávnený dospieť k rozhodnutiu o jej neprijateľnosti,“

"Už od rímskeho práva platí, že treba chrániť slabšieho, pretože mocný sa vie ochrániť sám. Navyše v množstve zákonov sa občan nevie dobre zorientovať. Preto, ak z VPP ktorým nie každý spotrebiteľ dobre rozumie "žiari“ neprimeranosť pre neho, je povinnosťou súdu nefavorizovať princíp zmluvnej voľnosti oproti princípu zmluvnej spravodlivosti a , , zasiahnuť.

Keď bolo niečo dohodnuté a je neprimerané, je absolútne neplatné, len je potrebné, aby takýto záver vyriekol sudca.

Hromadnú žalobu môžu podať spotrebiteľské organizácie bolo by to oveľa efektívnejšie, ako keď sa majú jednotlivci individuálne brániť na súde v stovkách až tisíckach súdnych sporov ohľadom tejto poisťovne, ak na jednej strane stojí ekonomicky silný subjekt a na druhej strane je „bežný človek“ , disponujúci obmedzenými finančnými a odbornými kapacitami.

atd.

Zdravim vsetkych,
snazila som sa precitat dokladne vsetky prispevky v tejto diskusii, pretoze tiez patrim ku klientom, ktori naleteli a podpisali 40Sk bonus na poistne a tym aj nove VPP. Naozaj je moja chyba, ze som si vtedy nedala viac zalezat na tom, co podpisujem a chapem, ak niektori tvrdia, ze som dostala, co som si zasluzila. Napriek tomu dufam, ze existuje moznost ako sa z toho dostat, pretoze sa zda, ze je nakoniec uplne jedno, ci som nieco podpisala alebo nie. Vsetci klienti s tymito "starymi" poistkami skoncili tak, ze tato poistka je pre nich ciste stratova zalezitost. Vlozia/vlozili tam viac ako na konci dostanu. A toto je mozno pre tu komisiu zaujimava skutocnost. Pripajam sa k nazoru, ze spravna institucia na podanie staznosti je prave ta komisia. Preto prosim o poskytnutie vzoru listu, ktory ste tam poslali, alebo sa chystate poslat.

Ahojte. Aj ja som tá čo naletela na 40 Sk bonus aj napriek tomu že som sa vtedy snažila na ich internetovej stránke dočítať o VPP, kt. som tam nenašla. Tiež by som chcela napísať na tú Komisiu..., len neviem ako to presne napísať. Mohol by niekto Vás čo ste tam písali poskytnúť nejaký vzor tohto listu

Tak jarecko tu už niečo pridal, keď to niekomu pomôže ja som posielala niečo takéto, viď príloha, aj e-mailami.

Text si už nech každý upraví podľa svojej situácie.

Thelma, Dasa80
Ja som použil a preposlal na komisiu ešte ten starší vzor odvolania do Rapidu z príspevku 580, píšte, čím viac, tým lepšie

Dakujem stanlei. Tiez isom nasla nieco medzi prispevkami, konkretne na s101, prispevok 1008 od peterprvy.
Este jedna vec mi napadla, nemate nahodou niekto tu spodnu cast listu (potvrdenie TS1/07) - ktorym som podpisala 40Sk znizenie poistky ? Chcela by som to prilozit k listu.

to thelma - tady...

Pekne tu piseme, ale nic nerobime. Ja som si prečital to stanovisko od pana Hataru od Fica a mal pravdu, treba ich žalovať na tom rozhodcovskom súde. Zazaloval som poistovnu, a mali ste vidiet toho ich nastvaneho pravnika. Museli poverit Arbitrazny sud Kosice (aske.sk), a ono to funguje, zdá sa, že už ten sud aj začal prekvapivo vo veci konať.
Spravodlivosť predsa musí fungovať a ja si myslím , že mám pravdu. Čím skôr súd rozhodne, tým skôr dostanem späť moje poplatky.
Máme tu veľa reči, ale ako sa hovori, skutek utek. Len píšte svoje dojmy na všetky svetové strany, aspoň súd v mojom prípade skôr rozhodne.
uberte emocii, pridajte racia kolegovia

Dobrý deň !
Chystám sa to riešiť.Len mi poraďte, či mám zmluvy vypovedať. Odkupná hodnota je samozrejme 0.

to deyres - dakujem za subor, ale prave tie male pismena v nom neviem precitat

to thelma
uved mail - poslem Ti to v lepsom rozliseni - na poradu sa to neda dat vo vacsom rozliseni...

HYDALGO32 - ked rozhodne, daj vediet. Lebo to co tu pises sa mi vobec nepozdava.... vseobecne reci a negativne emocie voci poskodenym, ku ktorym vobec necitis spolupatricnost. V prvom tvojom prispevku tu ludom dokonca nadavas... Prepac, ale toto je dost podozrive. Nezda sa mi, ze by si chcel niekomu pomoct a toto je predsa porada.

Zdravím tak sa mi konečne podarilo medzi vás zaregistrovať aj mne dnes došiel mail z NBS.

Ja sa snazim iba pomoct, ked chces rob, ako myslis. Ty radíš ako poisťovňu pred rozhodcovským súdom nežalovať ? nie si ty náhodou od nich ?

hydalgo32 - v akej si situacii ty ? Poistovna ti vypovedala zmluvu a to si dal ako podanie na sud ?

nie, dali mi polatok od 1.1.2009. ja som si vybral možnosť a. Hatara ĺudom radil, aby to dali na rozhodcovsky sud. Ja som sa bol poradiť, a zistil som, že vec možno žalovať na Arbitrážnom súde Košice, tak som tak aj urobil. Už začali konať. Poisťovňa či ten ich právik, boli z toho dobre pafnutí. Nechcem, aby mi zmluvu zrušili, ale chcem späť poplatky, čo hradím, takže ich tam žalujem. Vraj to pojde rychlo, lebo tam zatiaľ veľa toho nemaju. dufam, že som ti pomohol

e- mailom zo dňa 13. marca 2009 ste sa obrátili na Národnú banku Slovenska s podaním, v ktorom poukazujete na konanie Prvej Česko-slovenskej poisťovne Rapid, a. s. (od 1. 1. 2009 Rapid life životná poisťovňa, a. s., ďalej len „poisťovňa Rapid“) v súvislosti so zavedením „administratívneho a správneho poplatku“ od 1. 1. 2009 a tiež poukazujete na skutočnosť, ako došlo k zmene Vášho poistného vzťahu (pristúpeniu k novým všeobecným poistným podmienkam). Pre Vašu informáciu si dovoľujeme uviesť: Súčasná právna úprava neumožňuje Národnej banke Slovenska posudzovať, respektíve schvaľovať všeobecné a osobitné poistné podmienky jednotlivých poistných produktov poisťovní. Povinnosť poisťovní získať od Národnej banky Slovenska predchádzajúci súhlas k používaniu všeobecných aj osobitných poistných podmienok zanikla, keď boli do slovenskej legislatívy transponované predpisy EU v danej oblasti.
Poistné zmluvy sú spotrebiteľskými zmluvami v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Ide o zmluvy, ktoré o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s veľkým počtom zákazníkov s tým, že navrhovateľ zmluvy vopred v návrhu určuje obsah týchto zmlúv a určuje aj podmienky jej realizácie. Návrh zmlúv býva predltlačený na formulároch s tým, že adresát nemá možnosť dosiahnuť zmenu v návrhu zmluvy. Práve preto podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa – tzv. neprijateľné podmienky. Za také možno považovať vzhľadom na uvedenú definíciu časti VPP, týkajúce sa poplatkov, vylúčenia práva na odkúpenie poistenej zmluvy, zmluvnej pokuty, redukcie a iné podmienky, ktoré spĺňajú definíciu neprijateľných podmienok. Podľa § 53 ods. 4 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Určenia, že určité ustanovenia spotrebiteľských zmlúv (VPP, lebo sú súčasťou poistnej zmluvy) sú neplatné, lebo sú neprijateľné, sa možno domáhať cestou súdu určovacou žalobou.

Poistná zmluva je vo všeobecnosti dvojstranný právny vzťah medzi poisteným a poisťovňou, ktorého vznik, zmena a zánik sa riadi konkrétnymi zmluvnými dojednaniami príslušného poistného produktu (poistnou zmluvou, všeobecnými poistnými podmienkami) a ustanoveniami § 788 až 828a Občianskeho zákonníka. Obidve zmluvné strany sú povinné riadiť sa uvedenými ustanoveniami.
Podľa § 39 Občianskeho zákonníka je neplatný právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Podľa § 49a Občianskeho zákonníka právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vediet. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne.
Z hľadiska citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka je možné posudzovať prípad, keď k zmene poistného vzťahu (pristúpeniu k novým VPP) došlo napríklad na základe ponuky rôznych „ vernostných bonusov“ zo strany poisťovne vo vzťahu ku klientom (ponuka na mobilný telefón, ponuka na zníženie poistného atď.), tak ako to udávajú klienti tejto poisťovne. Vo Vašom podaní uvádzate, že ste nevedomky "pristúpili" na zmenu poistného vzťahu v súvislosti s "redukciou" Vašej poistnej zmluvy a "obnovením finančných parametrov poistnej zmluvy" a Váš manžel prostredníctvom "bonusu pre verných zákazníkov".
V takom prípade by bolo možné uvažovať o tom, či konanie poisťovne nebolo v rozpore s dobrými mravmi a či vzhľadom na okolnosti prípadu (konanie v omyle zo strany klienta) nie sú jeho úkony vo vzťahu k poisťovni neplatné. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sú prípady, keď účastník koná v rozpore so základnými, všeobecne uznávanými, v spoločnosti panujúcimi morálnymi zásadami ohľadne vzťahov a konania medzi subjektmi právneho vzťahu. Uvedenú skutočnosť však môže posúdiť na návrh poškodeného iba súd a tiež rozhodnúť, či sa nejedná o neplatný právny úkon podľa § 39 a 49a Občianskeho zákonníka.
Ako sme už vyššie uviedli obidve zmluvné strany sú povinné riadiť sa ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Vznik zmluvy predpokladá prijatie ponuky v celom rozsahu a bez akýchkoľvek výhrad. Prejav vôle, ktorým dochádza k uzavretiu zmluvy musí mať jednoznačný charakter a podobne aj akákoľvek zmena (VPP sú súčasťou poistnej zmluvy) existujúceho poistného vzťahu musí byť potvrdená jednoznačným prejavom vôle oboch zmluvných strán - poisťovne aj poistníka. Nakoľko poistná zmluva je uzavretá v písomnej forme, musí byť aj jej zmena vykonaná písomnou formou. Ak VPP stanovujú platnosť zmeny poistnej zmluvy bez písomne potvrdenej akceptácie návrhu na zmenu zmluvy od poistníka je aj toto ustanovenie vo VPP neprijateľnou podmienkou a možno sa domáhať určenia jej neplatnosti cestou súdu, ako aj neplatnosti úkonov urobených zo strany poisťovne v rozpore s Občianskym zákonníkom.

Ďalej si Vás dovoľujme informovať, že Národná banka Slovenska vykonáva dohľad nad činnosťou poisťovne, predmetom ktorého je dodržiavanie ustanovení zákona č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov a tiež dodržiavanie podmienok určených v povoleniach vydaných podľa tohto zákona, pričom podľa § 48 ods. 4 citovaného zákona predmetom dohľadu nie je rozhodovanie sporov zo zmluvných vzťahov poisťovní, zaisťovní, pobočiek zahraničných poisťovní alebo pobočiek zahraničných zaisťovní a ich klientov, na ktorých prejednávanie a rozhodovanie sú príslušné súdy alebo iné orgány podľa osobitných predpisov.
Z dôvodu vyššie uvedeného predmetu dohľadu a vylúčenia riešenia sporov zo zmluvných vzťahov poisťovní a ich klientov z právomoci Národnej banky Slovenska je potrebné domáhať sa ochrany práv zo zmluvného vzťahu s poisťovňou cestou súdu.

Dovoľujeme si Vás tiež upozorniť na Komisiu na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách pri Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorá vznikla v súlade s vyhláškou č. 406/2008 Z. z. o zložení, rozhodovaní, organizácii práce a postupe komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách s účinnosťou od 1. novembra 2008. Jej úlohou je posudzovať všeobecné poistné podmienky predávajúcich (aj v oblasti finančných služieb) na základe podnetov alebo z vlastnej iniciatívy.

Odporúčame Vám, vzhľadom na hore uvededné kompetencie Národnej banky Slovenska a nemožnosť ovplyvňovať znenie VPP poisťovní, ešte osobitne obrátiť sa s podnetom na preskúmanie VPP Vášho poistného produktu ( s upozornením na neprijateľné podmienky) na uvedenú komisiu, ktorá pôsobí pri Ministerstve spravodlivosti SR, na Župnom námestí 13, 813 11 Bratislava.

S pozdravom





Ing. Peter Baláž JUDr. Peter Mikloš
riaditeľ odboru povoľovacieho vedúci oddelenia ochrany klienta
a konaní pred NBS

Neviem, kto sú tí dvaja múdrci, ale asi si nevšimli dve veci, na ktoré ma upozornil jeden právnik.
Neprijateľné podmienky sa netýkajú ceny plnenia. Poplatok plus poistné je cenou poistenia vraj.
Je tam aj usanovenie, že ak sa zmení cena v čase plnenia, iba vtedy je to neplatné, ak nemožno zmluvu zrušiť, v prípade poplatkov však zmluvu zrušiť možno kedykoľvek.

hydalgo32 - ja som podpisala znizenie poistneho o 40Sk, ale dalej uz nic. Mam zmluvu typu UDP-S (stipendium), takze prepocitavanie poistneho (vec s NBS) sa ma asi netykalo. Ale platia pre mna nove VPP a tiez mam platit od 1.1.2009 poplatky.

Podla odpovede z NBS (marca73) je mozne VPP napadnut, aj sposob akym sme na ne pristupili, ale musi to ist pred sud. Paci sa mi moznost, ze by to pred sud hnala "komisia" za vsetkych klientov naraz. Myslite, ze je mozne v liste adresovanej komisii uviest argumenty, ktore uviedla NBS, kedze jej stanovisko som ja nedostala ?

tak ako podotkla thelma ja ten názor NBS priložím k sťažnosti, ktorú pošlem komisii a radím aj tým, ktorým neprišla priamo odpoved ako mne z NBS, využiť v nej použité paragrafy Obč. zákonníka

dobrý deň, ja som to priamo zaloval na Arbitraznom sude Kosice. Ja som si prečital to stanovisko od pana Hataru od Fica a mal pravdu, treba ich žalovať na tom rozhodcovskom súde. Zazaloval som poistovnu, a mali ste vidiet toho ich nastvaneho pravnika. Museli poverit Arbitrazny sud Kosice (aske.sk), a ono to funguje, zdá sa, že už ten sud aj začal prekvapivo vo veci konať.
Spravodlivosť predsa musí fungovať a ja si myslím , že mám pravdu. Čím skôr súd rozhodne, tým skôr dostanem späť moje poplatky.
Máme tu veľa reči, ale ako sa hovori, skutek utek.
uberte emocii, pridajte racia kolegovia

HYDALGO32 - ked rozhodne, daj vediet. Lebo to co tu pises sa mi vobec nepozdava.... vseobecne reci a negativne emocie voci poskodenym, ku ktorym vobec necitis spolupatricnost. V prvom tvojom prispevku tu ludom dokonca nadavas... Prepac, ale toto je dost podozrive. Nezda sa mi, ze by si chcel niekomu pomoct a toto je predsa porada.
Saara!
Potvrdim tvoje podozrenie a odporucam kazdemu nech si precita XV. cast novych VPP o rozhodcovskom konanii z ktorej napisem iba jednu vetu z jej bodu 2. , citujem:

Pokiaľ poisťovňa nepoverí osobitnú právnickú osobu zriadením alebo výberom špecializovaného stáleho rozhodcovského súdu resp. nezriadi stály rozhodcovský súd, bude rozhodcovský súd vytvorený podľa potreby od prípadu k prípadu troma fyzickými osobami poveranými na výkon rozhodcu zo strany poisťovne.
Svoj výslovný, bezvýhradný a neodvolateľný súhlas s týmto vyjadruje poistnik podpisom týchto VPP.


Myslim, že nie je potrebne k tomu čo dodať v koho prospech ma rozhodovať tento súd. Ďalej si je potrebne prečítať Štatút rozhodcovského konania kde v § 2 bod 5. je napisane v prvej vete, citujem:

Konanie pred rozhodcovským súdom je jednostupňové.

To znamena, že sa už neda nikam odvolat.

Podla mna je to ucelovy sud na konanie v prospech poistovne.

Este odporucam kazdemu sadzobnik v casti XVI. bod 1. písm. e) kde suma za podanie na rozhodcovske konanie je vo vyske byvalych 6000 Sk.

Oddiel: Sro Vložka číslo: 22381/V

Obchodné meno: Arbitrážny súd Košice, s.r.o.
(od: 27.08.2008)

Sídlo: Alžbetina 41
Košice 040 01
(od: 11.11.2008)
72
Milhostov 075 01
(od: 27.08.2008 do: 10.11.2008)

IČO: 44...
(od: 27.08.2008)

Deň zápisu: 27.08.2008
(od: 27.08.2008)

Právna forma: Spoločnosť s ručením obmedzeným
(od: 27.08.2008)

Predmet činnosti: sprostredkovanie obchodu a služieb v rámci voľných živností
(od: 27.08.2008)
propagačná, reklamná a inzertná činnosť
(od: 27.08.2008)
organizovanie kurzov, školení, seminárov, kultúrnych a športových podujatí
(od: 27.08.2008)
činnosť organizačných a ekonomických poradcov
(od: 27.08.2008)
poskytovanie administratívnych, kancelárskych a sekretárskych služieb
(od: 27.08.2008)
automatizované spracovanie dát
(od: 27.08.2008)
zriadenie a udržiavanie stáleho rozhodcovského súdu podľa § 12 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov
(od: 27.08.2008)

Spoločníci: Marián Majovský B.S.B.A.
72
Milhostov 075 01
(od: 27.08.2008)

Výška vkladu každého spoločníka: Marián Majovský B.S.B.A.
Vklad: 200 000 Sk Splatené: 200 000 Sk
(od: 27.08.2008)

Štatutárny orgán: konateľ
(od: 27.08.2008)
Marián Majovský B.S.B.A.
72
Milhostov 075 01
Vznik funkcie: 27.08.2008
(od: 27.08.2008)

Konanie menom spoločnosti: Za spoločnosť koná a podpisuje konateľ tak, že k obchodnému menu spoločnosti a ku svojmu menu a priezvisku pripojí svoj vlastnoručný podpis.
(od: 27.08.2008)

Základné imanie: 200 000 Sk Rozsah splatenia: 200 000 Sk
(od: 27.08.2008)

Dátum aktualizácie údajov: 23.03.2009
Dátum výpisu: 25.03.2009

http://www.aske.sk/index.php/dolozka
http://www.aske.sk/index.php/poplatky

Vzorová doložka pre založenie príslušnosti Arbitrážneho súdu Košice :

Všetky spory medzi zmluvnými stranami z tejto dohody ako aj zo všetkých súvisiacich a nadväzujúcich právnych vzťahov medzi zmluvnými stranami a ich právnymi nástupcami sa rozhodnú s konečnou platnosťou v rozhodcovskom konaní pred Arbitrážnym súdom Košice, Alžbetina 41, Košice podľa procesných pravidiel tohto súdu, podľa zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní a podporne podľa štandardných procesných pravidiel právneho poriadku Slovenskej republiky.

Iné možné vzorové rozhodcovské doložky :

Všetky spory z tejto zmluvy a v súvislosti s ňou budú rozhodnuté s konečnou platnosťou Arbitrážnym súdom Košice, Alžbetina 41, Košice.

Všetky spory, ktoré vzniknú z tejto zmluvy alebo v súvislosti s ňou budú riešené s konečnou platnosťou s vylúčením právomoci všeobecných súdov pred troma rozhodcami ad hoc podľa pravidiel, ktoré títo rozhodcovia určia. Rozhodcovia budú ustanovení tak, že každá zo zmluvných strán ustanoví jedného rozhodcu s tým, že ich predsedom bude rozhodca stáleho Arbitrážneho súdu Košice, Alžbetina 41, Košice. Pri rovnosti hlasov o merite sporu bude rozhodujúci hlas predsedu. Spory z tejto dohody budú prejednané v konaní podľa zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v platnom znení pred súdom, ktorý za tým účelom ustanoví veriteľ z tejto zmluvy.

Všetky spory, ktoré vznikli alebo vzniknú z tejto zmluvy, alebo v súvislosti s jej porušením, zrušením a lebo neplatnosťou budú rozhodnuté s konečnou platnosťou podľa štatútu a rokovacieho poriadku Arbitrážneho súdu Košice, Alžbetina 41, Košice Arbitrážny, súdom Košice, a to jedným alebo viacerými rozhodcami ustanovenými podľa pravidiel tohto rozhodcovského súdu.

Pre HIDALGO 32 :

neprijatelnost zmluvnych podmienok sa nemoze tykat dojednanej ceny. Este raz si to precitaj...... D O J E D N A N E J !!! Cena administrativneho poplatku dojednana vo VPP nikdy nebola, VPP upravuju len moznost poistovne zauctovat si administrativny poplatok bez toho, aby dalej uvadzali jeho cenu. Takze zhrniem to takto : cena dojednana nebola a teda sa tento pripad nezaraduje medzi vyluku z moznosti posudzovania neprijatelnych zmluvnych podmienok.
A este jedna vec - rozhodcovsky rozsudok je mozne dat preskumat vsetbecnemu sudu. Som presvedcena, ze Rapid si zlozenie sudu vyberie tak, aby vyhrali. Takze najskor tomu davam sance v riadnom sudnom konani.

Alexandra 12321!

,,rozhodcovsky rozsudok je mozne dat preskumat vseobecnemu sudu,,

Problémy vo VPP často spôsobuje aj ustanovenie o rozhodcovskej doložke, ktorým zmluvné strany určia, že ich prípadný spor súvisiaci so zmluvou nebude riešiť všeobecný súd, ale rozhodcovský súd. Rozhodcovské konanie má určité špecifiká v porovnaní s občianskym súdnym konaním vedeným všeobecnými súdmi, a tak by strany mali vedieť, čo ich v ňom čaká.

Preto by som bol opatrnejsi, lebo v konani pred rozhodcovskym sudom sa pisomne zavezuje jedna i druha strana, ze rozhodcovsky rozsudok prijima za konecny a nebude ho davat preskumavat beznymi statnymi sudmi. To znamena, ked proti strana predlozi na konani sudu taku dohodu vseobecny sud moze skoncit pojednavanie ako bezdovodne. Takto to mal formulovane Arbitražny sud s.r.o Košice.

Ked som si pozrel Rokovaci poriadok Rozhodcovskeho sudu, ktory vydala poistovna Rapid life tak ta ma v rokovacom poriadku inu formalaciu totoznu s tou, ktoru si napisala v predchadzajucom prispevku, asi co iny rozhodcovsky sud tak iny rokovaci poriadok :

§ 35a

Zrušenie rozhodcovského rozsúdku súdom

(1) Doručený rozhodcovský rozsudok má pre účastníkov rozhodcovského konania rovnaké účinky ako právoplatný a vykonateľný rozsudok všeobecného súdu.
(2) Ak podá účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde(9), napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný a vykonateľný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe , môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

9) §40 ods. 2 zák. č.244/2002 Z.z.

ARBITRÁŽNY SÚD KOŠICE bežna eseročka založená podľa Obchodného zákonníka.

Poistovna podla novych VPP si moze sama zriadit rozhodcovsky sud alebo poverit inu pravnicku osobu zriadenim, alebo vyberom takeho sudu to jest co jej samej vyhovuje to si urobi.

Myslim, ze i poplatky su na takom rozhodcovskom konani ovela vysie ako pred vseobecnym statnym sudom.

Chcela by som vedieť či už niekto podal podet na polícii alebo prokuratúre. Ak áno, aké §?

Taktiež som dnes písal na :Ministerstvo spravodlivosti SR
Komisia na posudzovanie podmienok
v spotrebiteľských zmluvách
Župné námestie 13
813 11 Bratislava
Tý čo tam budete písať tak upozornite hlavne na neprijateľné podmienky vo VPP ako napr.časť o tom,že poistník nemá právo na odkupnú hodnotu časť o tom, že pre prípadné spory si určí poisťovňa sídlo súduatd... v tých VPP je toho dosť . Tak to odporúčala aj NBS upozorniť na Neprijatelné podmienky

Ahojte. Aj ja som tá čo naletela na 40 Sk bonus aj napriek tomu že som sa vtedy snažila na ich internetovej stránke dočítať o VPP, kt. som tam nenašla. Tiež by som chcela napísať na tú Komisiu..., len neviem ako to presne napísať. Mohol by niekto Vás čo ste tam písali poskytnúť nejaký vzor tohto listu

Ano to tvrdim aj ja, ze tie VPP v tej dobe tam boli ine alebo neboli ziadne. Vsak sa urcite poistili, ak by si to niekto isiel precitat. Preto som bol aj na pobocke, nech mi hodnoverne preukazu, co tam, v case podpisu tej navratky (10.7.2007) bolo. Preukazat to nevedia a jeden "pravnik" tu nepriamo pisal, ze sa to riadi tym, co je archivovane v NBS a tam mohlo byt cokolvek. No nemyslim si, lebo je to sucast (sposob informovania) na tej navratke a tym padom je to spochybnitelne.
Hladal som trochu vcera na internetovom archive www(bodka)archive(bodka)org co tam bolo. Jedna sa o archiv, ktory uklada stranky z internetu od roku 1996 a da sa tam pozriet ich historia. Dal som si tam vyhladat stranku www(bodka)pcsp(bodka)sk a www(bodka)pcsp(bodka)sk/dvpp.html - kde boli udajne spristupnene VPP, coz je stranka s jednou linkou odkazujucou na pdf s VPP. To PDF zarchivovane nie je, ale tato konkretna stranka sa v archive zacina objavovat az od 12.7.2007, ale co je dost podstatne, ma priznak zmeny (upravy obsahu) prave 12.7.2007. Preco nie je tato stranka predtym vedena neviem povedat, neviem, ako ten archivrobot robi archivaciu, teda ci ta stranka vobec existovala alebo ju nezaradil. To ze bola menena 12.7.2007 znamena, ze vtedy dali/zmenili odkaz na VPP, kedze obsahom stranky uz nic ine nebolo.

web(bodka)archive(bodka)org/web/20070712125801/http(dvojbodka)//www(bodka)pcsp(bodka)sk/dvpp.html

Je to dalsia vec, ktora ma utvrdzuje a je pojitkom k tomu, ze tu nebolo cosi v poriadku a zrejme skutocne PCSP v tej dobe na internetovej stranke VPP nemala alebo mala tam pripadne INE, nie v podobe, ako nam zacala predkladat VPP z 05.2007 !!!
Predchadzajuci prispevok ma utvrdzuje v tom, ze skutocne PCSP urobila podvod, tym ze podvrhla ine znenie VPP na ich int. stranke, kde sa to da kedykolvek vymenit. Ci tam v tom case PCSP mala predkladane VPP nevie preukazat a to je FAKT - jej zmluva, ci ziadost "plava na vode".

Ahojte,
nasiel som na webe bezplatne pravne poradenstvo Z. Martinakovej
http://www.zuzanamartinakova.sk/moje-poradne.php

Bol som tam dnes, nechal som im podklady. Daju to preskumat pravnikovi a chcu oslovit aj novinarov a media.

Slubili mi to.

Myslim, ze treba vyuzit vsetky mozne aj nemozne sposoby

Dnes som poslal list a prilohy na Komisiu pre Ministerstve spravodlivosti. Som zvedavy na odpoved

Toto mi dnes prišlo z Ministerstva financií SR. Neviem pochopiť, prečo sa odvolávajú na NBS dohľad nad finančným trhom, keď odtiaľ som dostala odpoveď, že to nieje v ich kompetencii. Zajtra im pošlem e-mail, aj s listom od NBS. Neviem, či to má význam, ale ako je tam napísané, o tomto probléme vedia na viacerých miestach a NBS už rieši postup poisťovne. Tak som z toho baran. :o

Pekne tu piseme, ale nic nerobime. Ja som si prečital to stanovisko od pana Hataru od Fica a mal pravdu, treba ich žalovať na tom rozhodcovskom súde. Zazaloval som poistovnu, a mali ste vidiet toho ich nastvaneho pravnika. Museli poverit Arbitrazny sud Kosice (aske.sk), a ono to funguje, zdá sa, že už ten sud aj začal prekvapivo vo veci konať.
Spravodlivosť predsa musí fungovať a ja si myslím , že mám pravdu. Čím skôr súd rozhodne, tým skôr dostanem späť moje poplatky.
Máme tu veľa reči, ale ako sa hovori, skutek utek. Len píšte svoje dojmy na všetky svetové strany, aspoň súd v mojom prípade skôr rozhodne.
uberte emocii, pridajte racia kolegovia

Dalsi Rapidak na obzore pre oblbovanie poskodenych . Cital niekto
niekedy nejake stanovisko pana Hataru od Fica? Mne ani Google nic nevyguglil o tom stanovisku.
Uz tych prekvapeni stacilo pan HYDALGO 32.

Mozno to bolo stanovisko uvedene v prispevku c.900 od Ali76, nikde tam vsak nevidim meno Hatara

Dáte mi niekto adresu na NBS? Hľadám to tu a neviem nájsť. Ďakuje

Nepísal niekto z vás na Asociáciu užívateľov služieb? Ja som tam dnes písala, tak čakám na odpoved

Dáte mi niekto adresu na NBS? Hľadám to tu a neviem nájsť. Ďakuje
http://www.nbs.sk/sk/o-narodnej-banke/zakladne-informacie/kontakty



Adresa ústredia:
Národná banka Slovenska
Imricha Karvaša 1
813 25 Bratislava

Ano to tvrdim aj ja, ze tie VPP v tej dobe tam boli ine alebo neboli ziadne. Vsak sa urcite poistili, ak by si to niekto isiel precitat. Preto som bol aj na pobocke, nech mi hodnoverne preukazu, co tam, v case podpisu tej navratky (10.7.2007) bolo. Preukazat to nevedia a jeden "pravnik" tu nepriamo pisal, ze sa to riadi tym, co je archivovane v NBS a tam mohlo byt cokolvek. No nemyslim si, lebo je to sucast (sposob informovania) na tej navratke a tym padom je to spochybnitelne.
Hladal som trochu vcera na internetovom archive www(bodka)archive(bodka)org co tam bolo. Jedna sa o archiv, ktory uklada stranky z internetu od roku 1996 a da sa tam pozriet ich historia. Dal som si tam vyhladat stranku www(bodka)pcsp(bodka)sk a www(bodka)pcsp(bodka)sk/dvpp.html - kde boli udajne spristupnene VPP, coz je stranka s jednou linkou odkazujucou na pdf s VPP. To PDF zarchivovane nie je, ale tato konkretna stranka sa v archive zacina objavovat az od 12.7.2007, ale co je dost podstatne, ma priznak zmeny (upravy obsahu) prave 12.7.2007. Preco nie je tato stranka predtym vedena neviem povedat, neviem, ako ten archivrobot robi archivaciu, teda ci ta stranka vobec existovala alebo ju nezaradil. To ze bola menena 12.7.2007 znamena, ze vtedy dali/zmenili odkaz na VPP, kedze obsahom stranky uz nic ine nebolo.

web(bodka)archive(bodka)org/web/20070712125801/http(dvojbodka)//www(bodka)pcsp(bodka)sk/dvpp.html

Je to dalsia vec, ktora ma utvrdzuje a je pojitkom k tomu, ze tu nebolo cosi v poriadku a zrejme skutocne PCSP v tej dobe na internetovej stranke VPP nemala alebo mala tam pripadne INE, nie v podobe, ako nam zacala predkladat VPP z 05.2007 !!!
Predchadzajuci prispevok ma utvrdzuje v tom, ze skutocne PCSP urobila podvod, tym ze podvrhla ine znenie VPP na ich int. stranke, kde sa to da kedykolvek vymenit. Ci tam v tom case PCSP mala predkladane VPP nevie preukazat a to je FAKT - jej zmluva, ci ziadost "plava na vode".

Pripájem Vám VPP, ktoré som stiahol z internetu 16.6.2007

ďakujem všetkým serióznym poraďakom, myslím že sa to začalo hýbať a verím, že pravda zvíťazí!!!

Na inete som nasiel nieco take ako Prirucku ochrany spotrebitela na linku:

http://www.spotrebitelinfo.sk/sk.php?clanok=321

Jeden clanok, ktory hovori o tom, ze nemame sa vzdavat hromadneho postupu voci poistovni.

Kopirovane z linku :

http://a3s-aktuality.blogspot.com/2008/12/historicky-prv-rozhodnutie-sdu-o-zkaze.html

Asociácia spotrebiteľských subjektov Slovenska dosiahla historicky prvé rozhodnutie súdu vo veci ochrany spotrebiteľa pred nekalými obchodnými praktikami. Viac ako 100 slovenských spotrebiteľov doplatilo na nekalé obchodné praktiky firmy B, ktorá ponúkala cestovné pobyty v zahraničí a vylákala od spotrebiteľov vysoké zálohy. Hoci Okresný súd v Nitre návrh na predbežné opatrenie zamietol, odvolací súd ho nariadil a firme B. zakázal zdržať sa takej prezentácie obstarávania pobytu, pri ktorej vyhlási, že je k dispozícii iba obmedzený čas, s cieľom vyvolať okamžité rozhodnutie a znemožniť spotrebiteľovi, aby mal dostatočnú príležitosť alebo čas na kvalifikované rozhodnutie.
Ide o prvé vážne rozhodnutie, ktoré bude mať dopad na množstvo ďalších spotrebiteľských vzťahov. Spotrebiteľskej organizácii sa tak prostredníctvom súdu podarilo dosiahnuť to, aby firma B. nemohla poškodzovať práva ďalších spotrebiteľov, hoci v tejto veci sa spotrebitelia už viac ako rok neúspešne obracali na orgány dozoru na trhu.

Mgr. Božena Stašenková, PhD.

to: Stor
"Pripájem Vám VPP, ktoré som stiahol z internetu 16.6.2007"

VPP, ktoré si stiahol 16.6.2007 a majú v päte 21-05-07 vytvorila a upravila Poláková Irenka PhDr. 22.5.2007 o 22:19:17 ?????????? Snazim sa to pochopiť, no akosi mi to nejde...

sorry - ešte priloha...

to: Stor
"Pripájem Vám VPP, ktoré som stiahol z internetu 16.6.2007"

VPP, ktoré si stiahol 16.6.2007 a majú v päte 21-05-07 vytvorila a upravila Poláková Irenka PhDr. 22.5.2007 o 22:19:17 ?????????? Snazim sa to pochopiť, no akosi mi to nejde...
Viem, všimol som si to, ale v takejto podobe to bolo zavesené na internete

to Stor

to nebola vycitka voci Tebe - to bola narazka a otazka na PC expertov, ci je to v poriadku (?) - ja tomu nerozumiem - laicky mi z toho vyplyva, ze na nete boli 16.6.2007 zavesene VPP vraj z 21.5.2007 ale pritom boli minimalne pozmenene 22.5.2007

Po telefonickom rozhovore s pracovníčkou expozitúry Rapidu som sa rozhodla podať podnet aj na regionálne združenie spotrebiteľov, ktoré má oprávnenie zastupovať spotrebiteľa aj na súde.Skúste to viacerí!

dobrý deň, ja som to priamo zaloval na Arbitraznom sude Kosice. Ja som si prečital to stanovisko od pana Hataru od Fica a mal pravdu, treba ich žalovať na tom rozhodcovskom súde. Zazaloval som poistovnu, a mali ste vidiet toho ich nastvaneho pravnika. Museli poverit Arbitrazny sud Kosice (aske.sk), a ono to funguje, zdá sa, že už ten sud aj začal prekvapivo vo veci konať.
Spravodlivosť predsa musí fungovať a ja si myslím , že mám pravdu. Čím skôr súd rozhodne, tým skôr dostanem späť moje poplatky.
Máme tu veľa reči, ale ako sa hovori, skutek utek.
uberte emocii, pridajte racia kolegovia
Je to az podozrive ako sa pravnik Rapidu nastval a musel poverit Arbitrazny sud Kosice (chcelo by zistit prepojenost poistovne a Arbitrazneho sudu potom by sme boli mudrejsi), ktory kozmickou rychlostou zacal prekvapivo rychlo konat a pan HYDALGO32 nepochybuje, ze rozhodne v jeho prospech a uz caka na svoje peniaze. Nejaky nedoveryhodny sa mi zda aj on samotny.

Moj dojem je, ze by som bol velmi opatrny, ci si zacnem s nejakym neznamym arbitraznym sudom, ktory je v skutocnosti sukromna eserocka.

to Stor

to nebola vycitka voci Tebe - to bola narazka a otazka na PC expertov, ci je to v poriadku (?) - ja tomu nerozumiem - laicky mi z toho vyplyva, ze na nete boli 16.6.2007 zavesene VPP vraj z 21.5.2007 ale pritom boli minimalne pozmenene 22.5.2007

To mohlo byt napr. len vytvorene pdf-ko, napriklad z wordu... Zrejme 21.5.2007 to publikovane nebolo, stranka dvpp.html podla archive.org je menena 12.7.2007, predtym sa nevyskytuje.
Ze vraj to stiahol 16.6.2007, mozem tomu verit... lebo zase poniektori to najst nemohli, ale kazdopadne mi to poistovna nepreukazala. V tom stanovisku NBS, ktore tu bolo uz zavesene, sa pise, ze takto to nemoze poistovna formulovat a postavit... vsak vid ten dokument.

len pre zaujímavosť som si pozrel int. stránky rozhodcoského súdu (www rozhodcovskysud net), páni, tie poplatky..... teda okrem 199,16€/6000 sk za dojednaný správny poplatok poisťovni, by som musel v prípade prehry platiť 3% z hodnoty predmetu sporu, min. 995,82€/30000 sk (v prípade troch členov poroty)...a kopu iných poplatkov....Len keby sa sporím o neplatnosť VPP tak ako sa určí hodnota predmetu sporu?

A podľa arbitrážnežneho súdu (www arbitraznysud sk) sú poplatky 5 % z hodnoty sporu + 20% z poplatku ak rozhoduje viac ako jeden člen poroty, teda 6000 sk + 15% za každého ďaľšieho účastníka konania. Teda aj poisťona pošle na konanie napr.10 právnikov poplatok trov konania bude 8100 sk...


oba súdy sú zriadené v súlade zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, kde každá sporná strany si vyberie jedného člena poroty a týto vyberú tretieho člena......ako je potom možné, že podľa VPP si poisťovňa vyhradzuje právo na výber členov poroty?

harleydavidson!

Ked si podpisal prechod na nove VPP tak plati pre teba
XV. cast novych VPP o rozhodcovskom konanii bod 2. , citujem cast tohoto bodu:

Pokiaľ poisťovňa nepoverí osobitnú právnickú osobu zriadením alebo výberom špecializovaného stáleho rozhodcovského súdu resp. nezriadi stály rozhodcovský súd, bude rozhodcovský súd vytvorený podľa potreby od prípadu k prípadu troma fyzickými osobami poveranými na výkon rozhodcu zo strany poisťovne.
Svoj výslovný, bezvýhradný a neodvolateľný súhlas s týmto vyjadruje poistnik podpisom týchto VPP.

To znamena, ze poistovna moze sama zriadit rozhodcovsky sud, alebo moze poverit osobitnu pravnicku osobu registrovanu na Ministerstve spravodlivosti, ktora moze konat podla zakona o rozhodcovskom konani č. 244/2002 Z.z.v tomto pripade je tou osobitnou právnickou osobou mozno spominany Arbitrazny sud Kosice s.r.o, vzdy je potrebne si precitat podmienky a statut tychto sudov a nenaletiet na medove reci typu HYDALGO32. Ine je, ked nemam moznost podat zalobu na vseobecny statny sud, lebo som sa predym zaviazal svojim podpisom , ze sa podriadim rozhodcovskemu konaniu tym, ze som s tym suhlasil vo VPP.

Tiez s tebou suhlasim, ze rozhodcovske konanie je riadne drahe. Bol to asi aj ucel aby bezny smrtelnik si rozmyslel ci sa mu oplati uplatnovat si svoje prava na nejakom rozhodcovskom konani, ked zisti kolko ho to bude stat.

Ja som teraz dostala mail od Asociácie užívateľov služieb a dostala som odpoveď, že by boli radi, keby sa nás na nich obrátilo čo najviac ľudí, aby mohli podať hromadnú žalobu - čo Vy na to??

to jarecko:
-ak tomu správne rozumiem, podať žalobu na štátny okresný súd nemôžem???
-aj napriek tomu, že som súhlasil s VPP, ako tie môžu obchádať zákon o rozh. konaní, ktorý jasne hovorí, že členov si vyberajú sporné strany.
Veď predsa akékoľvek dojednania či už vo VPP alebo iné, musia mať oporu v zákone. NIE?!



to Mafa:

hoď sem prosím kontakt na tú Asociáciu....

to JARECKO:

Ale veď to je samozrejmé že celá tá HIDALGOVA "kauza" s arbitrážnym súdom bola iba o tom aby ľudia nečakali na možné priaznivé stanoviská normálnych súdov k sporným častiam VPP...
Išlo tu o to aby pokiaľ možno ČO NAJVIAC ľudí , pokiaľ možno ČO NAJSKôR sa obrátilo na ten nastrčený arbitrážny súd kde by jednoznačne neuspeli a tým by stratili akúkoľvek možnosť odvolania sa niekam inam a už by im asi naozaj nezostala nijaké reálna šanca sa domôcť svojich práv !!!

Bol to ale od nich dobrý pokus :D - to treba oceniť !:cool:

Asi im tečie do topánok a nie sú si tak 100% istí ako rozhodnú štátne súdy v tomto prípade....tak ako sa nás o tom snažil presvedčiť JAROSLAV DE (údajný právnik).

Svoje o tom svedčí aj to , že potom ako si spochybnil prvýkrát HIDALGOVU serióznosť , už sa tu neozval ;).

Ak sem zavesí oficiálne rozhodnutie toho "akožesúdu" kde mu dajú za pravdu a bude to celkom definitívne a nezvrátiteľné rozhodnutie - verejne sa mu tu ospravedlním! :---

ja by som tiež poprosila o kontakt na asociáciu užívateľov služieb

Pozlatka
napište adresuna združenie a obsah listu dakujem

Caute, sledujem to tu uz dlhsie a celkom slusne sa to tu rozvija. Moja otazka je ako inak sa mozeme domoct pravdy ako cez ten rozhodcovsky sud?Moze to ta komisia rozsudit?to zdruzenie spotrebitelov tiez moze ist iba na ten sud, hm?To menovanie rozhodcov je dost vazna vec aj ked klikol som na ministerstvo spravodlivosti a tam je aj ten arbitrazny sud kosice registrovany. To menovanie tych sudcov je tam tiez v [COLOR=Black]

Zmluvné strany sa v rozhodcovskej zmluve môžu dohodnúť na osobe rozhodcu (rozhodcov) alebo na postupe jeho dodatočného ustanovenia.

Oni podla mna nemozu rozhodovat len tak hala bala.:D

Mozeme sa obaratit na iny statny sud ked tento sme sa akoze dohodli?to je asi hlupost nie?

Pozlatka
napište adresuna združenie a obsah listu dakujem
www(bodka)asu(bodka)sk

Pre Dragonka:
Po telefonickom kontakte s pracovníčkou Regionálneho združenia spotrebiteľov budem písať tam,lebo sme sa zhodli, že môžu v takom prípade niečo urobiť, lebo sa jedná o neférovú diskriminačnú zmluvu.Treba im poslať prefotené doklady a popísať o čo ide.
Adresa združenia je uverejnená na www(bodka)pravaspotrebitela(bodka)sk
na spotrebiteľské poradne blízko Vás si nájdeš najbližšiue poradenské centrum podľa bydliska

V obsahu listu treba uviesť o čo ide v konkrétnom prípade:
-začiatok, priebeh a terajší stav poistenia.Treba upozorniť hlavne na neprimerane vysoké poplatky, ktoré poisťovňa vyžaduje platiiť za akúkoľvek informáciu o stave poistnej zmluvy a na praktiky poisťovne, akýmkoľvek spôsobom prinútiť poistenca pristúpiť k novým VPP, ktoré sú preňho v každom bode nevyhovujúce a diskriminačné. Upozorniť,že podľa VPP poistenec nemá žiadne práva len povinnosti

pre mafa - adreska by bola, skúsim napísať

Idem tam hneď písať, tak píšme všetci. Len sa spýtam, bude to stačiť e-mailom, alebo treba doporučený list s prílohami, ako na MSSR Komisiu ........., ktorý som už posielala?:confused::confused:

Ahojte - najdite si na net Asociáciu užívateľov služieb - ja som im tam napísala mailom - zatiaľ to tak stačilo. Len by bolo treba, aby nás tam písalo čo najviac...ja napíšem aj Pánovi Bohovi - len nech niekto pomôže, som vo veľkej biede a ešte i toto.....to už by bolo priveľa...

MaFa
daj nejakú predlohu toho mailu

Neviem o akej Asociácii je reč s tou spoločnou žalobou, ale mne prišla odpoveď z Asociácie spotreb. subjektov, že sa mám obrátiť "inam":

Citujem:
Od: Asociacia [asociaciask@stonline.sk]
Odesláno: 25. marca 2009 8:30
Komu: Vladimíra Balogová
Předmět: Re: Poisťovňa Rapid Life

Dobry den,

skuste sa s tymto podnetom obratit na bankoveho ombudsmana s tym, ze mu poskytnete celu dokumentaciu a komunikaciu s poistovnou, ktora bude obsahovat aj vyjadrenie poistovne k staznosti.

Adresa: Slovenska bankova asociacia
Kancelaria Bankoveho ombudsmana
Rajska 15/A
811 08 Bratislava 1

E-mail: ombudsman@bankovyombudsman.sk

S pozdravom

Mario Pavlovsky
Asociácia spotrebiteľských subjektov Slovenska
Popradská 6
06401 Stará Ľubovňa
Tel/Fax 052-4326047
E-mail : asociaciask@stonline.sk
www.spotrebiteliask.sk

S údivom už tretí deň čítam, čo sa vlastne deje v našom štáte - mne prišiel papier pred týždňom a akosi som prehliadla tých 11,95 eur, až pri druhom čítani ma zamrazilo. Positku som uzatvorila dcérku v roku 2002 štipend. a platím mesačne 341,-sk a keď si prirátam ten poplatok 360,-sk tak je mi do plaču. Prešla som všetky vaše príspevky a vypísala kopec adries kam mám písať sťažnosti. No nemám jasno::: platiť poistku? alebo neplatiť??? platiť ten poplatok, aby mi oni nevypovedali zmluvu skôr ako sa niečo zomelie?? alebo ignorovať ten poplatok a dať im šancu na odskočenie od zmluvy??ako ste postupovali???dakujem za info

S údivom už tretí deň čítam, čo sa vlastne deje v našom štáte - mne prišiel papier pred týždňom a akosi som prehliadla tých 11,95 eur, až pri druhom čítani ma zamrazilo. Positku som uzatvorila dcérku v roku 2002 štipend. a platím mesačne 341,-sk a keď si prirátam ten poplatok 360,-sk tak je mi do plaču. Prešla som všetky vaše príspevky a vypísala kopec adries kam mám písať sťažnosti. No nemám jasno::: platiť poistku? alebo neplatiť??? platiť ten poplatok, aby mi oni nevypovedali zmluvu skôr ako sa niečo zomelie?? alebo ignorovať ten poplatok a dať im šancu na odskočenie od zmluvy??ako ste postupovali???dakujem za info


ťažko radiť, rozhodnúť sa musíš sám. Ja osobne som poplatky za predchádzajúce mesiace doplatil, aj keď nemám jasno, či neplatenie poplatku je dôvod na zrušenie zmluvy zo strany poisťovne (nikde vo VPP sa tak doslovne nepíše, až na článok 5, ods. 3.1 zmluvných dojednaní pre eurokapitálplus). Ale istota je gulomet, tak som ich doplatil. Otázka je, či ich zaplatím aj za mesiac apríl, uvidím, ako sa veci vyvinú....
Presne ako píšeš, nedať im (zatial)šancu na odskočenie od zmluvy.....možno len na to čakajú...
Treba sa sťažovať a písať a písať a písať... nič nedá veci do pohybu, len hromada sťažností kde sa len dá.

mne ta "milá pani " v pobočke rapidlife povedala, že po uplynutí 2 rokoch od prevziatia telefonu nám nárok na odstúpenie od zmluvy, avšak musím mať vyrovnané všetky pohľadávky voči ním - čiže vyplatený aj ten poplatok,ale negarantuje mi, že odkupná hodnota nebuda 0,-Sk,tak ma dorazila - skoro na infarkt

Vo VPP sa hovorí, že predčasne ukončiť PZ môžeš po 2 rokoch platenia pistného, s tým že odkupnú hodnotu garantovanú nemáš, ale zároveň vo VPP je vzorec na výpočet jej hodnoty. Preto by som ti odporučil sa písomne informovať o odkupnej hodnote Tvojej poistky a dovtedy platiť poplatky, aby Ti náhodou zmluvu nezrušili pre nedodržanie dojednaní, resp. v lepšom prípade Ti neredukovali PZ. Tým nechcem povedať, že sa tak musí stať, sám neviem, aké dôsledky by to malo.
Ja som do poisťovne napísal sťažnosť a žiadosť o oznámenie odk. hodnoty PZ, tak čakám čo odpíšu, podľa toho sa rozhodnem ako ďalej...samozrejme som napísal podnet na prešetrenie aj na Komisiu MVSR.

Vyborny biznis je zivotne poistenie, cim viac poistencov predcasne odstupi, tym vecsi zisk pre poistovnu. Odkupna hodnota, ked nejaka vobec je, netvori ani polovicu vlozenej sumy. Najlepsie ukladat peniaze v dnesnom odrbavacom svete bude asi do pancuchy.

Pozrite si link:

http://www.stv.sk/videoarchiv/relacia/reporteri/

a potom prispevok z 25.03.2009 Pasce poistovni

Hoci je to o zakonnom poisteni automobilov, hovori tam zastupca ,, Asociacie uzivatelov sluzieb,, pan Oliver Petrik aky je postup pri sporoch z poistovnami. Cele video ma minutaz 11,55 a o tom postupe hovori pan Petrik od minutaze 07,45. Pan Petrik hovori aj v inych castiach tohoto videa.

JE DOBRE SI TO POZRIET CELE, UVIDITE AKO SPRAVAJU POISTOVNE V SR VOCI KLIENTOM.

Spravy na STV1 zo dna 28.03.2009, potom otvorit sot: Ochrana spotrebitela u nas nefunguje.

http://www.stv.sk/videoarchiv/

Citat zo sprav:

Obchodná inšpekcia len problematicky spolupracuje s organizáciami na ochranu spotrebiteľov. Ani tie nefungujú tak ako by mali, tvrdia odborníci.

Organizacii na ochranu spotrebiteľov mame na Slovensku okolo 40, mozno by na ten pocet obyvatelov stacili dve silne z celoslovenskou posobnostou a pobockami aspon v krajskych mestach . Bohuzial na Slovensku je vzdy vsetko naopak.

Nedávno som dostal odpoveď od NBS na moju žiadosť o preverenie tých VPP. Síce to nieje v ich kompetenci riešiť, ale to že su tie VPP neplatné potvrdiť stačili. Spomínané ustanovenia občianskeho zákonníka a zákona o poisťovníctve to potvrdzujú. Stiahnite si tento zip súbor (prescanovane 3 strany) Ak nepojde a niekto bude chcieť, pošlem mu to na mail. (j.jancek@orava.sk) Je to celkom zaujímavé čítanie. www(bodka)uschovna(bodka)cz/vyzvednout1(bodka)php/Uschovna49cfaaeed9b1c35
Zajtra posielam staznost na Associácia spotrebiteľov Slovenska (ASSK)

mikib
Tri týždne tu sledujem čo sa deje a tiež rozmýšľam čo robiť. Podľa mňa, aj keby sme platili poplatky, aby bola zmluva/y aktívna, tak sa len naplatíme. Pokiaľ budú v platnosti súčasné VPP, poisťovňa si bude robiť čo chce - napr. zvyšovať poplatky, pokiaľ bude treba zmluvu vyplatiť pri dožití, tak povedia, že platobná disciplína poistníkov bola zlá a dostaneme ....:eek: (viď VPP článok 12 plnenie poisťovne), atď
Alebo vyhlásia bankrot a tiež dostaneme .....:eek:
Ale možno sa mýlim.:confused:

Ja osobne odstupujem od zmluvy s tým, že zároveň požiadam o vyplatenie nespotrebovaného poistného a odkupnej hodnoty.
Keď už spomínaná Komisia uzná, že VPP sú neplatné, príp to určí aj súd, znova sa budem snažiť riešiť to ďalej, aj keď ešte neviem ako.

Čo urobíš ty osobne, musíš sa naozaj rozhodnúť len sama.

A ešte ku tomu listu od NBS na margo toho poplatku: podľa zákona o poisťovníctve, akékoľvek poplatky spojené s poistením môžu byť len súčasťou poistného. A ten ich výmysel určite nie je súčasť poistenia. A čo sa týka tej zmeny poistky ako nás na ňu dostali, citujem: " je možnosť dať podnet orgánom činným v trestnom konaní (prokuratúre, polícii), na preskúmanie, či konanie poisťovne nespĺňa znaky skutkovej podstaty niektorého trestného činu (napr. v prípade dosiahnutia zmeny poistného vzťahu prostredníctvom uvedenia do omylu)

Ali76
môžeš nám prosím napísať, kde presne v zákone sa nachádza tá časť o poplatkoch spojených s poistením? Mám zákon o poisťovníctve, ale tieto poplatky mi v ňom vyhľadávač nenašiel.

dakujem za adresu a tiež za info už tam pisem dufam že to nevzdáme

ja som citoval z toho dopisu od NBS. K tomu zákonu som sa ešte nedostal. Píše sa tam: Ďalej vychádzajúc z ustanovení par.788 ods.1 občian.zákonníka a par. 35 ods.1 zákona č.8/2008 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, z ktorých vyplíva že poistnou zmluvou sa poisiteľ zavazuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poist.zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné-akékoľvek poplatky spojené s poistením môžu byť len súčasťou poistného, ktorého výška musí byť vypočítaná o podľa zásad uvedených v zákone o poistníctve a musí odrážať mieru rizika, ktorú poistený do poistenia prináša. Ak chceš, pošli mi mail. pošlem ti ten dopis.

ešte raz som zavesil ten dopis na uschovnu.cz Bohužial po 5x stiahnuti, je to zase nedostupné. Ale nieje problem ho poslat na mail. www(bodka)uschovna(bodka)cz/vyzvednout1.php/Uschovna49cfd9f60a3fd65

Potrebujem kópiu spodnej časti návratky na zníženie poistky o 40 Sk. Pošli te mi ju prosím niekto čim skôr na j.jancek@orava.sk

V piatok som poslala list na "Komisiu na posudzovanie ..." a dnes mail s podobnym znenim a prilohami na Asociaciu uzivatelov sluzieb.

aj ja som poslala v piatok list na komisiu pre posudenie a včera email na asoc spotrebit. budem pisat hoc aj ministrovi spravodlivosti len aby som dostala svoje peniaze

aj ja som poslala v piatok list na komisiu pre posudenie a včera email na asoc spotrebit. budem pisat hoc aj ministrovi spravodlivosti len aby som dostala svoje peniaze
Ja som uz ministrovi spravodlivosti pisal email v lete minuleho roku. Poveril odpovedou nejakych podriadenych a ti mi napisali suchoparne ako to je zo zakona co sa tyka ministerstva, ze nemoze zasahovat do vztahov medzi klientom a poistovnou, odporucili mi podat zalobu. To som vedel aj predtym, nepotreboval som to mat napisane listom z ministerstva, ale aspon minister konal a legislativne vyhlaskou zriadil komisiu na posudzovanie spotrebitelskych zmluv od 01.11.2008

Potrebujem kópiu spodnej časti návratky na zníženie poistky o 40 Sk. Pošli te mi ju prosím niekto čim skôr na j.jancek@orava.sk
Neviem, ktore potrebujes.

Prva bola ziadost o znizenie poistneho k poistnej zmluve c. ... a na celnej strane bol Vernostny bonus "Co je doma to sa pocita".

Druhe bolo Potvrdenie poistky TS1/07 o znizeni poistneho ako navratka listu " Zaslanie poistky ku znizeniu poistneho-poistna zmluva c............. ".

Mam vsetky listy od nich, len to nemam naskenovane nakolko nemam doma skener.

Mam odpoved z AUS na moj mail:
""
Dobrý deň!


Obdržali sme Vašu sťažnosť.
Pripravujeme materiály na podanie pre Komisiu pre hodnotenie neprimeraných zmluvných podmienok na Ministerstve spravodlivosti.


Očakávame aj ďalšie sťažnosti, aby sme mohli komplexne podať všetky sťažnosti naraz.


Ing. Oliver Petrík
predseda AUS

Prosím pani , ktorá mi poslala kópiu návratky a žiadala ma o podklady pre Associácia spotrebiteľov Slovenska aby mi poslala mail. Nechtiac som si ho zmazal. :-(

thelma, napíš mi prosím adresu na AUS

thelma, napíš mi prosím adresu na AUS

e-mail: asubb[zavinac]centrum.sk
web: www[bodka]asu[bodka]sk

http://www.asu.sk/kontakt.htm

Postova adresa:

Asociácia užívateľov služieb
Skuteckého 30
974 01 Banská Bystrica
SLOVENSKO

Neviem, ktore potrebujes.

Prva bola ziadost o znizenie poistneho k poistnej zmluve c. ... a na celnej strane bol Vernostny bonus "Co je doma to sa pocita".

Druhe bolo Potvrdenie poistky TS1/07 o znizeni poistneho ako navratka listu " Zaslanie poistky ku znizeniu poistneho-poistna zmluva c............. ".

Mam vsetky listy od nich, len to nemam naskenovane nakolko nemam doma skener.

VĎaka. Už mi to poslali na mail

Kde vlastne posielať , na Asociáciu užívateľov služieb alebo Asociáciu spotrebiteľov Slovenska (ASSK) ???????

Ja som dnes poslala na Asociáciu užívateľov služieb aj s prílohami:

asubb zavináč centrum bodka sk

Ja som tiež, ako väčšina z vás dostala list ohľadne poplatku. Mám v tom dosť zmätok. Keďže som určitý čas bola odcestovaná, konečne až dnes som sa dostala k prezretiu mojej dokumentácie. A zistila som nasledovné. Mám založené dve zmluvy: Bonus-G a UDP-K. List o poplatkoch mi prišiel len k tej prvej. Pozerala som tiež, čo som podpisovala ohľadne toho vernostného bonusu. A zistila som, že mám doma ku každej zmluve list z 1.6.2007, kde je ako vec uvedené: Vernostný bonus "Čo je doma, to sa počíta". Ja som ho ale nepodpísala a neodoslala som ho. Keďže tam bolo napísané, že "pre dohodu o znížení poistného postačí, aby ste počnúc najbližším poitným obdobím uhradili nanovo stanovené znížené poistné", zadala som v banke nový príkaz na úhradu s novou zníženou sumou. V obidvoch prípadoch. Ale ešte raz podotýkam, že som nič nepodpísala a neodoslala. Potom som dostala 10.8.2007 ďalší list: Zaslanie poistky ku zníženiu poistného. Keďže nemám spodnú časť, znamená to, že som ju v obidvoch prípadoch odoslala. Neurobila som si však kópiu, takže neviem, čo tam vlastne bolo. Teraz mám v tom riadny hokej. Platia aj pre mňa tie ich úžasné nové VPP, keď ten prvý list, kde v podstate šlo o súhlas s novými VPP, som nepodpísala a neodoslala? Inak, nič iné od nich nemám. Ani list, ktorý tu spomínate o tých troch možnostiach. Je pravda, že som v tom období nebývala doma, lebo som dochádzala za prácou, takže možno to došlo, len mi naši o tom nepovedali. PROSÍM, PORAĎTE MI!!!!!!!!!!!!! Čo pre mňa z toho všetkého vyplýva????? Naozaj mám teraz problém sa v tom zorientovať. ĎAKUJEM.

To je úplne jedno či si niečo podpísovala ,alebo nie podvedený sme boli všetci tý čo podpísali aj tý čo nepodpísali.Momentálne sú tu na Porade aj jedny aj druhý.

btw.taktiež som dnes písal na Asociáciu užívateľov služieb

to: Stor
"Pripájem Vám VPP, ktoré som stiahol z internetu 16.6.2007"

VPP, ktoré si stiahol 16.6.2007 a majú v päte 21-05-07 vytvorila a upravila Poláková Irenka PhDr. 22.5.2007 o 22:19:17 ?????????? Snazim sa to pochopiť, no akosi mi to nejde...


Podla toho ten dokument nebol 21.5.2007 na Internete. Takze bol dodany az potom

harleydavidson!

Ked si podpisal prechod na nove VPP tak plati pre teba
XV. cast novych VPP o rozhodcovskom konanii bod 2. , citujem cast tohoto bodu:

Pokiaľ poisťovňa nepoverí osobitnú právnickú osobu zriadením alebo výberom špecializovaného stáleho rozhodcovského súdu resp. nezriadi stály rozhodcovský súd, bude rozhodcovský súd vytvorený podľa potreby od prípadu k prípadu troma fyzickými osobami poveranými na výkon rozhodcu zo strany poisťovne.
Svoj výslovný, bezvýhradný a neodvolateľný súhlas s týmto vyjadruje poistnik podpisom týchto VPP.

To znamena, ze poistovna moze sama zriadit rozhodcovsky sud, alebo moze poverit osobitnu pravnicku osobu registrovanu na Ministerstve spravodlivosti, ktora moze konat podla zakona o rozhodcovskom konani č. 244/2002 Z.z.v tomto pripade je tou osobitnou právnickou osobou mozno spominany Arbitrazny sud Kosice s.r.o, vzdy je potrebne si precitat podmienky a statut tychto sudov a nenaletiet na medove reci typu HYDALGO32. Ine je, ked nemam moznost podat zalobu na vseobecny statny sud, lebo som sa predym zaviazal svojim podpisom , ze sa podriadim rozhodcovskemu konaniu tym, ze som s tym suhlasil vo VPP.

Tiez s tebou suhlasim, ze rozhodcovske konanie je riadne drahe. Bol to asi aj ucel aby bezny smrtelnik si rozmyslel ci sa mu oplati uplatnovat si svoje prava na nejakom rozhodcovskom konani, ked zisti kolko ho to bude stat.

Rozpraval som s jednou pravnickou a rozhodcovsky sud je podla nej vzhladom na Obciansky zakonnik § 53 bod 4r vedeny ako neprijatelne podmienky. Takze je jedno, ci si to podpisal alebo nie.

To je úplne jedno či si niečo podpísovala ,alebo nie podvedený sme boli všetci tý čo podpísali aj tý čo nepodpísali.Momentálne sú tu na Porade aj jedny aj druhý.

btw.taktiež som dnes písal na Asociáciu užívateľov služieb

prave som sa prihlasil do tohto fora. a hned sa Ti chcem vellmi podakovat za info a adresu, kde sa mozem prezatial obratit.

nevladzem uz citat viac,
presiel som vsetko co ludia a holofojtosi z Rapid life napisali na staznosti.sme.sk, spolu s reakciami na tieto prispevky>

bolo toho spolu vyse 50 tlacenych stran.

aspon ze krivda nas slovakov nejako spoji..

pripajam sa do radu sikovne oklamanych.
a uz som zasla mail do AUS.

Kaligula!

Rozpraval som s jednou pravnickou a rozhodcovsky sud je podla nej vzhladom na Obciansky zakonnik § 53 bod 4r vedeny ako neprijatelne podmienky. Takze je jedno, ci si to podpisal alebo nie.

Ano, ale, ze rozhodcovsky sud je vo VPP neprijatelna podmienka musi vyhlasit v rozsudku statny sud, takze mi musime presvedcit komisiu a to tym, ze sa nas tam bude co najviac stazovat, aby tie VPP oznacila za neprijatelne ako celok a poverila jednu zo spotrebitelskych organizacii na Slovensku (je ich 40 ako som pocul na spravach STV1) aby podala zalobu na statny sud. Zatial sa tejto kauzy ujima neoficialne spotrebitelska organizacia ,, Asociacia uzivatelov sluzieb,, a aj ona bude potrebovat nasu podporu to znamena co najviac staznosti poslat paralelne aj jej, aby ju komisia tymto konanim na sude poverila. Pozri si relaciu Reporteri z 25.03.2009 na STV1 pan Petrik z AUS tam vysvetluje ako prebieha vztah komsia a spotrebitelska organizacia. Ta komisia moze oznacit cele VPP za neprijatelne, moze len urcite casti VPP atd. Takze pokial to neprebehne zakonnym sposobom a sud nevyda rozsudok, ktory nadobudne pravoplatnost, je vsetko prijatelne zatial pre ,, poistovnu,,.

Inac vo vedeni AUS je aj pravnik, tak by nemal byt problem so zastupovanim na sude.

Štatutárny zástupca: Ing. Oliver Petrík - predseda AUS
Druhý štatutárny zástupca: Ing. Ján Šuriansky
Tretí štatutárny zástupca: JUDr. Peter Petrík

Kde vlastne posielať , na Asociáciu užívateľov služieb alebo Asociáciu spotrebiteľov Slovenska (ASSK) ???????
Posli na ,,Asociáciu užívateľov služieb,, oni prejavili ochotu nas zastupovat.

Ja som tiež, ako väčšina z vás dostala list ohľadne poplatku. Mám v tom dosť zmätok. Keďže som určitý čas bola odcestovaná, konečne až dnes som sa dostala k prezretiu mojej dokumentácie. A zistila som nasledovné. Mám založené dve zmluvy: Bonus-G a UDP-K. List o poplatkoch mi prišiel len k tej prvej. Pozerala som tiež, čo som podpisovala ohľadne toho vernostného bonusu. A zistila som, že mám doma ku každej zmluve list z 1.6.2007, kde je ako vec uvedené: Vernostný bonus "Čo je doma, to sa počíta". Ja som ho ale nepodpísala a neodoslala som ho. Keďže tam bolo napísané, že "pre dohodu o znížení poistného postačí, aby ste počnúc najbližším poitným obdobím uhradili nanovo stanovené znížené poistné", zadala som v banke nový príkaz na úhradu s novou zníženou sumou. V obidvoch prípadoch. Ale ešte raz podotýkam, že som nič nepodpísala a neodoslala. Potom som dostala 10.8.2007 ďalší list: Zaslanie poistky ku zníženiu poistného. Keďže nemám spodnú časť, znamená to, že som ju v obidvoch prípadoch odoslala. Neurobila som si však kópiu, takže neviem, čo tam vlastne bolo. Teraz mám v tom riadny hokej. Platia aj pre mňa tie ich úžasné nové VPP, keď ten prvý list, kde v podstate šlo o súhlas s novými VPP, som nepodpísala a neodoslala? Inak, nič iné od nich nemám. Ani list, ktorý tu spomínate o tých troch možnostiach. Je pravda, že som v tom období nebývala doma, lebo som dochádzala za prácou, takže možno to došlo, len mi naši o tom nepovedali. PROSÍM, PORAĎTE MI!!!!!!!!!!!!! Čo pre mňa z toho všetkého vyplýva????? Naozaj mám teraz problém sa v tom zorientovať. ĎAKUJEM.
Prvym chytakom si sa nechytila, ale druhym si im to potvrdila. Bol tam text z malymi pismenkami, kde neodvolatelne suhlasis z novymi VPP a tie tri moznosti uz ti vlastne ani nepotrebovali zasielat. Z toho ti vyplyva, ze mas problem s poistenim ako mi vsetci.

http://www.markiza.sk/relacia/lamparen/varujte-inych/

2009-03-30 22:36:10 | Pavel Šmondrk | Hladame vsetkych, ktorí maju negativne skusenosti s poistovn.Rapid
zastupujem moju klientku v konani voci poistovni Rapid. hladame vsetkych, ktorí maju negativne skusenosti s touto spolocnostou, aby sa ozvali na: smondrkpavel@ovbmail.sk staci, ked budeme 4-5 a podame trestne oznamenie. napisat mail mozete kedykolvek, v co najkratsom case vam odpoviem. s pozdravom Pavel Šmondrk

http://www.markiza.sk/relacia/lamparen/varujte-inych/

2009-03-30 22:36:10 | Pavel Šmondrk | Hladame vsetkych, ktorí maju negativne skusenosti s poistovn.Rapid
zastupujem moju klientku v konani voci poistovni Rapid. hladame vsetkych, ktorí maju negativne skusenosti s touto spolocnostou, aby sa ozvali na: smondrkpavel@ovbmail.sk staci, ked budeme 4-5 a podame trestne oznamenie. napisat mail mozete kedykolvek, v co najkratsom case vam odpoviem. s pozdravom Pavel Šmondrk

Písal už niekto tomu advokátovi? Aký je Váš názor?
Viete, z tých všetkých advokátov, ktorí sa tu už prihlásili a chceli naoko pomôcť, by to už konečne mohlo výjsť.

to: jarecko Zaujímal by ma aj Tvoj názor. Ďakujem.

Za aký čas od poslania mailu sa ozvali s asubb?

Tiež som napísal do ASUBB.

Za aký čas od poslania mailu sa ozvali s asubb?

Z asubb mi odpovedali mailom este v ten isty den.

Vidiet, ze pociatocny napor pisatelov na Porade, ktory zacal na zaciatku marca pomaly opadava, uz sa pise sporadicky.

katka12345!

tvoj citat:
Písal už niekto tomu advokátovi? Aký je Váš názor?
Viete, z tých všetkých advokátov, ktorí sa tu už prihlásili a chceli naoko pomôcť, by to už konečne mohlo výjsť.
to: jarecko Zaujímal by ma aj Tvoj názor. Ďakujem.

Ja som na ten mail nepisal, uz sa drzim jedenej cesty a to hromadne cez tu komisiu a spotrebitelsku organizaciu, alebo potom individualnu zalobu.

tiež som to poslal na aus

nezávidím vôbec tým, čo nemajú prístup na net a nevedia ako sa na základe porady.sk veci pohýňajú, nakoľko média zatial nemajú dostatočný záujem,
ako informovať ostatných neinformovaných poškodených o postupe, nech je väčší tlak? rozhodiť aspoň nejaké info reťazové maily, ktoré možno nájdu adresátov?

Ahojte, sledujem diskusiu ale pisem 1.krat. Tema sa ma tyka a chcem sa pripojit aj ked: nereagovala som na ziadne ponuky od PCSP, teda som nepodpisala nove VPP. Aj tak mi jednostranne vypovedali zmluvu 15.6.2008 kedze som neakceptovala ani jednu z ponuknutych moznosti,(vypoved zmluvy ignorujem pretoze jednostranna vypoved zmluvy je neplatna). Neprevzala som ani jeden zaslany sek na odkupnu hodnotu mojej poistky. A platim stale povodnu sumu. Nezaslali mi list o poplatkoch a zaslali mi len oznamenie o zmene mena spolocnosti s tym, ze kazdy dalsi ukon na zaklade mojej ziadosti (ako vypis, info o stave poistky..) bude spoplatneny.
Ak je niekto v rovnakej pozicii ako ja , mozete mi napisat kratku spravu ako postupujete?

jarecko>Ja som na ten mail nepisal, uz sa drzim jedenej cesty a to hromadne cez tu komisiu a spotrebitelsku organizaciu, alebo potom individualnu zalobu.


Tiez si myslim, ze teraz treba pockat na riesenie cez Komisiu a AUS. Ale viete mi povedat, ci nas budu nejako informovat o postupe, pripadne o tom, ze je nieco potrebne z nasej strany este urobit ? Neviem, ci mam len sledovat media, alebo sa mi tieto dve organizacie ozvu. Pytala som sa na to aj mailom na AUS, ale na to mi este neodpovedali.

thelma!
Ci bude komisia odpovedat kazdemu co jej podal podnet to ti zarucit neviem, ako statny organ by to mala urobit minimalne do 30 dni. AUS aspon strucne odpoveda mailom, ze sustreduje ziadosti poskodenych aby potom tiez oslovila hromadne komisiu.

matsim!

Ja som uplne v rovnakej pozicii ako ty. Co som urobil? Posielam podnet na konanie pre ,, Komisiu na posudzovanie spotrebitelskych zmluv,, Ministerstva spravodlivosti v Bratislave a sucasne som tiez napisal mail na spotrebitelsku organizaciu ,, Asociaciu uzivatelov sluzieb,, v Banskej Bystrici.

Ja som tiež jednou z podvedených a už dlhší čas čítam vaše maily.Dnes je článok o poisťovni a jej praktikách v novinách Sme.Našla so v novom Trende článok o tom ako komisia na posudzovania spotrebiteľských zmlúv dala podnet nejakej organizácii na ochranu spotrebiteľov na stíhanie spoločnosti Pohotovosť , ktorá ľuďom ponúka pôžičky , že má v zmluvách neprijateľné podmienky a tiež pri súdení sa s klientom si sama spoločnosť vyberá právnikov.Je to niečo podobné ako toto s Rapidom.Verím , že sa to nejako pohne.Ja stále pokračujem v platení poistného,neviem či robím dobre , ale to v tomto štáte nevie hádam nikto.

slavka11!

To poistenie tiez platim v povodnej sume a neviem ci robim dobre. Ako pises v tomto state to nevie nikto.

Nieco som nasiel na inete :

http://ekonomika.sme.sk/c/4373543/poistovna-rapid-rozhnevala-ludi-poplatkami.html

http://www.etrend.sk/osobne-financie/moje-uvery/pohotovost-vinia-z-porusovania-zakona/162970.html

http://www.etrend.sk/osobne-financie/moje-poistenie/ked-sa-poistovna-adohlad-biju/134828.html


Ked som pozorne cital tie clanky, tak v jednom sa pise, ze poistovna ma uzatvorenych 160 000 zmluv a z nich iba 3% tvori pre nich problemove poistenie UDP-K, co je 4800 zmluv. Na slovenske pomery podvedenych ako jedno mensie mestecko.

Z jedeho listu trocha:

Komisia funguje od decembra minulého roka. Jej členmi sú zástupcovia ministerstva spravodlivosti, hospodárstva a financií a SOI. Právomoci komisie nie sú veľké. Nemôže ukladať pokuty ani začať súdne konanie, no z vlastnej iniciatívy alebo z podnetu spotrebiteľov hodnotí súlad všeobecných zmluvných podmienok s legislatívou.
Ak väčšina členov označí niektorú podmienku za neprimeranú, podáva komisia podnet. "Je vecou združenia na ochranu spotrebiteľov, aby zvážilo, či ide o neprimeranosť a jediným oprávneným na rozhodnutie o neprijateľnej zmluvnej podmienke je súd," spresňuje M. Jurči. No nie je jasné, ktoré zo šiestich združení, ktoré ministerstvo oslovuje, má žalobu podať, podotýka za Združenie slovenských spotrebiteľov M. Tulák. Stanovisko, ktoré dostal z ministerstva, znelo, že je dobre, keď tak urobia viaceré, aspoň sudcovia budú vedieť, že situácia je vážna. Pritom nie všetky združenia spadajú pod rovnaký súd.
Otázne je aj to, či treba najprv firmu s neprimeranými zmluvnými podmienkami vyzvať na nápravu, a až keď ich neodstráni, možno podať žalobu. Alebo sa môžu asociácie a združenia predbiehať, kto sa na súd obráti skôr a bude tak okrem iného svoje meno prezentovať v médiách.

Neviem naco potom je ta komisia, ked nema ziadne pravomoci. Sama spotrebitelska organizacia si moze rozhodnut ci poda zalobu alebo nie. Alebo sud vyzaduje od spotrebitelskej organizacie, aby mala poverenie od komisie?

Ty si to stále este nepochopil. To zdruzenie zastupuje v pripade sporu Teba, ale na posúdenie Tvojho prípadu, tak ako znie dohoda a VPP je rozhodcovsky sud, ktory urci poistovna. Takze aj ked to zoberie zdruzenie, tak bude zalovat na rozhodcovskom sude. Tomu sa nevyhnes. Ako spominal HYDALGO 32, asi je to ten ASKE. Uz to chapes ???

Rozhodcovsky sud si nechaj pre seba, ries si to s nim ty, spolu s HYDALGOM32 a z mladym Talanom Petrom i jeho sefom rozhodcovskeho sudu Majovskym Marianom, byvalym spoluziakom zo skoly.

http://www.vsm.sk/files/uvod/Alums-2005.pdf

http://www.vsm.sk/files/uvod/Alums-2006.pdf

Uz si to pochopil pan Jaroslav DE?

Mozeme dalej pokracovat kto co chape a ked nechapes casom pochopis.

Zdá sa mi však podivné, prečo ma neoslovili zmeniť si poistnú zmluvu, možno by som na to pristúpila.Teraz však už tejto poisťovni nedôverujem a vôbec žiadnej.Poslala som sťažnosť na tú komisiu aj do ASUBB , čakam čo sa bude diať.Z poisťovne mi zatial neodpovedali, pýtala som si informáciu o mojej odkupnej hodnote , ale očakávam , že mi napíšu , že je tam veľlá nula.

ahojte, taktiež patrím medzi klientov rapidu. asi dva týždne čítam vašu diskusiu. chcem sa poďakovať všetkým, ktorí sa tu delia o svoje skúsenosti a dávajú rady. minulý týždeň som písala na nbs-ku, na ministerstvo financií aj na komisiu pre posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách. zatiaľ mi nedošla žiadna odpoveď, dnes napíšem aj na asociáciu užívateľov služieb. zaberá to veľa času, hlavne čítanie všetkých príspevkov v rôznych diskusiách. vyriešenie tejto veci bude trvať určite dlhšie, ale verím, že všetci vydržíme a budeme písať na všetky organizácie, ktoré by to mohli riešiť.

Dnes by mala poisťovňa na svojom webe spustiť prístup na elKontá, tak, ako uvádza v liste, kde mi oznámili povinnosť platiť mesačné poplatky. A preto len pre zaujímavosť som si chcel cez toto elkonto skontrolovať svoju PZ. No ale to by najskôr muselo fungovať....zmrdi

Načo mi oznamujú niečo, čo neexistuje. To tiež svedčí o serióznosti poisťovne.

Zdravím... v sťažnostiach uvädáte aj detaily ako napr. číslo zmluvy? Snažím sa dat dokopy sťažnosť pre AUS za mojich rodičov nech je nás čím viacej.

dostal niekto z vás v roku 2007 šek z poisťovne, na ktorom bola suma znížená o 40,- Sk?
ak áno, chcem sa opýtať, či bol k tomu priložený aj nejaký list. ja mám takýto šek z júna a z augusta mám list s návrhom o zníženie poistného.

môze mi niekto zaslať nejaky vzor listu čo posielate na AUS


ďakujem

môze mi niekto zaslať nejaky vzor listu čo posielate na AUS , dozvedel som sa že v našej rodine okrem mňa sú s srovnakým problemomom ešte styria členovia a dvaja známy všetko ludia ktorý už len čakaju na ukončenie poistky .
tak požiadali mňa aby som im pomohol s odvolaním .

Ja som zatial poslal list na komisiu na posudzovanie .... čo tu bola na porade a odvolanie na platenie poplatkov do poistovňe ale zatiaľ žiadná odpoveď .

ďakujem

moja adresa je robo188 zavinač zoznam bodka sk


ďakujem

Strucne napis email, ze si sa dozvedel na inete o sustredovani poskodenych AUS-om, patris medzi nich a pridavas sa tiez. Ked budu potrebovat viac info, ozvu sa na tvoj email, nech tam bude aspon meno a priezvisko poskodeneho. Na zaciatok staci.

ďakujem za info

prajem pekný deň

harleydavidson, jarecko i ostatni

Podarilo sa Vam uz niekomu dostat na elKonto ? Nie je to nahodou umoznene zase iba niekomu ? Nie je za tym zase nejaka podlost - myslim spoplatnenie, nejaka registracia alebo neviem co... Ja sa tam cez stare cislo zmluvy, ani cez to nove, uvedene na informacii o plateni za administr. poplatky, dostat neviem. Dik.

Ja som to neskusal.

Deyres

skúšal som, nejde, ale v poznámke tam čitam, že to je pre zmluvy od 1.1.2003, takze pre nas to vôbec nie je

ad elKontu

Na tom papieri zo zaciatku marca pisu :

"Oznamujeme Vam zriadenie individualneho elektronickeho konta Vasho poistenia (elKonto), prostrednictvom ktoreho Vam budu oznamovane dolezite skutocnosti a informacie o Vasom poisteni podla vseobecne zavaznych pravnych predpisov. Na elKonto sa dostanete od 1.4.2009 cez www stranku poistovne, rubrika elKonta klientov."

Tam ziadne vynimky neuvadzaju, takze by to malo byt pre vsetkych...
A - vlastne aj kvoli tomu vraj zaviedli take vysoke poplatky...

na elkonto sa dostať nedá, ja mám poistku od roku 1998 a tiež mi napísali, že od 1.4.2009 dostanem info cez toto konto. nemá niekto list z júna 2007, ku ktorému bol priložený šek z poisťovne na sumu zníženú o 40,- Sk?

ad elKonto

Podarilo sa mi dovolat na pobocku - vraj elKonta su pre vsetky zmluvy, no na zaklade info z centraly mame mat trpezlivost - ze to za par dni bude pristupne... No - nieco ohromne...

elkonto
na ten vstup aj tak nemam ich požadovaný kod zmluvy, ktori musia zadavat ti co maju eurokapitalplus (ak prva kolonka nema byť stare cislo PZ), v liste z maja je len jedno cislo, nuz uvidime možno neskôr ake dve cisla tam treba zadať,
dostal alebo videl vôbec niekto z vás svoju pretransformovanú zmluvu?

Ahojte, sledujem diskusiu ale pisem 1.krat. Tema sa ma tyka a chcem sa pripojit aj ked: nereagovala som na ziadne ponuky od PCSP, teda som nepodpisala nove VPP. Aj tak mi jednostranne vypovedali zmluvu 15.6.2008 kedze som neakceptovala ani jednu z ponuknutych moznosti,(vypoved zmluvy ignorujem pretoze jednostranna vypoved zmluvy je neplatna). Neprevzala som ani jeden zaslany sek na odkupnu hodnotu mojej poistky. A platim stale povodnu sumu. Nezaslali mi list o poplatkoch a zaslali mi len oznamenie o zmene mena spolocnosti s tym, ze kazdy dalsi ukon na zaklade mojej ziadosti (ako vypis, info o stave poistky..) bude spoplatneny.
Ak je niekto v rovnakej pozicii ako ja , mozete mi napisat kratku spravu ako postupujete?

ahoj. až po pár dňoch som sa sem dostal....
Ja na rozdiel od JARECKA som podal žalobu na okresný súd Košice vo veci "určenie neplatnosti právneho úkonu" (alebo tak nejak to je formulované) kde žiadam aby súd vyhlásil ich ukončenie zmluvy za neplatné a aby zmluva pokračovala ďalej. Preto stále platím poistné . Podľa toho ako dopadne súd uvidím čo budem ďalej robiť.
Manželka zatiaľ žalobu nepodávala (je v takej istej situácii ako ja) , aby sme prípadne ušetrili na poplatkoch za právničku a za súdy. Ale včera posielala poisťovni "návrh na mimosúdnu dohodu pred podaním žaloby" a čakáme čo si pán Škapinec vymyslí ako odpoveď.
takže tak.

Len tak medzi rečou - podával už niekto z vás to trestné oznámenie ?
Zaujímalo by ma či už je nejaká reakcia zo strany OČvTK...
Včera som sa stretol so spolužiakom zo strednej a on je policajt na oddelení "skrátené vyšetrovanie" (alebo tak nejak sa to volá). Stručne som mu popísal situáciu okolo našich poistiek , ako vyriešili tých čo nič nepodpísali a aj tých čo podpísali.....a spýtal som sa ho že čo by bolo najlepšie - ako by to trestné oznámenie malo vyzerať a vôbec všetko okolo toho.

On ma trocha "schladil" tým , že ON OSOBNE je presvedčený že takéto trestné oznámenie kde by bol ako trestný čin daný "uvedenie do omylu" by síce bolo možné podať kdekoľvek....teda aj v mieste bydliska....pravdepodobne by ho miestni policajti posunuli na oddelenie do Košíc ...ale tam by to na 95% policajti zastavili s tým , že sa nejedná o trestný čin.
A to preto že vraj každý kto je svojprávny a plnoletý musí zodpovedne zvážiť čo podpisuje a potom musí niesť za svoje konanie aj následky...
Takže PRAVDEPODOBNE by bola odpoveď polície že sa nejedná o trestný čin , ale o občiansko právny spor a odkázali by dotyčného na súdy kde sa môže domáhať svojich práv!!!:confused:

Majú to tí smradi z poisťovne dobre prešpekulované !:(

Toto je samozrejme iba názor jedného policajta !!! Možno iní policajti by to videli inak a začali by v tej veci konať (možno by len bolo treba inak klasifikovať trestný čin - dať tomu iný paragraf)....
Preto sa ešte raz pýtam že či už niekto nejaké trestné oznámenie podával a či je už zo strany polície nejaká odpoveď.

nie, toto mám, hľadám list, ktorý bol zaslaný so šekom v júni 2007.

Pre alicea

pre rust

vďaka, toto som hľadala.
pekný deň

Dnes som pozerala na www.staznosti.sme.sk diskusiu k článkom o poisťovni Rapid a doporučila som aj ostatným, ktorý majú problém s touto poisťovňou písať na asociáciu užívateľov služieb,odkiaľ mi napísali, že sa im zhromažďujú sťažnosti na Rapid.Dúfam, že sa aj ďalší pridajú a že sa niečo začne hýbať!

Sprava z AUS:

Obdržali sme množstvo sťažností a oslovili už MS SR - Komisiu na prešetrenie neférových podmienok v spotrebiteľskcých zmluvách a tieto sťažnosti budú hromadne predložené Komisii, či v zmluvných podmienkach nedochádza k poškodeniu spotrebiteľov.
Podľa rozhodnutia Komisie budeme ďalej konať.

Ing. Oliver Petrík
predseda AUS

Jeden prispevok zo servera staznosti od nicku Chupacabras, poucny do buducnosti:

Ľudia, vždy, ak vás chce nejaký vychcálek obrať o peniaze, tak vám najskôr maže med okolo úst...
Akonáhle po vás chce, aby ste podpísali dodatok, je tam VŽDY niečo, čo je v neprospech klienta...
Ak by vám chcel iba znížiť mesačný poplatok, môže to urobiť automaticky, sám, aj bez dodatkov..

Jeden zo servera staznosti, ktory nam moc nepraje od nicku
Quicksand (peace the fcuk out):


uzavriet si zivotne poistenie v nejakej instituciu ktoru zalozil jozko s ferkom s centralou s vchodom "z dvora"....to chce fakt iny typ dovery.
nez tu zacneme vyplakavat nad osudom tychto nestastnikov ktorym ich ludova poistovna vyrubila mesacny administrativny poplatok vo vyske 3 nasobku ich poistneho, treba sa zastavit a spytat sa koho asi tito ludia v 2006 volili? a koho volia dnes?
ja hovorim tak im treba. pre tento stat, zivot slusnych ludi a buducnost ich deti su horsi nez depresia a mor v jednom. preco by som ich mal lutovat?
jediny dovod ma nenapada.

Takze mame problem, lebo sme v roku 2006 zle volili, to je pre mna novina.

Dalsi zo servera staznosti, ktory nam fandi od nicku cecilek :

Nekalé plány.
Ako vidíte poisťovňa vám navrhla zrušenie poistenia ale vám nepovedala že ak by ste to zrušili tak vám nedajú ani jeden cent.Hovorca tejto poisťovne určite nikoho nemá keď takto zavádza ja byť jeho synom tak sa k takémuto lo .... vi nepriznám.Praktiky tejto poisťovne su najhoršie na trhu.Dajte si spraviť odkúpnu hodnotu poistky a budete nemilo prekvapení.Nikdy nič nemusíte dostať.Zmluva je postavená na hranici zákona.Plaťte ale nič nemusíte dostať.Vymyslieť si môžeme akékoľvek poplatky a akékoľvek body do zmluvy.Ale dá sa to vyriešiť súdnou cestou.Ak sa spojíte a podáte to na súd hromadne súd určite rozhodne vo váš prospech a zmluvy anuluje pretože sú jednostranné a vy nemáte žiadnu záruku že aj keď budete platiť niečo dostanete.To vám povedia aj v poisťovni.Proste chcú aby ste sa vzdali poistky a zrušili ju a tým pádom to nemôhli vymáhať súdnou cestou.
Povedzte na súde pravdu ako poisťovňa vás zavádzala pri znížení poistného a hrubo klamala.Písala že vám poslala aj Všeobecné poistné podmienky ale tie ste nevideli odvolávajú sa na internet ale ako dokážu aké boli v reálnom čase.Všetci budú tvrdiť že také neboli.
Ak sa chce niekto poistiť nech sa poriadne rozhodne a vyberie si stabilnú poisťovňu a nie poisťovňu ktorá ho chce ďalšie roky zdierať.
Nebojte sa a podajťe spoločne tresné oznámenie,na 100% máte vyhraté a ak si myslíte že táto poisťovňa má dobrých právnikov tak ste na omyle oni nemajú ani 1-ného.

Táto poisťovňa zmenila obchodné meno, lebo sa chystá preraziť aj na zahraničnom poistnom trhu, tak dúfam, že jej kompetentný stúpia na krk po týchto skúsenostiach, ktoré sa vyskytli na domácej pôde a že ju úplne odstavia. Nečítali ste o tejto ich aktivite?

počul som, že chcú preraziť na poľský a český trh. treba im spraviť poriadnu "reklamu"!

dnes som dostal odpoveď od ASU, ešte som ju nečítal, potom dám vedieť.

Jeden zo servera staznosti, ktory nam moc nepraje od nicku
Quicksand (peace the fcuk out):


uzavriet si zivotne poistenie v nejakej instituciu ktoru zalozil jozko s ferkom s centralou s vchodom "z dvora"....to chce fakt iny typ dovery.
nez tu zacneme vyplakavat nad osudom tychto nestastnikov ktorym ich ludova poistovna vyrubila mesacny administrativny poplatok vo vyske 3 nasobku ich poistneho, treba sa zastavit a spytat sa koho asi tito ludia v 2006 volili? a koho volia dnes?
ja hovorim tak im treba. pre tento stat, zivot slusnych ludi a buducnost ich deti su horsi nez depresia a mor v jednom. preco by som ich mal lutovat?
jediny dovod ma nenapada.

Takze mame problem, lebo sme v roku 2006 zle volili, to je pre mna novina.


....len keby Quicksand s básnickým črevom ešte napíše, čo má spoločné neseriózna poisťovňa na trhu s volbami....

Kaligula!

Ano, ale, ze rozhodcovsky sud je vo VPP neprijatelna podmienka musi vyhlasit v rozsudku statny sud, takze mi musime presvedcit komisiu a to tym, ze sa nas tam bude co najviac stazovat, aby tie VPP oznacila za neprijatelne ako celok a poverila jednu zo spotrebitelskych organizacii na Slovensku (je ich 40 ako som pocul na spravach STV1) aby podala zalobu na statny sud. Zatial sa tejto kauzy ujima neoficialne spotrebitelska organizacia ,, Asociacia uzivatelov sluzieb,, a aj ona bude potrebovat nasu podporu to znamena co najviac staznosti poslat paralelne aj jej, aby ju komisia tymto konanim na sude poverila. Pozri si relaciu Reporteri z 25.03.2009 na STV1 pan Petrik z AUS tam vysvetluje ako prebieha vztah komsia a spotrebitelska organizacia. Ta komisia moze oznacit cele VPP za neprijatelne, moze len urcite casti VPP atd. Takze pokial to neprebehne zakonnym sposobom a sud nevyda rozsudok, ktory nadobudne pravoplatnost, je vsetko prijatelne zatial pre ,, poistovnu,,.

Inac vo vedeni AUS je aj pravnik, tak by nemal byt problem so zastupovanim na sude.

Štatutárny zástupca: Ing. Oliver Petrík - predseda AUS
Druhý štatutárny zástupca: Ing. Ján Šuriansky
Tretí štatutárny zástupca: JUDr. Peter Petrík

Ale aj tak tomu nerozumiem, ked uz je raz v Obcianskom zakonniku napisane (je to tam presne vymenovane), ze rozhodcovsky sud je nepriatelna podmienka, tak naco sud. To co je neprijatelna podmienka a je to v spotrebitelskej zmluve, tak to vlastne mozem hned ignorovat.

Jarecko, necakam reakciu na to co som teraz pisal, viem, ze mi dvaja to nevyriesime. To je len zamyslenie sa :)

p.s. dik za link na STV1, pozrel som si to.

počul som, že chcú preraziť na poľský a český trh. treba im spraviť poriadnu "reklamu"!

dnes som dostal odpoveď od ASU, ešte som ju nečítal, potom dám vedieť.



tak, poslali mi také isté oznámenie, ako sem zavesil jarecko v príspevku 1179

Kaligula!

Ale aj tak tomu nerozumiem, ked uz je raz v Obcianskom zakonniku napisane (je to tam presne vymenovane), ze rozhodcovsky sud je nepriatelna podmienka, tak naco sud. To co je neprijatelna podmienka a je to v spotrebitelskej zmluve, tak to vlastne mozem hned ignorovat.

Jarecko, necakam reakciu na to co som teraz pisal, viem, ze mi dvaja to nevyriesime. To je len zamyslenie sa

p.s. dik za link na STV1, pozrel som si to.



Nechce sa mi teraz hladat v Obcianskom zakonniku, ked vies napis mi cislo paragarafu, kde sa to pise.

Kaligula!


Nechce sa mi teraz hladat v Obcianskom zakonniku, ked vies napis mi cislo paragarafu, kde sa to pise.

Davam to cele. Pozri uplne dole posledny bod r)

§ 53

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní.

Odpoved od ombudsmana:



Dobry den,



Dovolujem si Vas upovedomit o tom, ze Kancelaria bankoveho ombudsmana sa nezaobera poistovnictvom. Odporucam Vam obratit sa na Asociaciu poistovni, ktoru iste najdete na internete.



S pozdravom Eva Cerna

Bankovy ombudsman

Kaligula!

Je to tak ako si pisal, zo zakona je to neprijatelna polozka. Podla mna by cele VPP bolo potrebne vyhlasit za neprijatelne, nech nam vratia peniaze a nikdy viac taka institucia obrazne povedane ako pisal jeden nas neprajnik zalozena Ferkom a Jozkom s vchodom z dvora.

Ahojte - dalsi clanok...

http://www.opojisteni.cz/pojistovny/jak-se-zbavit-nevyhodnych-pojistnych-smluv/

Toto mi to pise, ked sa chcem dostat na elKonto:

Prístup na elKonto je podmienený riadnou, včasnou a správnou úhradou poistného a príslušných poplatkov. Skontrolujte si prosím dátumy splatnosti, čísla účtov a variabilné symboly, na ktoré Vaše poistné a poplatky uhrádzate. Ihneď po správnom splnení a zaevidovaní všetkých náležitostí je možné sa na elKonto pripojiť. Rapid life – Vaša poisťovňa

Fakt je, ze "prislusne poplatky" som nehradil, nakolko toto poistne som naposledy platil v septembri 2007.

Bol tu niekto, kto pisal, ze poplatky zaplatil.
Ty sa tam mozes dostat ?
Ak ano - zodpovedaju udaje vobec skutocnosti ?

Toto mi to pise, ked sa chcem dostat na elKonto:

Prístup na elKonto je podmienený riadnou, včasnou a správnou úhradou poistného a príslušných poplatkov. Skontrolujte si prosím dátumy splatnosti, čísla účtov a variabilné symboly, na ktoré Vaše poistné a poplatky uhrádzate. Ihneď po správnom splnení a zaevidovaní všetkých náležitostí je možné sa na elKonto pripojiť. Rapid life – Vaša poisťovňa

Fakt je, ze "prislusne poplatky" som nehradil, nakolko toto poistne som naposledy platil v septembri 2007.

Bol tu niekto, kto pisal, ze poplatky zaplatil.
Ty sa tam mozes dostat ?
Ak ano - zodpovedaju udaje vobec skutocnosti ?



a ako si sa dostal na elKonto? Ja ho na stránkach poisťovne "s vchodom z dvora":D neviem nájsť. Tým nemyslím aplikáciu "FINANČNÝ STAV POISTNÝCH ZMLÚV" to nie je elKontro.

skúšal som sa tiež dostať na elKonto, najprv som zadal ako kód číslo svojej poistnej zmluvy a vypísalo mi tam tie hlúposti o skontrolovaní platenia a aké dôležité informácie tam získam, potom som tam dal všetky nuly a vypísalo tam to isté, čiže jednoznačne nič také ako elKonto neexistuje, zastáva iba naďalej jeden veľký EL podvod!

No to som blázon, ja sa na to elKonto dostať neviem. Na nadpis sa mi nedá kliknúť.:confused:

Elektronické konto (elKonto) slúži na poskytovanie a sprístupňovanie zaujímavých informácií alebo dôležitých informácií o poistení klienta. Obsahuje informácie právne významné ale aj niektoré atraktívne ponuky, informácie o novinkách a možných ďalších službách. Pre prístup na elKonto je potrebné zadať Váš kód na elKonto.

Kód pre elKonto: 0000000000
Prístup na elKonto je podmienený riadnou, včasnou a správnou úhradou poistného a príslušných poplatkov. Skontrolujte si prosím dátumy splatnosti, čísla účtov a variabilné symboly, na ktoré Vaše poistné a poplatky uhrádzate. Ihneď po správnom splnení a zaevidovaní všetkých náležitostí je možné sa na elKonto pripojiť.

Rapid life – Vaša poisťovňa

vyzývam verejne všetkých počítačových expertov, komu sa podarí dostať na toto elKonto získa titul "počítačový expert roka "a osobné foto s pánmi Škapincom, Talánom a ostatnými vydarencami ( keď si oni z nás robia srandu, tak môžeme aj my, či nie? )

to harlyedavidson

kliknem na červene elKonto klienta (prvy snimok v prilozenom subore) a hodi ma to na druhu obrazovku (druhy snimok), kde zadam cislo z toho posledneho papiera od Rapid a potom mi to uz pise v dalsej obrazovke

Prístup na elKonto je podmienený riadnou, včasnou a správnou úhradou poistného a príslušných poplatkov. Skontrolujte si prosím dátumy splatnosti, čísla účtov a variabilné symboly, na ktoré Vaše poistné a poplatky uhrádzate. Ihneď po správnom splnení a zaevidovaní všetkých náležitostí je možné sa na elKonto pripojiť. Rapid life – Vaša poisťovňa

aj tu sa nieco pise a radi...

http://www.financnik.sk/pravna-poradna/?,detail,151,Rapidlife

Prístup na to ich El Konto nemá asi nikto.Ja som uhradil aj administratívne poplatky a taktiež sa tam nemôžem dostať!!!!

Písala som reakciu na tento link:www.opojisteni.cz/pojistovny/...stnych-smluv/
Doporučujem všetkým, ktorí chcú Rapidlife urobiť negatívnu reklamu v Čechách , aby sa tam nepokúsili obabrať ďalších svojich budúcich klientov.

pozlatka!

tvoj link zobrazuje toto:

Chyba 404
Je nám líto...
ale stránku, kterou se snažíte zobrazit není k dispozici.


dobry link:

http://www.opojisteni.cz/pojistovny/jak-se-zbavit-nevyhodnych-pojistnych-smluv/

to harlyedavidson

kliknem na červene elKonto klienta (prvy snimok v prilozenom subore) a hodi ma to na druhu obrazovku (druhy snimok), kde zadam cislo z toho posledneho papiera od Rapid a potom mi to uz pise v dalsej obrazovke

Prístup na elKonto je podmienený riadnou, včasnou a správnou úhradou poistného a príslušných poplatkov. Skontrolujte si prosím dátumy splatnosti, čísla účtov a variabilné symboly, na ktoré Vaše poistné a poplatky uhrádzate. Ihneď po správnom splnení a zaevidovaní všetkých náležitostí je možné sa na elKonto pripojiť. Rapid life – Vaša poisťovňa


ďakujem. ja používam mozillu a cez tento prehliadač mi to nejde otvoriť, iba cez explorer. No ale aj tak to nefunguje ako má. Ja mám všetky poplatky zaplatené vrátane adm. poplatkov a vypisuje mi, že mi služba bude sprístupnená, až ked budem mať všetko riadne zaplatené. Ďaľaší odrb zo strany poisťovne. To hádam sa dozvieme stav svojich PZ len písomne a za poplatok. Sú to svine...srácam trpezlivosť.....:mad:
ešte šťastie, že bývam veľmi ďaleko od KE....

Dobrý deň,keďže s tým nemám skúsenosti pýtam sa .Reklamovala som zivotnu poistku RAPID LIFE na zaklade administratívneho poplatku,ktory som mala mesacne platit k splatke(už ste to tu spomínali 11,95 EUR),s tým,že som nič nepodpisovala a neprijala nové VPP.Zatial sa mi neozvali a lehota 30 dni uplynie 8.4.2009.Ak mi dovtedy nic nepride,aky je dalsi postup?Nie je zákonom dané ,že ak neodpovedia do 30 dní,týmpadom je platne to,ze dany poplatok platit nemam?Dakujem Vam vsetkym za odpoved

Dobrý deň Katka12345.

Máte nejaké informácie o p.Šmondrkovi, ktorý sa ponúkol pomôcť podať hromadné trestné oznámenie na túto poisťovňu ?
Čítala som Váš príspevok v Lampárni.

Poraďte,kde hľadať ten príspevok v lampárni

Ak ste nesledovali Markízu reláciu DNES, pozrite si to v TV Markíza archíve. Už bolo na čase.

evicka, pozlatka

pozrite prispevok 1142 (tu) - ale na Markize varujte to uz nenajdete, lebo ten uchyl, co zahlcoval diskusiu citovanim zakonov im uz asi tiez liezol na nervy a prispevky vyhodili...
na tej Markize varujte bolo ale neskor uvedene aj cosi proti tomu advokatovi...

práve som si pozrela v archíve reláciu dnes. takže nbs-ka sa z toho celkom vyzula. dostal niekto od nich vôbec odpoveď? alebo odpísali iba prvým piatim a ostatní sme si mohli vypočuť odpoveď dnes na markíze?

Obdržali sme mnosžstvo sťažností a oslovili už MS SR - Komisiu na prešetrenie neférových podmienok v spotrebiteľskcých zmluvách a tieto sťažnosti budú hromadne predložené Komisii, či v zmluvných podmiankach nedochádza k poškodeniu spotrebiteľov.

Podľa rozhodnutia Komisie budeme ďalej konať.





Ing. Oliver Petrík

predseda AUS
pisme tie staznosti vsetci aby sa s tým niečo urobilo

prisla my ta odpoved na email ktorý som posiela na asociaciu a tiež cakám na odpovede od komis. na posudenie vpp tak uvidim

Deyres

Ja som si tie príspevky v Lampárni dnes čítala. Treba klikať viackrát, mne sa objavili. Chcem len vedieť niečo konkrétnejšie.

jeeej ;-) podarilo sa mi dostat na net po dlhsom case a kukam jak sa nam na porade vedie, potesila ma reakcie sefredaktorky servra opojisteni.cz, ktorej som 24.3.2009 posielal rozhorceny mail. Som rad, ze mala snahu sa tomu venovat tak pohotovo, a nie tak ako nase slovenske media, ktore sa tvaria, ze sa ich to netyka. PS:No je po prezident.volbach, tak snad sa trochu pohnu aj oni.

Dobrý deň Katka12345.

Máte nejaké informácie o p.Šmondrkovi, ktorý sa ponúkol pomôcť podať hromadné trestné oznámenie na túto poisťovňu ?
Čítala som Váš príspevok v Lampárni.

Nemám o ňom žiadne info. Ani som mu nepísala, preto som prosila jarecka za názor, za čo mu ďakujem. Tiež čakám, či sa mi ozvú s poisťovne, lebo som im pred mesiacom písala. Poplatky neplatím, pretože ja už mám poistné dávno vyplatené. Dlho som váhala, či platiť alebo nie, ale keď moja odkupná hodnota je veľká 0, tak nemám dôvod im platiť poplatky, keďže mi nechcú vyplatiť ani to, čo som vložila. Písala som už všade, hlavne na tie stránky, ktoré sa tu objavujú, tak tiež čakám, kým sa to rozhýbe.
Na Lampáreň sa dostanente cez Gogle: lampáreň Rapid life varujte iných
Pekný deň všetkým.

Tak už ani ja sa neviem dostať na tú diskusiu. Nič tam už nieje.:confused::confused::confused:

ktorý deň bola tá relácia v Markíze?

6.4.2009

Ja mám tiež problém s touto pisťovňou a neviem ako ďalej. Dokonca som sa snažila skontaktovať cez inernet na p. Károlyiho- Markíza, no do dnešného dňa sa mi neozval (pýtala som sa ho či bude v tejto kauze pokračovať ďalej). Keďže moja zmluva bola vypovedaná jednostranne., mám také vedomosti, že to nie je v poriadku- dokonca som neprestala platiť ani mesačný poplatok za poistku, čo činí 200.-Sk. Mám tu aj nejakú adresu na MS SR komisiu na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských vzťahoch, len neviem či to má ešte vôbec zmysel. Prosím poraďte mi ako ďalej.

Ahoj bibijanka,
ja ti poradim, aj vsetkym tým, co sa tu raz za cas ukazu a stale pisu ze nevedia co majú robit. Mozes si vybrat z troch moznosti:

Možnosť 1:
Konaj a bud aktívna - napr. podaj trestné oznámenie a podobne (porad sa s právnikom) a bud aktívna, pretoze ako to vyplýva z doterajsej debaty, tu nikto za teba nic nevybaví, ani nebude na teba mysliet, ked bude konať. Samozrejme musis ratat s nejakou tou investiciou do pravnika a podobne. Ak sa spojite viacerí, može to byť lacnejšie, ale výsledok tažko predpovedať pri pohlade na sucasnú situáciu. Rozni právnici sa ozývajú aj tu na porade prípadne na stránkach markízy, ale zas si treba polozit otázku, ze ktorý právnik nezoberie (iniciatívne) prípad, ked mu zaplatia a výsledok je neistý. Ale to uz je na tvojom zvážení.

Možnosť 2.: Raz za cas sem klikni a spytaj sa co dalej atd. Nos v sebe pocit, ze nieco nie je v poriadku a vzdy sa potes, ked niekto napíse, ze to na súde 100% prejde a nie je problém. Prípadne kontaktuj vsetky médiá, ktorým ide o tvoje debro a tí to vyriešia za teba. Ako spomínaš aj p. Karolyho, ten vyriešil aj ten prvotný problém. Takže klikaj, posielaj sťažnosti, očakávaj odpovede a spoliehaj sa na novinárov. Každá prípadná reportáž nič nevyrieši, len prihrá novinárovi tému. NBS sa z toho už paradne vyzula a všeky ostatné tiež združenia majú asi také kompetencie ako deti v školke - t.j. mozu sa pozerať, čo im pani učitelka hovorí, zapájať sa do debaty a posťažovať sa maminke, keď sa im niečo nepáči. Nič viac, nič menej.

Moznost 3:
Vykasli sa na vsetko a plať a čakaj čo bude dalej.

Iné možnosti zrejme nie sú. Dufam, ze som ta velmi nezdeptal. Ale polož si otázku, kolko ludí tu na debate má nejaký konkrétny výsledok smerujúci k vyriešeniu tohto problému, vrátane tej veci ohladne udpk. Máme len pár, ruzumej 2 sladkokyslé reportáže v TV, ktorými si z času na čas môžeme upevniť sebavedomie.

Howg.

bibijanka

ja si myslím, že treba napísať (aj na asociáciu užívateľov služieb - aspoň mail), určite berú do úvahy aj počty neustále sa sťažujúcich klientov poisťovne. neverím poisťovni, že tento poplatok sa týka iba 2 alebo 3% klientov, pretože po prečítaní tejto diskusie vidím, že poplatok musia platiť tí, ktorým už uplynula doba platenia a čakajú na koniec poistenia a zároveň aj tí, ktorí poistenie stále platia, dokonca tu písala aj jedna pani, čo platí poistenie iba 2 roky a tiež chcú od nej administratívne poplatky.

Ďakujem obom za odpoveď, ale.......
1) TV Markíza už asi ďaľší príspevok neodvysiela, nakoľko z iných zdrojov som sa dozvedela, že bola na nich podaná práve touto poisťovňou sťažnosť na poškodzovanie ich dobrého mena!"???
2) taktiež mám vedomosť o tom, že na OS Košice I. už prebehlo nejaké konanie v tejto veci, avšak druhá strana t.j. rapidka tu mala svojho práv. zástupcu, ktorý na tomto pojednávaní predložil kolaborát obsahujúci cca 25 strán a tiež sa domáhal, aby táto vec skončila na Ústavnom súde (t.zn., že tento kolaborát obsahoval veľmi dobré vysvetlenia, konanie atď., tejto poisťovne), čiže z toho usudzujem, že musia mať veľmi šikovného právnika, ktorý obháji na súde aj tú najväčšiu špinu.

Takže preto som dala tento dotaz na poradu .sk, či náhodou niekto z Vás nepozná ešte nejakú inú cestičku na vyriešenie tohoto, myslím si celoslovenského problému !

No - jedna "cestička " by tu bola...
Ale je NEZÁKONNÁ !!!
Zobrať sa do Košíc , tam si pohľadať tých pánov z poisťovne a za pomoci nejakého náčinia im ručne-stručne vysvetliť že takto sa biznis nerobí...:---

Samozrejme že to nemyslím vážne to čo som hore napísal ;) !!!

Jednak by si si moc nepomohla ale skončila by si v kriminále a ani by si svoje peniaze nedostala naspäť.....ale aspoň by si si uľavila :D

Inak zostáva už len spoliehať sa na právny a súdny systém tohto štátu (hahaha) a čakať kým to nejako skončí.

Toto je na diskusii v Lampárni:


2009-04-01 15:51:59 | katka 1234 | POZOR

Smondrk Pavel je u nas dobre znamy podvodnik s fonadami, okradol u nas ludi aj so svojou spolocnostou OVB o sta tisice korun. VARUJEM PRD TYMTO CLOVEKOM a OVB vobec.

Toto je na diskusii v Lampárni:


2009-04-01 15:51:59 | katka 1234 | POZOR

Smondrk Pavel je u nas dobre znamy podvodnik s fonadami, okradol u nas ludi aj so svojou spolocnostou OVB o sta tisice korun. VARUJEM PRD TYMTO CLOVEKOM a OVB vobec.

Ešte predtým som si ho hľadala aj medzi advokátmi na googli, ale medzi nimi ho nenašlo. Ani Zlaté stránky, preto som chcela vedieť aj názor ľudí, tu z porady.
Vďaka za info.
A tí, ktorí ste nerozhodní, píšte aj na tú Komisiu, všade. Veď diať sa predsa nezačne nič, keď dostanú sťažnosti od pár poškodených. Čím viac nás bude písať, tým máme väčšiu šancu, aby sa to pohlo.

Poslala som na AUS.
Odpoveď je:

Obdržali sme mnosžstvo sťažností a oslovili už MS SR - Komisiu na prešetrenie neférových podmienok v spotrebiteľskcých zmluvách a tieto sťažnosti budú hromadne predložené Komisii, či v zmluvných podmoienkach nedochádza k poškodeniu sotrebiteľov.
Podľa rozhodnutia Komisie budeme ďalej konať.


Ing. Oliver Petrík
predseda AUS

Ahoj bibijanka,
ja ti poradim, aj vsetkym tým, co sa tu raz za cas ukazu a stale pisu ze nevedia co majú robit. Mozes si vybrat z troch moznosti:

Možnosť 1:
Konaj a bud aktívna - napr. podaj trestné oznámenie a podobne (porad sa s právnikom) a bud aktívna, pretoze ako to vyplýva z doterajsej debaty, tu nikto za teba nic nevybaví, ani nebude na teba mysliet, ked bude konať. Samozrejme musis ratat s nejakou tou investiciou do pravnika a podobne. Ak sa spojite viacerí, može to byť lacnejšie, ale výsledok tažko predpovedať pri pohlade na sucasnú situáciu. Rozni právnici sa ozývajú aj tu na porade prípadne na stránkach markízy, ale zas si treba polozit otázku, ze ktorý právnik nezoberie (iniciatívne) prípad, ked mu zaplatia a výsledok je neistý. Ale to uz je na tvojom zvážení.

Možnosť 2.: Raz za cas sem klikni a spytaj sa co dalej atd. Nos v sebe pocit, ze nieco nie je v poriadku a vzdy sa potes, ked niekto napíse, ze to na súde 100% prejde a nie je problém. Prípadne kontaktuj vsetky médiá, ktorým ide o tvoje debro a tí to vyriešia za teba. Ako spomínaš aj p. Karolyho, ten vyriešil aj ten prvotný problém. Takže klikaj, posielaj sťažnosti, očakávaj odpovede a spoliehaj sa na novinárov. Každá prípadná reportáž nič nevyrieši, len prihrá novinárovi tému. NBS sa z toho už paradne vyzula a všeky ostatné tiež združenia majú asi také kompetencie ako deti v školke - t.j. mozu sa pozerať, čo im pani učitelka hovorí, zapájať sa do debaty a posťažovať sa maminke, keď sa im niečo nepáči. Nič viac, nič menej.

Moznost 3:
Vykasli sa na vsetko a plať a čakaj čo bude dalej.

Iné možnosti zrejme nie sú. Dufam, ze som ta velmi nezdeptal. Ale polož si otázku, kolko ludí tu na debate má nejaký konkrétny výsledok smerujúci k vyriešeniu tohto problému, vrátane tej veci ohladne udpk. Máme len pár, ruzumej 2 sladkokyslé reportáže v TV, ktorými si z času na čas môžeme upevniť sebavedomie.

Howg.


je tu možnosť NR SR ( však prečo sme ich zvolili? ), a to by som už fakt veľmi nechcel, no ale je tu možnosť ŠTRASBURG!!! a hovorí sa howgh ( dohovoril som)

ja som nedohovoril, pretože nerozumiem pojmu " šikovný právnik", ja rozumiem len tomu, že PRAVDA ZVÍŤAZÍ!

trefne otazky, mila Alexandra,
ja by som este mozno doplnil,
nieco v zmysle:
ci je sucasny administrativny poplatok pravne, spotrebitelsky alebo z akehokolvek oficialneho a tym padom aj odvolavaniaschopneho hladiska primerany?

Teraz budu vselijaki ,, Smondrkovia,, vyuzivat zufalstvo podvedenych a za nejaky poplatok, ktori bude potrebne poslat vopred slubovat velke sudne vitaztva, nieco ako inzeraty typu praca na doma. Takymi ponukami sa vobec nezaoberajte je to strata casu, tiez vslijakymi typmi rozhodcovskych sudov v Kosiciach na ktorych spolupracuju medzi sebou poistovna-rozhodcovsky sud, spoluziaci z vysokej skoly, pisal som o tom minule v prispevku c. 1156.

Dostal som reakciu z kancelárie Premiéra. Ako som čakal, odvolávajú sa na NBS a ako vieme tá zase na MS SR, ale napísali aspoň zaujímavú reakciu: " k predmetu Vášho podania mi dovoľte uviesť, že je zrejmý nepomer medzi výškou administratívneho poplatku poisťovne a plateným poistným a dohady vyvoláva aj spôsob, akým si poisťovňa vymohla súhlas so zmenou poistných podmienok. Namieste sú prirodzene otázky o serióznom prístupe poisťovne k svojim klientom"
Takže keď to tak zhrniem, možný podvod v tom vidí kancelária premiéra, aj NBS. Od NBS som zase dostal reakciu, kde píšu kopec paragrafov, s ktorými sú tie VPP v rozpore. Písal som tiež na tu ASU a došlo mi že to dávajú na prešetrenie na MS SR. Takže, ak by som mohol byť trocha optimista, možno sa to začne aj na niečo podobať. Hlavne všetci píšte sťažnosti na ASU, aby mali v rukách čím najviac sťažností. Vtedy to MS SR nemôže len tak rýchlo uzavrieť.

tiež som posielal na ASU sťažnosti na dve zmluvy, už len dúfajme, že MS nevymyslí další zaračovaný kruh s odkázaním na neviem koho

Ali 76
celkom dobré správy... snáď sa už naozaj niečo pohne. píšte, píšte, píšte, nech to ani po sviatkoch neustane.

"Uvoľnite sa a oddajte sa životu." Mne z toho prišlo teraz totálne zle. :eek::eek::eek: Keď sa uvoľním, tak nabehnem rovno do Košíc.
Pozerám TA3 a zrazu táto reklama Rapid lifu. Až sa mi točí hlava. Tak aspoň nám je jasné, prečo naše odkupné hodnoty sú nulové. A oni potrebujú od nás administratívne poplatky v takých astronomických výškach.
Mám totálne po nálade, kiežby im to niekto poriadne osladil. Len mi je ľúto ľudí, ktorí skočia na túto reklamu a uzavrú s nimi zmluvu. Takáto poisťovňa by na našom trhu nemala vôbec čo robiť, a to im TV ešte dá reklamu.
Za peniaze, všetko.:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::e ek::eek:

Ali 76:
Tiež som písala na kanceláriu premiéra, ale zatiaľ mi žiadnu odpoveď neposlali. Za aký čas odpovedali tebe?

Milá Katka-bolo by ti ešte horšie, keby si videla ich reklamu na dvoch električkách, ktorú si v týchto dňoch poisťovňa vycapila.Ale, blížia sa sviatky a snád sa to po nich obráti k dobrému.

Veď už ma to predsa prešlo:), nie som nejaký cholerik.
Len v tej chvíli to bolo nad moje sily, že tu človek nevie, čo má ďalej robiť, aby sa nezamotal v tých ich nových VPP, píše vláde a kdekade za tie podvody, čo vymysleli, a oni sa nám akokeby ešte vysmievali. "Aká sme to dobrá poisťovňa, nič nám nebráni zdierať ľudí ďalej." Toto ma v tom najviac nahnevalo.
Ešteže u nás nechodia električky.

Mne od premiéra neprišlo nič, a posielala som to v polovičke marca. Aspoň niektorým odpovedali, asi sa im to tam namnožilo, tak to poslali len niektorým.
No čo z toho, že nám dajú zapravdu, keď si to medzi sebou hádžu.
Dúfam len, že je to už v správnych rukách. Tak buďme trpezliví a všetkým prajem krásne prežité sviatky.;)

pozlatka:
Na prvý mail mi odpísali asi po týždni. Odpísal som im naspäť lebo som ich žiadal o stanovisko premiera, keďže DSS tak tvrdo za poplatky kritizoval. Potom mi to došlo o dva týždne.Toto su tie odpovede:

1../
dovoľte mi odpovedať na Váš email adresovaný predsedovi vlády SR Robertovi Ficovi, v ktorom žiadate o zaujatie stanoviska voči postupu PČSP Rapid, a.s. v zmluvných vzťahoch s klientami.

V predmetnej veci mi dovoľte informovať Vás, že poisťovňa je pri svojej činnosti povinná dodržiavať ustanovenia zákona č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve o zmene a doplnení ostatných zákonov a tiež ostatné právne predpisy a podmienky určené v povoleniach. Dozor nad činnosťou poisťovní vykonáva NBS v rozsahu stanovenom citovaným zákonom. Tento zákon dáva NBS aj nástroje, ako postupovať v prípade porušenia jeho ustanovení subjektami, na ktorých sa vzťahuje pôsobnosť zákona.

Súčasne mi však dovoľte uviesť, že predmetom dohľadu NBS nie je prejednávanie a rozhodovanie sporov zo zmluvných vzťahov poisťovní, zaisťovní, pobočiek zahraničných poisťovní alebo pobočiek zahraničných zaisťovní a ich klientov, na ktorých prejednávanie a rozhodovanie sú príslušné súdy alebo iné orgány podľa osobitných predpisov, napr. podľa zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Ochrany práv z poistnej zmluvy je teda potrebné domáhať sa cestou súdu.
Je mi ľúto, že Vám nemôžem poskytnúť priaznivejšiu odpoveď, ale verím, že ju prijmete s pochopením.

2../

k predmetu Vášho podania mi dovoľte uviesť, že je zrejmý nepomer medzi výškou administratívneho poplatku poisťovne a plateným poistným a dohady vyvoláva aj spôsob, akým si poisťovňa vymohla súhlas so zmenou poistných podmienok. Namieste sú prirodzene otázky o serióznom prístupe poisťovne k svojim klientom.
K Vášmu porovnaniu s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami mi dovoľte informovať Vás, že činnosť dôchodkových správcovských spoločností je súčasťou systému povinného dôchodkového poistenia, ktorého účelom je zabezpečenie občana v čase staroby. Životné poistenie v súkromných poisťovniach je dobrovoľné a je na rozhodnutí občana, či uzatvorí poistku a vstúpi tak do vzťahu s poisťovňou. Jeho rozhodnutie a právne úkony, ktoré urobí vo vzťahu k poisťovni, majú svoje právne následky, ktoré je potrebné citlivo a zodpovedne zvážiť. Je samozrejmé, že klient očakáva od poisťovne férový prístup, a je na zvážení, či poisťovňa Rapid life takto aj postupovala. To čo je podstatné, je, či konanie poisťovne bolo v súlade so zákonom a uzatvorenou zmluvou a k týmto skutočnostiam sa môže vyjadriť iba Národná banka Slovenska a súd.

Ďakujem obom za odpoveď, ale.......
1) TV Markíza už asi ďaľší príspevok neodvysiela, nakoľko z iných zdrojov som sa dozvedela, že bola na nich podaná práve touto poisťovňou sťažnosť na poškodzovanie ich dobrého mena!"???
2) taktiež mám vedomosť o tom, že na OS Košice I. už prebehlo nejaké konanie v tejto veci, avšak druhá strana t.j. rapidka tu mala svojho práv. zástupcu, ktorý na tomto pojednávaní predložil kolaborát obsahujúci cca 25 strán a tiež sa domáhal, aby táto vec skončila na Ústavnom súde (t.zn., že tento kolaborát obsahoval veľmi dobré vysvetlenia, konanie atď., tejto poisťovne), čiže z toho usudzujem, že musia mať veľmi šikovného právnika, ktorý obháji na súde aj tú najväčšiu špinu.

Takže preto som dala tento dotaz na poradu .sk, či náhodou niekto z Vás nepozná ešte nejakú inú cestičku na vyriešenie tohoto, myslím si celoslovenského problému !
Nechápem akým spôsobom poškodzuje dobré meno poisťovne Markíza, myslím, že dobré meno si poškodili sami alebo nie?
Ja mám uzatvorené 2 zmluvy, zatiaľ som posielala odvolanie na poisťovňu, MF SR, MS SR, NBS. Kde ste ešte posielali sťažnosti? Poprosím Vás o adresy a nebolo by možné pripojiť nejaký vzor? Ďakujem.

Mnohí z nás posielali maily na Asociáciu užívateľov služieb, skús to aj ty Jaanna. Stačí jednoducho napísať v maily aký máš konkrétne problém s poisťovňou ty, nezabudni spomenúť výšku mesačného poplatku a praktiky poisťovne, napr. každá informácia je spoplatnená , atď.E mail:asubb@centrum.sk

Dnes som dostal odpoveď z poisťovne na moju sťažnosť. Ak sa to vôbec dá nazvať odpoveď, lebo mi neodpovedali ani na jeden dotaz, ktoré som v sťažnosti uvádzal.
Tak napr.:
- žiadal som o vysvetlenie, že na základe čoho mi stanovili splatnosť adm. poplatku, keď vo VPP je splatnosť viazaná na splatnosť poistky - ja už poistné neplatím cca 2 roky.
- dožadoval som sa o oznámenie mojej odkup. hodnoty PZ s tým, aby si neúčtovali poplatok, nakoľko podľa oznámenia, som si parametre mojej PZ mohol zistiť aj na ich stránkach, ale to by museli fungovať a teda som to žiadal písomne.
- žiadal som oznámiť, prečo mi oznamujú povinnosť platiť adm. poplatky až s takmer 3 mesačným sklzom

No a tí smradi mi poslali list v zmysle, že oni vykonali zmeny mojej PZ na základe mojej žiadosti......tak čo vlastne chcem, že?
No posúďte, list prikladám v prílohe.
Je to nehorázna drzosť a arogancia, dokonca mi oznámili, že moje poistenie podľa okolností je jedno z najvýhodnejších.(mysleli tým asi, že pre nich) Je to fakt na smiech, majú ma za totálneho VOLA!!!

List je naskenovaný a prevedený do wordu, tak tam pár písmenok chýba.

harleydavidson!

to je ich taktika neodpovedat priamo na konkretne veci, ale magorit o inom. Ten Skapinec je v tom majster, len sa cudujem, ze stiha vymyslat take odpovede ved na to je potrebny aj cas, ze mu este z toho nesibe.

Nakoniec je to otocene na klienta on to vsetko chcel:

Všetky zmeny, ktoré počas trvania poistenia v poistení nastali, boli vykonané na základe písomných návrhov a požiadaviek klienta, z obsahu ktorých sme nijako nemohli vyvodiť záver, že by s tým, čo písomne požaduje alebo s tým, o čom klient vyhlasuje, že súhlasí, nebol klient riadne oboznámený alebo že s tým nesúhlasí.

Vsetci postihnuti klienti zacali nekontrolovane od 1.6.2007 posielat navrhy a poziadavky na zmenu poistenia a co teraz mala poistovna robit, musela im vyjst v ustrety.To je novota, ako v prislovi, ked ,, Zlodej krici, chyte zlodeja,,

S nimi uz, obrazne povedane spolocnu cestu nenajdeme. Ultimatum je jasne: Poprosíme Vás, aby ste toto stanovisko považovali v tejto veci za konečné. Nie si sam, ja som tiez obdrzal Skapincove magoriny na moju vyzvu o mimosudnu dohodu s takym istym ultimatom ako ty, ze ich stanovisko je konecne a z toho mi ma byt zrejme, ze nemam viac vazenu poistovacu spolocnost obtazovat nejakymi listami.

Inac aby ste videli aka je vymozitelnost prava v slovenskom Kocurkove pozrite si Reporterov na STV1 z 8.4.2009 prispevok ,, Opravneny poskodeny ,,

http://www.stv.sk/videoarchiv/relacia/reporteri/

harley - dik za info - nehodis to na asubb - nech su viac v obraze ?

cumim v nemom uzase - obycajne sa hovori, ze je niekto bez chrbtovej kosti, ale na toto asi neexistuje vyraz...

ja na odpoved od nich cakam, ale po precitani tvojej ju tusim radsej ani vidiet nechcem...

To deyres
sťažnosť na ASUBB som už poslal, dokonca mi odpísali, že zhromažďujú sťažnosti a dávajú podnet na tú komisiu MVSR. No a na komisiu som tiež písal, odpoveď mi zatiaľ neprišla.
Alebo tým myslíš, aby som im poslal to vyjadrenie?

Jarecko

skapincovi chcem napísať, nech mi odpovie na moje dožiadania a nie písať od veci - asi nevie čítať. A tiež trvám na oznámení (samozrejme bez poplatku), akú má odk. hodnotu moja PZ, nakoľko prostredníctvom ich webu sa to zistiť nedá, pritom od 1.4.09 máme zriadené elKonto.



Až sa mi nechce veriť, že niečo takéto sa môže beztrestne diať. Sme krajina zázrakov a neobmedzených možností....ale pre zlodejov.

to harley - hej, myslel som to vyjadrenie - nech vidia postoj Rapidu (tiez som im uz pisal, ale len veci ohladne poplatkov - vlastne ako i ostatni - opisal som situaciu - urcite im tiez poslem aj odpoved Rapidu, ked mi pride)

Kto pozeral Reporterov moze si urobit nazor na slovenske sudnictvo. Obcan tejto republiky sa sudi od roku 1994, to je 15 rokov. Vysudil teoreticky 1 500 000 Sk a prakticky podla neho 0,0000 Sk, ked na zaklade chyby sudu (ci umyselnej to vie len sud) odporca vyuzil skomolenie jeho mena (rozsudok nenadobudol pravoplatnost, cakalo sa na opravu uznesenia), podal konkurznemu sudu ziadost na vyhlasenie konkurzu na firmu a s konkurznym spravcom uz nemoze pohnut nikto(moze ho len sud na ziadost vecsiny veritelov vymenit). Takto sa moze dotycny pan sudit na slovenskych sudoch dalsich 15 rokov. Neviem, kto mu po tych ubehnutych rokoch, ked uz nebude majetku ani nikoho a nicoho (asi uz po tych prvych 15-tich rokoch nic niet) ten 1 500 000 Sk vyplati. Toto je tiez mozne, podla ustavy v demokratickom a socialnospravodlivom state zvanom Slovensko.

vyjadrenie poisťovne pošlem do ASUBB, možno to trochu pomôže veci.

keby všetky chyby sudcom zosobňovali......ale nie, im treba pridať na 13, 14 a 15 plate. a možno budú mať aj 16-ty

harlydavidson:

Áno, pošli to vyjadrenie z Rapidu na ASU aj na MS SR na tú komisiu, nech sú v obraze.
Ja som posielala do poisťovne list okolo 8.marca a zatiaľ nič. Predpokladám, že mi napíšu niečo ako Tebe.
Korektný prístup sa od nich čakať nedá.

Tento postup poistovne je absurdny ! Som presvedcena o tom, ze ak nejaky poistny matematik pri vyrobe poistneho produktu pochybil, nasledky by mala znasat samotna poistovna, respektive jej zaistovatel a urcite nie poistenec ! Ak mam predsa nieco zmluvne obojstranne dohodnute, nemozu ma nutit do absolutne inych podmienok zmluvy !
Neviem co je ASU, ale pokusali ste sa niekto obratit sa na Slovensku asociaciu poistovni ?

Slovenská asociácia poisťovní
Drieňová 34
P. O. Box 51
820 09 Bratislava 29

ich vyjadrenie pošlem aj na ASubb aj na MVSR. veľmi na tým vyjadrením nasrali, nečakal som, že mi sťažnosť uznajú, ale že mi odpíšu list v tomto znení.... tí si hádam myslia, že seno žerem a môžu písať bez ladu a skladu, totálne od veci. Nereagovali ani na jeden môj dotaz, dokonca na otázku, že akú mám odkupnú hodnotu PZ mi fasko odpísal, že aby som sa o tom písomne informoval:D. No to som blázon....veď môj dotaz bol predsa písomný.....

Zdravím všetkých.
Dlhší čas som tu nebol. Čakal somodpoveď z Rapidu.
Prišlo mi to isté ako herleydavidsonovi.
Žiadna odpoveď na moje argumenty.
- Ani slovo o odkupnej hodnote - navyše mi napíšu že si mám o to písomne požiadať, neviem čo bol môj list /asi nebol písomný/
- Navyše mi napísali že som o všetko žiadal sám, aj keď im výslovne píšem že ja som im žiadny písomný súhlas nezaslal.
- pre istou už ich nemám písomne otravovať lebo na to nebudú prihliadať
Drzosť a ešte mnoho ďalších ekvivalentných slov.
Takže čo ďalej ? podám trestné oznámenie pre podozrenie z pokusu o podvod lebo ma neustále uvádzajú do omylu s cieľom prísť ku finančnému prospechu - adresovať ho budem Generálnej prokuratúre aby nad tým niekto mal vyšší dohľad, zároveň budem uvádzať - navrhovať vykonanie previerky v Rapide s cieľom zistiť počet takto zavádzaných klientov a tým aj určenie výšky spôsobenej škody. Pribalím aj § 269 - poškodzovanie spotrebiteľa
Samozrejme napíšem na komisiu MS SR aj do Rapidu že sa nezaoberali obsahom môjho podania a budem čakať čo medzi tým urobí poisťovňa - asi zruší zmluvu lebo polatky neplatím.
s pozdravom príjemných sviatkov všetkým takto poškodeným michalides999

sd6666!

Po slovensky je to AUS, celym slovom Asociacia uzivatelov sluzieb. Je to jedna zo zaregistrovanych spotrebitelskych organizacii na Slovensku so sidlom v Banskej Bystrici, ale web maju v opacnom prehodeni na ASU vid link:

http://www.asu.sk/indexsk.htm

je to trocha metuce, ale mi z tym nic neurobime, skratka ASU je z anglickeho vyrazu Association of Service Users, ked si pozries prvu stranku na ich webe, budes mat v tom jasno.

Ešte jeden postreh.
- list o poplatkoch prišiel doporučene
- list blá - blá a sťažujte sa na lampárni už obyčajne

Myslim si, ze je zbytocne tejto poistovni slusne pisat a nieco ziadat, je to o nicom z ich strany. Same blaboly od veci (jednu taku odpoved mam), iba to zvysuje krvny tlak. Kto ma trpezlivost im pisat toho tymto neodradzam, ja uz nemam chut citat Skapincove elaboraty o nezmysloch.

Predpokladal som, že odpovede majú naformátované neadresne dopredu, preto ten všeobecný obsah. Presne tak, ako vyjadrenia ich hovorcu, ktoré poskytujú médiám. Všetky sú do jedného rovnaké. Nie sú schopní sa individuálne zaoberať tou ktorou sťažnosťou, je to indícia, že nemajú vážny záujem vec riešiť. Ale som presvedčený, že poplatok aj napriek tomu si započítajú proti PZ. Len dúfam, že čas, kedy dvere tejto poisťovne zapečatia a nakoniec navždy zamknú, sa blíži.

nooo... tak sa mi zdá, že všetci tu prítomní sme mali pred rokom a pol absolútne zatmenie mozgu a začali sme hromadne žiadať poisťovňu, aby nám znížila poistné o 40,- Sk (veď, čo je doma, to sa počíta). a keďže ide o veľmi serióznu poisťovňu, ktorá sa riadi heslom "náš klient-náš pán", vyhoveli nám a my sme im za oplátku navrhli, že im budeme platiť 360,- Sk mesačne (to za ich ústretovosť a ochotu)... všetkým sa nám prisnil aj vzor listu, v ktorom žiadame o zníženie poistného!!!... len sa čudujem, že do svojich terajších odpovedí nedali aj toto p.s. "ak máte vo svojej blízkosti niekoho, kto ešte nie je poistený, poprosíme vás, doporučte mu našu skvelú poisťovňu rapid life." chacha

vraj že Rapid z asociácie poisťovní vystúpila a nieje jej členom

Pre sd6666:
ASU je asociácia užívateľov služieb, ktorej poškodení klienti Rapid life posielajú svoje sťažnosti. Email:asubb@centrum.sk
Môžeš sa pridať ak si jednou z oklamaných, aby nás bolo čo najviac.

slovenská asociácia poisťovní združuje 21 členských a 4 nečlenské poisťovne. rapid patrí medzi štyri nečlenské poisťovne slovenskej asociácie poisťovní (qbe, teda, ergo a rapid)...
dopátrala som sa ku dvom rôznym zmluvám iných poisťovní, kde bola aj kolónka na administratívny poplatok a ten bol stanovený poisťovňou na 350,- Sk ROČNE!!! a nie mesačne. boli to nové zmluvy, čiže administratívny poplatok si iné poisťovne stanovujú na približne 350,- Sk za rok.

Dnes som dostal odpoveď z poisťovne na moju sťažnosť. Ak sa to vôbec dá nazvať odpoveď, lebo mi neodpovedali ani na jeden dotaz, ktoré som v sťažnosti uvádzal.
Tak napr.:
- žiadal som o vysvetlenie, že na základe čoho mi stanovili splatnosť adm. poplatku, keď vo VPP je splatnosť viazaná na splatnosť poistky - ja už poistné neplatím cca 2 roky.
- dožadoval som sa o oznámenie mojej odkup. hodnoty PZ s tým, aby si neúčtovali poplatok, nakoľko podľa oznámenia, som si parametre mojej PZ mohol zistiť aj na ich stránkach, ale to by museli fungovať a teda som to žiadal písomne.
- žiadal som oznámiť, prečo mi oznamujú povinnosť platiť adm. poplatky až s takmer 3 mesačným sklzom

No a tí smradi mi poslali list v zmysle, že oni vykonali zmeny mojej PZ na základe mojej žiadosti......tak čo vlastne chcem, že?
No posúďte, list prikladám v prílohe.
Je to nehorázna drzosť a arogancia, dokonca mi oznámili, že moje poistenie podľa okolností je jedno z najvýhodnejších.(mysleli tým asi, že pre nich) Je to fakt na smiech, majú ma za totálneho VOLA!!!

List je naskenovaný a prevedený do wordu, tak tam pár písmenok chýba.

Zaujimave ako sa p. Sakpinec v tom liste ohana Obcianskym zakonnikom, zakonmi a podobne.

Okrem neho asi aj nase institucie su sproste. Asi nepozna porekadlo "Aj majster tesar sa utne".
Teraz narazam konkretne na vyjadrenia NBS, ktora pise, ze podľa § 35 ods. 1 zákona o poisťovníctve vyplýva, citujem:
„že poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné - akékoľvek poplatky spojené s poistením môžu byť len súčasťou poistného, ktorého výška musí byť vypočítaná podľa zásad uvedených v zákone a musí odrážať mieru rizika, ktorú konkrétny poistený do poistenia prináša.“



Takze vlastne ich poplatky su trestnym cinom - bezdovodne obohacovanie sa. Alebo sa mylim??

ktorý deň bola tá relácia v Markíze?

o aku relaciu ide? Nenasiel som to.

dakujem

pre kaligula

6.4.2009 - Markíza relácia DNES, pozri si to v archíve TV Markíza

ahojte - pokial to, co tu prilepujem nebude citatatelne, mrknite na:
http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c&htm=h4/komis_ozn.htm



Služby občanom
Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách (http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c&htm=h4/komis.htm)


Na údaje (http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c&htm=h4/komis_ozn.htm#pnl)
» Pôsobnosť a zloženie komisie (http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c&htm=h4/komis.htm)

» Oznamy komisie (http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c&htm=h4/komis_ozn.htm)


Na koniec stránky (http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c&htm=h4/komis_ozn.htm#tfoot)
Oznamy komisie

OZNAM


Z dôvodu veľkého počtu podnetov a veľkého rozsahu preskúmavaných zmluvných podmienok bude ďalšie rokovanie Komisie na posudzovanie neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách vo veci posúdenia neprijateľných zmluvných podmienok voči súkromnej poisťovni z 8. apríla 2009 pokračovať dňa 20. apríla 2009 o 10.00 hod. - Zverejnené 8.4.2009
OZNAM


Komisia pri Ministerstve spravodlivosti SR na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách oznamuje, že na 8.aprila 2009 o 10.00 v zasadačke štátnej tajomníčky na 2.poschodi prerokuje podnety spotrebiteľov na prešetrenie používania neprijateľných zmluvných podmienok voči súkromnej poisťovni.
Za tým účelom sa dáva do pozornosti jeden z podnetov:

http://www.justice.gov.sk/pageparts/pdf.gif (http://www.justice.gov.sk/dwn/h4/kpzp/KPZP_podnet.pdf)http://www.justice.gov.sk/pageparts/word.gif Podnet na prešetrenie používania neprijateľných zmluvných podmienok voči súkromnej poisťovni (http://www.justice.gov.sk/dwn/h4/kpzp/KPZP_podnet.rtf) - zverejnené 6.4.2009