Deyres
11.04.09,22:22
este ja

- znamena to, ze 8.4. sice komisia zasadala, ale potrebuje na prestudovanie viac casu, tak to odsunuli na 20.4. ?

- asi by bolo vhodne posielat na komisiu aj ODPOVEDE od RAPID-u, ktore dostavame v tychto dnoch - nech si aj tie komisia nastuduje do 20.4. a zohladni v posudzovani spravania poistovne...
jarecko
11.04.09,22:32
Kauza Rapid sa zacina hybat. Komisia myslim, ze uz ma tolko podnetov, ze jej nebude stacit cas na prestudovanie ani do toho 20.4., nevadi, radsej nech si da viac casu a nech rozhodne spravodlivo v prospech klientov. Kazdy kto jej nenapisal, nech to urobi, aby nas tlak mal dostatocnu silu velmi vela poskodenych. Hromadna zaloba musi tejto pofidernej poistovni ukazat ako sa so spotrebitelmi nema zahravat a ich okradat. Nasledna vymozitelnost prava dufam bude rychla, ucinna a nebude trvat 15 rokov a viac ako byva na Slovensku v sudnej praxi zvykom .
jarecko
12.04.09,11:58
Trocha mimo temu, ale musi nam to napisat az Japonec zijuci na Slovensku aby sme vedeli ako to u nas bezi.

http://zena.sme.sk/c/4387531/masahikovymi-ocami-arogancia-na-slovenskych-uradoch-je-samozrejmost.html

Masahikovými očami: Arogancia na slovenských úradoch je samozrejmosť


Istý slovenský vodič je rozhorčený, lebo si pre deravú cestu v istom slovenskom meste zničil pneumatiky aj s diskmi. Mesto je správcom komunikácie, tak to vodič dá na súd a bude žiadať kompenzáciu škody.

„Výborne,“ zvolal som, keď som to videl v televízii. Nie preto, že mám rovnakú skúsenosť, ale preto, že ten vodič svoj hnev ukázal a trvá na vyriešení situácie riadnym demokratickým spôsobom v medziach zákona.

Keď sa vyskytne problém, Slováci sa často sťažujú. Väčšinou to však vyzerá tak, že sa jeden človek rozčúli, lebo ho niekde na úrade niečo dožerie, všetko vykričí a odchádza z miesta bez vyriešenia problému. Problém teda pretrváva, až kým zasa niekomu inému prasknú nervy, rozčúli sa, vykričí sa, a odíde...

Keď sa dostanete do veľmi nepríjemnej situácie v obchode, v reštaurácii, na úrade, kde poskytujú služby verejnosti, zistíte si meno človeka, ktorý sa k vám správal neslušne? Zájdete za jeho nadriadeným, aby ste vyjadrili nespokojnosť s prácou zamestnanca? Ak vám nevyhoveli, idete na vyššie miesta?

Japonci to robia často. V Japonsku to bez váhania robím aj ja. Ak som nespokojný a mám dôvod, sťažujem sa aj na štátne služby. V Japonsku totiž berieme ako absolútnu samozrejmosť, že ktorýkoľvek úrad musí nás občanov vybaviť precízne a slušne, pretože tí, čo tam pracujú, slúžia nám a sú platení z našich daní.

Na slovenských úradoch sa človek ocitá v neuveriteľne nepríjemnej atmosfére. Zvlášť na oddeleniach polície, kde si vybavujeme oficiálne doklady. Ako je možné, že je tam pohromade toľko arogantných ľudí? Sú otrávení z občanov, ktorí si tam jeden za druhým prichádzajú vybaviť nevyhnutné doklady? To predsa nie je možné! Vybavovať naše záležitosti a byť slušný, to je náplň práce štátneho zamestnanca. Ak sa mu takáto práca nepáči, nech podá výpoveď, nikto ho nenúti, aby zostal. Niekto iný bude na jeho mieste šťastný.

Pred pár dňami som si na Slovensku vybavoval nový vodičský preukaz. Dáma, ktorej som „prischol“, bola jednou z tých, s ktorými je komunikácia mimoriadne nepríjemným zážitkom. Na príslušnom oddelení mali úradné hodiny po obedňajšej prestávke od 13.00 h. Moja pani 15 minút meškala. Vôbec sa nám čakajúcim neospravedlnila, zdalo sa, že ju to ani nemrzí. V štátnej kancelárii vyhrávalo rádio, vybavovala si súkromné telefonáty a popri tom len bez slova načahovala ruky a my so ženou sme hádali, ktorý doklad jej máme podať. Dala mi nesprávnu informáciu, odlišnú od tej, ktorú som mal z japonskej ambasády. Okamžite som z mobilu zavolal na ambasádu. Úradníčka na polícii to prijímala s nevôľou. Vraj s nikým nebude diskutovať, vie, čo má robiť, má na to predpisy. Môj japonský vodičák pošlú do Japonska, lebo už mám slovenský. Potom mi ukázala zoznam adries, na ktoré budú cudzinecké vodičské preukazy posielať. Odľahlo mi. Bola tam adresa japonskej ambasády v Bratislave. Veď takú som aj mal pôvodne informáciu! Nedočkal som sa ospravedlnenia, pani na mňa len znechutene pozerala. Takýchto ľudí nedokážem akceptovať.

Prostredie policajného úradu nie je práve prívetivé. Interiér je ošarpaný, priamo na maľovke steny sú lepiacou páskou prilepené oznamy, mnohí hovoria, že informačný systém je neprehľadný. V cudzom jazyku sa nedohovoríte, ani si nič neprečítate. Dokonca ani na oddelení cudzineckej polície.

Masahiko Shiraki / VÍKEND
Majka73
13.04.09,21:26
Toto je môj prvý príspevok, zatiaľ som len sledovala diskusiu a písala všade, kde sa dalo.Chcem reagovať na ten oznam k rokovaniu Komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách.Áno je to tak, Komisia už zasadala 8.4. a ďalšie verejné pojednávanie bude 20.4.2009 o 10,oo hod. na Min.spravodlivosti. Prosila by som bývajúcich v BA ako aj v blízkom okolí, ak majú úprimný záujem a dovoľuje im to aj čas, aby sa zúčastnili tohto pojednávania a to aj v mene tých, ktorí sa tohto pojednávania nemôžu z rôznych dôvodov zúčastniť.
jarecko
14.04.09,05:49
Zakon 250/2007 Z.z. v zneni zakona c. 397/2008 Z.z. o ochrane spotrebitela

§ 26a

(1) Zriaďuje sa komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách9) (ďalej len "komisia") ako stály orgán. Komisia má právo vyžadovať od predávajúceho všeobecné zmluvné podmienky, ktoré dojednáva so spotrebiteľom, a predávajúci je povinný takejto žiadosti vyhovieť.
(2) Pri zistení porušenia zákona alebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu má komisia právo obrátiť sa na združenie s podnetom na uplatnenie práv na príslušnom štátnom orgáne.
(3) Podrobnosti o zložení, rozhodovaní komisie, organizácii práce a postupe komisie ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky.



406/2008 Z.z.

Vyhláška

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

z 13. októbra 2008

o zložení, rozhodovaní, organizácii práce a postupe komisie
na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách


Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa § 26a ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 397/2008 Z. z. (ďalej len "zákon") ustanovuje:


§ 1
Zloženie a rozhodovanie komisie

(1) Komisiu na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách (ďalej len "komisia") tvoria predseda a ďalší dvaja členovia. Ak komisia posudzuje všeobecné zmluvné podmienky v zmluvách z oblasti finančných služieb, sú ďalšími členmi komisie dvaja zamestnanci Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktorých vymenúva a odvoláva minister financií Slovenskej republiky.

(2) Funkciu predsedu komisie vykonáva zamestnanec Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo"), ktorého vymenúva a odvoláva minister spravodlivosti Slovenskej republiky.

(3) Jedného člena komisie vymenúva a odvoláva minister hospodárstva Slovenskej republiky zo zamestnancov Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.

(4) Jedného člena komisie vymenúva a odvoláva ústredný riaditeľ Slovenskej obchodnej inšpekcie zo zamestnancov Slovenskej obchodnej inšpekcie.

(5) Komisia sa uznáša väčšinou hlasov svojich členov. Hlasovanie komisie je neverejné.

(6) Úlohy spojené s organizačným a administratívno-technickým zabezpečením činnosti komisie plní ministerstvo.


§ 2
Organizácia práce
a postup komisie pri výkone práv

(1) Komisia posudzuje všeobecné zmluvné podmienky predávajúcich na základe podnetov alebo z vlastnej iniciatívy. Predávajúci na vyžiadanie zašle komisii všeobecné zmluvné podmienky, ktoré dojednáva so spotrebiteľmi, v jednom vyhotovení.

(2) Predávajúci zasiela všeobecné zmluvné podmienky v listinnej podobe alebo elektronickej podobe, a to v lehote určenej komisiou, ktorá nemôže byť kratšia ako päť pracovných dní. Adresu na zaslanie všeobecných zmluvných podmienok uvedie komisia v žiadosti o zaslanie všeobecných zmluvných podmienok, ktorú adresuje predávajúcemu.

(3) Každý podnet a zaslané všeobecné zmluvné podmienky posudzuje komisia individuálne a zohľadňuje všetky všeobecne záväzné právne predpisy na ochranu spotrebiteľa.

(4) Zasadnutia komisie sú verejné a termíny zasadnutí komisie budú uverejnené na internetovej stránke ministerstva. Na zasadnutí sa môže zúčastniť a podávať návrhy a pripomienky zástupca organizácie na ochranu spotrebiteľov, predávajúci a zástupca právnickej osoby, ktorá reprezentuje záujmy predávajúcich.

(5) Osoby podľa odseku 4 sa preukazujú poverením od osoby, ktorú zastupujú.

§ 3

Táto vyhláška nadobúda účinnosť 1. novembra 2008.

Štefan Harabin v. r.
jarecko
14.04.09,06:04
Ak kapacita rokovacej miestnosti komisie dovoli, bolo by vyborne aby sa tohoto rokovania zucastnilo co najviac verejnosti-postihnutych klientov z Bratislavy a okolia, ktori maju tam najblizsie, majuci vtedy cas a podporili zástupcu organizácie na ochranu spotrebiteľov aby vzniesol navrhy na co najvecsi rozsah porusenia poistnych zmluv a VPP zo strany poistovne.

Bratislavcania a okolie nezabudnite rokovanie bude dňa:

(pondelok) 20. apríla 2009 o 10.00 hod.

v zasadačke štátnej tajomníčky na 2.poschodi (bolo tam prve dna 08.04.2009) na :

Ministerstve spravodlivosti SR

Župné námestie 13

813 11 Bratislava

Tel. č.: 02 593 53 360
Deyres
14.04.09,09:18
Ahojte - na http://staznosti.sme.sk/ Marianna píše:

14.04.2009 10:38 Marianna Tento tyzden by sa na nasom blogu mal objavit clanok k staznostiam na poistovnu RapidLife. Ti, ktori ste nam poslali staznost mate od nas v poste nazor advokata. (http://www.facebook.com/profile.php?id=1548055842&story_fbid=32435754974)

Pokial ste od staznosti uz dostali ten nazor advokata - prilepte ho aj sem. Dik.
Ali76
14.04.09,11:05
tu je ten názor toho advokáta zo sme.sk
---Vsetky vyssie uvedene staznosti spaja niekolko spolocnych znakov a preto sa im budem venovat naraz. Jednym zo znakov je ta skutocnost, ze ide o vztah medzi poistovnou na jednej strane a klientmi na strane druhej. V tomto komentari sa nebudem venovat kazdej jednej staznosti osobitne, ale zameriam sa najma na problematicke momenty vo vyssie uvedenom vztahu, ktore sa vyskytuju, v kazdej, z vyssie uvedenych staznosti. Vyslovne uvadzam, ze nejde o pravnu pomoc v konkretnej veci, ale o snahu definovat pripadne problematicke body vzniknutej situacie.*
*
V prvom rade je pri mnohych staznostiach zaujimava ta skutocnost, ze v priebehu roka 2007 doslo takmer u vsetkych klientov, ak nie u vsetkych, k zmene VPP, cim poistovna zmenila poistne produkty a tym aj poistne zmluvy. Dolezity je v tejto suvislosti sposob ako tuto zmenu poistovna vykonala a prezentovala svojim klientom. Ako vyplyva z listov dolozenych stazovatelmi poistovna oficialne prezentovala znizenie poistneho, resp. vecny dar a zaroven podstatne mensim pismom uviedla, ze tymto dochadza aj k zmene VPP. Tieto nove VPP ale neboli sucastou predmetneho listu a boli len na nahliadnutie na internetovej stranke poistovne.*
*
Druhym spornym bodom staznosti je ta skutocnost, ze poistovna od 1. 1. 2009 uctuje svojim klientom za administrativu spojenu so spravou poistiek novy administrativny, pricom tento poplatok je nezriedka vyssi ako samotne poistne, resp. poistenci zaplatia pocas trvania zmluvy podstatne viac za poplatky ako je suma, na ktoru sa poistili. Zaroven ale poistovna vyssie uvedenym sposobom zmenila VPP tak, ze v pripade predcasneho ukoncenia urciteho typu zmluv, nebude povinna vyplatit poistencom odkupne hodnoty. Postenie sa tak pre mnohych klientov stava ekonomicky nevyhodne, pre niektorych priamo likvidacne.
*
K samotnemu poplatku je potrebne konstatovat, ze moznost zavadzat poplatky za sluzby realne ponukane a dodavane popri samotnej poistovacej cinnosti, zakon o poistovnictve neobmedzuje. Na druhej strane ale zakon prikazuje poistovni §37 ods. 1 aby konala vzdy v zaujme klienta. Zaroven je potrebne poukazat na povinnost kazdeho subjektu sukromneho prava, konat v sulade s dobrymi mravmi. Rovnako je podnikatel v zmysle zakona o ochrane spotrebitela povinny dodrziavat poctivy obchodny styk, dobre mravy a zvyklosti pri poskytovani sluzby. Je velmi otazne, ci administrativny poplatok, ktory nie je zahrnuty v poplatkoch urcenych v platnych VPP http://www.rapidlife.sk/pdf/vpp_0109.pdf ale je sucastou sadzobnika, na zaklade samostatneho ustanovenia VPP, ktore takyto poplatok stanovit umoznuje, splna vyssie uvedene zakonne ustanovenia, najma s ohladom na tu skutocnost, ze sa tyka len niektorych poistencov, co priamo porusuje povinnost nediskriminacie poistencov a je urceny v takej vyske, ze poistencov priamo poskodzuje. Dohlad nad poistovnami ma NBS. Je jej pravom ale aj povinnostou kontrolovat poistovne a dohliadat na ich podnikanie v tejto oblasti.*
*
Taktiez je otazne, ci postup poistovne splna podmienky Kodexu etiky v poistovnictve, prijateho Slovenskou asociaciou poistovni. Aj napriek tomu, ze predmetna poistovna nie je clenom asociacie, asociacia urcuje standardy pre tento sektor poskytovania sluzieb a tieto v zmysle zakona o ochrane spotrebitela sa stavaju pre kazdeho zavazne, ak su dodrziavane, ako zasady poctiveho obchodneho styku a obycaje vo vztahu k spotrebitelovi. Zaroven je otazne, ci situacia do ktorej poistovna dostala svojich klientov ako aj VPP, prostrednictvom, ktorych tak spravila splnaju podmienky, kladene na spotrebitelske zmluvy Obcianskym zakonnikom. Situacia ak spotrebitel realne nemoze uplatnit svoje pravo zo zmluvy bez absolutnej financnej straty, nakolko poistovna jednostranne zmenila podmienky, ktore spotrebitel ovplyvnit nemohol, zrejme splna definiciu neprimeranej podmienky, ktora je zo zakona neplatna.*
*
Druhou velkou oblastou je otazka sposobu prijatia VPP stazovatelmi. Mnohi vo svojich staznostiach uvadzaju, ze nemali vedomost o tom, ze svojim podpisom prijimaju nove znenie VPP. Je otazne, ci ich prijatie je platne. Taktiez je otazne ci postupom poistovne neboli naplnene znaky skutkoveho omylu, na strane klientov, ktory poistovna vyvolala, nakolko nove VPP neboli sucastou oznamenia* a preto sa s nimi zrejme prevazna vacsina klientov neoboznamila. VPP su sucastou poistnej zmluvy a zmluvu ako dvojstranny pravny ukon je mozne menit len dohodou stran. Mozno ale hovorit o dohode, rovnosti stran a slobodne, vazne urcite a zrozumitelne prejavenej voli, ak jedna zo stran tak zavaznu a podstatnu zmenu poistnej zmluvy, ktora zasadnym sposobom nanovo definuje vztahy a prakticky uplne meni podmienky, ktore su rozhodujuce pre klienta, uvedie malym pismom, pod hlavny text v liste, tak, ze jej klienti neprikladaju vaznost a hlavnym motivom listu je marketingovy tah? Zrejme tazko bude takyto sposob zmeny VPP a tym aj poistnej zmluvy splnat poziadavku informovanosti klienta, dobrych mravov a etickeho konania. O to viac, ze nove VPP neboli sucastou predmetneho listu, co samo o sebe vzbudzuje minimalne otazky.*
*
V zmysle zakona o ochrane spotrebitela by mohlo ist o klamlivy obchod. V zmysle ustanoveni obcianskeho zakonnika by mohlo ist o umyselne vyvolanie omylu v podstatnej skutocnosti, co sposobuje neplatnost pravneho ukonu, t.z. neplatnost noveho znenia VPP. Zaroven si dovolujem vyslovit vaznu pochybnost, ze takyto sposob prijatia VPP a zmeny poistnej zmluvy je v sulade s dobrymi mravmi a ustanoveniami obcianskeho zakonnika o spotrebitelskych zmluvach. Rovnako je otazne ci vobec doslo k platnemu prijatiu novych VPP v roku 2007 klientmi, ktori nevedeli, resp. si nevsimli, ze podstatou listu, ktory dostali je prave zmena VPP. Poistna zmluvy je dvojstranny pravny ukon, pricom zmenit ju je mozne len na zaklade novej dohody, t.z. uzatvorenia novej zmluvy medzi stranami. Smeroval prejav vole klientov k uzatvoreniu novej zmluvy a k vzdaniu sa prav, napr. na riadne sudne konanie, v prospech rozhodcu? Splnila si v tejto suvislosti riadne informacnu povinnost a povinnost konat v prospech klienta? Alebo skor slo o formalne plnenie?*
*
V suvislosti s vyssie uvedenymi staznostami sa vynara viacero zavaznych otazok ohladom samotnych VPP, sposobu a formy akou poistovna kona voci svojim klientom a posudenia tohto konania vo vztahu k pravam klientov z hladiska poistnych zmluv, ale aj z hladiska ich spotrebitelskych prav. Rozhodne by NBS mala vo veci promptne konat a vykonat v tejto zalezitosti kontrolu, podnetov bude mat, ak uz nema, dostatok. Zaroven je na mieste otazka, ci prave tento pripad nie je vhodny na hromadnu zalobu klientov voci poistovni.
peterle
14.04.09,11:15
Tak vidím že Ali76 ma predbehol takže clear.
Len dodám že je to názor advokáta menom: Mgr. Peter Serina

Možno by bolo dobre predložiť aj tento názor advokáta tej komisii a tiež všetky ostatné vyjadrenia či už NBS, premiera, MS SR, poisťovne, atď... .
Deyres
14.04.09,11:37
Ali76, peterle - diky
Tiez som za to, aby sme toto vyjadrenie zo staznosti, ako i vsetko (co vacsina z nas uz asi poslala minimalne na asociaciu uzivatelov sluzieb - asubb) poslali este raz rovno na tu komisiu na posudzovanie podmienok v spotrebitelskych zmluvach, co bude zasadat 20.4.2009.
mirozu
14.04.09,17:14
Chcel by som Vás poprosiť ak niekto máte nejaké podklady prípadne adresy kde písať ohľadom poisťovne Rapid Life keby ste mi dali vedieť vopred ďakujem ...
Deyres
14.04.09,19:06
to: mirozu - precitaj si tu, na porade, starsie prispevky, co a kde vsade sa pisalo...

teraz by bolo asi najvhodnejsie, aby vsetci pisali na:

Asociácia užívateľov služieb
Skuteckého 30
974 01 Banská Bystrica

(sem stacilo pisat mail - asubb@centrum.sk)

Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách
Ministerstvo spravodlivosti SR
Župné námestie 13
813 11 Bratislava

(neviem, ci im niekto pisal na mail - tlacove@justice.sk)

a hlavne napis vsetkym, na koho mas kontakt, o tom zasadani komisie v BA 20.4.2009 o 10,00 v zasadačke štátnej tajomníčky na 2.poschodi na:

Ministerstvo spravodlivosti SR
Župné námestie 13
813 11 Bratislava
harleydavidson
14.04.09,19:22
dnes som sa bol na pobočke poisťovne informovať, že ako je možné, že sa neviem nalogovať na elKonto napriek tomu, že mám všetky poplatky zaplatené (aj adm. poplatky za predchádzajúce mesiace). Bolo mi oznámené, že je to asi kvôli tomu, že počas platenia poistného, mi moja mzdová účtovníčka občas uhradila poistné 1-2 dni po jeho splatnosti, podľa toho ako som mal temín mzdy. Ako mi bolo povedané, poisťovne k dnešnému dňu neeviduje z mojej strany žiadnu podĺžnosť. Napriek tomu to nefunguje. SMiešne, však? Ako vidíte, dôvod si vždy nájdu. Rozhodol som sa, že im už nič nezaplatím. Tiež mi bolo oznámené, že všetky nezaplatené adm. poplatky za príslušné mesiace budú odpočítané z poistky pri výplate. Ale v mojom prípade, nakoľko mám údajne odkupnú hodnotu 0 €, nie je z čoho odpočítať, tak ma môžu žalovať na súde.:D:D:D:D
pracovníčka poisťovne mi povedala, že je v podobnej situácii ako my, lebo podmienkou prijatia do práce, bolo uzavrieť poistku...čo dodať
katka 12345
14.04.09,20:14
Mne poslali zo sťažnosti.sme názor advokáta to isté ako Alimu76. Tak aspoň nejaký názor konečne ozajstného advokáta.
Kto ste z Bratislavy, prosím choďte nás tam všetkých toho 20.04.2009 podporiť. Keby som nebola z opačného konca, tak si to nenechám újsť. Ďakujem.
jarecko
14.04.09,23:24
Precital som si nazor advokata zo servera staznosti na temu Rapid life, hoci v tamtych diskusiach nepisem, cely cas skoro rok som iba tu na Porade. Jeho posledna veta ma utvrdzuje, ze tato kauza je vhodna na hromadnu zalobu o com som tu uz skor pisal a moze generalne pomoct vsetkym postihnutym s roznym stupnom oklamania zo strany poistovne.

Ide o to aby komisia oznacila cely postup jednania voci klientom za neprimerany a neprijatelny, nie iba nejaky bod z novych VPP zo dna 21.05.2007.

Spotrebitelska organizacia by mala mat oporu komisie v zalobe pred sudom, aky rozsudok s jej podporou ma ziadat.

Preto by bolo dobre, keby na rokovanie komisie sli postihnuti z Bratislavy a okolia a podporili zastupcu spotrebitelskej organizacie, aby ziadal komisiu o vyhlasenie celeho konania poistovne voci klientom, ktore zacalo dnom 01.06.2007, kedy prisiel prvy bonus " Co je doma to sa pocita " za neprimerane a neprijatelne.
peterprvy
15.04.09,05:37
dnes som sa bol na pobočke poisťovne informovať, že ako je možné, že sa neviem nalogovať na elKonto napriek tomu, že mám všetky poplatky zaplatené (aj adm. poplatky za predchádzajúce mesiace). Bolo mi oznámené, že je to asi kvôli tomu, že počas platenia poistného, mi moja mzdová účtovníčka občas uhradila poistné 1-2 dni po jeho splatnosti, podľa toho ako som mal temín mzdy. Ako mi bolo povedané, poisťovne k dnešnému dňu neeviduje z mojej strany žiadnu podĺžnosť. Napriek tomu to nefunguje. SMiešne, však? Ako vidíte, dôvod si vždy nájdu. Rozhodol som sa, že im už nič nezaplatím. Tiež mi bolo oznámené, že všetky nezaplatené adm. poplatky za príslušné mesiace budú odpočítané z poistky pri výplate. Ale v mojom prípade, nakoľko mám údajne odkupnú hodnotu 0 €, nie je z čoho odpočítať, tak ma môžu žalovať na súde.:D:D:D:D
pracovníčka poisťovne mi povedala, že je v podobnej situácii ako my, lebo podmienkou prijatia do práce, bolo uzavrieť poistku...čo dodať


Klamu!!! Nezaplatene poplatky nielenze nebudu odpocitane z odkupnej hodnoty, ale ZAPLATENE POPLATKY BUDU VRATENE. Tak ako mne (a mojej mame), ked som zrusil poistku a predtym zaplatil za 3 mesiace 2009, mi vratili o 1.5 EUR viac ako boli tie tri poplatky za 2009 a mojej mame dokonca vratili presne sumu 3 poplatkov (hoci odkupna hodnota je 0). Uz od 23.3.2009 cakam na ich odpoved na moju vyzvu na vyplatenie odkupnej hodnoty, v ktorej poukazujm na to, ze VPP su v rozpore z obcianskym zakonnikom. Na zrusenie zmluvy reagovali okanzite (po cca 4 prac. dnoch), na tuto vyzvu zatial nereagovali vobec.
alicea
15.04.09,10:28
dnes som sa bol na pobočke poisťovne informovať, že ako je možné, že sa neviem nalogovať na elKonto napriek tomu, že mám všetky poplatky zaplatené (aj adm. poplatky za predchádzajúce mesiace). Bolo mi oznámené, že je to asi kvôli tomu, že počas platenia poistného, mi moja mzdová účtovníčka občas uhradila poistné 1-2 dni po jeho splatnosti, podľa toho ako som mal temín mzdy. Ako mi bolo povedané, poisťovne k dnešnému dňu neeviduje z mojej strany žiadnu podĺžnosť. Napriek tomu to nefunguje. SMiešne, však? Ako vidíte, dôvod si vždy nájdu. Rozhodol som sa, že im už nič nezaplatím. Tiež mi bolo oznámené, že všetky nezaplatené adm. poplatky za príslušné mesiace budú odpočítané z poistky pri výplate. Ale v mojom prípade, nakoľko mám údajne odkupnú hodnotu 0 €, nie je z čoho odpočítať, tak ma môžu žalovať na súde.:D:D:D:D
pracovníčka poisťovne mi povedala, že je v podobnej situácii ako my, lebo podmienkou prijatia do práce, bolo uzavrieť poistku...čo dodať

chacha... takže tí, čo poplatky platili sa dostatnú do mínusu?... to je neskutočné!!!!! ... klamú a podvádzajú a každý deň si vymyslia niečo nové, myslíte si, že ešte niečo nové "vypotia"?
dragonka
15.04.09,18:56
ja som už tiež pisala vsade odpoved mi prisla z Asoc. spotr. že zhromažduju stažnosti poist. sa ešte neozvala, ale nič už im neplatím .Porušila som aj poistky v ostatných poistovnach a už sa v živote nedám poistit . Ostatné poistovne tiež už o tom vedia, čo urobila rapidka a mohlo by sa to už začat hýbat ked sa zacnu ludia odhlasovat z ostatných poistovni. Ved v nášom státe asi je pravdou že si každy može založit a otvorit čo chce a potom sa už asi stažovat len na lampárni alebo už ani tam nie.
Deyres
16.04.09,06:40
ahojte
- zucastni sa niekto z Vas zasadania Komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluváchv pondelok 20.4.2009 osobne ?
- alebo viete o niekom, kto tam pojde ?
- ja som 130 km od BA, ucast stale zvazujem (viete, aka je kapacita zasadacej miestnosti ?)
thelma
16.04.09,08:17
Ja pracujem v BA, takze sa tam chystam ist.
jarecko
16.04.09,12:08
ahojte
- zucastni sa niekto z Vas zasadania Komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluváchv pondelok 20.4.2009 osobne ?
- alebo viete o niekom, kto tam pojde ?
- ja som 130 km od BA, ucast stale zvazujem (viete, aka je kapacita zasadacej miestnosti ?)
Predsedom komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách je,

JUDr. Peter Straka, Ministerstvo spravodlivosti SR

email: peter.straka zavinac justice.sk

Mozes mu napisat ako je to s kapacitou miestnosti a ucastou verejnosti, ja nemam moznost sa zucastnit tak som sa o to nezaujimal.
daklen
16.04.09,12:59
Ja som priamo s BA a taktiež sa tam chystám.
stanlei
16.04.09,13:05
teraz bol uverejnený nový článok na staznosti.sme.sk
Deyres
16.04.09,19:34
stanlei dik - prilepujem ho aj sem, nech sa nam nestrati - aj ked, pravdupovediac, moc elanu mi nepridal...

Klienti hľadajú spôsob ako odísť z Rapidu bez straty

Klientom, ktorých poisťovňa Rapid rozhnevala zavedením poplatku 11,95 eur nevie pomôcť Národná banka, ani asociácia poisťovní. Nádej im dáva špeciálna komisia na ministerstve spravodlivosti. Reálny dopad jej rozhodnutia na obchodnú prax vedie cez súd. Právnik označuje situáciu okolo poisťovne za vážnu.

BRATISLAVA. Začiatkom tohto mesiaca sme informovali (http://ekonomika.sme.sk/c/4373543/poistovna-rapid-rozhnevala-ludi-poplatkami.html) o košickej poisťovni, ktorá v marci nahnevala niektorých klientov zavedením dvanásťeurového poplatku. Hlasy nahnevaných klientov neutíchajú a služba Sťažnosti (http://staznosti.sme.sk/).sme.sk stále eviduje nové podnety.

Čo sa vlastne stalo

Niektorým klientom, ktorí chceli pre poplatok poistku vypovedať, poisťovňa stanovila (http://staznosti.sme.sk/cpld/2551/Rapid-life-zivotna-poistovna-as/Po-deviatich-rokoch-nema-poistka-ziadnu-odkupnu-hodnotu.html) odkupnú hodnotu ich prevažne životných poistiek na nulu. Teda povedala, že ak zmluvu vypovedajú, nedá im nič. Túto možnosť poisťovňa naozaj má, dovoľujú jej to nové Všeobecné poistné podmienky.
Klienti sa sťažujú, že súhlas s nimi získala napríklad aj cez ponuku 40-korunového zníženia (http://staznosti.sme.sk/cpld/2371/Rapid-life-zivotna-poistovna-as/Osem-rokov-platim-teraz-vymyslite-administrativny-poplatok.html) poistného, alebo obnovu parametrov zmluvy bez toho, aby nové znenie podmienok predložila klientom v písomnej podobe. Odkázala ich len na web.

Národná banka do sporov nevstupuje

„Národnej banke Slovenska (NBS) bolo doručených viac ako 160 podaní, ktoré sa týkajú administratívno-správneho poplatku," hovorí Jana Kováčová z NBS. Tvrdí, že sa každým podnetom zaoberajú a klientom oznámia svoje stanovisko.
Hovorkyňa však potvrdila svoje vyjadrenie zo začiatku mesiaca, že „NBS do rozhodovania sporov, ktoré vyplývajú zo zmluvných vzťahov medzi klientom a poisťovňou vstupovať nemôže."
Na margo sporných poistných podmienok Kováčová tvrdí, že „NBS neschvaľuje poistné podmienky poisťovní". Každá poisťovňa si ich stanovuje sama. NBS má oprávnenie len kontrolovať, či to robia v súlade so zákonom. A ako to teda je v prípade Rapidu? „Dohľad nad finančným trhom si svoje povinnosti plní v zmysle zákona" dodáva Kováčová.

Etický kódex už Rapid Life rešpektovať nemusí

„Poisťovňa Rapid vypovedala členstvo v asociácii ku koncu roku 2008, preto sa Etický výbor Slovenskej asociácie poisťovní posudzovaním zákonnosti postupov tejto poisťovne a sťažnosťami jej klientov nezaoberal," hovorí generálna riaditeľka asociácie Jozefína Žáková na naše otázky k súčasnému postupu poisťovne.
Etický výbor nie je podľa Žákovej represívnym orgánom, ale členské poisťovne sa dobrovoľne podriaďujú jeho odporúčaniam.
Na internetovej stránke SLASPO je dostupný Kódex etiky v poisťovníctve, (http://www.slaspo.sk/tmp/asset_cache/link/0000013817/200312%20K%F3dex%20etiky.pdf) ktorý je podľa slov generálnej riaditeľky zameraný na to, „aby sa v čo najväčšej miere eliminovali negatívne prvky hlavne vo vzájomnom vzťahu poisťovacích subjektov, ale aj vo vzťahu týchto subjektov ku klientovi." Členovia asociácie sa ho dobrovoľne zaviazali dodržiavať a to ešte v čase, kedy poisťovňa Rapid bola členom asociácie.
„Asociácii neprináleží vykonávať akúkoľvek kontrolu obchodnej činnosti svojich členov. Riešenie a rozhodovanie konkrétnych sporov medzi klientmi a poisťovňami je výlučne v rukách súdov," uzatvára Žáková.

Nádej v podobe ministerstva

Z listu, ktorý NBS posiela klientom Rapidu, ktorí sa na ňu obrátili s podnetom, vyplýva (http://staznosti.sme.sk/cpld/2604/Rapid-life-zivotna-poistovna-as/Platim-od-roku-1998-a-dnes-neviem-ci-nieco-dostanem-spat.html), že nemôže konať. Vo veci by mohla rozhodnúť Komisia pre posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách pri Ministerstve spravodlivosti SR. Komisia v tejto veci zasadala už 8. apríla, no pre veľké množstvo podnetov presunula rokovanie na pondelok 20. apríla 2009.
Na otázky k zasadaniu komisie ministerstvo do uzávierky neodpovedalo.

Na svojej autorite musí komisia popracovať

Ak by aj ministerská komisia rozhodla v prospech sťažovateľov, tí by zďaleka nemali vyhrané. Verdikt komisie totiž nemá ani silu vyhlášky či rozhodnutia súdu. Má len váhu, akú jej dáva autorita ministerstva.
„Komisia na základe podnetov od občanov alebo vlastného zistenia posudzuje, či určité podmienky v spotrebiteľskej zmluve nie sú neprimerané," hovorí exministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská (http://www.sme.sk/storm/itextg.asp?idh=3642949&ids=2). „Ak dôjde k záveru, že áno, postúpi prípad spolu so svojím zistením na spotrebiteľské organizácie, ktoré môžu iniciovať súdne alebo správne konanie v mene spotrebiteľa."
„Pokiaľ budú stanoviská komisie potvrdzované v súdnych konaniach, tak do budúcnosti by mohla komisia získať autoritu, že už samotné stanovisko komisie a jeho publikovanie by ovplyvnilo obchodnú prax," dodala Žitňanská.
O vyjadrenie k zasadnutiu komisie sme požiadali aj samotnú poisťovňu Rapid life. Hovorca v tom čase na e-mail nereagoval a mobilný telefón mal vypnutý.

Situácia je vážna, tvrdí právnik

Advokát Peter Serina zastáva názor, že „ak spotrebiteľ reálne nemôže uplatniť svoje právo zo zmluvy bez absolútnej finančnej straty, nakoľko poisťovňa jednostranne zmenila podmienky, zrejme spĺňa definíciu neprimeranej podmienky, ktorá je zo zákona neplatná."
K zavedeniu dvanásťeurového poplatku, ktorý je v mnohých prípadoch vyšší ako samotné poistné, dodáva: „Poistenie sa stáva pre mnohých klientov ekonomicky nevýhodné, pre niektorých priamo likvidačné. Zákon prikazuje poisťovni, aby vždy konala v záujme klienta. Podnikateľ je v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa povinný dodržiavať poctivý obchodný styk, dobré mravy a zvyklosti pri poskytovaní služby. Je veľmi otázne, či administratívny poplatok, ktorý nie je zahrnutý v poplatkoch určených v platných Všeobecných poistných podmienkach (http://www.rapidlife.sk/pdf/vpp_0109.pdf), ale je súčasťou sadzobníka, na základe samostatného ustanovenia VPP, ktoré takýto poplatok stanoviť umožňuje, spĺňa vyššie uvedené zákonné ustanovenia.

Celý komentár advokáta nájdete pri jednotlivých sťažnostiach (http://staznosti.sme.sk/cpas/328/Rapid-life-zivotna-poistovna-as.html)S ohľadom na tú skutočnosť, že sa týka len niektorých poistencov, čo priamo porušuje povinnosť nediskriminácie poistencov a je určený v takej výške, že poistencov priamo poškodzuje," komentuje Serina problematiku vybraných sťažností evidovaných na službe Sťažnosti.sme.sk (http://staznosti.sme.sk/).
„Otázne je, či postupom poisťovne neboli naplnené znaky skutkového omylu na strane klientov, nakoľko nové Všeobecné poistné podmienky neboli súčasťou oznámenia a preto sa s nimi zrejme prevažná väčšina klientov neoboznámila." Serina hovorí, že pochybuje o tom, že takýto spôsob prijatia poistných podmienok je v súlade s dobrými mravmi a ustanoveniami občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.
„V súvislosti s vyššie uvedenými sťažnosťami sa vynára viacero závažných otázok ohľadom samotných poistných podmienok, spôsobu a formy akou poisťovňa koná voči svojim klientom," uzatvára advokát.

Stojí za poplatkom nezhoda s NBS?

Sťažnosti klientov naznačujú, že poisťovňa mohla zaviesťpoplatok v dôsledku zlého kalkulačného vzorca na výpočet poistného produktu UDP-K. Práve tento vzorec vyvolal spor bývalej Prvej česko-slovenskej poisťovne a Národnej banky, o ktorom sme informovali (http://ekonomika.sme.sk/c/3891018/nbs-tvrdi-ze-poistovna-zavadza.html) v minulosti.
Kalkulačný vzorec schválilo poisťovni Rapid, v roku 1995 ministerstvo financií. Úrad pre finančný trh ho neskôr potvrdil, po trinástich rokoch ho Národná banka stopla. Poisťovňa následne klientov vyzvala, že ak chcú mať naďalej tento produkt, majú si ho doplatiť.
Dvadsaťšesť sťažností z 30 na službe Sťažnosti.sme.sk je na zavedenie administratívneho poplatku. Všetkým autorom sme položili rovnakú otázku, či sa v prípade ich sťažnosti jedná o produkt UDP-K. Do dnešného dňa nám odpovedalo sedem z nich. Zhodne tvrdia, že v ich prípade sa jedná práve o tento produkt.
jarecko
16.04.09,21:59
Na rokovani Komisie dna 20.04.2009 bude spotrebitelsku organizaciu Asociaciu uzivatelov sluzieb a nas spotrebitelov finanancnych sluzieb voci poistovni Rapid life zastupovat pan Ing. Oliver Petrik. Vsetci, ktori sa zucastnite a bude tam moznost vstupovat do rokovania aj verejnosti, podporte ho v obhajobe nasich podnetov.
Deyres
17.04.09,06:17
ahojte - hned zrana ma vytocil !!!!!!!!!!! tento clanok :
http://www.etrend.sk/firmy-a-trhy/financny-sektor/klienti-sa-stazuju-na-rapid-life-pre-zavedenie-poplatkov/165028.html

Klienti sa sťažujú na Rapid Life pre zavedenie poplatkov

Poistenci vlani zmenu podmienok odobrili [17.4.2009, TREND / jz]

Vlani zriadená Komisia pre posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách má momentálne na stole poistný prípad. Klienti sa sťažujú na košickú Rapid Life pre zavedenie administratívneho poplatku takmer 12 eur mesačne – veľká časť klientov pritom platí nižšie poistné než poplatok.
Podstatou sťažností je fakt, že klienti vlani súhlasili so znížením poistného zhruba o desať percent – a podpisom zároveň odobrili zmenu podmienok, ktoré umožnili zavedenie poplatku. Prijatím ďalších služieb, ako napríklad telefónu zdarma, zároveň odsúhlasili dodatky k zmluve, ktoré teraz odmietajú.
Poisťovňa argumentuje, že za celých 13 rokov žiadne poplatky nevyrubovala. Konanie pred komisiou bolo nakoniec pre veľký počet sťažností odsunuté na druhú polovicu apríla.


Prosím Vás - kto tam máte konto alebo pristup do diskusie - zareagujte - ved pre citatelov Trendu vyznievame ako uplni ...
jarecko
17.04.09,07:46
Tento clanok v etrende pisal nejaky idiot, co nema ani ponatia ako to vsetko zo strany poistovne prebiehalo alebo je v tom zamer a to cielena diskreditacia klientov. Samozrejme mame problem sa branit takym clankom v ich diskusii, samotna registracia v etrende stoji rocne byvalych 1700 Sk.
harleydavidson
17.04.09,14:17
zaregistroval som sa v etrende poslal reakciu na ten zavádzajúci článok.registrácia je zdarma (free zone), píšte tam všetci, nech vedia....
jarecko
17.04.09,14:43
zaregistroval som sa v etrende poslal reakciu na ten zavádzajúci článok.registrácia je zdarma (free zone), píšte tam všetci, nech vedia....
Idem sa na to pozriet este raz, musel som nejak na rychlo zle o tej registracii precitat.
Precital som a mas pravdu da sa zaregistrovat ako:

Zóna Free: práva na diskusie, poradne a fóra, e-mailové notifikácie článkov z voľne dostupných sekcií, základný prídel bodov do Poradne (registrácia je bezplatná)

ja som cital to dole pod nazvom ,,Dobra rada,, a z toho som usudil, ze je to platene.

Dobrá rada: Najmä pre záujemcov z územia SR je výhodnejším spôsobom, ako získať prístupové práva do eTRENDU, stať sa predplatiteľom týždenníka TREND. Základné ročné predplatné s dodacou adresou na území SR aj s prístupom do eTRENDU stojí 1632 Sk, samostatný ročný prístup do eTRENDU 1700 Sk. Ceny predplatného TRENDU s dodacou adresou mimo územia SR sú vzhľadom na poštové náklady vyššie, cena samostatných prístupových práv do eTRENDU je rovnaká pre celý svet.
dragonka
17.04.09,15:20
Dnes mi prisla odpoved z poistovne, kde som zrušila poistky a je velmi zaujimavé, že mám za 8 rokov platenia poistky po 405 sk mesačne 0 odkup. hodnotu a ešte som im vraj dlžná poistné asi2,65 eur aj ked neviem začo ved mali z čoho stiahnut ale poplatky nechcu spiatočne za tie 3 mesiace tak určite to nemaju až tak dokonale prešpek. ked má nežiadali uhradit tie ich poplatky.
jarecko
17.04.09,15:41
Neviem ci si urobila dobre, ze si poistky zrusila. To si im dobrovolne darovala vsetky vlozene peniaze.
Kroma
18.04.09,13:39
Všeobecné ustanovenia
Čl. XXVI. Zmeny VPSS
1. Stavebná sporiteľňa je oprávnená vydávať
Všeobecné podmienky a vykonávať ich zmeny.
2. VPSS sú súčasťou zmlúv uzatvorených medzi
stavebnou sporiteľňou a stavebným sporiteľom
a tvoria časť ich obsahu. Odchylné dojednania
Zmluvy podpísanej medzi stavebnou sporiteľňou
a stavebným sporiteľom majú prednosť pred znením
VPSS.
3. Stavebná sporiteľňa je oprávnená, v závislosti od
zmien príslušných právnych predpisov alebo svojej
obchodnej politiky alebo na základe rozhodnutia
vedenia stavebnej sporiteľne, jednostranne zmeniť
alebo úplne nahradiť tieto VPSS. Túto zmenu
stavebná sporiteľňa zverejní vo svojich obchodných
priestoroch alebo na internetovej stránke
(wwwbodkapssbodkaskstranku) spolu s určením jej platnosti
a účinnosti.
7
4. Za vyjadrenie súhlasu so zmenou VPSS sa považuje
najmä konkludentný prejav vôle stavebného
sporiteľa spočívajúci vo vykonaní faktických alebo
právnych úkonov, ktorými pokračuje v obchodnom
vzťahu so stavebnou sporiteľňou. Od tohto okamihu
sa obchodný vzťah medzi stavebnou sporiteľňou
a stavebný sporiteľom riadi zmenenými VPSS.
Stavebná sporiteľňa sa zaväzuje uverejniť nové
znenie VPSS minimálne 15 pracovných dní pred
dátumom ich účinnosti.
5. Ak stavebný sporiteľ nesúhlasí so zmenou VPSS, je
povinný svoj nesúhlas písomne oznámiť najneskôr
do 30 dní odo dňa platnosti VPSS. Ak sa stavebná
sporiteľňa a stavebný sporiteľ nedohodnú inak,
majú právo ukončiť vzájomné záväzkové vzťahy
a vyrovnať si svoje vzájomné pohľadávky. Ak
stavebný sporiteľ neoznámi stavebnej sporiteľni vo
vyššie uvedenej lehote svoj nesúhlas so zmenou
VPSS, platí, že so zmenou súhlasí a vzájomné vzťahy
stavebnej sporiteľne a stavebného sporiteľa sa odo
dňa účinnosti zmeny riadia zmenenými VPSS.
6. VPSS platia aj po skončení právneho vzťahu
stavebnej sporiteľne a stavebného sporiteľa, a to až
do úplného vysporiadania ich vzájomných obchodných
vzťahov.

Toto su podmienky z Sporitelne. Tiez oznamuju len cez internet. Je toto mozne?Vo vsetkych bankach je to rovnake a aj poistovne to takto menia. Nieje toto proti spotrebitelovi?myslite ze uspejeme v boji proti financnemu sektoru?Musime mat silnu podporu inak to nezvladneme
harleydavidson
18.04.09,16:21
Tu ani nejde o to ako zverejňujú VPP, alebo ako dochádza k ich zmenám, ale skôr o samotné (neprijateľné pre poistenca)VPP a akým zavádzajúcim spôsobom zaviazali svojich klientov k nim.
jarecko
18.04.09,16:37
Uz je nam to zname, ze súčasná právna úprava neumožňuje Národnej banke Slovenska a jej organu odbor dohľadu posudzovať, respektíve schvaľovať všeobecné a osobitné poistné podmienky jednotlivých poistných produktov poisťovni. Povinnosť poisťovni získať od nej predchádzajúci súhlas k používaniu všeobecných aj osobitných poistných podmienok zanikla, keď boli do slovenskej legislatívy transponované predpisy EU v danej oblasti. Preto si moze kazda financna institucia urobit VPP ake chce a klient ked nie je spokojny moze zmluvu neuzavriet alebo dat podnet pre neprimerane podmienky na sud individualne, alebo hromadne cez komisiu MS a spotrebitelsku organizaciu co robime my postihnuti klienti teraz vo veci Rapid life. Pondelok 20.04.2009 bude o nasich podnetoch rozhodovat spominana komisia.
Kroma
18.04.09,21:41
Nedá mi ale jedno v tom kvazi bonuse: Ved oni tvrdia ze podpisom sa nemenia sumy, ze ziskavas rozne pravne nastroje a ze ide o dohodu s poistovnou. Ved to neklamali tym padom. Ani jedno z toho nebola nepravda. A tam v tej ziadosti je napisane ze Ti boli oznamene a dalej ze k nim v plnom rozsahu pristupujes. Preco to ludkovia podpisali ked sa s tym neoboznamili? Ved to aj mne v sporitelni dali podpisat ze som sa oboznamil a nikdy som to nevidel. Mozem uspiet, ked proti svojmu podpisu budem tvrdit ze som sa neoboznamil?Myslite ze to mozeme uhrat?Tam fakt neklamali ani v jednom z tych listov a ani v jednej skutocnosti.
jarecko
18.04.09,22:01
Ked si rozanalyzoval, ze neklamali tak si nelam s tym hlavu a bud rad, ze mas to bez obav.
Kroma
19.04.09,06:19
Jarecko: Ty sa vzdy len urazis, ked niekto povie fakticku vyhradu. Tak povedz, co v tom bolo nezrozumitelne, alebo co bolo klamstvo.To si zatial neprezradil nikomu, len tarajkujes.
Sumy sa nezmenili ozaj ku dnu podpisu, Na vyplnenom tlacive predsa bolo to pristupenie, ci nie?V nasom ano. My sa vlastne hnevame ze sme necitali papiere?Skusme spolocne najst, kde naozaj mohlo byt nejake pochybenie. Alebo riesenie nasej veci k spokojnosti vsetkych. Tiez sa mi nechce platit 11,95, ale mam o 2 roky dostat plnenie 4 tisícky, od dodatku c.1 som odstupil pisomne v stanovenej lehote.
jarecko
19.04.09,08:17
My viaceri, co sme mali na vec iny pohlad ako ty, sme svoje podnety podali tam kde nam to slovenska legislativa umoznuje. Zajtra bude o tom rokovat zo zakona a podla vyhlasky na to urcena Komisia Ministerstvom spravodlivosti. Ta rozhodne hromadne, ako dalej. Pockajme si na vysledok. Na osobne invektivy nemam chut, niet co tu riesit. My sme uz kdesi inde, ako ty, co si tu clenom jeden den aj z cestou. Iba, ze si tu bol viacej raz pod inymi nickmi, ked tu pises o mojom tarajkovani a svojich faktickych vyhradach.
Kroma
19.04.09,08:42
Uz som si vsimol ze ked sa Ta niekto spyta na fakty, tak si v uzkych. Ja som tu od vcera, ale som sa zameral na tazisko veci na rozdiel od Teba. ved co Ti aka komisia pomoze, ked sama nema ziadnu pravomoc. Sami to pisu ze nemozu vo veci nic konat ani rozhodovaciu pravomoc nemaju. Oni nemozu ani riesit Tvoje, alebo moje pristupenie k VPP, ale len dat stanovisko k VPP do buducna (pristupenie nie je sucast VPP). Ak si neodstupil od rozhodcovskeho sudu v lehote stanovenej v tvojej ziadosti, tak si in. Ja som od rozhodcovskeho neodstupil, ale som odstupil od dodatku c.1 v lehote, tak myslim ze som sa ucinnejsie zastal svojich prav mozno ako ty. Bud taky dobry a nevrhaj blesky okolo seba bez zmyslu, iba preto ze sa tvaris ako znaly veci. Preco si tu najprv tvrdil ze si mal problem s UDP/k a teraz tvrdis ze si pristupil, kde je pravda?alebo je to len fikcia s Tvojimi zmluvami a chces tu len viest ludi do temnej ulicky a poskodit ich prava?
jarecko
19.04.09,08:51
Som ti napisal iba jednu kratku vetu, ked si spokojny mas to bez obav, co chces viac pocut, lepsie povedane citat? Ty si spokojny s poistenim v Rapid life ja uz nie som.Chcel by som videt toho co je spokojny, ze nema svoje vlozene financie. Jeden sa nasiel a to ty. V tom je medzi nami rozdiel. Ake ja poskodzujem tvoje prava? Si svojpravna osoba alebo nie si?
Kroma
19.04.09,09:22
Zacnem od konca. V prvom rade ja som svojpravna osoba, ale to je prave to preco analyzujem situaciu. Ty ako bolo spomenute tu raz hovoris ze mas UDP-K problem, potom pises ze mas bonusovy problem a pristupil si k podmienkam. Pripada mi to minimalne podozrive, ze raz to a potom hento a tiez ze iba hovoris populisticke reci, ktore nikomu nepomozu a akurat ludi zavedu do slepej ulicky, co moze byt tvoj motiv konania.

Ty urcite nemozes posudzovat nikoho prava co sudim z tvojich prispevkov. Pravda je ze tu pleties niekolko veci dokopy a este aj motas ludi. Ked kvoli tebe ludia zrusia zmluvy nebudu mat nic, lebo sa zaviazali platit az do konca. Ty im ale radis rozne nevyhodne a bezucelne veci na rozdiel od toho aby sa obratili na sud, alebo rozhodcovsky sud, kam aj tak nakoniec budu musiet ist, ak sa chcu domoct prava. Myslim ze natahujes cas a to z roznych dovodov.


VYHOL SI SA OTAZKE CO JE VLASTNE TO PRECO TU PISES

KEDY KLAMES JARECKO, KED VRAVIS ZE MAS UDP-K, alebo ZE SI PRISTUPIL NA PODMIENKY?
harleydavidson
19.04.09,10:33
to Kroma:
ak komisia rozhodne, že VPP sú pre poistencov neprijateľné, tak máme vodu na mlyn a môžme podať hromadnú žalobu. A o to nám ide. A to, že VPP sú jednostranné a neprijateľné, o tom niet pochýb. Veď nakoniec to na http://staznosti.sme.sk/cpld/2371/Rapid-life-zivotna-poistovna-as/Osem-rokov-platim-teraz-vymyslite-administrativny-poplatok.html usúdil aj jeden právnik, dosť rozsiahlo VPP rozoberá. Najväčší problém vo VPP sú adm. poplatky a tie nie sú súčasťou VPP. upravuje ich sadzobník poplatkov...tým má poisťovňa priestor na špekulácie a môže ich zvyšovať bez toho, aby si mal reálnu šancu ich odmietnúť. Teraz je to nezmyselných 11,95 €, zajtra to môže byť 21,95 €.
Deyres
19.04.09,10:49
to: Kroma
Teba nenachytali na nic ?
Pises: "od dodatku c.1 som odstupil pisomne v stanovenej lehote" (aj ja, ale prijal som 40 Sk bonus). A co dodatok c.2 - ten co riesi ?
Poistovni som pisal, ze predpokladam, kedze som pisomne odmietol dodatok c.1, ze sa moje zmluvy na Eurokapital netransformovali - este sa neracili ozvat. Ako teda podla Teba na tom sme ?
jarecko
19.04.09,10:54
Kroma!
aby som na to co tu pises dal zo svojej strany koniec, tak ti rovno z mosta do prosta napisem, ze ty nie si ziadny poskodeny, ale provokater na strane Rapidu life (vystupujuci tu uz viac raz pod niekolkymi nickmi), ktory ma za ucel odviest ucastnikov diskusie od podstaty problemu a zahltit ju jalovymi pisackami o nezmysloch, som si na 100% isty a napisem ti aj preco, lebo hromadna zaloba voci tvojim chlebodarcom podporena rozhodnutim statneho organu na sude, je uz ine kaffe ako zopar individualnych zalob, ktore mozu subezne pokracovat, sa nevylucuju a ja ich nepodcenujem. To je z mojej strany vsetko. Usudok nech si urobia ostatni co sa tejto diskusie zucastnuju dlhsi cas, nie iba jeden den.

Mozes pouzivat aj metrove pismena moj nazor na Rapid life nezmenis.
Kroma
19.04.09,10:55
To je presne ta najvacsia mylka co vas tu poniektorí klamu. Ty mozes ist do zaloby aj pred vyrokmi nejakej komisie. Co ked povie ze nemas pravdu, vzdas sa? Tak ako ti tu poniektory nahovaraju? Hra sa tu hra na zdrzovacku!!! Neprijatelne nieje to co tvrdi niekto ze si mysli ze je neprijatelne. Neprijatelne je to co je demonstrativne vymedzene v obcianskom zakonniku. Ta komisia nema nic s nejakou hromadnou zalobou. Zaroven oni nemaju v kompetencii posudzovat pristupenie k VPP, lebo pristupenie nieje sucastou VPP. Oni posudzuju len VPP do buducna a nie konkretne pripady. Konkretne pripady sa mozu obratit na sud, alebo rozhodcovsky sud, podla toho ci od neho odstupili, alebo nie.

PRE DEYRES: Ak si odstupil od dodatku c.1, tak mas stare poistenie a si omnoho sikovnejs ako nejaky JARECKO domanicky. Ja som zobral bonus a zoberiem aj svoje 4 tis.eur
harleydavidson
19.04.09,11:50
To je presne ta najvacsia mylka co vas tu poniektorí klamu. Ty mozes ist do zaloby aj pred vyrokmi nejakej komisie. Co ked povie ze nemas pravdu, vzdas sa? Tak ako ti tu poniektory nahovaraju? Hra sa tu hra na zdrzovacku!!! Neprijatelne nieje to co tvrdi niekto ze si mysli ze je neprijatelne. Neprijatelne je to co je demonstrativne vymedzene v obcianskom zakonniku. Ta komisia nema nic s nejakou hromadnou zalobou. Zaroven oni nemaju v kompetencii posudzovat pristupenie k VPP, lebo pristupenie nieje sucastou VPP. Oni posudzuju len VPP do buducna a nie konkretne pripady. Konkretne pripady sa mozu obratit na sud, alebo rozhodcovsky sud, podla toho ci od neho odstupili, alebo nie.

PRE DEYRES: Ak si odstupil od dodatku c.1, tak mas stare poistenie a si omnoho sikovnejs ako nejaky JARECKO domanicky. Ja som zobral bonus a zoberiem aj svoje 4 tis.eur



Tým, že si odmietok dodatok. č. 1, si len neumožnil, aby ti pretrasformovali zmluvu na erokapitalplu. Ale nové VPP platia aj pre teba.Mimochodom, ja som dodatok č.1 neodmietol, aj napriek tomu PZ pretrasformovanú nemám. Stále mám UDP-K, tak mi bolo povedané v piatok na expozitúre.

Ohľadom komisie máš pravdu, neposudzujú spôsob pristúpenia, ale samotné VPP. A ak usúdia, že sú neprijateľné, máme väčšiu šancu na vyhratý súdny spor. Podávať jednotlivé žaloby nie je tak účinné, ako hromadná žaloba, lebo na SR je ťažká vymožiteľnosť práva vôbec, preto je väčšia šanca cez hr. žalobu.
jarecko
19.04.09,12:06
harleydavidson a ostatni!
nedajte sa zbytocne zaviest na jalove vybijanie s nickom, ktory je tu jeden den a jeho uloha je viditelna z pisania.
Kroma
19.04.09,12:11
Tým, že si odmietok dodatok. č. 1, si len neumožnil, aby ti pretrasformovali zmluvu na erokapitalplu. Ale nové VPP platia aj pre teba.Mimochodom, ja som dodatok č.1 neodmietol, aj napriek tomu PZ pretrasformovanú nemám. Stále mám UDP-K, tak mi bolo povedané v piatok na expozitúre.

Ohľadom komisie máš pravdu, neposudzujú spôsob pristúpenia, ale samotné VPP. A ak usúdia, že sú neprijateľné, máme väčšiu šancu na vyhratý súdny spor. Podávať jednotlivé žaloby nie je tak účinné, ako hromadná žaloba, lebo na SR je ťažká vymožiteľnosť práva vôbec, preto je väčšia šanca cez hr. žalobu.

Konecne niekto s trochou zmyslu pre realitu a je aj scitany.:D
Tu sú dve roviny, jedna je abstraktná a to znamená, že asu môže žalovať na súde, ale iba VPP do budúcna, nie však konkrétne prípady ľudí. Ale konkretne prípady ľudí sa môžu vyriešiť len a len na súde, ak ľudia neodstúpili v lehote stanovenej v návratke, tak na rozhodcovskom súde to je isté. Na to však nikto nepotrebuje zbytočne otáľať, ale konať. Ak sú jednoznaćné argumenty, tak sem s nimi!!!!! Dajme hlavy do kopy a vymyslime nieco zaujimave a nie len stale tie zdrzovacky. Mam vsak pochybnosti o poplatkoch pretoze tie bankove uz na komisii boli a neboli posudene ako neprijatelne. Maju to vsetky fin. institucie.
jarecko
19.04.09,12:32
Zjavi sa tu jednodnovy ,, Kroma,, napise nam ,, Ja som zobral bonus a zoberiem aj svoje 4 tis.eur,,. Ja mu predtym napisem, ze nech bude rad ked je spokojny s poistkou v Rapide life a nech bude bez obav a zrazu taky ohen a sira, rozumiete tomu ostatni? Ja budem tiez spokojny, ked mi vratia co som tam vlozil a viac sa s touto firmou zaoberat na Porade nebudem ani nikde inde, nebude dovod.
harleydavidson
19.04.09,14:44
Len kým mu tie 4 tisicky vyplatia, zaplati na poplatkoch hromadu prachov.

No, uvidima zajtra ako rozhodne komisia, potom budeme mudrejsi. len mi stale nie je jasne, ako to je s tou rozhodcovskou dolozkou, to ich mozme zalovat lena na rozh. sude, alebo na prislusnom okresnom sude ?

Len pre zaujimavost uvediem, ze napriek tomu, ze som neodmietol dodatok č. 1, stale mam staru poistku. Pytal som sa na expoziture, ze ako je to mozne, ked platia nove VPP, preco nie su PZ uz pretransformovane. Vraj mi to zistia na centrale a daju mi vediet.
alicea
19.04.09,16:32
ahojte všetci pôvodní,
netreba si ho všímať, riešime spoločný problém a vieme o čom hovoríme.
tokaiito
19.04.09,16:55
Neviem či ste zaregistrovali ....
ale dnes som o 12:00 počúval SRo - správy a sám pán minister (ne)spravodlivosti SR tam o našom prípade rozprával. Na otázku redaktorky odpovedal niečo v zmysle :
" (nie je to doslovný citát)...áno , potvrdzujem že sme dostali VEĽKÉ množstvo sťažností občanov - klientov jednej súkromnej poisťovne ktorí sa sťažujú na poplatky zavedené touto poisťovňou a takisto na niektoré ustanovenia VPP tejto poisťovne. Zajtra sa bude všetkými týmito sťažnosťami klientov zaoberať komisia ktorú máme zriadenú pri ministerstve spravodlivosti ....."

Chcem tým len potvrdiť , že sa zdá že naozaj tá lavína sťažností ktorú sa podarilo naštartovať a spustiť (aj vďaka jareckovi a ďalším neúnavným poraďákom) spôsobila rozruch na ministerstve a ja len dúfam , že keď na to dozrú ľudia z najvyšších miest (aj samotný pán minister) , tak to už neskončí zametené niekde pod kobercom :cool:.

A k našemu novému "kolegovi" by som dodal iba toľko že mi nie je celkom jasné do akej slepej uličky má viesť jarečkova iniciatíva..... Pre mňa osobne vôbec nie je dôležité či nejaký dodatok podpísal alebo nie...a ani to že prípadne ktorý !!! To je teraz absolútne podružné ! Dôležité je že sa snaží hľadať a využiť všetky možné spôsoby ako ľuďom pomôcť .
Obrátiť sa na ten rozhodcovský súd je tá posledná možnosť ktorá má šancu vyjsť v prospech poškodených klientov a ŽIADNY REÁLNE UVAŽUJÚCI človek nemôže vzhľadom na personálne pozadie súdu očakávať nič iné ako víťazstvo poisťovne !!!!! Samozrejme že asi páni z poisťovne si nie sú až taký istí tým ako by celá vec dopadla na normálnych štátnych súdoch a preto je tu (pokoľkýkrát už ?!?) zase iniciatíva : "Nečakajte na nič , ale poďte RÝCHLO stratiť svoje peniaze na našom rozhodcovskom súde"

Tak to vidím ja.
Deyres
19.04.09,17:15
to: tokaiito - dik - drzme si palce !

nieco som nasiel aj tu:

http://www.rozhlas.sk/inetportal/2007/index.php?lang=1&stationID=0&page=showNews&id=66685

TASR, SITA, agentúra
19. 04. 2009, 18:00

Bratislava - Na komisiu pri Ministerstve spravodlivosti (MS) SR na posudzovanie neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách sa obrátil veľký počet občanov, ktorí sa sťažujú na súkromnú poisťovňu. TASR o tom dnes informoval hovorca rezortu spravodlivosti Michal Jurči.
alicea
19.04.09,17:20
pre tokaiito
myslím, že takto to vidíme skoro všetci.
...tým, ktorí ešte nie sú znechutení niekoľkomesačným opisovaním situácie na rôznych miestach - zapojte sa aspoň krátkym príspevkom do diskusie etrendu. dík
Deyres
19.04.09,17:37
nasiel som aj to, co spominal tokaiito:

http://www.ta3.com/sk/reportaze/118452_ms-sr-obcania-sa-stazuju-na-sukromnu-poistovnu aj http://www.ta3.com/sk/reportaze/118484_obcania-sa-stazuju-na-sukromnu-poistovnu

MS SR: Občania sa sťažujú na súkromnú poisťovňu
19.04.2009, 11:02 aj 19.04.2009, 15:14

Na komisiu pri ministerstve spravodlivosti na posudzovanie neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách sa obrátilo množstvo ľudí sťažujúcich sa na súkromnú poisťovňu. "Môžem potvrdiť, že sa prihlásil veľký počet občanov, ktorí napríklad namietajú platenie administratívneho poplatku," potvrdil minister spravodlivosti Štefan Harabin.
Komisia sa bude podnetmi občanov podľa neho zaoberať v pondelok. Občania namietajú konanie poisťovne, ktorá netransparentným spôsobom docielila nové neprimerané poistné podmienky. Vytýkajú aj povinnosť platiť akýsi nový mesačný poplatok takmer 12 eur, ktorý si navyše poisťovňa mohla zraziť z doposiaľ nasporenej sumy.
tokaiito
19.04.09,18:09
áno ....
:D
ani som si neuvedomil že aj SRo má archív....:D
tak to sem hodím presne ten link kde si to môže vypočuť kto má záujem.
tokaiito
19.04.09,18:11
táááákže :

http://www.slovakradio.sk/inetportal/2007/index.php?lang=1&stationID=1&page=showRelacia&id=380


v ľavom hornom rohu je položka " audio archív relácií" .....vyberte "rádiožurnál 19.4.2009 o 12:00" a spustite

o našej "superpoisťovni" kde môžeme byť všetci BEZ OBÁV (že ešte niekedy uvidíme svoje peniaze :D:D:D ) sa rozpráva v čase cca 1:30 - 2:30 min.
jarecko
19.04.09,18:14
Dakujem vsetkym povodnym za podporne prispevky. Ten nick co ma tu napada a na ktoreho nezmysly som nechcel dalej reagovat, aby sa to nezvrhavalo do stratena si vymyslal veci, ktore som ja tu nikdy nenapisal napr. jeho veta:

Preco si tu najprv tvrdil ze si mal problem s UDP/k a teraz tvrdis ze si pristupil, kde je pravda?
miro59
19.04.09,18:38
pre jarecka : absolútne nič si nerob z toho hlupáka, všetci, ktorým ide o seriózne vyriešenie tohto problému, do ktorého nás dostala skupinka podvodníkov oceňujeme tvoju činnosť na tomto diskusnom fóre.Aj na diskusii sľažnosti.sme sa objavujú, nejakí čudáci, ktorí si hovoria r.i.p a prezunkcia( hádam prezumpcia ) neviny, ktorých spôsob argumentácie a pravopis je taký, akoby ich aj s našim kromom jedna mater mala ...( alebo žeby to bol jeden a ten istý ? )
Deyres
19.04.09,18:57
ahojte

rozhodol som sa ist na ten "Rapid vylet" aj s dalsim klientom, aj ked to mame do BA 130 km

thelma, daklen - vidime sa zajtra na komisii !!!

ostatni - drzte palce !!!
jarecko
19.04.09,18:58
Pre nas je podstane, ze v mediach sam minister oznamuje, ze je tu vazny problem s jednou poistovnou, ja rovno napisem, ze sa teraz vola Rapid life a statny organ Komisia........... sa nim bude teraz v pondelok zaoberat a najpodstatnejsi je pre nas vysledok rokovania komisie potom sa uvidi co bude dalej.
jarecko
19.04.09,19:05
Deyres!

ked budete mat moznost ako verejnost sa vyjadrit, dufam, ze to vyuzijete a samozrejme podporte tiez zastupcu spotrebitelskej organizacie, ktory nas na komisii bude zastupovat.

Dakujem za vsetkych poskodenych co sa nemozu zucastnit.

P.S.
Moze sa stat, ze ani zajtra komisia pre velkost problemu nerozhodne a presunie rokovanie na dalsi termin a ty precestujes zbytocne tolko km. Je treba pocitat so vsetkym.
alicea
19.04.09,19:29
držte sa!!!! a pevné nervy!!!!
Deyres
19.04.09,19:32
OK - ratam so vsetkym, aj s plnou dialnicou ( bodaj by to bol najmensi problem ! ) :)
Jaroslav DE
19.04.09,19:34
Chlapci, chlapci Vám už ani živá voda nepomôže... :D:D:D Napísali ste rovnaké žiadosti do poisťovne, však?:D p.J.V???JARECKO???:D:D:D
jarecko
19.04.09,19:56
Ty pomozes, si tu ako na zavolanie. :D :D :D
tokaiito
19.04.09,19:59
no - neviem síce či niekto písal do poisťovne rovnaké žiadosti.....ale ak je to naozaj tak ........ pán JAROSLAV DE sa nám tu práve priznal že "pracuje" pre nich.
inak by totiž takéto informácie nemohol mať !:eek:
jarecko
19.04.09,20:03
O tom za koho kope nepochybujeme.
daklen
20.04.09,07:44
Tak ja to nakoniec nestihnem nebudem sa môcť zúčastniť rokovania komisie.. .takže thelma a deyres držím palce
stanlei
20.04.09,08:10
to pôvodným

ja by som tiež chcel mať také dobré informácie, aby som vedel v termíne odstúpiť od dodatku 1 ako ten Kromo, lebo dodatok vyšiel 15.2.2008 a dokonca sa tam nezmyselne píše :
O zmenách v poistení budú poistníci informovaní písomnou poistkou, ktorú poistovna odošle po uplynutí 60 dní od vyhlásenia tohto dodatku ...

Obdržal tento list alebo každý den čumel na stránku Rapid ?
Deyres
20.04.09,10:22
to stanlei
(pisem za manzela, ktory je teraz na tej komisii)

ohladne toho dodatku c.1 - muselo nieco prist v pisomnej forme, lebo my sme ho urcite neobjavili na internete - manzel sa bol informovat (ked to "nieco" prislo) na pobocke a pani mu poradila, aby napisal, ze pozaduje, aby sa dodatok c.1 na jeho zmluvy nevztahoval (ci to bola dobra rada nevieme, nakolko doteraz len predpokladame, ze jeho zmluvy na Eurokapital pretransformovane neboli - z poistovne zatial na jeho list z polovice marca nereagovali)
thelma
20.04.09,10:27
Prave som sa vratila zo zasadnutia komisie a nemam z toho najstastnejsi dojem. Za RAPID tam bol Skapinec a este jeden, neviem kto, ale ich pravnym zastupcom tam bol Jan Drgonec. Ak sa nemylim, je to byvaly ustavny sudca, takze maju "tazke zbrane".
Komisia momentalne nema riadneho predsedu. Bol tam dr. Straka, ktory bol podla jeho slov povereny zastupovanim predsedu. Toto Drgonec hned napadol a vlastne od zaciatku namietali nespravny uradny postup komisie.

Co je pre nas potesitelne, komisia sa zhodla, ze cele VPP z 21.5.2007 su neprijatelna a daju podnet spotrebitelskej organizacii, aby dala podanie na sud. Bol tam aj Ing. Petrik z AUS, ktory je pripraveny konat. Vsetkych, ktori na AUS pisali budu informovat, ze na webe uverejnia vzor splnomocnenia v zastupovani na sude.

Ale, co ma nepotesilo je, ze komisia bola podla mojho nazoru absolutne nerovnocenny partner co sa prava tyka Drgoncovi. Na jeho namietky nereagovali velmi presvedcivo a aj podla slov p. Petrika, RAPID sa bude cele zasadnutie komisie snazit spochybnit na sude. Ak to spravia, AUS udajne nebude moct podat podnet na sud. Konanie komisie totiz musi byt v sulade so zakonom, co sa cely cas Drgonec snazil spochybnit.

Takze to cele este bude asi na dlho.
stanlei
20.04.09,13:04
to Deyres
dík za info, neviem prečo mi nič neprišlo a kolkí další to tiež nedostali, ale tiež by som sa voči dodatku č.1 odvolal
jarecko
20.04.09,14:57
Oznam tlacoveho hovorcu MS:

http://www.justice.gov.sk/tilist.aspx?kl=1031

Dátum: 20.4.2009 Verzia pre tlač

Autor: Michal Jurči, hovorca ministerstva spravodlivosti

Komisia prijala rozhodnutie v prípade poistných podmienok súkromnej poisťovne

Komisia na posudzovanie neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách pri Ministerstve spravodlivosti (ďalej len komisia) dnes odporučila združeniam na ochranu spotrebiteľov zvážiť podanie návrhu na príslušný súd v prípade neprijateľnosti poistných podmienok súkromnej poisťovne.
„Ide o ďalší návrh na podanie hromadnej žaloby pre spotrebiteľské združenia. Podľa názoru komisie sú totiž nové poistné podmienky vrátane všetkých dodatkov neprijateľné. Členovia komisie namietali najmä spôsob, akým sa poisťovňa snažila dosiahnuť pristúpenie spotrebiteľov k novým poistným podmienkam. Existuje podozrenie, že voči spotrebiteľom boli porušené dobré mravy a zmluvné podmienky sa dosiahli v značnom nepomere v ich neprospech,“ vysvetlil minister spravodlivosti Štefan Harabin.
Spotrebitelia sa mohli totiž dôvodne domnievať, že po ukončení poistných vkladov už nebudú platiť poisťovni a po úplnom ukončení poistného obdobia im budú vyplatené finančné prostriedky z poistných vkladov. Nový administratívny poplatok je podľa komisie zjavne netransparentný a poškodzujúci spotrebiteľov.
Komisia zastáva názor, že na základe prípadu skúmanej poisťovne je dôvodné uvažovať nad rozšírením neprijateľných zmluvných podmienok, k čomu môže dospieť aj súd na základe návrhu združenia. Za neprimeraný považuje komisia postup, podľa ktorého v prípade lákavých ponúk poisťovňa použila väčšie písmo a pokiaľ išlo o ostatné zmluvné podmienky, tieto vôbec nešpecifikovala a použila drobné písmo. A to navyše s odkazom len na internet. Rovnako ultimatívne návrhy spojené vždy s pristúpením na nové zmluvné podmienky predstavujú neprimeraný postup majúci za dôsledok neprijateľnosť zmluvných podmienok.
Na dnešnom zasadnutí komisie boli prítomní nielen zástupcovia dotknutej poisťovne, ale tiež zástupca spotrebiteľskej organizácie ako aj samotní poškodení klienti.
slavka11
20.04.09,15:23
ďakujem za informácie , mne tiež pred týždňom prišla odpoveď o nulovej odkupnej hodnote a pritom som im pri znížení poistnej sumy o 40 Sk zabudla poslať to potvrdenie TS/01 myslím , kde svojim podpisom potvrdzujem , že som prijala nové VPP .Vyzerá to dosť čudne , ktovie ako to dopadne , keď si zaplatili toho Drgonca.Ale nezostáva veriť v nič iné , len že pravda víťazí.Pekný deň
jarecko
20.04.09,15:24
Ahoj thelma!

Nevadi, ze mas taky dojem co sa tyka komisie, ze neboli rovnoceni po pravnej stranke Drgoncovi. Zlozenie komisie je z roznych ministerstiev a clenovia su rozneho profesneho zamerania, jediny pravnik v komisii bol pan Straka a ze bol iba povereny zastupovanim predsedu to je vec ministra Harabina ako to urcil a nie Drgonca. Komisia nie je zbor super pravnikov advokatov. Mne zatial staci a je pre mna potusujuca veta z tvojho prispevku, citujem :

Co je pre nas potesitelne, komisia sa zhodla, ze cele VPP z 21.5.2007 su neprijatelne a daju podnet spotrebitelskej organizacii, aby dala podanie na sud.

Toto je pre nas podstatne, ze vsetko cely proces zo strany Rapidu i s tymi podvodnymi VPP je zo strany komisie vyhlaseny ako neprijatelny. Teraz je to na na spotrebitelskej organizacii, alebo viacerích, ktore budu poverene podat zalobu aby si zabezpecili dobrych pravnikov.

David z biblickeho pribehu bol tiez maly a porazil velkeho Goliasa.
Drgonec nie je Boh, pouzijem slova neboheho papeza Jana Pavla II, ked bol na Slovensku a hovoril nam Slovakom ,, Nebojte sa ,, ja to otocim na ,, Nebojme sa ,,

Tych spotrebitelskych zdruzeni na Slovensku je viac, co su vedeni v zozname ministerstva a komisie na podavanie zalob v mene spotrebitelov, nie len AUS, minimalne ich je 6, takze, ked beru peniaze od statu cez Ministerstvo hospodarstva na svoju cinnost za to, ze deklaruju vo svojich stanovach, ako budu ochranovat zaujmy spotrebitelov teraz maju moznost ukazat to na tejto kauze a nenechat v tom samotnu AUS.
Deyres
20.04.09,16:01
Ahojte
(zase ja - manzelka Deyres - manzel este len cestuje domov z BA)

Zatial po telefonickom rozhovore s manzelom iba tolko, ze na komisii bolo klientov asi 6 (manzel s dalsim panom z TN, Thelma a este asi 3 pani), dojmy podobne ako u Thelmy...
Pisem preto, lebo manzel spominal, ze tam bol aj kameraman z Markizy a kedze uz pomaly zacinaju spravy... (Thelma, nezachytila si, kedy to budu davat?)

Ja osobne som vesala kade tade oznamy:

Marika | RAPID LIFE - OZNAM
Rokovanie Komisie pri Ministerstve spravodlivosti SR na posudzovanie neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách vo veci posúdenia neprijateľných zmluvných podmienok voči súkromnej poisťovni (Rapid life) sa bude konať dňa 20. apríla 2009 o 10.00 hod. v zasadačke štátnej tajomníčky na 2.poschodi. Adresa: Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava - zúčastnime sa v čo najväčšom počte !


Viac neskor...
jarecko
20.04.09,16:02
ďakujem za informácie , mne tiež pred týždňom prišla odpoveď o nulovej odkupnej hodnote a pritom som im pri znížení poistnej sumy o 40 Sk zabudla poslať to potvrdenie TS/01 myslím , kde svojim podpisom potvrdzujem , že som prijala nové VPP .Vyzerá to dosť čudne , ktovie ako to dopadne , keď si zaplatili toho Drgonca.Ale nezostáva veriť v nič iné , len že pravda víťazí.Pekný deň

Drgonca platia z tych nulovych odkupnych hodnot a my sa mame este za to aj bat?
Ako rozhodne sud tak bude, ale ked iba sklopime usi a pokorne prijmeme rapidacky podvod, bude to pre nas lepsie?
Neznamena, ze ked Drgonec nosi alebo nosil bodkovanu koselu na krku motylika a dobre mu beha jazyk, ze uz vsetci budu z neho hotovi (miesto hotovi by sa tu dal pouzit vystiznejsi slangovy vyraz, ale chcem udrzat slusnost diskusie tak nech si tam kazdy domysli svoje slovicko)
miro59
20.04.09,16:40
Rozprávka o tom, ako jeden "šikovný právnik" politiku robil.

kĽud verzus Ján Drgonec (Komentár)
Možnosť chrániť svoju česť pred výrokmi poslanca nech je vylúčená, navrhuje poslanec
[9.2.2004, TREND / Rado Baťo]

Poslanec Ján Drgonec by mohol považovať za urážku na cti výrok, že je nevkusný. Presne taký je však jeho návrh novely Ústavy SR, aby už nebolo možné viesť občianskoprávny spor proti poslancovi za výroky prednesené na pôde Národnej rady SR.
Nevkusný je najmä predpoklad, z ktorého predkladateľ vychádza. A síce že hanlivé výroky prednesené členom národnej rady majú vyššiu hodnotu pre slobodu prejavu, ako vyjadrenia hocijakého iného občana. A to až takú, že adresát takéhoto výroku by stratil prístup k právnemu prostriedku ochrany svojej cti a dôstojnosti.
Jeden z argumentov J. Drgonca znie, že napríklad minister by mohol podľa súčasného právneho stavu žalovať poslanca za argumenty, ktoré predložil pri odvolávaní tohto člena vlády. Ak by ho parlament neodvolal, podľa J. Drgonca by tým „potvrdil jeho dobrú povesť“. A minister by mohol dotyčného poslanca žalovať za urážku na cti.
Myšlienkové pochody J. Drgonca, ktoré ho doviedli až k predloženiu takejto novelizácie Ústavy SR, sú podivne kľukaté. V prvom rade, realita vôbec nesignalizuje, že by boli slovenské súdy zavalené náporom žalôb na poslancov za ich výroky z parlamentu.
Naopak, aura politickej špičky im skôr pri táraní uľahčuje život. Máloktorej súkromnej osobe alebo firme totiž stojí za to vláčiť sa po súdoch s poslancom národnej rady. Je napríklad otázne, či by Slovenský plynárenský priemysel a jeho zahraniční akcionári ignorovali vyjadrenie, že podnik je tunelovaný cez konzultačné služby aj v prípade, keby jeho autorom nebol sám šéf Smeru Robert Fico, ale niekto iný, napríklad novinár.
Ako predseda ústavnoprávneho výboru a nádejný kandidát na sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu by tiež Ján Drgonec mohol vedieť, že podanie na súd ešte neznamená rozsudok.
Súdy v demokratických krajinách slúžia ako civilizovaný prostriedok na riešenie sporov. Možnosť viesť proti poslancovi občianskoprávny spor preto nie je automaticky žiadnym Damoklovým mečom vysokého odškodného, ako si to myslí expert na ústavné právo.
Je pravda, že hranica medzi právom vyjadriť aj nepríjemný názor a právom na ochranu osobnej cti je veľmi krehká. Tápajú v nej aktéri verejnej diskusie aj súdy, ktoré potom riešia žaloby na ochranu osobnosti.
Mimochodom, mnohé z nich vedú práve politici proti médiám. Ak má J. Drgonec pocit, že slovenské súdy svojimi rozhodnutiami ohrozujú slobodu slova, mal by to povedať priamo. A ako poslanec hľadať iné riešenie, než vytváranie privilegovanej vrstvy.
Na bavorákoch sa ľud tiež vozí zväčša len prostredníctvom zvolených zástupcov. Keď bude parlament hlasovať o novelizácii ústavy, mali by jeho členovia myslieť na to, že právo na slobodu prejavu nie je rovnaý benefit ako služobné auto.
Ani táto argumentácia nemusí stačiť ako dôkaz toho, že J. Drgonec je nevkusný. Možno je to urážka na cti. Má však právo obrátiť sa na súd. Takúto možnosť by však stratil každý, kto by bol nevkusný podľa poslanca Jána Drgonca.
agentka2312
20.04.09,17:03
dakujem vsetkym ktori sa zucastnili v Blave zasadnutia komisie na ochranu spotrebitelo ohladom Rapid life dakujem za informacie
Kaligula
20.04.09,17:39
Tiez sa pripajam ku podakovanie vsetkym za ucast v Blave.

Inac, niektori sa pytali, ci bude treba riesit tuto kauzu cez rozhodcovsky sud (dolozku).

Pozrite sa tu
http://www.porada.sk/t81694-p119-prepocet-a-zvysenie-poistneho-k-poistnemu-produktu-udp-k-od-prvej-cesko-slovenskej-p.html#post1011069

prispevok 1189. Pisal som to uz Jareckovi.

Ja si myslim, ze ked je to v Obcianskom zakonniku priamo (vyslovene) napisane ako neprijatelna podmienka, tak si aj s Drgoncom mozu skakat vysoko ako chcu.

Tak to mam vysvetlene od pravnika.

Je mi vsak jasne, ze to bude tazky boj. Ale sami by sme boli urcite ti porazeni. Vsak, ked to tak scitam dokopy, tak asi rapidakom pekne tecie do gati, ked si z nasich penazi musia platit Drgonca a nestaci im vseveduci Skapinec. Ved kazdy general pouzije v boji take zbrane aku silnu obranu/utok predpoklada. A mne teraz vychadza to, co sa tu uz niekolko krat spominalo.

SPOLU SME SILNI.
Deyres
20.04.09,17:47
A mame tu dalsi clanok: http://ekonomika.sme.sk/c/4511697/harabin-rapid-life-asi-porusila-dobre-mravy.html
- asi by sme mali na sme podakovat, ze sa nasej teme venuju...
- a na Markize som zatial nic nezachytila...

Harabin: Rapid life asi porušila dobré mravy

BRATISLAVA. Komisia na posudzovanie neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách pri Ministerstve spravodlivosti SR odporučila združeniam na ochranu spotrebiteľov zvážiť podanie návrhu na príslušný súd v prípade neprijateľnosti poistných podmienok Rapid life životnej poisťovne (bývalá Prvá česko-slovenská poisťovňa).
Na rozhodnutie komisie čakali najmä tí klienti, ktorým poisťovňa v marci oznámila, že od januára musia platiť administratívno-správny poplatok 11,95 eur. Táto téme je obsahom aj viac ako 30 sťažností (http://staznosti.sme.sk/cpas/328/Rapid-life-zivotna-poistovna-as.html) na službe Sťažnosti (http://staznosti.sme.sk/).sme.sk.
Na rade sú spotrebiteľské združenia
"Ide o ďalší návrh na podanie hromadnej žaloby pre spotrebiteľské združenia. Podľa názoru komisie sú totiž nové poistné podmienky vrátane všetkých dodatkov neprijateľné. Členovia komisie namietali najmä spôsob, akým sa poisťovňa snažila dosiahnuť pristúpenie spotrebiteľov k novým poistným podmienkam. Existuje podozrenie, že voči spotrebiteľom boli porušené dobré mravy a zmluvné podmienky sa dosiahli v značnom nepomere v ich neprospech," vysvetlil minister spravodlivosti Štefan Harabin (http://www.sme.sk/storm/itextg.asp?idh=3672481&ids=2).
Poisťovňa získala súhlas s novým znením obchodných podmienok aj prostredníctvom ponuky 40-korunového zníženia (http://staznosti.sme.sk/cpld/2371/Rapid-life-zivotna-poistovna-as/Osem-rokov-platim-teraz-vymyslite-administrativny-poplatok.html) poistného, alebo cez obnovu parametrov zmluvy bez toho, aby nové znenie podmienok predložila klientom v písomnej podobe. Odkázala ich len na web.
Komisia zastáva názor, že na základe prípadu skúmanej poisťovne je dôvodné uvažovať nad rozšírením neprijateľných zmluvných podmienok, k čomu môže dospieť aj súd na základe návrhu združenia. Za neprimeraný považuje postup, podľa ktorého v prípade lákavých ponúk poisťovňa použila väčšie písmo a pokiaľ išlo o ostatné zmluvné podmienky, tieto vôbec nešpecifikovala a použila drobné písmo.
Na dnešnom zasadnutí komisie boli prítomní nielen zástupcovia dotknutej poisťovne, ale tiež zástupca spotrebiteľskej organizácie, ako aj samotní poškodení klienti.
"Nový administratívny poplatok je podľa komisie zjavne netransparentný a poškodzujúci spotrebiteľov," informoval hovorca ministerstva Michal Jurči.
Je to len odporúčanie
"Názor komisie berieme na vedomie, komisiu sme však upozornili na nesprávny úradný postup, pretože príslušný súd už rozhodol v náš prospech," vyjadrila sa k rozhodnutiu komisie hovorca poisťovne Rapid life Marek Hitka.
Advokát Peter Serina hovorí, že rozhodnutie ministerstva má len odporúčací charakter. "Poisťovňa by svoj postup mala prehodnotiť a zmeniť sama. Ak tak neurobí, je to signál pre spotrebiteľov, že by ju mali žalovať."

pondelok 20. 4. 2009 17:05 | Adam Valček a TASR
Jano2009
20.04.09,18:01
Ak ste niekto nevideli dnešné spravodajstvo STV skúste z archívu STV. RAPD life sa začína zviditeľňovať.
jarecko
20.04.09,18:22
Ma niekto nejaku informaciu na toto:

"Názor komisie berieme na vedomie, komisiu sme však upozornili na nesprávny úradný postup, pretože príslušný súd už rozhodol v náš prospech," vyjadrila sa k rozhodnutiu komisie hovorca poisťovne Rapid life Marek Hitka.

Aky sud a v com rozhodol?
Deyres
20.04.09,18:33
Sorry - zase ja - manzelka (neviem, ci sa sem manzel dnes vobec dostane - este nie je doma)

Aj o tomto sa manzel narychlo v telefone zmienil - ze vraj tam (na komisii) argumentovali nejakym sudom, ktory rozhodol v ich prospech, ale vraj na otazku, kde bol ten sud doslova hapkali medzi sebou - raz ze v BA, potom kdesi inde, napokon v KE - nedali korektnu odpoved (asi sa vopred nedohodli - xixi).
daklen
20.04.09,18:35
Podla mna je to zase nejaké klamstvo tejto "super" poisťovne .
Jano2009
20.04.09,18:36
To bude asi ten ich súkromný ("súd"), veď je to súkromná podv..., ale máme sa kde odvolať, ten najvyšší to určite nebol.
alicea
20.04.09,18:44
dík za dnešné informácie z pojednávania... práve som si pozrela v archíve stv ten príspevok. nerozumiem, že blábolajú niečo o vyhratom súde a nikto nepovie o akom. už mi idú riadne na nervy s tým, ako neustále opakujú, že poplatok je v súlade so zákonom a všetci ostatní ho účtujú, iba zabudli povedať, že všetci ostatní ho vo výške 350,- Sk účtujú raz ročne a nie mesačne!!!
Deyres
20.04.09,18:51
Jano2009, alicea - dajte sem link na tu stv - nemozem to najst - dik
Jano2009
20.04.09,19:09
Link je nižšie treba nastaviť 20.4.2009
Jano2009
20.04.09,19:10
harleydavidson
20.04.09,19:18
Link je nižšie treba nastaviť 20.4.2009

zatial je videoarchiv dostupný len z 19.4.09
jarecko
20.04.09,19:44
Sorry - zase ja - manzelka (neviem, ci sa sem manzel dnes vobec dostane - este nie je doma)

Aj o tomto sa manzel narychlo v telefone zmienil - ze vraj tam (na komisii) argumentovali nejakym sudom, ktory rozhodol v ich prospech, ale vraj na otazku, kde bol ten sud doslova hapkali medzi sebou - raz ze v BA, potom kdesi inde, napokon v KE - nedali korektnu odpoved (asi sa vopred nedohodli - xixi).
Len nech sa vrati zivy, zdravy a v poriadku.
harleydavidson
20.04.09,20:01
tesim sa, ze komisia posudila VPP ako neprijatelne. nech uz je zaloba na súde. a mozno poistovna sama zrusi tie nestastne VPP.
Deyres
20.04.09,20:11
Uz som tu - k tomu dnesnemu zasadaniu komisie :

Za komisiu tam bol JUDr. Peter Straka (Ministerstvo spravodlivosti SR) – ten to cele riadil a este dalsi styria (myslim, ze cela komisia - ako je uvedena na ich strankach). Za Rapid – Škapinec, Drgonec a este jeden (ako uz spominala Thelma - tiez neviem kto). Nas – klientov bolo asi 6. Boli tam aj dalsie 2 panie, ale s akym cielom nam nikto nepovedal. Po celu dobu zasadania bol pritomny kameraman z Markizy.
S vyjadreniami Thelmy sa vo vsetkom stotoznujem.
Drgonec vystupoval velmi suverenne, skoro az arogantne a na vsetky otazky a podnety kladene poverenym predsedajucim Strakom v podstate neodpovedal, len sa ohanal paragrafmi a zakonmi a spochybnoval existenciu komisie vobec (vraj tam nemame co riesit, nakolko nie je pritomna komisia ustanovena zakonne – narazal na to, ze ustanoveny predseda bol nepritomny a Strakovo poverenie nebolo podla neho k jednaniu komisie dostacujuce).
Skapinec neustale argumentoval tym, ze vsetky z ich strany podniknute kroky boli v sulade so zakonom a vsetci klienti boli o vsetkom informovani a so vsetkym svojim podpisom suhlasili.
Ten treti od Rapidu bol len tichym pozorovatelom.
Zhruba po hodine rokovania sa komisia odisla poradit a vratila sa so zaverom, ktory nas vcelku milo prekvapil, nakolko z priebehu rokovania sme mali dojem, ze zastupcovia Rapidu maju navrch. Zaver komisie bol, ze cele VPP z 21.5.2007 su neprijatelne a komisia da podnet spotrebitelskej organizacii, aby dala podanie na sud.
Este k tomuto:
"Názor komisie berieme na vedomie, komisiu sme však upozornili na nesprávny úradný postup, pretože príslušný súd už rozhodol v náš prospech," vyjadril sa k rozhodnutiu komisie hovorca poisťovne Rapid life Marek Hitka.
Straka sa Rapidakov niekolkokrat pytal, ze aky sud – Skapinec mu zase niekolkokrat odpovedal, ze nevie, aky sud. Dokonca sa Skapinec sam vyjadril v tom duchu, ze to rozhodnutie vlastne este ani nie je pravoplatne, ze este neuplynula odvolacia lehota. Na dalsiu Strakovu otazku, kde bol ten sud – odpovedali, ze v KE (kde asi, ze ?).

Takze asi tolko – majte sa a nepolavme !!!

to: Jano2009, alicea – dajte tam cely link – fakt to nejde najst. Dik.
jarecko
20.04.09,20:24
Mali ste moznost aj vy verejnost sa
k niecomu vyjadrit? a tiez zastupca AUS.
Deyres
20.04.09,20:29
to jarecko
- nie, nikto nam (klientom) taku moznost neponukol
- myslim, ze zastupca AUS Petrik bol Strakom k odpovedi vyzvany iba jeden-dva krat - nespominam si ale, ohladne coho (mozno ma Thelma lepsiu pamat...)
- Straka bol podla mna pomerne dobre v obraze, nevystupoval vsak tak suverenne ako druha strana

este : po skonceni rokovania sme sa spytali Petrika na jeho nazor ohladne platenia/neplatenia poplatkov - nevedel nam poradit...
danino
20.04.09,20:36
Uz je v archive STV aj dnesny datum...
jarecko
20.04.09,20:44
ok Deyres

podstatne je ako som uz pisal pre thelmu, ze vsetko vyhlasila komisia za neprijatelne v co som dufal, Drgonec stekat moze za to ho platia aby nejaky vykon podal a nejaky roztraseny Hitka nas nebude strasit, ze vyhrali doteraz vsetky sudy, ked nevieme o co sa jednalo a nemozeme to posudit atd. Tu uz ide o megasud, kde podvodmi obrali masu ludi o peniaze, to je nieco uplne ine.

Pan Petrik nie je pravnik a ho chapem, ze radit pre neho bolo v tejto situaci tazke.
macko555
20.04.09,20:52
Ahoj vsetci,
ja som bol tiez na tej komisii. Súhlasím s thelmou aj a dayresom. Bolo to hlavne medzi poistovnou a komisiou. P. Petrík akurat uviedol, ze klienti sa stazovali najma na mensie písmo pristupenie k VPP a o tom sa to celé točilo.
Drgonec to namietal, ze kde to upravuje zákon a komisia ma dost prekvapila svojou nepripravenostou, ze mu nevedela vobec nic k tomu povedat. Rád by som zdielal Jarečkou optimismus, ze vsetko sa na dobré obráti. Keby si tam bol, tak by si sa miestami citil nesvoj a hambil by si sa za úradnikov, ktorých platíme z našich daní. A to ti ostatny z ministerstiev boli tiež právnici a len pozerali do prázdna.

Mám pocit - bohuzial - ze Drgonec toho Straku nachytal na takych banalitách. Napríklad tam argumentoval, ze v tomto prípade treba v niecom postupovat podla ústavy a drgonec mu na to povedal, ze ten clánok o tom vobec nepojednáva a v tom clanku sa hovorí, ze SR je zvrchovaná a demokratická krajina. No bolo mi to dost trapne.

Ako uviedol deyres aj ja som bol prekvapeny z toho, ze komisia sa napokon postavila na nasu stranu, ale asi vsetci sme odchádzali so zmiesanými pocitmi. Komisia síce o niecom rozhodla, ale ich stanovisko vzislo z absolútne neprehladnej debaty, ked prekticky JUDr. Straka nevedel na nic rozumne reagovat a Drgonec dával jednu námietku za druhou. Ked uz nevedel odkial kam, tak Drgoncovi povedal, ze vlastne komisia aj tak len odporúca a nic záväzne neprijíma....to bolo dost trapne.

Ak mal niekto z pritomnych iny pocit, opravte ma.
Mozno tam mohlo byt viac klientov a zapájat sa aj do debaty, ale celé to vyzeralo tak, ze predseda komisie si to vecer v pyzame precital a potom hodil par paragrafov na ktore poistovna reagovala a on sa k reakciam nevyjadril a nakoniec vyhlasil stanovisko. Sice nie som právnik, ale nedozvedel som sa, co má byt vlastne predmetom zaloby, pretoze Straka oznacil za neplatné celé VPP a ich dodatky, co neviem či niektorý súd prijme. Ale mozem sa mýlit. No ved pockajme, co pripravi p. Petrík a akých pravnikov na to určí.
A celkom by ma tiez zaujímalo to rozhodnutie súdu v prospech poistovne. Komisia do dost prekvapivo označila za irelevantné. Vie niekto zistit viac? Sú rozhodnutia na webe?
macko555
20.04.09,20:56
inac aj v zajtrajsom novom case je na 8. strane clanok :-)
katka 12345
20.04.09,21:03
Vďaka za info o tom pojednávaní, celý deň som ako na ihlách ako to dopadne. Konečne sa ľady pohli, som tiež optimista a dúfam, že keď sa to dostalo až tak ďaleko, tak by to malo mať aj nejaké následky.
Len dúfam, že páni z Rapidu neskončia niekde za hranicami skôr, ako nám vrátia naše peniažky.
Pekný večer.
jarecko
20.04.09,21:08
macko555

Dakujem za komentar az taky optimista nie som, ze sa hned vsetko na dobre obrati, ale ani sa nevzdavam pokial nebude pravoplatne sudne rozhodnutie, beriem si priklad z toho japonca co tu v Bratislave zije s jednou nasou hereckou jeho clanok je na strane 127 pod cislom 1266.
harleydavidson
20.04.09,21:11
to myslite vazne?

neviete co chcete zalovat. nemate pravnikov, mate len nejake rozhodnutie ktore ani nie je zavazne.

a druha strana ma Drgonca.

podla mna je 75% co poistovna urobila v sulade so zakonom. bohuzial ale je to tak. precital som vela diskusii k tejto teme ale nikto nedal silny argument preco by to malo byt protipravne.


tak si zle čítal....
macko555
20.04.09,21:19
jarecko,
skoda, ze si tam nebol. Mne to pripadalo tak, ze ta komisia rozhodla natruc poistovni, lebo ich Drgonec uplne znemoznil a zmombardoval. A musim priznat, ze aj ten Skapinec to mal nastudovane a daval argumenty, ktore zrejme na sude zavazia.
Komisia napriklad vobec nevedela regovat, preco nestaci pismo velkosti 8, ktoré je aj standardom pri publikovaní zbierky zákonov. Straka to odovodnil asi tak, ze by to podla jeho názoru nemalo byt mensie. co neviem, ci je podstatny argument.
A tiez tam vytahoval také nezmysly o neprijatelných a nerovnováznych podmienkach, ked sa obe strany dohodnu tusim na vyrovnaní vzájomných podmienok a premlcacia doba je az 10 rokov. Na to mu poistovna uviedla, ze je to rovnovazne, lebo je to rovnako prísne pre obe strany. Straka len pozeral do blba a presiel na dalsi paragraf, ktorý sa mu nezdal.
Nepamatam si to cele presne, ale hovoril tam aj o rozhodcovsom súde, ze je to príliš v neprospech klienta, načo "super škapinec" vyhlasil, ze klienti to mali moznosti odmietnut prvykrat pri podpise zmluvy a neskor aj podla VPP...Straka pozrel do papierov a znova presiel na dalsi bol. Ono je to naozaj divné, ale celá tá komisia vyzerala tak, ze bez akékokolvek ZÁKONNÉHO dovodu dali za pravdu klientom. Preto to vidim trochu ako riziko a mozete sa na mna hnevat...ako predvolebnu kampan ministra Harabina na náš účet. Harabin a jeho hovorca tam neboli ani sekundu a harabin sa k tomu vyjadroval okrajovo v spravach a publikuju to tusim aj na strankach HZDS ako svoje zasluhy.....dost divne. Mozno je to zvratene, ale mam pocit, ze minister sa stylizuje do polohy ochrancu ludi pred nespravodlivostou, ale robi to prostrednictvom komisie ktora (bohuzial) nemá ziadnu kompetenciu a zrejme ani zodpovednost.

Hoci je stanovisko povdzbudzujuce, celkovo zrejme ide o pravny názor (nahnevaneho) a znemozneneho pána Straku. To je moj názor a nebránim sa iným pohladom na vec. Fakt Jarecko, keby si tam bol, tak sa hambíš za tú komisiu.
jarecko
20.04.09,21:28
macko555
na tej strane 127 je aj text vyhlasky a a § 26a zakona o ochrane spotrebitela pre cinnost komisie. Rozhodnutie komisie samozrejme nema silu rozsudku sudu to je nam jasne, ale je pokynom pre niektoru spotrebitelsku organizaciu alebo viacerich aby podla zakona o ochrane spotrebitela podali v ich mene zalobu. Komisia neverejne hlasovala prijala rozhodnutie p. Straka ho vyhlasil a uz je len na sude ako on rozhodne, takze ako bolo tak bolo, nejaky zaver je a uvidime co dalej sa bude diat.
macko555
20.04.09,21:35
no uvidime.
komisia vo mne nezanechala vobec dobrý dojem. Hadam pravnici na sude podaju lepsi dojem ako JUDr. Straka, ktorý má zrejme len titul bez vzdelania, hoci vdaka za jeho stanovisko.
Stále mám pocit, ze sa nie je od coho odrazit. Co vlastne mozem vytazit? peniaze mi asi nevratia, lebo som bol z toho poistene. Neviem, ci súd bude na tie male pismenka a sposob podpisania prihliadat, lebo súdy sú dost technokratické t.j. podpísal-nepodpísal.....ale mozno dostaneme za sudcu brata p. Straku a ten to posudi z voleja, ze máme pravdu.
Dobrú noc.
jarecko
20.04.09,21:54
macko 555

ja to napisem zo svojho pohladu, bavit sa na velkosti pismenka je pre mna okrajove, ale psychologicky princip ako navadzali klienta aby presiel na nove VPP ten by bol pre mna podstatny a zacnem vernostnym bonusom z 1.6.2007. ktory si dostal z peknym textom na prednej strane, kde ti poistovna priznava znizenie poistneho mesacne o 40 Sk pocnuc najblizsim mesiacom a vsetko ostatne ostava zachovane atd., dole na liste je postova poukazka. Co urobi klient ked ma taky lakavy darcek pojde cim skor zaplatit sek aby mu uz od najblizssieho mesiaca bezala znizena sadzba, ked zaplati potom uz len vyplni ziadost podpise a odosle, (ked to neurobi poistovna sa mu pocase pripomenie, ze ma dlh na poistnom a mu musi redukovat zmluvu atd. ) , nebude sa zaoberat tym co je pisane drobnymi pismenkami ved motivom pre neho je platit menej a to vyuzil.

A za to, ze vyuzil znizenie sadzby o 40 Sk dnes ma platit o 12 eur viac nejaky administrativny poplatok co podla mna je len suma na zvysenie poistneho a ma nulovu odkupnu hodnotu. Toto je gro toho podvodu, len si to je potrebne panmi pravnikmi precitat a nastudovat tieto chytaky.
jarecko
20.04.09,22:13
vitamin_r

Co chces ty tu riesit, alebo co vlastne chces?

Myslim si, ze tvoje predchadzajuce nicky su dano27, Jaroslav DE, Kroma
jarecko
20.04.09,22:34
Napis svoj nazor na to co by si robil ty keby si bol poskodeny.

Kritizovat je lahko, poradit nieco co pomoze postihnutym je z tvojej strany tazko.
peterprvy
21.04.09,04:04
opakovane by som udieral hlavou o stenu

ozaj konstruktivne riesenie
katka 12345
21.04.09,05:54
opakovane by som udieral hlavou o stenu

Načo sa zbytočne zaoberáš týmito problémami, keď si so všetkým zmierený a spokojný?
Už tu takých bolo kopu. Fakt nechápem, prečo tu píšu tí, ktorí iba rýpu a stačí im to, čo majú. Ja keby som bola "bez obáv", tak by ma ani nanapadlo sledovať túto diskusiu.
Nedajte sa odradiť takými "vitamínmi", ktoré nepomôžu, ale iba nahlodávajú človeka. A čo sa týka Harabina, veľmi mu nedôverujem, už raz bol z funkcie odvolaný /za minulej vlády, mal nejakú aféru, už sa nepamätám/. Nechápem ako sa na taký vysoký post dostal znovu. No to je jedno, len nech sa to rozhýbe.
thelma
21.04.09,06:43
Musim povedat, ze macko 555 uplne presne vystihol ake mam aj ja pocity z tej vcerajsej komisie. Ak by nas mali na sude zastupovat oni, tak neviem :( Skapinec argumentoval velmi presvedcivo, ale je pravda, ze pokial niekto utoci na komisiu a jej postup, tak to vyzera akoby si nebol isty svojou pravdou a svojim vitazstvom. Ale to je uz rec pravnikov, ktoru asi neviem uplne presne posudit.

Pan Petrik sa naozaj vyjadroval len raz a bolo to len v suvislosti s velkostou pisma, ze uz mali vela takych staznosti aj v inych pripadoch.

Ostava nam len verit, ze v pripade podania na sud bude mat nas zastupca dobrych pravnikov a budeme mat stastie na sudcu, pretoze aj tam su rozni ludia. Nechcem sirit pesimizmus, ale ja ho mam momentalne na rozdavanie (aj ked inak som velmi optimisticky clovek). Urcite sa ale zatial nevzdam a peniaze rapidu dobrovolne nenecham.

Kedy bude prispevok v Markize sa tam vobec nehovorilo, my sme videli len kameramana.
Majka73
21.04.09,07:58
to vitamin_r:
ano, som ochotná dať svoju odkupnú hodnotu sudcovi, krorý celú túto megakauzu vyrieši v prospech klientov. Ja budem spokojná s tým, že moje prostriedky bude mať niekto, kto si ich zaslúži a tí, ktorí mi deklarujú "život bez obáv" nebudú už viac s mojimi peniazmi manipulovať.
Pravda musí zvíťaziť!
alexandra123321
21.04.09,08:17
Škapinec je asi riadne v úzkych...
Keď začala NBS kontrolu v poisťovni, tak Škapinec spochybňoval NBS, že nemá kompetencie na dohľad nad poisťovňou a jej dohľad je v rozpore s ústavou - táto blbosť mu pravdaže neprešla.
Teraz skúša tú istú pesničku na komisiu.
Stanovisko komisie treba každopádne pripojiť k žalobe!
Majka73
21.04.09,08:27
to vitamin_r:
Ja zatial verím v to, že v jednote je sila!
mikib
21.04.09,09:48
zdravím Vás, som strašne zvedavá ako to včera prebiehalo v Bratislave, nemala som šancu ísť tam , pretože som z východu, avšak rada by som bola rada, kedy niekto , kto tam bol, dopodrobna opísal, čo sa tam dialo - z toho, čo tu teraz čítam, asi žiadna sláva pre nás:mad:, ale možno som to len zle pochopila - nemáte niekto záznam? alebo niečo podobné?dakujem za všetky príspevky
mikib
21.04.09,09:52
čo myslíte, kto by nás mohol zachrániť?? asi nie ste poškodený, pretože inak by ste sa chytali aj slamky, keby že ste chceli dokázať svoju pravdu a hlavne pravdu nás, ktorí tu diskutujeme. Je mi ľúto, že sa tu prezentujete príspevkami, ktoré odrádzajú a nie sú vôbec povzbudivé, tak potom sa mi ešte naskytuje otázka: Prečo to robíte????pán vitamín, všetci sme zvedaví
mikib
21.04.09,09:52
to bolo pre vitamína
peterprvy
21.04.09,11:13
rovnako ako ste boli naivni ked ste uzatvarali poistenie v nejakej neznamej poistovni v kosiciach tak ste aj teraz naivni ak ocakavate ze vas zachrani nejaka spotrebitelska organizacia.

a aku zaruku mas v inej ZNAMEJ poistovni, ze na tebe nechcu zbohatnut ?
pavol.za
21.04.09,11:35
nie je mojim umyslom nikoho odradit.

uvidime koho postavi vasa spotrebitelska organizacia proti Drgoncovi.

Su ludia, ktori jednoducho veria na vsemoc nejakych genialnych pravnikov. Cimze je ten Drgonec taky macher, ze aj bielu farbu nazve ciernou? Hubu moze mat, moze veci skomplikovat a zamhlievat, ale to je tak asi vsetko - ine pravnici robit nevedia a len v tomto maju nad inymi navrch - hrabu sa vo veciach, ktore sa vymykaju ludskej logike a preto sa ostatnemu svetu to zda komplikovane. Vsak ako genius mohol daco vymysliet na tej komisii, nie len hlupo poukazovat na hlupu hovadinu, uradny postup :-). Drgonec je stary komunista, ktory sa pchanim do zadku kamsi dostal. Inak dokazal velke.....
Uz ta armada pravnikov poistovne, ktora tvorila tento podvod na nieco asi zabudla.....

Gratulujem k uspechu, beznym ludom, ktori maju zdravy rozum a cez toto forum dokazali mobilizovat ludi za dobru vec. Dnes som odoslal na asociaciu podnet na riesenie "40-korunoveho bonusu", aj vdaka tejto diskusii verim, ze sa veci pohli dalej a pri pripadnej zalobe sa pripajam.
Dufam, ze s odoslanim podnetu nie je neskoro a upozornim aj dalsich ludi an tuto moznost.
peterprvy
21.04.09,11:37
znama a velka poistovna s milionmi poistenych si nemoze dovolit take praktiky.

Aha, teda ty si taka ista naivka ako my vsetci (ako si nas nazval).
Pozri sa okolo, co vsetko si velke spolocnosti dovoluju.
peterprvy
21.04.09,11:51
Koniec koncov vela klientov PODPISALO ten papier. Vy ste ti ktori sa snazia zmenit bielu farbu na ciernu. Chcete povedat ze ste podpisali ale ze je to neplatne. Na to vam treba aspon takeho machra ako Drgonec.

Precital si si obciansky zakonnik ? Okrem ineho sa tam pise:

§53 spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
alicea
21.04.09,11:52
pre vitamin_r

choď si robiť radosť na iné fórum, prípadne si zabehni 20 km, snáď ti to pomôže
pavol.za
21.04.09,12:17
pavol.za, mozno mas o Drgoncovi pravdu, na druhej strane bol ustavnym sudcom a napisal o ustave jednu velmi hrubu knihu.

precitaj si sam spravy zo zasadania komisie, myslis ze ti vasi JUDr-i tam mali navrch?

Koniec koncov vela klientov PODPISALO ten papier. Vy ste ti ktori sa snazia zmenit bielu farbu na ciernu. Chcete povedat ze ste podpisali ale ze je to neplatne. Na to vam treba aspon takeho machra ako Drgonec.


Vdaka komu a comu bol ustavnym sudcom? Bol v spravnom case na spravnej strane, mal sako a pod... To ze napisal tucnu knihu, no to je argument... poznam ludi, co napisali knihy, no a co ma byt???
Naco pisal knihu ked teraz ide proti ludom? Je to stary pohrobok komunizmu a takych sa netreba obavat.

Vies, my normalny ludia nevidime za kazdym podpisom, za kazdou ponukou sprisahanie a podvod. Ked uz tak poukazujes na ludi, ze PODPISALI aki su hlupy, tak ja poukazujem na hlupost ludi, ktori tento podvod vytvarali. Nevedia si inac na seba zarobit, nevedia nic robit kreativne, len zavadzat, podvadzat, cez pravnicke klucky. Armada pravnikov, ktori vsetko "premysleli", podla mna banda tupych hlupakov,... asi tak ako Janusek a spol. a ten nastenkovy tender v sulade so zakonom.

Vies, ono to tak byva, kto sa s ohnom zahrava..., a tiez, kto sa smeje naposledy, ten sa smeje najlepsie. Aby si skapinec a spol. nepisali knihu z basy - nejake pamati.
peterprvy
21.04.09,12:26
peterprvy, zabudol si ten paragraf odcitovat cely: "To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané."

z toho mi vyplyva ze administrativny poplatok a odkupna hodnota spadaju pod pojem "cena plnenia" a su teda vynate z regulacie tychto paragrafov.

tak isto, rozhodcovska dolozka, ktoru mali zakaznici moznost odmietnut do 30 dni od zmeny alebo uzavretia zmluvy, by mohla byt povazovana za individualne dojednanu a tiez byt vynata spod regulacie §53 a nasl.

zmena vseobecnych poistnych podmienok a male pismo nie je v rozpore so obcZ, kedze ten to nikde neupravuje.

alicea, nikoho tu neurazam tak si daj pohov. je mi luto ze nezdielam vas bezbrehy optimizmus ze nakoniec sa vsetko na dobre obrati. nie sme totiz v dobsinskeho rozpravke.

az na to, ze nove podmienky so mnou poistovna individualne nedojednala, nijako ma individualne neupozornila, ze sa podmienky rapidne menia, poistovna ponukla zlavu
macko555
21.04.09,12:36
Vdaka komu a comu bol ustavnym sudcom? Bol v spravnom case na spravnej strane, mal sako a pod... To ze napisal tucnu knihu, no to je argument... poznam ludi, co napisali knihy, no a co ma byt???
Naco pisal knihu ked teraz ide proti ludom? Je to stary pohrobok komunizmu a takych sa netreba obavat.

Vies, my normalny ludia nevidime za kazdym podpisom, za kazdou ponukou sprisahanie a podvod. Ked uz tak poukazujes na ludi, ze PODPISALI aki su hlupy, tak ja poukazujem na hlupost ludi, ktori tento podvod vytvarali. Nevedia si inac na seba zarobit, nevedia nic robit kreativne, len zavadzat, podvadzat, cez pravnicke klucky. Armada pravnikov, ktori vsetko "premysleli", podla mna banda tupych hlupakov,... asi tak ako Janusek a spol. a ten nastenkovy tender v sulade so zakonom.

Vies, ono to tak byva, kto sa s ohnom zahrava..., a tiez, kto sa smeje naposledy, ten sa smeje najlepsie. Aby si skapinec a spol. nepisali knihu z basy - nejake pamati.

inac neviem, preco utocis na Drgonca. On si len robi pracu za ktoru je platený, a keby si vcera na komisii sedel, tak by si zistil, ze si ju robi sakramentsky dobre.
macko555
21.04.09,12:40
Su ludia, ktori jednoducho veria na vsemoc nejakych genialnych pravnikov. Cimze je ten Drgonec taky macher, ze aj bielu farbu nazve ciernou? Hubu moze mat, moze veci skomplikovat a zamhlievat, ale to je tak asi vsetko - ine pravnici robit nevedia a len v tomto maju nad inymi navrch - hrabu sa vo veciach, ktore sa vymykaju ludskej logike a preto sa ostatnemu svetu to zda komplikovane. Vsak ako genius mohol daco vymysliet na tej komisii, nie len hlupo poukazovat na hlupu hovadinu, uradny postup :-). Drgonec je stary komunista, ktory sa pchanim do zadku kamsi dostal. Inak dokazal velke.....
Uz ta armada pravnikov poistovne, ktora tvorila tento podvod na nieco asi zabudla.....

Gratulujem k uspechu, beznym ludom, ktori maju zdravy rozum a cez toto forum dokazali mobilizovat ludi za dobru vec. Dnes som odoslal na asociaciu podnet na riesenie "40-korunoveho bonusu", aj vdaka tejto diskusii verim, ze sa veci pohli dalej a pri pripadnej zalobe sa pripajam.
Dufam, ze s odoslanim podnetu nie je neskoro a upozornim aj dalsich ludi an tuto moznost.

Je super ze si sa pripojil, ale je to od teba trochu alibisticke. Priletis ako velky vietor a ked ostatny podali svoje zalezitosti na asociaciu a niektori sa aj zucastnili, a teraz nieco aj dosiahli tak velkodusne podávas aj ty. To len tak naokraj :-) A ked si vsimnes, tak aj dayres aj thelma, ktori tam boli zrejme pochopili o co tam islo a ako poistovna argumentuje.
NIekto, tusim alexandra tu napisala, ze Skapincovi tecie do topanok alebo nieco také. No ja som ho vcera videl a mal som pocit, ze potom co s Drgoncom rozlozili a znemoznili celú komisiu tak by si aj zapalili cigaru, keby ju mali pri sebe. Rozhodnutie ich tusim vobec neprekvapilo, hoci Drgonec tusim odisiel skor a neviem ako reagoval.
macko555
21.04.09,12:45
Precital si si obciansky zakonnik ? Okrem ineho sa tam pise:

§53 spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa


no ja som mal vcera na komisii bohuzial pocit, ze poistovni nepreukázali ziadnu nerovnováhu v právach a povinnostiach. Ani v jednom bode. Jedine k comu dospeli bolo, ze poistovna by podla ich pocitu a nazoru mala pouzivat iné (vacsie) písmo na pristupenie k VPP a o tom sa tam stále hovorilo. Ale kto nevidel a nepocul, tak nepochopi. Komisia tam spisovala aj nejaku zapisnicu, mozno sa k nej bude dat dostat a potom pochopia aj tí, ktorí nemohli z roznych dovodov príst. Vyjadrovat sa k osobe Drgonca a podobne nemá teraz ziaden význam. Teraz je cas na vecné argumenty a realitu, ako to tu viacerí spomenuli predo mnou
macko555
21.04.09,12:54
uff tolko pesimizmu na jednej kope. idem si dat radsej nieco chladené
alexandra123321
21.04.09,14:59
Nespochybnujem kvality pana Drgonca.
Nemyslim si ale, ze pred sudom postaci mat advokata znameho mena, ale treba mat aj pravdu. A tu Rapid nema.
Asi nie je nahoda, ze siahli po tomto advokatovi. V opacnom pripade, ak by bola pravda jednoznacne na ich strane,neplytvali by nehoraznymi peniazmi na jednu z najdrahsich advokatskych kancelarii na Slovensku, odkial je pan Drgonec.
Zrejme si povedali, ze ak uz nic, tak stavia na meno, ktore pred sudom zaposobi.
Verim, ze na Slovensku je dost mudrych sudcov, na presvedcenie ktorych treba aj cosi viac ako je len meno pravneho zastupcu.
Ak pan Drgonec povie, ze trava je ruzova, tak mu to vsetci nezhltnu len preto, ze to povedal on.
Argumenty bude tazko hladat, aby obhajil, ze VPP Rapidu neobsahuju znacnu nerovnovahu v pravach poistovne na strane jednej a pravach klienta na strane druhej.
Aj sudca je clovek a ak precita tie VPP, lahko si vytvori nazor na ne, teda ci su OK a ci by sa tam s kludom poistil. Len tak zo srandy - vezmite do ruky ceruzku, VPP Rapidu a zratajte, kolko krat je tam napisane, ze Rapid ma voci klientovi pravo na nieco a kolko krat tam je, ze pravo ma klient voci Rapidu.
Verte mi - nerovnovaha v pravach je tu taka, az z toho cloveku beha mraz po chrbte. Klient nema prakticky ziadne paky na relevantne zmeny v poistnom vztahu, vsetko si uzurpuje na jeho ukor len poistovna.
Sud moze v konani, kde klient zaluje neplatnost ustanoveni spotrebitelskej zmluvy vyslovit jej neplatnost aj nad ramec toho, co klient pred sudom ziada!
Komisia nie je zlozena z vylucne pravnikov, ked nie si pravnik asi len tazko zareagujes na pravne argumenty. Mozno, ak by tam sedelo 5 pravnikov, Skapinec a Drgonec by vyzerali ako sfuknuty prvacikovia.
Nepovazujem za nahodu, ze vsetci kolegovia mojho advokata sa zhodli v tom, ze tie VPP su neprijatelne.
Nie som pravik a preto to cele nezargumentujem ako oni. Mne bude stacit, ak to spravia oni v mojom mene na sude.
Tak ci tak - zaver komisie je jednoznacny. Asi tie argumenty Rapidu viac presvedcivo zneli, ako boli skutocne presvedcive, inak si totiz neviem vysvetlit zaver, ku ktoremu dospela komisia.
A este pre macka 555 : Skapinec zacina boj s tym, ze zakazdym spochybnujem pravomoc a kompetencie vsetkych, co sa do veci montuju - NBs-ky, komisie, spochybnoval aj podpis viceguvernera NBS na dokumentoch.....
Ak maju vo vsetkom pravdu, tak preco neprejdu rovno k veci a snazia sa venovat vsetkemu len nie konkretnostiam okolo ich VPP?!
miro59
21.04.09,15:26
plne súhlasím s alexandrou, vôbec nie je potrebné podliehať nejakému pesimizmu a strachu z nejakého superprávnika, však aj on už v živote dostal niekoľkokrát po ušiach, uchádzal sa o znovuzvolenie za ústavneho sudcu - nepochodil, chcel ísť za sudcu do Štrasburgu - nepochodil, o jeho politickej kariére tiež vieme svoje, takže čoho sa máme báť, pre nás je najdôležitejší ten fakt, že stav stretnutia

p o i s t e n c i - poisťovňa 1 : 0

a to je dôvod na mierny optimizmus !
lubo73
21.04.09,17:01
Ty s Rapidom asi nemas problem,ked teda nechces ostatnym pomoct,tak sa radsej strat z tohto fora a nevytvaraj si stale nove nicky.Podla stylu a premudralosti, ktorymi nas tu krmis, si stale jedna a ta ista osoba dano27, Jaroslav DE.Kedy ta to prestane bavit?
miro59
21.04.09,17:23
ozaj vitamin a zemiaky už máš posadené ?
ldanc
21.04.09,17:26
Vitamin Ty na tomto fore nepridavaš tejto diskusii žiadnu hodnotu, len pesimistickú náladu a negativizmus. Chcem sa Ťa spýtat, prečo strácaš svoj volný čas na tomto fore. Nudíš sa? Nemáš inú aktivitu? Nevieš inak rozvíjať svoje schopnosti a dovednosti? ved vonku sa daju robiť aj iné veci ako traviť svoj volný čas na porade.sk. Venuj sa radšej iným činnostiam a nemarni čas s nami na tomto fore. Nežiadame Ťa o Tvoje nazory, už si to mohol pochopiť. Prajem Ti pekný deň.
zuzu123
21.04.09,17:42
Dobrý deň! Patrím medzi oklamaních.Určite máme pravdu.Keď nás nechceli podvádzať,môžu nám odpovedať na dve otázky.Keď listy vedeli poslať na podpis,prečo neposlali aj VPP?! Alebo by mohli oznámiť v liste,že všetky ich ponuky sú na internete aj s novými VPP,a že máme z nich vybrať!Ale že všetky chytáky vedeli poslať na podpis,a VPP dali len na internet,to je už dobre vymyslená praktika na podvod.Ďakujem Vám všetkým,ktoré ste boli včera v BA,a napísali ste sem info.Som rada,že som Vás tu našla,bola som bezradná,ale vidím že je nás veľa,spolu to dokážeme.
alicea
21.04.09,18:05
ahojte,
dnes mi došiel 3-stranový list z nbs-ky. píšu o konkrétnych paragrafoch, ktoré boli porušené zo strany poisťovne. sú to tie, o ktorých tu už niektorí písali, čo už tiež dostali ich odpoveď. odporúčajú komisiu, ktorá zasadala včera a nakoniec súd. aj keď včera na komisii úmyselne zo strany rapidu nedošlo k rovnocennému pojednávaniu, záver je jednoznačný, tak ako sú jednoznačné porušené paragrafy, ktoré presne definovala vo svojej odpovedi nbs-ka. bolo by dobré zaslať tieto odpovede na aus, nech majú čo najkónkretnejšie informácie a vyjadrenia ďalších inštitúcií, ktoré majú s touto kauzou niečo spoločné.
jarecko
21.04.09,18:35
Ahoj poradaci!


Precital som si vsetky prispevky, ktore sa tu dnes nazberali od rana. Na tie od toho, ktory tu haji poistovnu Rapid ( vitamin_r) reagovat nebudem, je to zbytocne iba zdrzuje, odputava a zanasa pesimizmus. Vidim na obrazovke monitora ako napisali thelma, deyres, macko555 co tam boli a videli rokovanie na vlastne oci, ze komisia svojim vystupovanim bola viac menej nulova na reakcie pravnikov Drgonca a Skapinca zo strany poistovne. Ja, hoci som tam nebol a vyzera to uplne pesimisticky to az tak na hodenie uteraka do ringu neberiem, niekedy zdanie klame. Vratim sa ale k tomu co tu chcem napisat a to je ucel a posobnost spominanej komisie. Mozno vecsina z nas tu na porade mala velke ocakavania, ze tymto rokovanim bude vsetko vyriesene a komisia nariadi poistovni aby klientom dala vsetko do povodneho stavu a ona to bez pripomienok vykona. Zakladnou legislativnou normou vo veci vztahu medzi klientom a poistovnou je Obciansky zakonnik a zákon 250/2007 Z.z. z 9. mája 2007 o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zákona 397/2008 Z.z. a neskorších predpisov, teraz vypisem tu nasledovne paragrafy zakona o ochrane spotrebitela.

§ 25
Združenie

(1) Združenie môže podať návrh na začatie konania na správnom orgáne alebo na súde vo veci ochrany práv spotrebiteľov alebo môže byť účastníkom konania
a) ak sú takéto ciele hlavnou náplňou jeho činnosti alebo
b) je uvedené v zozname oprávnených osôb vedenom Komisiou (ďalej len zoznam oprávnených osôb ), bez toho, aby bolo dotknuté právo súdu preskúmať, či je tento subjekt oprávnený v danom prípade podať návrh na začatie konania.
(2) Združenie podľa odseku 1 môže na základe plnomocenstva zastupovať spotrebiteľa v konaniach pred štátnymi orgánmi o uplatňovaní jeho práv vrátane náhrady ujmy spôsobenej porušením práv spotrebiteľa.
(3) Žiadosť o zaradenie do zoznamu oprávnených osôb predkladá združenie ministerstvu, ktoré posúdi splnenie týchto podmienok:
a) vzniklo v súlade so zákonom,
b) aktívne pôsobenie v oblasti ochrany spotrebiteľov po dobu najmenej dvoch rokov,
c) nezávislosť a neziskovosť združenia,
d) vysporiadanie všetkých záväzkov vo vzťahu k štátu.

(4) Združenie spĺňajúce podmienky podľa odseku 3 ministerstvo navrhne Komisii na zaradenie do zoznamu oprávnených osôb.
(5) Združenie je oprávnené na základe súhlasu spotrebiteľa a predávajúceho sprostredkovať riešenie sporov medzi spotrebiteľom a predávajúcim pri vybavovaní reklamácií.

(6) Ministerstvo podporí združenie, ak je pri výkone činností zamerané na
a) ochranu práv spotrebiteľa na súde,
b) sprostredkovanie riešenia sporov medzi spotrebiteľom a predávajúcim pri vybavovaní reklamácie,
c) napomáhanie pri presadzovaní ekonomických záujmov a práv spotrebiteľov vykonávaním prieskumov vrátane prieskumu problémov spotrebiteľov a vyhodnocovaním presadzovania práv spotrebiteľov,
d) monitorovanie všeobecných zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách,
e) iniciovanie rokovaní a činností ovplyvňujúcich legislatívne úpravy v záujme ochrany práv spotrebiteľov,
f) monitorovanie implementácie spotrebiteľskej politiky a jej uplatňovanie v praxi,
g) vydávanie periodík a publikácií zaoberajúcich sa spotrebiteľskou politikou, skúšaním výrobkov a uverejňovaním skúseností z činnosti združení,
h) prevádzkovanie konzultačných kancelárií poskytujúcich spotrebiteľom informácie a poradenstvo,
i) organizovanie vzdelávania v oblasti ochrany spotrebiteľa.

§ 26
Ochrana spotrebiteľa
pri neoprávnenom podnikaní

Povinnosti výrobcu, predávajúceho, dovozcu alebo dodávateľa majú aj osoby, ktoré prevádzkujú činnosti uvedené v § 2 písm. b) až e) bez oprávnenia na podnikanie.

§ 26a

(1) Zriaďuje sa komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách9) (ďalej len "komisia") ako stály orgán. Komisia má právo vyžadovať od predávajúceho všeobecné zmluvné podmienky, ktoré dojednáva so spotrebiteľom, a predávajúci je povinný takejto žiadosti vyhovieť.
(2) Pri zistení porušenia zákona alebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu má komisia právo obrátiť sa na združenie s podnetom na uplatnenie práv na príslušnom štátnom orgáne.
(3) Podrobnosti o zložení, rozhodovaní komisie, organizácii práce a postupe komisie ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky.".

Poznamky pod ciarou:
9) § 52 až 60 Občianskeho zákonníka.

Teraz k zlozeniu komisie, ktore je z webu ministerstva spravodlivosti nasledovne:

JUDr. Peter Straka, Ministerstvo spravodlivosti SR
Mgr. Ján Foltán. Ministerstvo financií SR
Ing. Darina Čaplánová, Ministerstvo financií SR
Mgr. Daniela Rodinova, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie
Mgr. Ing. Imrich Csiba, Ministerstvo hospodárstva SR

Komisia nie je sud, nevyhlasuje ziadny rozsudok, ktory je exekucnym titulom , ale podla zakona c. 250/2007 § 26a bodu 2 citujem : (2) Pri zistení porušenia zákona alebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu má komisia právo obrátiť sa na združenie s podnetom na uplatnenie práv na príslušnom štátnom orgáne.
Sami vidite, ze jedinym pravnikom v tejto komisii bol iba pan JUDr. Peter Straka z MS SR ostatni z inych rezortov neboli pravnici. Podstatne je pre nas, ze komisia sa uzniesla podla bodu 5 §1 vyhl. c.406/2008 citujem: (5) Komisia sa uznáša väčšinou hlasov svojich členov. Hlasovanie komisie je neverejné. A jej rozhodnutie je pre nas priaznive v tom, ze na zaklade zakona o ochrane spotrebitelov mozu podat hromadny navrh na zacatie konania pred sudom Zdruzenia na ochranu spotrebitelov, ktore su v jej zozname.
jarecko
21.04.09,19:02
pre vitamin_r
Zoberie si vitamin " C " neochorie na chripku, napise zapisnicu z rokovania a odovzda poverenemu Zdruzeniu na ochranu spotrebitelov. Potom moze ist na pivo a aj vypit si slivovicu na tvoje zdravie.
Mne uz komisia pomahat v kauze Rapid nemusi, pomohla mi 20.04.2009 podla toho ako jej urcoval zakon, za co jej verejne dakujem, teraz nech pomoze inym z inou takou podarenou firmou ako je Rapid life.
harleydavidson
21.04.09,19:12
jarecko, a ako ti ta komisia pomoze? ved zalobu mozes podat aj sam.
ešte si stále nepochopil? HROMADNÁ ŽALOBA!!!
jarecko
21.04.09,19:20
Ked on nevie pochopit aky je rozdiel medzi hromadnou zalobou a individualnou. Nech ide za Drgoncom jeho najlepsim pravnikom alebo zacne u Skapinca postupne ku tym lepsim oni mu vysvetlia.
Deyres
21.04.09,19:29
ahojte
- nasiel som celkom dobre pocuvanie o komisii - hlavne po tretej minute: http://www.slovakradio.sk/inetportal/devin/index.php?mainpage=showSprava&id=66300&lang=1
- potesilo...

Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách
Lýdia Mrázová, cp

Možno si pamätáte, ako skepticky sme mnohí vnímali vznik Komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ktorý priniesla novela Zákona o ochrane spotrebiteľa. Pôsobí pri Ministerstve spravodlivosti a po pol roku jej existencie sa Lýdia Mrázová štátnej tajomníčky Ministerstva spravodlivosti Anny Vittekovej opýtala:

http://www.slovakradio.sk/inetportal/devin/pix/reprak.gif Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách (http://www.slovakradio.sk/inetportal/uploaded_sounds/m3u_66300.m3u) - zvukový materiál

[09. 04. 2009, 15:10]
jarecko
21.04.09,19:38
Deyres ja tu stale udrzujem miernu davku optimizmu a hovorim

,, Nebojme sa,, a vydrzme.

1. hromadny krok sme urobili a vyvolali sme rokovanie komisie.

na dalsie pride cas, len neda sa to vsetko urobit za tyzden
HYDALGO32
22.04.09,06:28
ahoj jarecko, bol si v pondelok na tej komisii ? co mame vydrzat ? ked nebudem platit, zrusia mi zmluvu, mne to tak vychadza nejako
slavka11
22.04.09,06:30
konečne niečo rozumné .Ja to tu čítam a čudujem sa tomu , či nemáte čo na robote , len sa odpichovať , kto je a kto nie je v práve.Ja som nič nepodpísala , len prijala 40 Sk bonus a som v tom tiež.Takže som rada , že sa to niekam pohlo.
slavka11
22.04.09,09:47
Nanávratke je napísané , že iba svojím podpisom a zaslaním návratky súhlasím s novými VPP nie preijatím bonusu.Myslím si , že ma mali vyzvať , že si neplatím plnú poistnú sumu a redukovať mi poistné.Prečítak si to na tej návratke je to jasne napísané.
Ali76
22.04.09,11:23
Zdá sa mi, že sa ľady začínajú pohýnať :cool:
NynoS
22.04.09,11:24
DD prisiel mi mail ohladom plnomocenstva od AUS na zastupovanie ohladom hromadnej zaloby prisiel aj niekomu inemu kto ste pisali na AUS?
Ak to budete posielat mozem sa opytat treba aby podpis bol overeny alebo im to staci potom poslat mailom?
Dakujem
slnecnicaa
22.04.09,11:29
aj mne prisiel mail s prosbou o udelenie plnomocenstva pre aus....
pavol.za
22.04.09,11:38
DD prisiel mi mail ohladom plnomocenstva od AUS na zastupovanie ohladom hromadnej zaloby prisiel aj niekomu inemu kto ste pisali na AUS?
Ak to budete posielat mozem sa opytat treba aby podpis bol overeny alebo im to staci potom poslat mailom?
Dakujem

Volal som do ASU, takze podpis netreba overovat, staci podpisat a poslat na tu adresu.

Inac je splnomocnenie publikovane aj na ich internetovej stranke, www(bodka)asu(bodka)sk/vyzvaspotrebitelom.htm

Je to v casti AUS Informuje, ak sa Vam to hned nezobrazi, dajte refres (napr. stlacenim F5), potom to uz zbadate...
NynoS
22.04.09,11:45
Dakujem za info
slavka11
22.04.09,11:54
V prípade zastupovania v hromadnej žalobe budeme musieť niečo platiť asu.Nedočítala som sa ako to bude s finančnými vecami.Neviete mi dať odpoveď.
stanlei
22.04.09,12:03
tiež som dostal z asu ten oznam a posielam splnomocnenia osobitne za dvoch
stanlei
22.04.09,12:14
ešte prikladám to plnomocenstvo nech nemusíte hladať, lebo na predchádzajúcej strane je len oznam z asu
peterprvy
22.04.09,12:16
V prípade zastupovania v hromadnej žalobe budeme musieť niečo platiť asu.Nedočítala som sa ako to bude s finančnými vecami.Neviete mi dať odpoveď.

Nikde nie je napisane v splnomocneni priamo ani ziadnym odkazom, ze treba nieco platit. Ak to ma byt zastupovanie "za odplatu/za odmenu" ma to tam byt uvedene. Teda podla mna sa nic neplati a ak niekto bude nieco vymahat, sprav si kopiu plnomocenstva a obhajis to
slavka11
22.04.09,13:11
Dík za odpoveď .Poslala by som to aj , keby sa niečo platilo.Hlavná vec že sa to niekam pohlo.Naozaj žijeme v divnom svete , Kto ťa viac oblafne , ten je väčší hrdina .Ale hádam naša pravda zviťazí.Pekný deň všetkým
agentka2312
22.04.09,13:42
aj keby trebalo zaplatit ale nevezmu Ti vsetko ako Rapid
katka 12345
22.04.09,14:03
Tak to tam pošlime všetci, už som kontaktovala aj jednu známu, ktorá nemá internet, tak nevie, čo sa udialo, platí tam 3 poistky deťom a je vdova, tak ju to trošku možno poteší. Vďaka aj za info o tom splnomocnení. Mne zatiaľ z ASU na e-mail nič neprišlo, ale nevadí. Tak ich tam všetci zavaľme tými splnomocneniami, aby mali za koho bojovať. Za pokus to stojí. O nič navyše už neprídeme a dali nám aspoň nádej. Veď aj keby sme nepísali toľkí do ASU a "brali také vitamíny", ani by tá komisia nezasadala pre pár sťažností. Tak si držme palce a uvidíme, akú dohru to bude mať. Pekný deň. ;)
jarecko
22.04.09,14:41
slavka11
V mojom prispevku c. 1415 sa mozes docitat, ze na zaklade zakona o ochrane spotrebitelov v § 25 bod 6 pism. a) ministerstvo v tomto pripade ministerstvo hospodarstva dotuje zdruzena spotrebitelov zapisane v zozname komisie, ktore zastupuju spotrebitelov v sudnych sporoch a keby ste pozorne si vypoculi zvukovy prispevok zo Slovenskeho rozhlasu, ktory tu zavesil Deyres pod cislom c. 1420, tak by ste v rozhovore redaktorky pani Mrazovej so statnou tajomnickou ministerstva spravodlivosti pani Vittekovou vypoculi, ze zaloby na ochranu spotrebitelov su oslobodene dnom 1.1.2009 na statnych sudoch od sudnych poplatkov. Podla mna by zdruzenie zastupujuce spotrebitelov na sude nemalo vyberat ziadne sudne poplatky ci bude potrebne nejake symbolicke administrativne to neviem, ale najlepsie je sa opytat predsedu zdruzenia AUS p. Petrika.
peterprvy
22.04.09,14:54
citat tieto prispevky je ako sledovat havariu vlaku v spomalenom zabere.

myslite si ze nejaka spotrebitelska organizacia, ktora vznikla pred 4 rokmi a zije zo statnych penazi, pricom vacsinu casu vydava brozurky a nadvazuje kontakty, vas bude efektivne zastupovat voci poistovni?

a bude schopna zadarmo postavit proti poistovni pravnika ktory sa vyrovna Drgoncovi?

stanovisko komisie je nezavazne. je velmi zaujimave ako mohli oznacit uplne cele VPP ze su v rozpore so zakonom. ved tie VPP maju cele strany, to su uplne vsetky, do poslednej bodky v rozpore so zakonom?

nebojte sa, harabin sa teraz odprezentuje pred kamerami, ze kolko toho pre spotrebitelov urobil (ved je rok pred volbami) a ked prehrajete sud po volbach, uz to bude kazdemu jedno.

Uz sa opakujes
jarecko
22.04.09,15:04
Vazeny vitamin_r !
predstav si, ze prave toto chceme docielit, aby nas zastupovala taka ako ty tu pises bezvyznamna spotrebitelska organizacia, predstav si, ze taka bezvyznamna spotrebitelska organizacia si moze za tie statne peniaze co da na brozurky najat takisto nejaku renomovanu advokatsku kancelariu aby tento hromadny sudny spor za nu viedla, ale tebe a tvojim chlebodarcom zacina priharat a myslis si, ze nas tu zastrasis s Drgoncom.

Zapametaj si, my uz nemame co prehrat. Prehrali sme, ked sme si vybrali tuto poistovnu na uzavretie zivotneho poistenia. Na toto vsetko co sa nas tu opakovane pytas, nechaj aby odpovedal v rozsudku statny sud, my tu na porade sud nie sme.
jarecko
22.04.09,15:25
Text zo stranky AUS http://www.asu.sk/vyzvaspotrebitelom.htm



AUS informuje

Výzva spotrebiteľom, ktorých poškodila poisťovňa
Tým spotrebiteľom, ktorí majú výhrady k novým VPP a chcú podať žalobu na zastupovanie v súdnom konaní, predkladáme plnomocenstvo, ktoré po vyplnení a podpísaní obratom vráťte na korešpondenčnú adresu uvedené v plnomocenstve.

Splnomocnenia netreba overovať a v obálke môže byť aj viac splnomocnení !!!
jarecko
22.04.09,15:36
pre vitamin_r
Ked neboli ziadne hromadne zaloby, lebo spotrebitelia to nevyuzivali tak im to na cinnost ( podla teba na brozurky) stacilo. Neboj sa teraz im stat prida mimoriadnu dotaciu cisto len na tento pripad.

Ty by si to za kolko zobral?

Pocuvaj, ja nemam obavu, ze ma bude zastupovat zdruzenie spotrebitelov v hromadnom sudnom spore. Ty mas z coho?
daklen
22.04.09,15:58
Vitamín a nechcel by si nás zastupovať ty??:D:D:D..... A neviem čo sem stále pletieš Drgonca.Ano je to dobrý pravnik ,ale sú od neho aj lepší.V najhoršom prípade prehráme súd a rozlúčime sa s peniazmi ,ale aspoň sme niečo robili a varovali ostatných aby túto super poisťovňu, kde je život bez obáv zďaleka obchádzali.
jarecko
22.04.09,16:18
Pozrel som si v archive prispevky

dano 27, Jaroslav DE, HYDALGO32, Kroma, vitamin_r

rovnaky styl pisania, vsetko znegovane co ma pomoct postihnutym, atd. podla mna je to ten isty clovek alebo skupina ludi, co ma na starost propagandu ako odstrasit postihnutych klientov od akeho kolvek konania, ktore by narusilo okradacsky pokoj takz. poistovne Rapid life.
macko555
22.04.09,16:29
vitamin: kasli uz na to. vidis, ze to tu nikoho nazaujima. Vsetci sú tu naladení na inú vlnu. Kazdý si zrejme uvedomuje, ze moze prehrat a vieme, ze komisia prekticky nic nerozhodla ale dala ludom nádej.

hoci dnes som sa zo zdrojov z ministerstva dozvedel velmi zaujimave informácie, nechce sa mi to ani verit. Minister bol údajne dohodnutý s poistovnou, ze to akoze voci nám urobí komisia akoze férový krok, aby malo ministerstvo dobré body a my dostali nádej. Komisia to mala vraj takto rozhodnut nech by sa dialo cokolvek. Pán najvyssí dokonca ked videl tu kauzu údajne povedal, ze na súde nemá sancu uspieť a ze to neprejde (to hádam nie!!!) aleze ministerstvo nic nemoze pokazit, pretoze len odporúca spotreb. org. aby posúdili, ci nie je vhodná hromadná zaloba.
Ze vraj to mal velmi dobre premyslené, preto v TV hovoril len všeobecné reči a nie ako proti iným co komisia preberala, ze je to "nehorázne" a tak. Udajne vedel rozsudku, ktory poistovna spominala na tom zasadnuti, ktory existuje. Vraj to vopred tlmocil aj poistovni, aby moc nevyskakovali. Preto zrejme Skapinec a spol. odchádzali v pohode, bez náznaku nespokojnosti. A ten treti co tam sedel a nic nehovoril bol vraj ich hovorca, majú ho podpísaneho na prezencnej listine. Mám to z druhej ruky a velmi tomu neverím.
pozlatka
22.04.09,16:42
Tiež si myslím,že rokovanie komisie niekomu pridáva vrásky.Aj mne došiel mail z ASU a osobne si myslím, že ešte je šanca uhrať dobrý výsledok, keď sa nás dalo do kopy toľko poškodených na jednom mieste a nenechajme sa znechutiť nejakým "vitamínom"
jarecko
22.04.09,17:08
macko555
ja by som uz nedemonizoval tuto komisiu na posudzovanie podmienok v spotrebitelskych zmluvach, kazdy kto vie citat a najde si prislusnu legislativu si precita ze komisia nie je sud, nic nevymaha ani neprikazuje. Komisia je iba organ, ktory vynesie odporucacie rozhodnutie pre zdruzenia spotrebitelov aby zvazili ci podaju hromadnu zalobu voci spolocnosti, ktora poskodila prava spotrebitelov v nejakom rozsahu, ktory komisia definovala. Tym jej cinnost v tom ktorom rokovani konci. Dalej su na tahu zdruzenia spotrebitelov, ktore maju podat navrhy na hromadne konania pred sudom.
V tomto nasom pripade sa to uz udialo toho 20.04.2009. Bol si tam osobne ako si pisal, komisia rokovala, neverejne hlasovala a prijala odporucacie rozhodnutie pre zdruzenia spotrebitelov, jej uloha v tomto pripade tymto skoncila, my poskodeni nemame sa dovod stale k tej komisii vracat je to uz nepotrebne.

Ci to na sude uspeje alebo nie v com ma to ukrati alebo nie, ked teraz som okradnuty sposobom ako ti co dali peniaze do BMG atd. a este je to aj pod dohladom statu (NBS) a nemam nic. Ked budem cakat na nejaky zazrak, ktory pride sam od seba a nic v tom smere neurobim, dockam sa ho, toho zazraku? A tak len vyuzivame zakone moznosti, ktore su v tomto state momentalne mozne a preco jednu z nich to jest hromadnu zalobu nevyuzit.
miro59
22.04.09,17:15
ja si tiež myslím, že komisiu máme úspešne za sebou a zbytočne sa k nej budeme vracať, pre nás je teraz oveľa dôležitejšia AUS a hlavne obsah žaloby, ktorú budú v našom mene podávať. Podľa môjho názoru žaloba by mala obsahovať 2 základné body:
1. Zrušenie VPP z 21. 5. 2007 v celom rozsahu
2. Písomné oboznámenie každého klienta s finančným stavom jeho zmluvy
jarecko
22.04.09,18:28
Pre vsetkych co hladaju info o sudnych poplatkoch vo veci hromadnej zaloby poukazujem na zakon o sudnych poplatkoch v poslednom zneni platnom od 1.1.2009 v § 4 bod 2 pismeno c)
je zdruzenie spotrebitelov oslobodene od poplatku.

§ 4
Oslobodenie od poplatku

(1) Od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach

a) opatrovníckych, starostlivosti o maloleté deti, osvojenia a povolenia uzavrieť manželstvo,
b) spôsobilosti na právne úkony,
c) zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci3b) a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu3c) a poskytovania zdravotnej starostlivosti,
d) výkonu rozhodnutí a exekúcie na vymáhanie pohľadávok zo súdnych a notárskych poplatkov, z peňažných trestov, pokút a trov konania vymáhaných štátom,
e) plnenia záväzkov z kolektívnych zmlúv,
f) opravy chýb a odstránenia nedostatkov v zoznamoch voličov,
g) vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí,
h) vyslovenia prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti,
i) nečinnosti orgánu verejnej správy,
j) ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy.
k) náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom.

(2) Od poplatku sú oslobodení:

a) Slovenská republika, štátne rozpočtové organizácie, štátne účelové fondy, 3a) Slovenský pozemkový fond pri úkonoch a konaniach, ktoré vykonáva v mene Slovenskej republiky, Národný úrad práce a Sociálna poisťovňa.
b) obce a vyššie územné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu,
c) nadácie a charitatívne, humanitárne, ekologické organizácie a združenia pôsobiace na ochranu spotrebiteľov,
d) navrhovateľ v konaní o náhradu škody z pracovného úrazu a choroby z povolania, v konaní o určenie neplatnosti rozviazania pracovného pomeru a pri uplatnení nárokov z neplatného rozviazania pracovného pomeru,
e) navrhovateľ v konaní o určenie výživného, ako aj v konaní o jeho zvýšení,
f) nevydatá matka v konaní o príspevku na výživu a úhradu niektorých nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom,
g) prokurátor v konaní začatom na jeho návrh a v konaní, do ktorého vstúpil,
h) maloleté dieťa v konaní o určenie alebo zapretie rodičovstva,
ch) navrhovateľ v konaní o náhrade škody vrátane škody na veciach, ktorá vznikla v súvislosti s ublížením na zdraví,
i) navrhovateľ v konaní o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom,
j) navrhovateľ v konaní o poddlžníckej žalobe,
k) profesionálni vojaci ozbrojených síl Slovenskej republiky, príslušníci Policajného zboru, príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, príslušníci Národného bezpečnostného úradu a príslušníci Slovenskej informačnej služby a colníci v konaní o preskúmanie rozhodnutí služobných orgánov podľa osobitných predpisov3d),
l) navrhovateľ pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu, návrhu na povolenie reštrukturalizácie a návrhu na povolenie oddlženia,
m) správca podľa osobitného predpisu, 3f)
n) navrhovateľ v konaní o vylúčení majetku zo súpisu majetku podstát podľa osobitného predpisu, 3f)
o) navrhovateľ v konaní o vylúčení majetku zo súpisu podstaty podľa osobitného predpisu, 3g)
p) navrhovateľ v konaní o vylúčení veci z exekúcie podľa osobitného predpisu, 3h)
r) navrhovateľ v konaní o určení popretej pohľadávky podľa osobitného predpisu, 3f)
s) diplomatickí zástupcovia poverení v Slovenskej republike, konzuli z povolania a ďalšie osoby, ktoré podľa medzinárodného práva požívajú výsady a imunity, a to za predpokladu, že nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky a že je zaručená vzájomnosť. Toto oslobodenie sa nevzťahuje na poplatky vyberané za poplatkové úkony týkajúce sa nehnuteľností a návrhov na začatie konania (odvolaní), ak je predmetom sporu nehnuteľnosť,
t) navrhovateľ podľa § 16 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 293/1992 Zb. o úprave niektorých vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam,
u) navrhovateľ v konaní podľa zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení neskorších predpisov a v ďalších konaniach, ak to ustanovujú osobitné predpisy4),
v) cudzinec v konaní o priznanie postavenia utečenca.4a)
z) navrhovateľ v konaní podľa § 5 ods. 5 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení zákona č. 217/2004 Z. z.

(3) Oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.
alicea
22.04.09,19:06
ahojte,
volala som na asu, na to číslo, ktoré bolo uvedené v liste, ktorý nám zaslali mailom a pýtala som sa, či splnomocnenie má byť overené - netreba. a či budeme niečo platiť, tak že nie, združenia na ochranu spotrebiteľov pri hromadných žalobách neplatia, presne tak ako to uviedol teraz jarecko. postupne zasielajú maily všetkým, ktorí sa na nich obrátili. chcem sa vás opýtať, posielate to doporučene?
harleydavidson
22.04.09,19:09
určite bude lepšie to poslať doporučene, najlepšie na doručenku, aby si mala istotu, že to aj obdržali. Tých pár centov navyše za poštovné....
katka 12345
22.04.09,19:16
Ja to tiež určite pošlem doporučene. Pre istotu, aby sa to nedostalo do nejakých "previtamínovaných rúk".
tokaiito
22.04.09,19:21
jarecko,

pozri si stranky MH SR, AUS dostalo minuly rok statnu dotaciu 300,000 Sk, tento rok 10,000 EUR.

aj ten posledny advokat na hranici s ukrajinou berie minimalne 500 Sk/hod, renomovana advokatska kancelaria niekolkonasobne viac.

vypocitaj si to sam.



Ty si sa asi s koňom zrazil !!! :D:D:D

To si kde vzal tých 500/hod ?!? :D:D:D

To možno berie od vás Drgonec za to že vás zastupuje v takomto na normálnom súde "neobhájiteľnom" procese a tým si kazí reputáciu človeka zastupujúceho spravodlivosť v tomto štáte..... :---

Ja už mám za sebou nejaké skúsenosti so súdmi a ešte odo mňa takú taxu žiadny advokát nepýtal..... Tak prestaň trepať kraviny a choď si schladiť hlavu do vedra s ľadom!! Asi sa ti prehrieva od toľkej úpornej snahy že čo by si ešte vymyslel aby si znechutil ľudí ktorí sa snažia domôcť svojich práv.
harleydavidson
22.04.09,19:26
Ohľadom príspevku Macka555 o údajne zmanipulovanom zasadnutí komisie si myslím, že je to skôr nejaký výmysel. Veď keby je to len fraška, netrepali by sa tam až z KE a tiež by tam neťahali Drgonca.

keby súd dal za pravdu akožepoisťovni, bol by to veľký precedens. Všetky poisťovne by začali špekulovať, ako ešte lepšie zarobiť.
jarecko
22.04.09,19:27
Poradaci
ked som pozeral zakon o sudnych poplatkoch pozrel som si aj Sadzobnik sudnych poplatkov a tam

Položka 3
Z návrhu na začatie konania
c) o neplatnosti rozhodcovskej zmluvy a o zrušení rozhodcovského rozhodnutia vydaného rozhodcom 10 000 Sk

Takze riesit nieco cez sukromny rozhodcovsky sud o ktoreho zlozeni nemam doveru, na ktorom su vysoke poplatky len za samotne podanie a potom podavat zalobu na statny sud aby zrusil rozhodcovske rozhodnutie vyjde pekne draho.
peterle
22.04.09,19:39
Ja sa vás chcem spýtať k tomu splnomocneniu, uvádzate tam to pôvodné číslo poistnej zmluvy, alebo nové čo poslali oni v tom liste? Či obidve?
jarecko
22.04.09,19:48
Ked napises stare cislo a aj nove cislo nic nepokazis, mas to vo worde tak si tam mozes upravit miesto na jedno aj druhe cislo. Oznac slovom ktore je stare a ktore nove a je to.
harleydavidson
22.04.09,19:55
Ja sa vás chcem spýtať k tomu splnomocneniu, uvádzate tam to pôvodné číslo poistnej zmluvy, alebo nové čo poslali oni v tom liste? Či obidve?

Ja osobne uvediem pôvodné číslo PZ, veď aj tak ešte nemáme pretrasformované PZ. Aj na expozitúre poisťovni si ma vyhľadali cez pôvodné číslo PZ. Na vlastné oči som videl na monitore pracovníčky, ako pri mojom mene červeno svietil názov mojej PZ a to UDP-K.
pozlatka
22.04.09,20:30
V splnomocnení je napísané " V Bratislave, dňa 20.apríla 2009 "
netreba to upraviť na moje bydlisko?
ldanc
22.04.09,21:18
Ja som to miesto upravil na svoje bydlisko. Myslím si, ze je to tak spravne, pretoze ten dokument nepodpisujes v Ba.
daklen
22.04.09,22:30
vitamin_r toto je porada.sk ak si si to nahodou nevšimol .Tu si ludia snažia navzájom poradiť!! Ak si taký velký mudrc načo sem chodíš ??Ved ty všetko vieš všade si bol všetko si počul tak načo si tu??? Už si s tým trápny a tvoj názor nikoho nezaujima a ani nik oňho nestoji tak si už daj pohov. A ak sa ti tak strašne pozdáva poistovňa bez obáv tak sa tam poisti a buď bez obáv.

Pre všetkých poraďákov už na vitamina nereagujte je to strata času možno bude mať tolko rozumu a prestane písať tie jeho príspevky o ničom
agentka2312
23.04.09,06:13
suhlasim s daklenom, vitamin prestan vyryvat
slnecnicaa
23.04.09,06:18
určite bude lepšie to poslať doporučene, najlepšie na doručenku, aby si mala istotu, že to aj obdržali. Tých pár centov navyše za poštovné....

mne odpisali ze im to staci oskenovane a poslane mailom.....
peterprvy
23.04.09,06:41
mne odpisali ze im to staci oskenovane a poslane mailom.....

Mne zatial nic neodpisali, ale odpovede na moje otazky su cervenou farbou zvyraznene na stranke s vyzvou. Keby som vedel, tak im to poslem mailom, preve som to poslal postou s dorucenkou. Na splnomocneni je aj kolonka na ich podpis, zeby si to vytlacili ako obrazok a poslali naspat ? LEbo podla mna by mali zasielat podpisane plne moci naspat
pavol.za
23.04.09,06:46
V splnomocnení je napísané " V Bratislave, dňa 20.apríla 2009 "
netreba to upraviť na moje bydlisko?

Ci tam je Bratislava, Žilina, alebo Terchova, je uplne nepodstatne. Ak si poslala s bratislavou, ziadny problem.
Jano2009
23.04.09,08:12
Priatelia!
Ako to tu sledujem, vidím že sme odhodlaní bojovať proti podvodníkom až pokiaľ bude aká - taká nádej na úspech. Máme proti sebe súpera, ktorého morálka je ďaleko vľavo od nuly, a preto je odhodlaný urobiť všetko a za nazbíjané peniaze zaplatiť každého, kto mu pomôže, aby naše nasporené peniaze – štipendium našich detí – skončilo na účtoch malej skupiny „ctihodných občanov“. Ak by súdne rozhodnutie vyšlo v náš neprospech, odštartovalo by to vlnu podobného správania sa ďalších finančných inštitúcií veľmi podobným spôsobom. Následky si môže každý domyslieť. Preto sa nazdávam, že súd si takýto krok nedovolí. No my však sme na Slovensku a na Slovensku je to tak: logika, ktorá platí všade inde, sa nás netýka. Teda ak neuspejeme, myslím že treba bojovať ďalej, aj keď za hranicami tohto štátu. Veď pravda musí zvíťaziť. Nášmu protivníkovi ide o veľký balík peňazí a možno aj dáky ten rok strávený v polepšovni, urobí preto všetko aby čierna bola zelená, zelená modrá a žltá čierna.
Majka73
23.04.09,10:28
súhlasím s Jano2009
pamino
23.04.09,11:52
Už dlho sledujem túto diskusiu, ale teraz už musím reagovať. Poznámky typu rôznych"vitamínov, jaroslavov, atď" sú už únavné. Páni z Rapidu ešte Vás to baví? Oh prepáčte zabudol som: Vás to musí baviť, pretože v hre je "našich" 700 mil. Sk, ktoré sa nám snažíte podvodným spôsobom ukradnúť.
Všetkým poškodeným: Nie len ja som presvedčený, že tieto reakcie od nás poškodených pánov z rapidu veľmi znervózneli a nečakali to. Už netvrdia: To NBS, nie mi. Ale verejne sa prihlasujú, že to oni na základe údajne našich súhlasov robia to a to.
Vydržme a tlačme na všetko - média, súdy, vláda... Buďme aj mi svojimi hovorcami.
NECH PPRAVDA ZVÍŤAZÍ.
Pekný deň.
minika
23.04.09,13:18
Tak isto sledujem túto diskusiu a tiež už musím reagovať na vitamína, pretože : " VITAMÍN" zabudol si totiž napísať a teda Ti to pripomeniem že aj podľa teba - citujem tvoje slová: " uzavreli ste poistku s nejakou pochybnou poistovnou " Ako si ty na to prišiel že táto poisťovňa, mimochodom pod dohľadom štátu je pochybná ? A tak isto neviem čo máš na mysli, keď píšeš že sa správa tak ako sa to od nej dá čakať? Veď týmto Ty sám potvrdzuješ že máme pravdu. Alebo teda očakávaš že takto sa budú správať všetky poisťovne a bude to všetko v úplnom poriadku? Tak si čakaj a fakt nedráždi tu ľudí a choď sa poistiť , ale navrhujem Ti - vyber si takú poisťovňu, ktorá nebude pochybná.

Mimochodom, z ASU mi odpísali, že plnomocenstvo je treba Poslať listom!

__________________________________________________ ____________
22480
23.04.09,13:57
jano, ako mozes nazvat druhu stranu podvodnikmi. keby si cital co podpisujes a nebral mobil alebo 40sk tak by si tu dnes nemal co pisat.

uzavreli ste poistku s nejakou pochybnou poistovnou a teraz sa stazujete ked sa ta poistovna sprava tak ako sa to od nej da cakat.


A co ti klienti, co nepodpisovali nic a nezobrali ani zlavu, ani mobil?
Preco im rusia zmluvu a chcu sa ich takisto zbavit? Preco Rapid nedodrzi povodne Vseobecne poistne podmienky?
Aj to je podla teba v poriadku?
harleydavidson
23.04.09,19:19
Poraďáci, navrhujem vôbec nereagovať na príspevky typu vitamin_r, jarosla.de a pod...ich to prestane baviť.
jarecko
23.04.09,20:20
Myslim si,ze prave kvoli tym co nic nepodpisali bude mat poistovna problem z hromadnou zalobou, ktora v konecnom dosledku pomoze aj tym co podpisali niektory chytak a preto tu propagandisti poistovne stale operuju s odhovaranim od hromadnej zaloby.
jarecko
23.04.09,21:22
vitamin_r
Ked si si zle vsimol ja som ta v poslednom svojom prispevku c. 1478 nemenoval a nepouzil som ziadne slovo provokater, ale ked este raz po sebe precitam tak je tam slovo propagandisti. Za to, ze se medzi nich hlasis tymto svojim prispevkom c. 1479 aj ty ja nemozem, je to tvoje osobne rozhodnutie.

P.S. My tu na porade vo vecsine oci nezavierame s tym, ze dufame, ze zazrakom sa vsetko na dobre obrati, ale preto aj nieco robime, aby sa tak stalo. Co ty robis preto?
jarecko
23.04.09,21:46
Ja som odpovedal mnohym co maju uprimny zaujem riesit okradacsky poistny problem, ale teraz to napisem natvrdo provokaterom odovedat nebudem na nic. Ber to tak, ze je to moj nazor, co sa tyka hromadnej zaloby. Mas svoj rozum, zariad sa podla toho, moj nazor ta k nicomu nezavezuje, mne si nic nepodpisal.
jarecko
24.04.09,05:26
pre vitamin_r
Ja som tu este ziadny tvoj nazor o rieseni problemu necital iba pisanie, ktore mne a ostatnym ma nasepkat zaver:

,, Nerobte nic ste odpisani, budte radi, ze vas o peniaze obrali a nesprtajte do nicoho, oni maju aj tak desat hviezdickoveho pravnika menom Drgonec, zabudnite na vsetko,, bodka

My dvaja sme ani ziadnu debatu neviedli, doteraz si nenapisal ci si vobec poskodeny, tejto odpovedi sa vyhybas. Z tvojho pisania vyzera, ze nie (tvoja uloha je tu ina) a som rad, ze si pochopil, ze mas to so mnou skoncit.
Ali76
24.04.09,05:33
Nejdem teraz riešiť či nám súd uzná za pravdu alebo nie.
Pre nás je hlavná skutočnosť, že komisia VPP označila za neprijateľné a odporučila AUS-e podať na Rapid žalobu na súd. Takže až tak blbí za akých nás tu ten bacil vitamín má nie sme. Momentálne posielame hromadne splnomocnenia AUS-ou na zastupovanie na súde, takže myslím že prvý úspech už máme. Raz som tu napísal "internet je úžasné médium" a myslel som to doslova. Len vďaka tomuto sme sa dokázali spojiť a prinútiť kompetentných to riešiť a nevyriešiť to jedným CTRL-C ako to u individuálnych sťažnosti býva. A s týmto práve Rapid 100% nerátal. Jeho smola.. chcel zneužiť internet na zlegalizovanie tých svojich bludov a nakoniec sa to práve vďaka internetu obrátilo proti nemu.
Vitamín, vystupuješ tu ako jeden z poškodených, ale som presvedčený že si prinajmenšom zamestnancom Rapidu a snažíš sa to tu zúfalo prerušiť. Pretože ak si presvedčený že je všetko v poriadku, prečo márniš čas a zapájaš sa tu. Ja osobne by som riešil dôležitejšie veci v živote, ako jednu podrazácku poisťovňu. Máš ale smolu. Nik tu nie je taký hlúpy aby sa po zasadnutí komisie teraz zastavil a Rapidu venoval len tak svoje úspory. Jedna vec je niečo v nevedomosti podpísať a druhá ako chce niekto ošklbať svojich zákazníkov.

Daklen. Písal si aby sme na vitamina nereagovali...... no ale pochop!..zabiješ sa, keď na takého paka sa nereagovať proste nedá ??? :D
minika
24.04.09,06:01
jarecko, tvoj problem je ze sa na vec nedokazes pozriet objektivne.

samozrejme ze ak si prisiel o svoju odkupnu hodnotu tak sa tomu ani nedivim.

ale tym ze vsetkych ktori maju iny nazor ako ty nazyvas provokatermi ukazujes len svoju vlastnu obmedzenost a neschopnost zamysliet sa nad vecou.

moja debata s tebou, ak tu vobec nejaka bola, konci.

Hlavne, že ty si sa zamyslel a výsledok: búchanie hlavou o stenu. Paráda!!! Určite ty to pomôže.
Keď nechceš nikoho odhovárať, napíš rovno čo vlastne chceš.
stanlei
24.04.09,06:39
to Deyres
daj vedieť prosím, čo za list ti došiel minulý rok, čo som ja nedostal, ked si sa na základe neho vedel odvolať voči dodatku 1, lebo ten dodatok sa mi vidí ako väčší problém ako samotný poplatok, aj ked s tým už nič nenarobím, len pre info
minika
24.04.09,08:35
Vitamin napíš odpoveď, prečo teba trápi kde my budeme a ešte raz čo vlastne chceš????
asymetrix
24.04.09,09:15
vitamin_r: BINGO! Veď presne toto chceme dosiahnuť. Zrušiť nové VPP - a s nimi aj tie agresívne výmysly namierené špeciálne proti starým poistným zmluvám a čiastočne aj proti poistencom samotným. To, že budem aj naďalej poistencom, ma až tak netrápi. Prinajhoršom zruším zmluvu a poisťovňa mi vyplatí odkupnú hodnotu - ďaleko vyššiu ako súčasných 0 EUR. A tí, ktorí už celé poistné zaplatili, si isto radi počkajú na vyplatenie poistnej sumy, ktorá nebude prepočítaná bulharskou konštantou (koeficient poistného kmeňa), ktorú zaviedli nové VPP. :cool:
slavka11
24.04.09,09:47
Presne o to ide, a ak sa to podarí buď ostaneme poistencami alebo požiadame o vyplatenie odkupnej hodnoty.Myslím , že ak poisťovňa prehrá ,stratí pomerne veľa nielen na financiách ale hlavne na povesti.
katka 12345
24.04.09,11:29
Ali76, uvedomujes si ze to ze komisia oznacila VPP za neprijatelne je uplne nepodstatne, nakoniec aj tak rozhodne sud. samotne rozhodnutie komisie ma asi taku pravnu silnu ako diskusne prispevky od jarecka.

asi si myslite ako sa poistovna pre vami trasie (a nie, nie som jej zamestnanec, uz si to ulozte do hlavy), ale jedine co mozete dosiahnut ze ZRUSENIE novych VPP, co znamena ze ostanu v platnosti stare VPP a budete dalej platit poistovni poistne.

inymi slovami poistovni moze byt jedno ci prehra alebo vyhra, lebo ked prehra, tak stale ostanete jej poistencami a budete musiet platit dalej poistne.

stratite par rokov na sude a jedine co dosiahnete je ze budete tam kde by ste boli keby poistovna nezmenila VPP. nic ine tym nemozete ziskat a poistovna na tom nema co stratit (okrem trov konania).

a pokojne podajte zalobu, len majte jasno v tom, co zalobou mozete dosiahnut.

Presne toto chceme. Riadiť sa ďalej starými VPP, tak ako napísal asymetrix. Ja mám už len dva roky, aby mi vyplatili celú poistku, tak radšej stratím pár rokov na súde, ako celý život s výčitkou, že sa možno niečo dalo urobiť. Takže neviem, prečo by som to mala vzdať. Myslím vitamínček, že si tu úplne zbytočný, pretože svojimi slovami nás určite neodradíš. :cool: :cool: Iba strácaš čas Ty, a oberáš o čas aj nás, keď tu musíme čítať tie Tvoje príspevky, ktoré k ničomu nevedú. Choď sa radšej vonku prejsť a pozri sa okolo seba, ako všetko krásne kvitne. Určite Ti to pomôže. :rolleyes:
jarecko
24.04.09,11:31
Ali76, uvedomujes si ze to ze komisia oznacila VPP za neprijatelne je uplne nepodstatne, nakoniec aj tak rozhodne sud. samotne rozhodnutie komisie ma asi taku pravnu silnu ako diskusne prispevky od jarecka.

asi si myslite ako sa poistovna pre vami trasie (a nie, nie som jej zamestnanec, uz si to ulozte do hlavy), ale jedine co mozete dosiahnut ze ZRUSENIE novych VPP, co znamena ze ostanu v platnosti stare VPP a budete dalej platit poistovni poistne.

inymi slovami poistovni moze byt jedno ci prehra alebo vyhra, lebo ked prehra, tak stale ostanete jej poistencami a budete musiet platit dalej poistne.

stratite par rokov na sude a jedine co dosiahnete je ze budete tam kde by ste boli keby poistovna nezmenila VPP. nic ine tym nemozete ziskat a poistovna na tom nema co stratit (okrem trov konania).

a pokojne podajte zalobu, len majte jasno v tom, co zalobou mozete dosiahnut.
vitamin_r
konecne si v tomto prispevku pochopil co chceme, vidim, ze ti stale lezim v zaludku a to je dobre. Keby ti moje pisanie nevadilo a bolo by pre zaujmy tvojich mecanasov bezvyznamne nechal by si moj nick na pokoji.

komisiu uz nechaj tiez na pokoji, kazdy tu vieme co je jej ulohou zo zakona o ochrane spotrebitelov a ked nevies zopakuj si to na strane 145 v mojom prispevku c.1450 je to napisane.

poistovna sa nemusi pred nami triast, ale netrasieme sa ani my pred nou. Teraz si sam potvrdil, ze co mozeme dosiahnut a to zrusenie novych VPP, to aj chceme. Ze budu platit stare to nam vobec nevadi. Myslim, ze kazdy, kto uzatvoril poistenie podla starych VPP, nema voci nim vyhrady a, ze budeme platit dalej povodne poistne sadzby, to tiez nikomu nevadi, dodrzime povodnu poistnu zmluvu do konca poistovna nam vyplati na com sme sa dohodli a pojdeme kazdy svojou cestu poistovna i my, ja v tom nevidim ziadny problem, ked to tak bude.

Zapametaj si, lebo uz sa opakujes a pleties piate cez deviate zdoraznim to este raz.

My co mame poistne zmluvy uzavrete podla starych VPP,chceme zrusit nove VPP voci nam a chceme nadalej dokoncit poistenie podla zmluv na ktorych sme sa dohodli na zaciatku poistenia a ked to tak poistovna nechce, jedine ked nam vrati vsetky vlozene financie, nehovorim o dalsom prislusenstve ako su uroky atd.

Ked poistovna tvrdi, ze je nas zanedbatelny pocet zo 160000 uzavretych zmluv tak ta vecsina, ktora dobrovolne uzavrela nove Eurokapital poistky podla novych VPP po 21.05.2007 nech si ich ma, my im na to nesiahame pre nu nech tie nove VPP platia nadalej, ked im nevadia , ale nas nech necha dokoncit poistenie tak na com sme sa dohodli v poistnej zmluve na zaciatku a nehlada finty ako nas oblafnut, ked sme zanedbatelny pocet nemozeme az tak zatazovat poistovnu v jej poistnom podnikani . Dufam, ze uz ti bude vsetko jasne z toho co tu pisem o co ide nam s povodnymi zmluvami UDP-K.
Jano2009
24.04.09,11:32
asymetrix: zabudla si dodat ze to sa (MOZNO) podari len tym ktori to nepodpisali.
Ak súd rozhodne o neplatnosti VPP, tak sa to podarí všetkým.
jarecko
24.04.09,12:05
vitamin_r
opravim ta v tvojom bode 2) citujem:

2. ci mohla poistovna jednostranne zmenit VPP tym ktori to nepodpisali

ktory by mal zniet nasledovne:

2. ci mohla poistovna jednostranne zrusit poistne zmluvy tym ktori to nepodpisali

Poznamka: Nam co sme nic nepodpisali boli zmluvy jednostrane zrusene, lebo sme nepristupili podpisom na nove VPP.
ZuDu
24.04.09,12:13
Dnes som sa zúčastnila pojednávania na Okresnom súde Košice I, výsledok- pojednávanie odročené na 19.6.2009 z dôvodu, že sudkyňa až na pojednávaní odovzdala stanovisko poisťovne k žalobe právnemu zástupcovi poškodenej klientky / zastupuje ju advokátska kanelária JUDr. Gombosovej, Košice,/na oboznámenie sa s jeho obsahom, čo považujem za zdržiavanie zo strany sudkyne, pretože pokiaľ súd obdržal takéto stanovisko mal ho doručiť navrhovateľovi pred pojednávaním. Sudkyňa sa pýtala právneho zástupcu poisťovne, či už v podobnej veci rozhodol bratislavský súd, pretože vraj má ona vedomosť o tom, že aj tam prebieha takéto konanie. Mala som dojem, že preťahuje konanie, aby nemusela rozhodnuť kým nerozhodne nejaký iný súd. Ďalej sa ho pýtala, či je pravda, že poisťovňa podala žalobu na NBS o náhradu škody vo výške 333 mil Sk. čo zástupca poisťovne potvrdil.
jarecko
24.04.09,12:16
Presne o to ide, a ak sa to podarí buď ostaneme poistencami alebo požiadame o vyplatenie odkupnej hodnoty.Myslím , že ak poisťovňa prehrá ,stratí pomerne veľa nielen na financiách ale hlavne na povesti.
slavka11
prevziat iba odkupnu hodnotu je pre teba tiez strata. Ked si napriklad v polovici dohodnutych rokoch poistenia odkupna hodnota netvori ani polovicu vlozenych financii. Vyhodnejsie je dokoncit zacate poistenie, ktore uz platis niekolko rokov a prevziat dohodnutu sumu, ale teraz tym, ktorym vychadza odkupna hodnota 0 sa zda ze by aj ta polovicna suma bola dobra. Vsetko je pre poistenca strata, kym sa poistenie neskonci dohodnutou dobou.
jarecko
24.04.09,12:27
ZuDu
Budu natahovat az dovtedy dokedy nerozhodne sud v hromadnej zalobe a z toho potom budu vychadzat, to je moj nazor.
Ali76
24.04.09,13:37
slavka11
prevziat iba odkupnu hodnotu je pre teba tiez strata. Ked si napriklad v polovici dohodnutych rokoch poistenia odkupna hodnota netvori ani polovicu vlozenych financii. Vyhodnejsie je dokoncit zacate poistenie, ktore uz platis niekolko rokov a prevziat dohodnutu sumu, ale teraz tym, ktorym vychadza odkupna hodnota 0 sa zda ze by aj ta polovicna suma bola dobra. Vsetko je pre poistenca strata, kym sa poistenie neskonci dohodnutou dobou.

V tomto máš pravdu, ale ak súd zruší nové VPP a uvažujem že mám ešte 7 rokov platiť a 5 čakať, otázka je či z týchto podvodníkov ešte niečo po 12-tich rokoch niečo bude. Takže aj so stratou, budem určite uvažovať o odkupnej hodnote. :cool:
harleydavidson
24.04.09,13:50
čo to tu ten vitamín splieta.
dnes som volal do asu bb, údajne asi 2 týždne budú zhromažďovať splnomocnenia a ešte raz prechádzať sťažnosti, je nás vraj na stovky čo podali sťažnosť.
Deyres
24.04.09,14:08
to Deyres
daj vedieť prosím, čo za list ti došiel minulý rok, čo som ja nedostal, ked si sa na základe neho vedel odvolať voči dodatku 1, lebo ten dodatok sa mi vidí ako väčší problém ako samotný poplatok, aj ked s tým už nič nenarobím, len pre info

Ahojte - tusim dva dni som tu nebol a mame to tu vesele - Jaroslav DE asi uz dosadil, vitamin_r nadalej zdravo rype a zjavilo sa tu mh22, ktoreho prispevky som nemal tu cest citat - prisiel som o nieco ?

Ale k odpovedi pre stanleiho:
Domnievam sa, ze to bolo sucastou ponuky mobilneho telefonu (nascanovane to nemam, lebo ja som uz predtym zobral uzasny bonus 40,- a na mobil som nereflektoval) - bol som sa ale vtedy informovat na pobocke, co je to za novu habaduru a myslim, ze prave tam mi pani povedala, o tom dodatku 1 (prechod na Eurokapital) a odporucila mi ho pisomnou formou odmietnut. Muselo tam byt este nieco o vypovedani zmluvy z ich strany, nakolko moja pisomna ziadost znela doslovne takto:

Ziadam, aby sa zmeny vyplyvajuce z Dodatku c.1 zo dna 15.2.2008 k VPP z 21.5.2007 nevztahovali na PZ c. xxxxxxx. Zaroven vyslovne odmietam ukoncenie PZ c. xxxxxx zo strany PCSP, a.s. Rapid.
A odosielal som to 5.4.2008 (ci som tym nieco ziskal / stratil - ani srnky netusia...)

Takze - kto este nevyhodil ponuku na mobil a to co s nou prislo, nech to tam pozrie.

Mimochodom, ten treti mlciaci na komisii 20.4. bol Hitka.
jarecko
24.04.09,19:01
Deyres
mh22 napisal-a iba nasledujuce a potom to vymazal-a:


asymetrix: zabudla si dodat ze to sa (MOZNO) podari len tym ktori to nepodpisali.


Bolo to iba jeho-jej reakcia na asymetrix v jej prispevku c. 1490
Takze o nic si neprisiel co sa tyka jeho alebo jej pisania
Jaroslav DE
25.04.09,13:07
No Jarecko, v stredu minulý týždeň boli v spise zástupcovia poisťovne a údajne idú podať na každého, ktorý ich osočoval žalobu o 200 tis Sk za poškodzovanie dobrého mena.
daklen
25.04.09,13:48
No Jarecko, v stredu minulý týždeň boli v spise zástupcovia poisťovne a údajne idú podať na každého, ktorý ich osočoval žalobu o 200 tis Sk za poškodzovanie dobrého mena.

Tak tomuto nejak nerozumiem v akom spise???
rust
25.04.09,13:55
Pre Jaroslav DE

Ak Vás môžem poprosiť, dajte pokoj, už neotravujte (iba že by ste mal niečo rozumné, čím by ste chcel pomôcť, ale pravdepodobne to od Vás nehrozí). Prajem pekný deň
harleydavidson
25.04.09,19:02
No Jarecko, v stredu minulý týždeň boli v spise zástupcovia poisťovne a údajne idú podať na každého, ktorý ich osočoval žalobu o 200 tis Sk za poškodzovanie dobrého mena.

nechápem, čo máte stále s (proti) jarečkom.

to Jaroslav DE
a túto informáciu máš od svojho nadriadeného Škapinca?:D
ešte by si mohol konkrétne uviesť, ako a kto osočoval poisťovňu....a dá sa vôbec poškodiť "dobré" meno tejto poisťovne? No, asi to tam u Vás začína byť husté...
alexandra123321
25.04.09,21:23
No a ked si uz tak dobre informovany Jaroslav DE o tom, co noveho v Rapide, napis nam radsej ako sa vyvija kauza Skapincovej zmenky na zopar milionikov :) Nuz, poistovna s takymto clovekom v riadiacej funkcii si urobila take super meno, ze ak chce niekoho zalovat, asi by mala paradoxne zazalovat seba. Podla moznosti za vlastnu hlupost, ze zamestnala cloveka, ktory ju taha stale do vacsieho a vacsieho bahna. Ked som uz pri tom - Skapincova zmenka je oblubenou temou u zamesnancov Rapidu.... Ale to ty iste vies aj sam :)
agentka2312
26.04.09,07:28
oni z Rapidu asi zaslali kazdemu nieco ine co tu pozeram a citam ja som taketo navrhy nedostala iba na tych 40, sk a na mobil=na mobil som nereagovala
alexandra123321
26.04.09,08:52
Poradaci, nema nahodou niekto z vas stanovisko komisie v VPP Rapidu. Ak ano, poprosila by som. Vdaka
Deyres
26.04.09,09:28
to alexandra123321 - ten material ma od komisie asi len AUS BB (pripadne ostatnych 5 zdruzeni, ktore mali byt s vysledkom - podnetom komisie oboznamene)

Ostatnym davam na zvazenia nasledovne - informacie o moznostiach komisie su nam sice uz zname, stale mi vsak neda pokoj ta moznost oslovenia aj dalsich 5 zdruzeni, ktore nas mozu zastupovat, kvoli zdorazneniu vaznosti situacie - co Vy na to ?

(cerpane z clanku ohladne inej kauzy, ale zaver sa tyka aj nas: http://www.etrend.sk/osobne-financie/moje-uvery/pohotovost-vinia-z-porusovania-zakona/162970.html )

Komisia funguje od decembra minulého roka. Jej členmi sú zástupcovia ministerstva spravodlivosti, hospodárstva a financií a SOI. Právomoci komisie nie sú veľké. Nemôže ukladať pokuty ani začať súdne konanie, no z vlastnej iniciatívy alebo z podnetu spotrebiteľov hodnotí súlad všeobecných zmluvných podmienok s legislatívou.
Ak väčšina členov označí niektorú podmienku za neprimeranú, podáva komisia podnet. "Je vecou združenia na ochranu spotrebiteľov, aby zvážilo, či ide o neprimeranosť a jediným oprávneným na rozhodnutie o neprijateľnej zmluvnej podmienke je súd," spresňuje M. Jurči. No nie je jasné, ktoré zo šiestich združení, ktoré ministerstvo oslovuje, má žalobu podať, podotýka za Združenie slovenských spotrebiteľov M. Tulák. Stanovisko, ktoré dostal z ministerstva, znelo, že je dobre, keď tak urobia viaceré, aspoň sudcovia budú vedieť, že situácia je vážna. Pritom nie všetky združenia spadajú pod rovnaký súd.
Otázne je aj to, či treba najprv firmu s neprimeranými zmluvnými podmienkami vyzvať na nápravu, a až keď ich neodstráni, možno podať žalobu. Alebo sa môžu asociácie a združenia predbiehať, kto sa na súd obráti skôr a bude tak okrem iného svoje meno prezentovať v médiách.
Saara
26.04.09,09:52
Mna napriklad zaujima, meno advokata alebo advokatskej kancelarie, ktora bude zastupovat spotrebitelsku asociaciu v tejto nasej kauze. Nemate niekto informacie napr. od pana Petrika, kto nas bude zastupovat pred sudom. Myslim si, ze tento spor bude zlozitejsie vyhrat, ako spor ludi, ktori nic nepodpisali. Preto by nas nemal zastupovat nejaky lacny absolvent. Ma asociacia na dobrych pravnikov, resp. s kym spolupracuje? Ak nie, co urobime dalej? Mozno by sme sa mohli zozbierat... Ale to uz len tak tapem, vsetko teraz nabera rychly spad, tak aby sme niekde neurobili zbytocnu chybu.
daklen
26.04.09,09:57
oni z Rapidu asi zaslali kazdemu nieco ine co tu pozeram a citam ja som taketo navrhy nedostala iba na tych 40, sk a na mobil=na mobil som nereagovala

Ja som to dostal tak isto na 40 som reagoval potom prišiel mobil a na ten som nereagoval .
Saara
26.04.09,10:03
no prave preto chcem vediet meno advokata a referencie. a mozno tiez, ktory sud bude konat. Banska Bystrica?
Kroma
26.04.09,12:38
Bude to zastupovať pravdepodobne pán Petrík mladší, ktorý je advokát a tak sa budú snažiť vytiahnuť peniaze z org. spotrebiteľov. Dobrá finta na hlúpych. Tak na toto je potrebná účasť v spore, aby sa platil synátorovi slušný paušálik. Treba si to preklepnúť. A samozrejme aj trovy zastupovania uhradia neúspešní.
Jaroslav DE
26.04.09,12:59
ľudkovia vy vlastne s tým pánom čo vás chce tak trocha obtiahnuť a má približne 100 rokov čo chcete???Na rozáliu chudáka doviesť? Veď ani jeden z vás a ani nikto z komisie a nikto vôbec nepovedal a ani sa nepokúsil spochybniť právne dokumenty, ktoré ste slobodne vážne, po oboznámení sa s príslušnými právnymi normami ako i poistnými podmienkami vlastnoručne podpísali. Veď všetci iba trepú, že poplatok nieje v súlade s dobrými mravmi. Veď to je ako čakať na zázrak. Tam ale odporúčam vybrať sa do Litmanovej, tam máte 1000 násobne vyššiu šancu uspieť.:D:D:D
Deyres
26.04.09,14:25
Jaroslav DE + Kroma + vitamin_r

Nemozete si to povedat zajtra v praci ?
Alebo Vas platia aj za vikendy ?
Vlastne - ved maju z coho...
harleydavidson
26.04.09,14:32
Jaroslav DE + Kroma + vitamin_r

Nemozete si to povedat zajtra v praci ?
Alebo Vas platia aj za vikendy ?
Vlastne - ved maju z coho...

deyres

najlepšie nereagovať na ich príspevky, evidentne im to robí dobre
HYDALGO32
26.04.09,14:47
ahoj deyres, nestiham to tu sledovat, tak co mate nove ? uz niekto niecy vyhadal, vystazoval, vysudil ?
Deyres
26.04.09,15:04
to HYDALGO32

Diky za poctu, ze si oslovil priamo mna - Ty si nam tu uz tiez akosi chybal...
Pytas sa, co "mate" nove? Snad co "mame" nove?
Sadni a precitaj si zopar stranok dozadu - tolko casu si snad spravis, pokial Ta tato kauza naozaj trapi...
Mimochodom - prave Ty by si nam mohol napisat co nove v Tvojom pripade - o Tvojom sudeni sa - ako si spominal v prispevkoch 1054 (str 106), 1062 (str 107), 1067 (str 107).
jarecko
26.04.09,15:09
Vzacna zhoda, ako sa vsetci styria striedaju, chyba este piaty.
Deyres
26.04.09,16:02
mam dotaz
(vidim, ze vitamin_r svieti, tak by to mohla byt kompetentna odpoved)

V akom termine je poistovna povinna odpovedat na doporuceny list klienta, v ktorom boli kladene konkretne otazky ?
HYDALGO32
26.04.09,16:12
ahoj deyres,

nove nic, cakam na vyjadrenie poistovne v spore.
kto je ten vitamin-r ?
Ali76
26.04.09,17:19
neviem či len niečo robim zle, alebo zle čítam pri úprave profilu, ale pri našom katalizatore "vitamin_r" nieje možné zobraziť profil. funky, ale pri nikom inom s tym problem nieje. :cool:
Deyres
26.04.09,17:36
poistovna nie je povinna odpovedat na nic

to: vitamin_r

1. ani zo slusnosti ?
2. ani nahodou ?
pamino
26.04.09,17:42
mládenci z rapidu: Vy sa evidentne bojíte! Radšej chodte do Litmanovej vy, určite Vám to bude treba!
HYDALGO32
26.04.09,17:46
aj tak si myslim, ze je tu vela provokaterov kolegovia, ktori si dost protirecia... dik za info ale
tokaiito
26.04.09,19:06
Deyers :

Nič v zlom..... ale prosím keď niečo napíšeš , prečítaj si to ešte raz po sebe kým to sem zavesíš.....;)

Spojil si dva nezlučiteľné pojmy !!
A síce našu SUPERPOISŤOVŇU a slovo SLUŠNOSŤ !!

Normálne si ma dostal - skoro som spadol od smiechu pod stôl keď som to čítal :D:D:D.
katka 12345
26.04.09,19:52
Všimnite si, že všetci provokatéri sú členmi na porade od marca alebo apríla 2009. Určite to nieje náhoda. V marci sa tá vlna zdvihla odoslaním listov z poisťovne, tak ja nepochybujem, že je to len náhoda. Kašlite na nich, nech si blábolajú ďalej medzi sebou :cool::cool::cool:
Ja som doposiaľ tiež nedostala žiadnu odpoveď na môj doporučený list poisťovni, o odmietnutí nových VPP.
jarecko
26.04.09,20:08
Všimnite si, že všetci provokatéri sú členmi na porade od marca alebo apríla 2009. Určite to nieje náhoda. V marci sa tá vlna zdvihla odoslaním listov z poisťovne, tak ja nepochybujem, že je to len náhoda. Kašlite na nich, nech si blábolajú ďalej medzi sebou :cool::cool::cool:
Ja som doposiaľ tiež nedostala žiadnu odpoveď na môj doporučený list poisťovni, o odmietnutí nových VPP.
katka12345!

Zaujimave je, ze vitamin_r ako jeden z clenov porady ma tu exkluzivne prava ked si das zobrazit jeho verejny profil, neukaze ho a mimochodom nezobrazuje ho ani nicku ,,Kroma,, , mne vypise nasledujuce:

Upozornenie
jarecko, nemáte prístupové práva k požadovnej stránke. Toto je možné z viacerých dôvodov:

Váš užívateľský účet nemá dostatočné práva na prístup k požadovanej stránke. (napr. chcete písať do uzamknutej časti pre nové príspevky)

Pokúšate sa upraviť príspevok niekoho iného, dostať sa na administrátorské nastavenia, alebo iné výhradné časti Porady?

Ak sa pokúšate poslať príspevok, je možné, že administrátor Vám zrušil toto právo, alebo je Vaša aktivácia v procese.

Ked som skusal najst v svojich nastaveniach moznost zakazat zobrazovat moj profil nic som take nenasiel, to som chcel iba na skusku ci sa to vobec da.

Zeby bol vitamin_r samotny aministrator porady? :) ked ma take pravo.

Provkateri a ich profil:

dano 27 .................... clenom porady od-----17.06.2008 .................. zamestnanie----pravnik
Jaroslav DE ................ clenom porady od---- 21.03.2009 .................. zamestnanie----pravnik
HYDALGO32 ................ clenom porady od-----21.03.2009 .................. zamestnanie----uctovnik
Kroma ........................ clenom porady od ----18.04.2009 .................. zamestnanie----nezname
vitamin_r .................... clenom porady od-----20.04.2009 .................. zamestnanie----nezname
jarecko
26.04.09,20:35
ano, dal som si vitamin_c

Tvoj opacny nazor som tu este necital, iba ked obhajobu poistovne aka je perfektna, ze dokazala od ludi vylakat podpis na niektoru medovu ponuku a obrat ludi o peniaze.
agentka2312
27.04.09,04:07
V Kosiciach sa tato kauza bude prejednavat= Okr.sud Ke 1, 19.6.2009
Ali76
27.04.09,04:10
to vitamin_r

Tak teda odplachti a neprovoku.To aj ženu tak doma otravuješ aj keď nemá záujem ? Aj tak by ma zaujímalo... Stíhaš tu reagovať na všetky príspevky.. Buď si nezamestnaný, alebo fakt za niekoho kopeš. Ja tu občas nakuknem aj v práci, ale aby som tu ešte stíhal vtedy vypisovať ...........
stanlei
27.04.09,08:46
Deyres
Dík za sobotnú odpoved, ja som asi ten list s mobilom komplet vyhodil, a ak tam bola nejaká príloha, tak asi velmi nezrozumitelná, ked som na ňu nereagoval.
HYDALGO32
27.04.09,10:55
nehnvajte sa, ale aby nejaky blbecek anonymny ma tu kadroval, ze ja som provokater, pretoze nemam cas tu styri krat denne vypisovat, tak to uz prestava vsetko...
Ja som iba chcel pomoct a iba sa poradit, nic viac.
Netaram tu o papezovi a podobne blbiny akoze nebojme sa a podobne.
Dakujem tym, co tu uprimne radili, ja to ale vidim tak, ze ak platit poplatok nebudem, zrusia mi zmluvu. V biznise je to tak, opak je sabaklamom.
Caute
HYDALGO32
27.04.09,12:02
kto je vitamin_r ?
harleydavidson
27.04.09,16:17
V nedeľu som písal do ASU BB dotaz ohľadom právneho zastupovania, zaujímalo ma, kto nás bude pred súdom zastupovať. No a dnes mi prišla odpoveď, že chcú požiadať zahr. organizácie na ochranu spotrebiteľov o spoluprácu pri zaistení kvalitných odborníkov v oblasti poisťovníctva.

Ja osobne mám z toho dobrý pocit:rolleyes:
Deyres
27.04.09,16:46
to vitamin_r

Mohol by si sa pokusit znizit na nasu uroven - klientov poistovne (ciste teoreticky, pretoze som nezaregistroval, ze by si mal s poistovnou z pohladu klienta nieco spolocne) a nacrtol, ako by si postupoval Ty, keby si bol v nasej situacii a problem by sa Ta osobnostne dotykal ?
miro59
27.04.09,17:52
vitamin asi ešte nezaregistroval, že sme už v EÚ
Ali76
27.04.09,18:07
Nechajme vitamina_r na pokoji. Deyres má pravdu. Vitamín nám ide poradiť.
No poď, ideš..... vitamin_r!! Ponúkni riešenie. tada konštruktívne, tých deštruktívnych už tu bolo dosť.