harleydavidson
19.06.09,19:24
Predbezne opatrenie sa zrejme tyka vsetkych klientov, ktori podpisali tlaciva, ktore su uvedene na strane 3. Nenasla som tam spomenute tlacivo Ziadost o obnovenie financnych parametrov.
Prosim, ludi, ktori sa dostali pod nove VOP podpisanim prave tohto dokumentu, aby sa ozvali, ako dalej riesia svoju situaciu. Poplatky platite dalej? Mate nejake informacie od pravnicky?


predbezne opatrenie sa vztahuje aj na tvoj pripad, poistovna sa ma zdrzat vyberania poplatkov ako takych, teda poplatky nemoze vyberat vobec.
Saara
20.06.09,18:56
harley, bohuzial, teraz nemas pravdu, viem to na 100%
Jano2009
20.06.09,19:32
Saara

Ak je pravda čo na 100% tvrdíš, tak hromadná žaloba bola nedotiahnutá, ale na AUS mi tvrdili, že je všetko v poriadku, aj keď aj me sa zdá že celkom nie. Iste mali k dispozícii aj sťažnosti tohoto druhu, najmenej jednu, nechápem prečo tento problém nie je riešený rovnako ako ostatné.
pozlatka
21.06.09,08:29
V pondelok som predvolaná na políciu ako svedok vo veci podvodu,perom je tam dopísané poisťovňa Rapid life.Nechápem, prečo niektorým posielajú predvolanku ako svedkovi, a niektorým trestné oznámenie-vie to niekto? Asi sa zajtra skontaktujem s ASU či to vedia vysvetliť.
pozlatka
21.06.09,18:58
Neviete ako dopadlo pojednávanie na súde v Košiciach? Dajte vedieť,dík.
jarecko
21.06.09,20:39
Mala tam ist agentka2312, zatial sa neohlasila ako to dopadlo.
stanlei
22.06.09,08:41
to: poskodeni po redukcii zmluvy
Ja som tiez po redukcii zmluvy a uvedeny v hromadnej zalobe ako vidím v tom predbeznom opatreni. Dotazoval som sa na to v ASU hned 13.5. po uverejneni zaloby, ci tam patrime, ked to tam nie je v navrhu bod III-IV uvedene a odpisali ze je to ok, aj ked sa mi to tiez nezda.
Dufam, ze bude bud dalsia zaloba alebo nejake doplnenie povodnej. Poplatok uz neplatim.
tokaiito
22.06.09,14:26
to ROLY !

Tvoj posledný príspevok je ten istý ako predposledný !
Prosím ťa , nespamuj zbytočne fórum ....
ďakujem ;)
stanlei
23.06.09,10:44
to: poskodeni po redukcii zmluvy

Posielam cerstvu odpoved z AUS:

"Prvé podanie na súd bolo na základe prvých prijatých splnomocnení, ktoré boli poslané na MInisterstvo spravodlivosti.Pripravujeme ďalšie podanie, kde sa budeme snažiť obsiahnuť všetky problémy, ktoré uvedená poisťovňa svojim klientom spôsobila. Máme doposial prijatých cca 1000 sťažností od klientov uvedenej poisťovne a denne pribúdajú ďalšie sťažnosti , ktoré postupne spacuvávame.Už sme mali prípady. že niektorí klienti stiahli žalobu ale opäť nás žiadajú o zastupovanie, čo nám spôsobuje problémy v evidencii."

Takze nepanikarit a pripojit sa.
pozlatka
23.06.09,19:13
Dnes som podstúpila výsluch na polícii, na ktorý som dostala predvolanie ako svedok. Vyšetrovateľ mi ozrejmil, že ide o podanie poisťovne Rapid, ktorá na mňa podala TO za pokus o podvod.Po vypočutí urobil záver, že ide o občianskoprávny spor a že TO zamieta. Z výsluchu sa neposkytuje ani kopia TO a ani kopia zápisnice.
Takže si predstavte, že nie ja som podvedená konaním poisťovne, ale poisťovňa sa cíti byť podvedená!!!!
Deyres
23.06.09,19:45
ahojte - ja (a viem o dalsich dvoch osobach) mam uz tiez "vysluch" za sebou - bol to telefonicky rozhovor s prislusnikom PZ so zaverom, ze zaloba podana poistovnou na nas bude "odmietnuta"
babijanka
24.06.09,16:44
V tom predbeznom uzneseni sudu je menny zoznam.

http://www.asu.sk/Aus.files/opatrenie-strana01.jpg
http://www.asu.sk/Aus.files/opatrenie-strana02.jpg

V suvislosti s predbeznym opatrenim som sa informoval na ASU, na koho sa vztahuje, ci len na tych, co su v zozname, alebo vsetkych klientov


predbežné opatrenie sa týka všetkých klientov poisťovne Rapid life, nielen tých, ktorí sú uvedení v žalobe. V predbežnom opatrení ide o rozhodnutie súdu, ktoré hovorí, že nie je potrebné platiť administratívne poplatky.


S pozdravom


Zuzana Beráneková
Asociácia užívateľov služieb


Takze platit poplatky nemusi nikto
Keď otvorím túto stránku nenachádzam tam žiaden zoznam, je tam len nejaké uznesenie a toť všetko:D
pavol.za
24.06.09,18:08
Keď otvorím túto stránku nenachádzam tam žiaden zoznam, je tam len nejaké uznesenie a toť všetko:D

Asi zrejme ten menny zoznam AUS vycistila, pretoze bol aj s adresami a asi to niekomu vadilo, ze je to verejne publikovane. Mam povodnu kompletnu verziu, no neviem, ci to publikovat... ak si to niekto nezelal tak radsej nie. Daj mail, poslem Ti to.
babijanka
25.06.09,08:52
Asi zrejme ten menny zoznam AUS vycistila, pretoze bol aj s adresami a asi to niekomu vadilo, ze je to verejne publikovane. Mam povodnu kompletnu verziu, no neviem, ci to publikovat... ak si to niekto nezelal tak radsej nie. Daj mail, poslem Ti to.
Ahoj poslala som Ti svoj mail do Tvojej pošty, čakám na odpoveď a dík:)
stanlei
25.06.09,13:55
tiez potvrdzujem, ze predvolavaju aj poskodenych po redukcii co boli v zalobe, aj ked to odovodnenie ma bude zaujimat, kedze som nebral z poistovne ziadnu vyhodu. Asi nas sposob prehliadli podobne ako AUS.
miro59
26.06.09,14:17
čo to je..
miro59
26.06.09,17:24
prišla búrka, hlupák sa nikoho a ničoho nebojí, ale ja ti to garantujem, že sa to zmení...
miro59
26.06.09,17:32
to bolo pre halenku
jarecko
26.06.09,20:21
Co to malo byt za divadlo pod cislom 2180?
miro59
27.06.09,08:13
Už to zmizlo, dúfam, že sa to len niekto pomýlil a že sa nejedná o zúfalý pokus poisťovne o zablokovanie diskusie ma tomto fóre.
pozlatka
27.06.09,18:25
Včera mi došiel list od ASU, prišiel ešte niekomu?
harleydavidson
27.06.09,18:42
mne prisiel tiez
harleydavidson
27.06.09,18:44
Co to malo byt za divadlo pod cislom 2180?

...a co tam bolo?
jarecko
27.06.09,19:40
jeden exot sa vyhrazal, ale je to uz zmazane.
pavol.za
27.06.09,20:26
...a co tam bolo?

Pre info tym, co este neprislo prikladam...
je tam formalna informacia o podani zaloby, vyzva o dodanie materialov (zmluva, staznost a pod.), a tiez upozornenie na to trestne oznamenie a informovanie o co ide.
Jano2009
28.06.09,10:38
Včera mi došiel list od ASU, prišiel ešte niekomu?
Aj nám to prišlo, mojej manželke a mne.
dragonka
29.06.09,13:26
aj ja idem vo štrvrtok na policiu tak som zvedavá, bol ešte nejaký sud okrem Trenčína . Ak máte info tak sa ozvite.Aj ja som dostala list z ASU.
22480
30.06.09,10:34
ahojte poradaci z ktoreho mesta ste?tiez som poskodena a neviem tu sa nic nedeje v Ke, niezeby mi to chybalo chodit po policii akurat som si zistila ze 19.6. bude na Okr.sude Ke 1 pojednavat v kauze Judr.Gombosova pojdem tam ked bude pristup pre verejnost


Bola si pozriet na tom pojednavani? Vies o nejakom vysledku?
harleydavidson
01.07.09,09:33
Poistovna stupnuje zastrasovanie svojich klientov a podava zaloby na arb. sud KE. Dnes mi prisla 8- stranova zaloba. Podrobnosti neviem, volala mi manzelka, ze to prevzala. Vecer to sem hodim. Volal som aj do ASU, vraj o tom uz vedia a budu to riesit a zajtra im mam este zavolat. Netreba sa dat ZASTRASIT, uz poistovni tecie do topanok.
danino
01.07.09,10:02
Zdravicko aj nam na policii vytrovatelka povedala ze vec bude jednoznacne odmietat a tak aj spravila. No ale poistovna sa zase cinni a dnes aj nam prisla zaloba z arbitražneho sudu v Kosiciach o urcenie, ze pravny vztah je alebo nie je podla § 80 pism. c) O.s.p.
Jano2009
01.07.09,10:27
Poistovna stupnuje zastrasovanie svojich klientov a podava zaloby na arb. sud KE. Dnes mi prisla 8- stranova zaloba. Podrobnosti neviem, volala mi manzelka, ze to prevzala. Vecer to sem hodim. Volal som aj do ASU, vraj o tom uz vedia a budu to riesit a zajtra im mam este zavolat. Netreba sa dat ZASTRASIT, uz poistovni tecie do topanok.
Aj mňa a manželku čaká na pošte asi podobná obsielka. Vyzerá to, že bude potrebné dalšie predbežné opatrenie súdu, smerované proti zastrašovaniu. Uvidíme ako to vidí AUS.
pavol.za
01.07.09,11:48
Zdravicko aj nam na policii vytrovatelka povedala ze vec bude jednoznacne odmietat a tak aj spravila. No ale poistovna sa zase cinni a dnes aj nam prisla zaloba z arbitražneho sudu v Kosiciach o urcenie, ze pravny vztah je alebo nie je podla § 80 pism. c) O.s.p.

Prave som volal s vysetrovatelom, potvrdil, ze to zamietli ako obciansko pravny spor.
peterprvy
01.07.09,12:30
Aj moja mama dostala nieco z arbitrazneho sudu, este to nepreblrala, nebola doma (mna to asi caka doma). Prebrat to ci nie ?

Inak, mama aj ja mame uz zmluvy zrusene (s nulovou odkupnou hodnotou), ale dali sme suhlas so zastupovanim pre ASU (boli sme spomenuti v zalobe) a zaslali sme tiez poistovni vyzvu na vyplatenie odkupnej hodnoty (poziadavka na vyplatenei bola aj v ziadosti o zrusenie s tym, ze sa tam odvolavame na neplatnost casti VPP)
dragonka
01.07.09,12:55
Aj mne dnes došla žaloba z arbitrážneho sudu a čo bude dalej ved tie poplatky su nehorázne vysoké pisala som na asoc ale zatial nemám žiadnu odpoved ako dalej volal niekto právničke
peterprvy
01.07.09,13:05
Zdravicko aj nam na policii vytrovatelka povedala ze vec bude jednoznacne odmietat a tak aj spravila. No ale poistovna sa zase cinni a dnes aj nam prisla zaloba z arbitražneho sudu v Kosiciach o urcenie, ze pravny vztah je alebo nie je podla § 80 pism. c) O.s.p.

co je to O.s.p ? resp. co je obsahom § 80 pism. c) O.s.p. ?
stanlei
01.07.09,13:41
dostal som to z arbitrazneho sudu aj ja, tak to mozu cakat asi vsetci 92.
stanlei
01.07.09,14:24
co je to O.s.p ? resp. co je obsahom § 80 pism. c) O.s.p. ?

O.s.p bude podla mňa Občiansky súdny poriadok a našiel som na www nasledovne:
§ 80
Návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä

a) o osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je alebo nie je, o určení rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho),

b) o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva,

c) o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.
peterprvy
01.07.09,15:13
Citam v zalobe:

1. "Zalobca uzavrel so zalovanym zmluvu c. XXXXXXXX. Poistenie nazvane ako UDP-K " ..... TOTO JE PRVE KLAMSTVO ... moje poistenie je BONUS-Z2 (ako vidno aj v prilohe zaloby)
2. "Zalovany VYLAKAL od poistovne vyhodu v podobe zlavy z poistenia" .... DALSIE KLAMSTVO ... zlava bola ponuknuta

V zalobe chyba dokaz nazvany "potvrdenie poistky TS1/07 v priloha c.4 "

3. "Zalovany vykonal zmeny v poisteni na zaklade vlastnorucne podpisanej ziadosti zo dna 18.6.2009, ktora bola poistovni dorucena dna 19.6.2007."
Tieto zmeny v poisteni bola ziadost o zrusenie zmluvy ... teraz si uvedomujem, ze ziadost o zrusenie som daval v marci 2009 , takze tam maju inu chybu :) ziadost z roku 2009 bola dorucena v roku 2007?

4. "Obsah ziadosti (o znizenie poistneho) vylucuje omyl, pretoze ziadny udaj tam uvedeny nebol nepravdivy alebo zavadzajuci ..... ziadostou dochadzalo BEZPOCHYBY K ZMENE V OBSAHU POISTENIA "

V potvrdeni o znizeni poistneho sa ale pise : ZNIZENIM POISTNEHO NEDOCHADZA ku uzatvoreniu ziadneho noveho pistenia ,....atd. ... takze podla mna tam nejednoznacnost JE

V zalobe sa stale spomina UDP-K, ale moja zmluva nebola UDP-K
dragonka
01.07.09,15:38
Neviem prečo nás dávaju na arbitr. sud individualne ked nás zastupuje ASU.
alicea
01.07.09,17:34
ahojte, aj mne dnes došla žaloba z arbitrážneho súdu a kopec príloh. je tam aj uznesenie, podľa ktorého sa mám vyjadriť do 10 dní k žalobe a ďalšie vyjadrenie, či nárok uplatnený žalobou uznávam a mám predložiť vš. dôkazy.
Jano2009
01.07.09,18:21
Priatelia
Ja som dostal tiež žalobu. Po telefonáte z AUS mi bolo vysvetlené, že nemôže začať ďalší súdny proces pokiaľ sa neuzavrie ten predchádzajúci. Je však potrebné jednať koordinovane podľa doporučení AUS. Neunáhľujte sa.
alicea
01.07.09,18:54
a čo ti ešte povedali? dajú niečo na svoju stránku? zatiaľ tam k žalobe arb. súdu nič nie je. pred hodinou som zaslala mail na asu, predpokladám, že zajtra mi zašlú odpoveď. dám vedieť.
pavol.za
01.07.09,19:11
Priatelia
Ja som dostal tiež žalobu. Po telefonáte z AUS mi bolo vysvetlené, že nemôže začať ďalší súdny proces pokiaľ sa neuzavrie ten predchádzajúci. Je však potrebné jednať koordinovane podľa doporučení AUS. Neunáhľujte sa.

Podla §12 rokovacieho poriadku arbitrazneho sudu: Rozhodcovské konanie sa začína dňom doručenia žaloby Rozhodcovskému súdu.
Ďalej sa uvadza: Podanie žaloby Rozhodcovskému súdu má rovnaké
právne účinky, ako keby bola žaloba podaná na všeobecný súd.

Takze asi zacal, zrejme, podla toho, co si uviedol, protizakonne.
Jano2009
01.07.09,19:12
a čo ti ešte povedali? dajú niečo na svoju stránku? zatiaľ tam k žalobe arb. súdu nič nie je. pred hodinou som zaslala mail na asu, predpokladám, že zajtra mi zašlú odpoveď. dám vedieť.
Vraj áno, ale presnejšie info sa dozvieš z e-mailu. Nie je vhodné všetko zverejniť. Na vojenskkej rádiostanici bolo napísané "POZOR NEPŘÍTEL NASLOUCHÁ".
dragonka
01.07.09,19:13
Môže mi niekto poslat preskenované Vernostný bonus"Čo je doma to sa počita" alebo tak nejako.Ďakujem vplanktonova@pobox.sk
Alebo, kde to môžem nájst na porade niekde to tu bolo.
harleydavidson
01.07.09,19:18
Jano2009
01.07.09,19:20
To: pavol.za
Vlastne predmetom našej žaloby je aj neprípustnosť použita arbitrážneho súdu určeného poisťovnou v sporoch poisťovňa - klient. Predsa počas procesu je absurdné použiť tento nástroj. Ale majú naponáhlo....
pavol.za
01.07.09,20:24
Vraj áno, ale presnejšie info sa dozvieš z e-mailu. Nie je vhodné všetko zverejniť. Na vojenskkej rádiostanici bolo napísané "POZOR NEPŘÍTEL NASLOUCHÁ".

Vsak nech "nasloucha", co z toho ma, aj tak so dozvie :-).

Tiez som mal dojem, ze nie vzdy tu treba pisat vsetko, ale na druhej strane keby nie tato diskusia, tak asi ani zaloba nebola podana a problem by sa neriesil.
Ali76
01.07.09,20:35
Z arbitrážneho to dnes došlo manželke a ja čakám že zajtra to tu bude aj pre mňa. Volal som už aj na AUS. Nemáme zatial nič konať. Dajú nám vedieť na ich stránke.
jarecko
01.07.09,21:53
To: pavol.za
Vlastne predmetom našej žaloby je aj neprípustnosť použita arbitrážneho súdu určeného poisťovnou v sporoch poisťovňa - klient. Predsa počas procesu je absurdné použiť tento nástroj. Ale majú naponáhlo....
Vseobecny statny sud im nariadil v predbeznom opatreni aby prestali uplatnovat niektore kroky voci klientom, ale pre nich je nejaky arbitrazny sud cosi viac ako statny sud, ktory podla zaloby, ktoru tu zavesil harleydavidson im nema do poistnych vztahoch sa co miesat. Ostava len cakat ako statny sud uplatni svoju sudnu moc.
pavol.za
02.07.09,07:10
Vseobecny statny sud im nariadil v predbeznom opatreni aby prestali uplatnovat niektore kroky voci klientom, ale pre nich je nejaky arbitrazny sud cosi viac ako statny sud, ktory podla zaloby, ktoru tu zavesil harleydavidson im nema do poistnych vztahoch sa co miesat. Ostava len cakat ako statny sud uplatni svoju sudnu moc.

Otazka na arbitrazny su do BB: www.arbitraznysud.sk
Na vašej internetovej stránke v sekcii „Ako postupovať“, som sa dočítal, že rozhodovanie sporov pred Arbitrážnym súdom je možné na základe písomného súhlasu strán sporu, aj pred vznikom, pričom tento súhlas môže byť súčasťou VOP alebo iných dokumentov.
Ako mám posudzovať prípad, čí je podmienka súhlasu splnená, keď tieto VOP/dokument, teda samotne prijatie písomného súhlasu samotných VOP a súhlasu s arbitrážnym súdom, je predmetom súdneho sporu, na všeobecnom súde ? Môže si strana, tvorca VOP/dokumentu, aj v tomto prípade nárokovať riešiť problém na arbitrážnom súde? Alebo bude musieť žiadať súhlas druhej strany, prípadne čakať na verdikt všeobecného súdu, ktorý to prijatie potvrdí alebo zamietne?

Ich odpoved:
Pre zodpovedanie Vašej otázky je rozhodujúce, ako znie doložka ktorá je vo VOP. Pokiaľ znie ako štandardná doložka Arbitrážneho súdu .... strany sa dohodli, že všetky spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo ktoré medzi nimi vzniknú z tejto zmluvy alebo v súvislosti s ňou, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, sa budú prejednávať a rozhodovať v rozhodcovskom konaní pred Arbitrážnym súdom... tak potom aj otázku samotnej platnosti zmluvy resp. VOP ktoré sú zrejme prílohou zmluvy by mal posudzovať arbitrážny súd. Podmienkou platnosti doložky je aby VOP boli podpísané osobou oprávnenou konať za toho koho majú zaväzovať. Arbitrážny súd by mal skúmať podmienky konania a pokiaľ po preskúmaní zistí, že nie je právomocný vo veci konať , t.j. že napr. doložka vo VOP je neplatná, konanie zastaví a vec potrebné prejednať na príslušnom všeobecnom súde.

Chcelo by to upresnit situaciu, lebo neodpovedal k veci.
peterprvy
02.07.09,07:56
lulejby
02.07.09,08:19
Dobry den,
mam otazku: ten Arbitrazny sud je "Rozhodcovsky sud", ktory sa uvadza v novych VPP a v ktorom rozhodcov urcuje poistovna?
Vdaka za odpoved.
pavol.za
02.07.09,08:53
Dobry den,
mam otazku: ten Arbitrazny sud je "Rozhodcovsky sud", ktory sa uvadza v novych VPP a v ktorom rozhodcov urcuje poistovna?
Vdaka za odpoved.

Ano.

V konani rozhoduju urceni rozhodcovia, ktory sa urcia podla rokovacieho poriadku (dohodou, pridelenim...). Po slovensky povedane, sa vo veci budu dohadovat a rozhodnu/dohodnu pravnici a da sa rozsudok. Neviem, ci to tak jednoducho mozem povedat, mozno +/-... Podla reportaze v Lamparni, su tieto sudy dobre vyuzivane nebankovymi subjektmi na "riesenie" svojich "problemov".
jarecko
02.07.09,11:17
pavol.za

tych arbitraznych sudov je po Slovensku vela. Ten o ktorom pises v BB nie je ten isty v KE na ktory dala poistovna zaloby. To len tak narychlo co som pozeral na webe. Vecer ked bude cas si to pozriem lepsie.
danino
02.07.09,11:47
Vcera prisla zaloba mame a dnes otcovi ale najlepsie na tom bolo ze v otcovom pripade na obalku napisali ine kr. meno a pokazili aj priezvisko... takze sme to ani neprebrali. Co ma najviac zaujima je ze ked arbitrazny sud rozhodne v prospech poistovne co aj rozhodne nakolko to bolo vopred dobre premyslene a dohodnute nez sa to dalo do novych VPP padne platenie tych sudnych poplatkov na nase hlavy?
pavol.za
02.07.09,11:52
TO: Jarecko
Viem, zamerne som pisal na iny. Vsak to bola taka vseobecna otazka. Podla vsetkeho aj toto skonci ako tie trestne oznamenia....
peterprvy
02.07.09,12:05
Toto som poslal do ASU:

Dobry den
Kvoli setreniu papierom Vam posielam podklady odskenovane.
Su rozdelene do 3 adresarov:
- poistka (prvotna zmluva + kalendar odkupnych hodnot)
- dodatky (ziadost o zmenu udajov, napr. zmena priezviska, ziadost o
uplatenenie 40 korunovej zlavy)
- zrusenie (dokumenty suvisiace so zrusenim zmluvy)


Zmluvu som zrusil 10.3.2009, zaplatil som aj administrativne poplatky
aby k zruseniu doslo hladko. Odkupna hodnota nebola vyplatena, preto
sa citim poskodeny. Na vyzvu o vyplatenie (v ziadosti o zrusenie bola
tiez ziadost o vyplatenie odkupnej hodnoty) poistovna nereagovala.


V zalobe z arbitrazneho sudu v Kosiciach sa nachaza viac klamstiev
(nepresnosti?):

- Zalobca uzavrel so zalovanym zmluvu c. XXXXXXXXXXX.
Poistenie nazvane ako UDP-K .....

Moja zmluva je ale BONUS-Z2, nie UDP-K !!!

- Zalovany VYLAKAL od poistovne vyhodu v podobe zlavy z poistenia ...

Jednym z dokazom ma byt aj "potvrdenie poistky TS1/07 v prilohe c.4",
ale tento dokaz poistovna k zalobe nepripojila lebo ho nema k dispozicii.
Ja som spominane tlacivo TS1/07 poistovni nezaslal lebo, ako vidno aj
v zoskenovanyh materialoch, poistovna ho nepozadovala, ale teraz v zalobe ho
uvadza ako dokaz aj ked ho nema k dispozicii


- Zalovany vykonal zmeny v poisteni na zaklade vlastnorucne podpisanej ziadosti
zo dna 18.6.2009, ktora bola poistovni dorucena dna 19.6.2007.

V juni 2009 uz bola zmluva zrusena !!!


Mozno moze byt zaloba zamietnuta aj kvoli tymto procesnym chybam.

Koniec mailu
Jano2009
02.07.09,12:30
Priatelia,
načo sa hrámme na fazuľky. Aj ja mám v žalobe zopár nezrovnalostí, ale tu ide o niečo iné. Zodpovední tej slávnej inštitúcie by už v normálnom právnom štáte sedeli vo vyšetrovacej cele, každý samostatne. Toto je proste výsmech slušným ľudom rovno do očí. Ja dúfam že Harabín dodrží slovo a urýchlene tuto estrádu ukončí. Veď nás všetkých oberajú o drahocenný čas a nervy.
dragonka
02.07.09,14:17
Zatial sa ASU k tomu nevyjadrila a podla toho uznesenia máme na to 10 dni, aby sme sa vyjadrili k žalobe.Kontaktoval už niekto právničku, ktorá nás zastupuje cez ASU?
dragonka
02.07.09,14:31
Chcem sa ešte opýtať dostali ste tie žaloby s pečiatkami , lebo na žiadnom dokumente nie je pečiatka ani rozhodcu ani právnika ani na potvrdeniach.
pavol.za
02.07.09,14:47
Chcem sa ešte opýtať dostali ste tie žaloby s pečiatkami , lebo na žiadnom dokumente nie je pečiatka ani rozhodcu ani právnika ani na potvrdeniach.

Mas pravdu, nie je tam peciatka iba podpis toho pravnika. V predu je len datumovka s nadpisom Arbitrazny sud kosice, cize datum prijatia.
Peciatka asi rozhodujuca nie je...
pavol.za
02.07.09,14:48
Zatial sa ASU k tomu nevyjadrila a podla toho uznesenia máme na to 10 dni, aby sme sa vyjadrili k žalobe.Kontaktoval už niekto právničku, ktorá nás zastupuje cez ASU?

Riesi to sud s tou komisiou a aj advokatka, stanovisko, ked bude pude publikovane.
minika
02.07.09,16:07
podľa mňa v žalobe chýba to najdôležitejšie - Všeobecné poistné podmienky z 21.5.2007 ku ktorým sme pristúpili.
V žalobe sú:
1. Všeobecné poistné podmienky pre poistné zmluvy uzavreté od 1.6.1995 a
boli schválené Ministerstvom financií SR ako dozorným orgánom nad
poisťovníctvom pod číslom: 52/1024/1995
2. Všeobecné poistné podmienky pre poistenie zjednávané Rapid life životnou
poisťovňou, a.s.
( úplné znenie s dodatkami č. 1-3 )
dátum : 1.1.2009

Veď predsa v čase podpisu žiadostí o zľavu, mobil sme nemohli pristúpiť k
podmienkam s dátumom 1.1.2009.

Je tam síce napísané v časti XVII. časť - záverečné ustanovenia:
bod 1: .... 21.5.2007, ale sú to tie, s ktorými sme sa oboznámili?

Mali by sme poisťovňu žiadať o sporné VPP s dátumom 21.5.2007 teda
tie ku ktorým sme pristúpili a relevantný dôkaz, čo bolo zavesené na
internetovej stránke poisťovne v čase keď sme k nim pristúpili.

Teoreticky ja môžem tvrdiť, že tam bolo v danom čase niečo úplne iné.
Je to tvrdenie proti tvrdeniu. Neviem, možno je to hlúposť a mýlim sa, no
len tak rozmýšľam

Okrem toho nie je nikde uvedené či ich niekto schválil - ako dozorný
orgán nad poisťovníctvom, alebo to už nie je treba, nemusí to
nikto schváliť?

a ešte jedna zaujímavosť:

V časti XVII. Záverečné ustanovenia: bod 7 h.
sa píše o zmene poistenia na EurokapitálPlus a dochádza k zmene v názve
poistného produktu na EuroKapitálPlus. O zmenách sme mali byť
informovaní písomnou poistkou do 60 dní.
Ja som bol informovaný 10.8.2007 s tým, že poisťovňa
so mnou uzavrela
poistnú zmluvu s číslom : ...........
PRODUKT UDPK

Myslím si teda že tu je rozpor s tým čo je vo VPP a s tým čo mám
v zmluve, je to presne to zníženie poistného. Pýtam sa teda či nie je možné
anulovať zmluvu na základe porušenia VPP samotnou poisťovňou
dragonka
02.07.09,16:38
Rokovací poriadok Arbit. sudu je tiež iny nezhoduje sa s rok poriadkom Min. sprav. včera som si to študovala
dragonka
02.07.09,16:57
Beriem spat bolo to niečo iné
HYDALGO32
02.07.09,20:08
Moju zalobu mi ten arbitrazny sud zamietol, horsie je, ze aj Okresny sud im dal zapravdu. Neviem ci má zmysel ešte čosi robiť. Veľa roboty a námahy za nič v podstate.
Deyres
02.07.09,21:54
Ahojte. HYDALGO32 - davnejsie, pri vymene nazorov s vitaminom_r, si slubil (este v euforii mozneho vitazstva), ze sem zavesis rozhodcovsky nalez - mozes tak urobit ? Dik.


ak si to ozaj myslis ze vyhras tak ta tu VEREJNE VYZYVAM aby si na internet zavesil svoj rozhodcovsky nalez (samozrejme ze moze byt aj anonymizovany).

dal by si tak nadej ostatnym ktori mozno skoncia v rozhodcovskom konani.



ak mi ho dorucia, samozrejme ze ho tam dam...
dik za nazory
stanlei
03.07.09,07:24
minika

Transformacia vysla v platnost az dodatkom c.1 vo febr.2008. Tu povazujem v novych VPP za ich najneprijatelnejsi bod. Ani ja som dodnes transformovanu zmluvu neobdrzal a ani ziadne info z poistovne, ze taky podstatny dodatok uverejnila ne www. Asi nech sa nikto nevie v lehote odvolat. Tu je teda asi sanca napadnut nesplnenie dodatku z ich strany.
minika
03.07.09,07:34
No ale predsa teraz je rok 2009 a už júl
minika
03.07.09,08:16
Asi to celé treba preštudovať fakt dopodrobna, pretože zo strany poisťovne sú to fakt strašné manipulácie s VPP
Totiž : v žiadosti o GSM balík je napísané : Posledná veta časti XVII odst.7h poistných podmienok ( nie VPP ) v znení dodatku č. 1 z 15.2.2008 sa vylučuje.
Neviem či týmto dokumentom sa môžu upraviť podmienky. Dodatok č. 1 nebol o toto upravený. Teda vo VPP by mal platiť tak ako je v celom rozsahu.
HYDALGO32
03.07.09,08:36
ahojte, dajte mi pár dní, nemám scanner. Ako sa tu pripájajú materiály ?
pavol.za
03.07.09,08:41
...

Mali by sme poisťovňu žiadať o sporné VPP s dátumom 21.5.2007 teda
tie ku ktorým sme pristúpili a relevantný dôkaz, čo bolo zavesené na
internetovej stránke poisťovne v čase keď sme k nim pristúpili.

Teoreticky ja môžem tvrdiť, že tam bolo v danom čase niečo úplne iné.
Je to tvrdenie proti tvrdeniu. Neviem, možno je to hlúposť a mýlim sa, no
len tak rozmýšľam
....


Potvrdzujem, ze aj my mame uvedene v zalobe pod Dokaz 6. VPP z 21.5.2007 a v prilohe je VPP 1.1.2009 + dodatky. Podla rokovacieho poriadku, mali byt tieto chyby odstranene este pred...

Minika, k tomu tvrdeniu..., nie len teoreticky ale aj prakticky.
http://web.archive.org/web/*/http://www.pcsp.sk/dvpp.html

V int. archive mozes vidiet to, ze prva zmienka o stranke, kde bol publikovany link na PDF dokument, je z 12.7.2007 s priznakom menenia obsahu. Takze vtedy bud stranka vznikla a/alebo bol meneny jej obsah. To este nehovorim, ze vymena PDF mohla byt urobena kedykolvek. Vsak minuly tyzden, ako dovod neschvalenia publikovania vsetkych zmluv z ministerstiev, je ze ich moze niekto zamenit a tym by tam boli zavadzajuce informacie. Ked cosi take potvrdi parlament, tak preco by sme sa o tom nemohli domnievat aj my. Takze indicie su aj tymto smerom... Tieto fakty som uviedol aj na policajnom vysluchu a vysetrovatel dal zapravdu. Linka, ktora oznamovala, kde su VPP publikovane, tiez nebola na dokument ale na domenu a tiez nebolo zabezpecena hodnovernost domeny. Tvorca spotr. zmluvy nemoze povedat, ze mam VPP tam niekde v tej budove na adrese XYZ a toto je identicky pripad. Takze aj tu je porusenie....

No ale chcel som ine napisat. V obsahu zasielky okrem zlych VPP ma zaskocil rokovaci poriadok, ktory uz asi prikladal arbitrazny sud... Neviem ako Vam poslali, ale mam tam 16 stranovy dokument textu, formatovany do odsekov, ktorym chyba oznacenie, teda cislo paragrafu a nazov, pricom text rokovacieho poriadku sa na tieto oznacenia odkazuje dost hojne. Kebyze to nenajdem na ich webstranke, tak som z toho uplny jelen. http://www.aske.sk/images/phocadownload/Rokovaciporiadok.pdf

Zaujimave je, ze miesto pre tieto nadpisy su, len asi vytlacene zlou farbou :-) (vsak zakon neuklada farbu, akou moze byt text tlaceny)

Dalsia vec, ze neposkytli zoznam rozhodcov. Teda len sa odkazuju na vestnik, co je ale v sulade s rokovacim poriadkom, ale pre nas tato forma je "hadzanim polien pod nohy". Na ich webstranke ten zoznam samozrejme nie je. Napr. AS v BB to ma vsetko prehladne publikovane. Toto je zas je organizacia, nie nadarmo si ich poistovna vybrala !!!

Chcelo by sa asi ozvat, ziadat zoznam a vysvetlenie, preco taketo nedostatky ma ich oznam.... Text bez oznacenia a cislovanie, ked sa v obsahu casto na tieto odkazuje, je paskvil, ktory rozosle sud a zauctuje si za to 250 EUR !
pavol.za
03.07.09,09:12
ahojte, dajte mi pár dní, nemám scanner. Ako sa tu pripájajú materiály ?

Ked zadavas prispevok, pod editacny oknom je dalsia cast nazvana "Dodatočné možnosti" tam je tlacidlo Prílohy(Pridať/Odobrať). Stlac ho a .... cakame.
peterprvy
03.07.09,09:17
Cela zaloba je neuplna a chybna, mne tam chyba jeden dokaz, ktory je v zalobe spomenuty (potvrdenie ziadosti o 40 SKK zlavu), mame tiez chyba 1 dokaz (kalendar splacania). V mojej zalobe sa spomina, ze vraj moja zmluva je UDP-K a pritom je BONUS-Z2. Pise sa tam ze som o zlavu 40SKK poziadal v roku 2009 ....

... ano rokovaci poriadok nema paragrafy, cele by to malo byt zmietnute zo stola.
Ked sa kvoli procesnym chybam moze prepustit z vazby vrah ci podbny grazel, aj toto by sa malo zamietnut
peterprvy
03.07.09,09:30
Kontaktovala uz neikoho asociácia užívateľov služieb? Treba posielat namietky individualne ? Im asi neprisla kompletna zaloba (myslim tym vsetky kpie zmluv a zaloby pre jednotlivcov)
pavol.za
03.07.09,09:54
Kontaktovala uz neikoho asociácia užívateľov služieb? Treba posielat namietky individualne ? Im asi neprisla kompletna zaloba (myslim tym vsetky kpie zmluv a zaloby pre jednotlivcov)

Kotkaktovali viaceri, riesi sa to.... kazdopadne treba pockat, bude to verejne publikovane.

TO: vitamin_r - rozhodcovsky sud nemoze zacat, ked bezi vseobecny sud.
pavol.za
03.07.09,10:20
pavol.za,

OSP § 106 (1) Len čo súd k námietke odporcu uplatnenej najneskôr pri prvom jeho úkone vo veci samej zistí, že vec sa má podľa zmluvy účastníkov prejednať v rozhodcovskom konaní, nemôže vec ďalej prejednávať a konanie zastaví;

Niekde v prispevkoch, pri debate s HYDALGO32 o rozhodcovskom sude, si uviedol, ze tato Rozhodcovska dolozka je neplatna. Moze sud konat, ak aj toto nie je ciste?
Jano2009
03.07.09,10:24
vitamin_r
Ak si si nevšimol tak súdny spor sa vedie práve o platnosti VPP, ktoré boli klientom podsunuté. Teda či sa na klientov vzťahujú, musí určiť všeobecný súd. Až do rozhodnuťia súdneho konaniia, ktoré už beží, predsa nie je možné uplatňovať nanútené VPP a teda aj spôsob vedenia sporu "poisťovňa" - klient...
dragonka
03.07.09,11:34
Rozprávala som s právničkou ,ktorá mi potvrdila vážnosť toho sudu.A ASu už dala nejaké vyjadrenie alebo právny zastupca ASU?
lulejby
03.07.09,12:30
dragonka> ja som sa ozvala mailom pani Judr. Steffekovej, ktora mi obratom odpovedala. Mozes tak spravit aj ty, alebo pockat na "oficialne" vyjadrenie AUS, ktore pride coskoro.
pavol.za
03.07.09,12:54
dragonka> ja som sa ozvala mailom pani Judr. Steffekovej, ktora mi obratom odpovedala. Mozes tak spravit aj ty, alebo pockat na "oficialne" vyjadrenie AUS, ktore pride coskoro.

Napisala Ti nejake stanovisko?

V sudnom poriadku sa spomina 10-dnova lehota. Nenasiel som upresnenie, ci sa berie den dorucenia alebo den odoslania, t.z. do 10 dni na odoslat zasielku, tak ako to funguje vsade.. ale hlavne nie je uvedene, ci len pracovne dni alebo sa pocitaju aj dni volna. Lebo tak mi to vychadza na nedelu.
lulejby
03.07.09,13:04
Ano, poslala mi vzor odpovede - reakcie na tu vyzvu Arbitrazneho sudu a nejake info ohladom dalsieho postupu. Ak chces preposlem ti to, nechaj mi mailovu adresu.
stanlei
03.07.09,13:39
Ano, poslala mi vzor odpovede - reakcie na tu vyzvu Arbitrazneho sudu a nejake info ohladom dalsieho postupu. Ak chces preposlem ti to, nechaj mi mailovu adresu.

mne odpisali z aus, ze nas budu informovat zaciatkom tyzdna, ked spracuju stanovisko
pavol.za
03.07.09,14:10
no podla mna je neplatna. ale ak som to spravne pochopil, namietku neplatnosti musis namietat v rozhodcovskom konani §19 ods. 2 Rokovacieho poriadku. Tento ukon stoji 300 EUR a ak uspeješ tak ti tento poplatok vrátia.

Aj ked som v tychto veciach analfabet, dovolim si nesuhlasit s Tebou, co si napisal.

Ten 300 EURovy poplatok... v cenniku, ktory nam zaslali, a to len hodnoty bez popisu predmetu :-), som nasiel, ze za tych 300 EUR sa vztahuje na predmet
námietka nepríslušnosti alebo nedostatku právomoci

Nejdem davat namietku. Vyjadrime nesuhlas, ako zalobnu odpoved, s tym, ze vec sa riesi na vseobecnom sude ako obcianskopravny spor. Za to sa poplatok neplati. Ta odpoved je predsa na vyzvu rozhodcu, podla toho arb. sudneho poriadku $16 (2) "Odpoved na zalobu"

V zavere paragrafu je uvedene
Žalovaný na doručenú žalobu odpovie resp. môže svoju obhajobu práv uplatniť v rámci podania písomného odporu alebo námietok, o ktorých rozhodne príslušný rozhodca.

Takze sa mi zda, ze tie namietky su dalsou alternativou a az za to sa priplati.
pozlatka
03.07.09,19:43
Nám prišli do rodiny dve oznámenia o uložení úradnej zásielky na pošte, ktorých odberná lehota je rozdielna. Pri jednej je 5 dní a pri druhej 18 dní. Prvá zásielka bola podaná na pošte KE11, druhá na pošte KE1.Kde boli podané vaše?
Deyres
03.07.09,19:59
ahoj - mam 3 zmluvy - oznamenie (a cely balik papierov) prislo iba ohladne jednej - KE11 s ulozenim do 5 dni
harleydavidson
03.07.09,21:26
ahoj - mam 3 zmluvy - oznamenie (a cely balik papierov) prislo iba ohladne jednej - KE11 s ulozenim do 5 dni


...ale pokial si dobre pametam, ty si odmietol rozhodvcovsku dolozku, tak ako je mozene, ze ta zaluju na arb. sude?!
Deyres
03.07.09,21:46
nie - ja som neodmietol rozhodcovsku dolozku - odmietol som Dodatok č.1 a ten bol o transformacii zmluv na Eurokapital

mimochodom - vsimli ste si, ako si Rapidlife zmodernizoval net-stranku ?
lulejby
04.07.09,08:58
nie - ja som neodmietol rozhodcovsku dolozku - odmietol som Dodatok č.1 a ten bol o transformacii zmluv na Eurokapital

mimochodom - vsimli ste si, ako si Rapidlife zmodernizoval net-stranku ?
Preco by nemodernizovali, ked maju prachy z nasich poistiek...najlepsie su tie dristy: "Sme presvedčení o potrebe vysokej kvality komunikácie s klientom - učíme sa od neho, počúvame ho, aby sme presne vedeli, čo klient potrebuje."
...dovolat sa na ich kontaktne cislo sa mi nepodarilo ani raz....
pozlatka
04.07.09,11:22
Mimochodom, neviete prečo tú žalobu podáva advokát Horák a nie Drgonec ?
eLKey
04.07.09,14:22
Ano, poslala mi vzor odpovede - reakcie na tu vyzvu Arbitrazneho sudu a nejake info ohladom dalsieho postupu. Ak chces preposlem ti to, nechaj mi mailovu adresu.
My sme boli tiez v kontakte s pani JUDr. Steffekovou, telefonicky nam nadiktovala text listu s odpovedou na zalobu (Arbitrazny sud), ten list sme realne aj napisali a telefonicky nam ho odobrila. Teraz cakame ako sa to vyvinie, myslim tu na Porade, tiez co povie ASU, takze ten list mame iba v zalohe, buduci tyzden by sme ho mali poslat v spominanej 10-dnovej lehote. Vieme si tie listy vzajomne vymenit?
bujoka
04.07.09,16:36
My sme boli tiez v kontakte s pani JUDr. Steffekovou, telefonicky nam nadiktovala text listu s odpovedou na zalobu (Arbitrazny sud), ten list sme realne aj napisali a telefonicky nam ho odobrila. Teraz cakame ako sa to vyvinie, myslim tu na Porade, tiez co povie ASU, takze ten list mame iba v zalohe, buduci tyzden by sme ho mali poslat v spominanej 10-dnovej lehote. Vieme si tie listy vzajomne vymenit?
Cauko, ja som tiez jeden z tych "stastlivcov" a tiez mi posali zalobu na arbitrazny sud. Hoci som sa zaregistroval len teraz, sledujem tuto diskusiu uz dlhsiu dobu. Dnes som bol aj na vysluch a moj vysetrovatel tiez len krutil hlavou, ze co to za sprostosti poslali. Ze vraj to tiez odmietne, a ze nevidi na mojom - nasom konani nic protipravneho... Mimochodom cital som tu ze aby sme postupovali jednotne - neposlali by ste aj mne text toho listu o ktorom sa tu bavite?
Dik.
lulejby
04.07.09,17:32
Cauko, ja som tiez jeden z tych "stastlivcov" a tiez mi posali zalobu na arbitrazny sud. Hoci som sa zaregistroval len teraz, sledujem tuto diskusiu uz dlhsiu dobu. Dnes som bol aj na vysluch a moj vysetrovatel tiez len krutil hlavou, ze co to za sprostosti poslali. Ze vraj to tiez odmietne, a ze nevidi na mojom - nasom konani nic protipravneho... Mimochodom cital som tu ze aby sme postupovali jednotne - neposlali by ste aj mne text toho listu o ktorom sa tu bavite?
Dik.
V pondelok, resp. v utorok by ten vzorovy list, spolu s dalsimi informaciami, mal byt zverejneny na strankach AUS. Takze si pockajme, 10-dnova lehota je dostacujuca, nemame sa kam ponahlat...
bujoka
04.07.09,17:45
dakujem
minika
04.07.09,20:12
Ja nie som právnik, ani nemám vzdelanie v právnej oblasti, iba normálnym ľudským rozumom som čítal predmetnú žalobu. Dovoľujem si tu napísať teda niekoľko postrehov:


Postrehy k žalobe – Arbitrážny súd:

1.Dôkaz:
Dňa 18.6.2007 žalovaný požiadal o zníženie poistného ako aj o zmenu poistných podmienok...

Blbosť: Veď ani čítať nevedia.
Nikde v žiadosti nežiadam o zmenu poistenia.!!!!!!

2.Dôkaz:
Dňa 30.3.2008 žalovaný žiadosťou o GSM balík PČSP Rapid požiadal žalobcu o zaslanie GSM balíka PČSP Rapid ako aj o zmenu poistenia

Blbosť : to isté.
Nikde v žiadosti nežiadam o zmenu poistenia.!!!!!!

3. Dôkaz:
Všeobecné poistné podmienky žalobcu z 21.5.2007, úplné znenie

Nezmysel z hľadiska času.
Na 1. strane je dátum 1.1.2009. Ako som sa teda mohol oboznámiť 18.6.2007, alebo 30.3.2008
s úplným znením VPP s dátumom 1.1.2009 predložené ako dôkazný materiál.
Veď by to mali zmiesť zo stola. Rapid life nepredložil žiaden dôkaz o tom, aké VPP boli na
internetovej stránke poisťovne v čase keď som sa mal s nimi oboznámiť

4. Dôkaz:
Žalovaný vylákal od poisťovne výhodu v podobe zľavy....

Ja som žiadnu výhodu nevylákal. Veď mi to všetko poisťovňa podstrčila. Alebo nebodaj som si napísal sám takú
žiadosť aj so všetkými podmienkami, že teraz nemám žiadne práva?

Článok 3:
Text:
Samotný text žiadosti vo svojom kontexte jasne uvádzal, že účelom úkonu je aj zmena poistných
podmienok....

Neviem aký kontext majú na mysli, ale v žiadosti o zmene VPP nie je žiadna zmienka.

Text:
Z pohľadu práva bola žiadosť návrhom na zmenu v poistení .....

No napísal som si fakt neskutočnú žiadosť !!!!
Ibaže podľa mňa sa aj tak nikde v žiadosti nehovorí o zmene poistenia. Dokonca v Zaslaní poistky
ku zníženiu poistného ja to mám s dátumom 10.8.2009 je podčiarknutým písmom zdôraznené:
„ Zníženým poistného nedochádza ku uzatvoreniu žiadneho nového poistenia, ku zmene doby
platenia poistného ani ku zmene v poistných sumách. " Teda aká zmena v poistení?








A. Poisťovni som poslal doporučený list dňa 9.3.2009 kde ich žiadam o stanovisko
k administratívnemu poplatku. Do dnešného dňa som nedostal žiadnu odpoveď. Nie je to porušenie VPP zo strany poisťovne? Veď majú odpovedať do 60 dní.




B. Je možné v žiadosti upravovať, vylučovať text platný v poistných podmienkach?
Pretože v Žiadosti o GSM balík je okrem iného napísané :
„ Posledná veta časti XVII. ods. h. poistných podmienok v znení dodatku č. 1 z 15.2.2009 sa vylučuje. “
No to je teda pekný holubník. Pretože keď sa pozriem do VPP a toho dodatku tak je tam :
„Zmenou v poistení dochádza zároveň k zmene v názve poistného produktu na
EuroKapitálPlus „
A táto posledná veta sa vypúšťa:
„ O zmenách v poistení budú poistníci informovaní písomnou poistkou, ktorú poisťovňa
Poistníkovi odošle po uplynutí šesťdesiatich dní od vyhlásenia tohto dodatku .... „

No fakt niečo neskutočné. Veď oni si nepovažujú za povinnosť informovať nás prakticky o
ničom. Už len čakám, že som si mal pozrieť na internete že moja poistná zmluva stratila
platnosť - lebo medveď.


Teda podpísať sa pod takúto žalobu...
Deyres
04.07.09,22:10
Cauko, ja som tiez jeden z tych "stastlivcov" a tiez mi posali zalobu na arbitrazny sud. Hoci som sa zaregistroval len teraz, sledujem tuto diskusiu uz dlhsiu dobu. Dnes som bol aj na vysluch a moj vysetrovatel tiez len krutil hlavou, ze co to za sprostosti poslali. Ze vraj to tiez odmietne, a ze nevidi na mojom - nasom konani nic protipravneho... Mimochodom cital som tu ze aby sme postupovali jednotne - neposlali by ste aj mne text toho listu o ktorom sa tu bavite?
Dik.

Mily novy diskutujuci - mohol by si mi prezradit, kde si bol DNES (t.j. sobota - Tvoj prispevok 2267) na vysluchu, pripadne uviest nieco z Tvojho pripadu ? Tiez dik.
bujoka
05.07.09,08:08
No mozno sa ti to zda cudne, ale fakt je to tak. zalobu som prebral v stredu a skoro ma slahlo, este manzelke hovorim ze urcite ma bude policia kontaktovat ako ostatnych a ze ci ma vobec najde, ze mam zmenene bydlisko. a po ,chvili zvoni zvoncek otvorim dvere a tam policajt. v ruke drzi TO a pyta sa na meno a rocnik narodenia a ze ci nieco viem o nejakom mojom podvode a ci mam telefon nokia od poistovne a podobne hluposti, tak som sa zasmial. Povedal mi ze sa prisiel informovat, ze co je vo veci, pretoze on nad tym sedi uz vyse dvoch tyzdnov a nechape o co im ide, nemoze sa vobec nakontaktovat na poistovnu ani tel,ani email, ani faxom ani postou prosto vobec. kedze som nemal cas tak sme sa dohodli, ze sa zastavim v sobotu, lebo ma v sobotu sluzbu. tak takto to bolo... Nakoniec sme to cele rozobrali napisal vypoved a povedal, ze to zamietne...
TO sa tykalo "vylakania vyhody alebo mobilneho telefonu Nokia" ale musel som to predtym podpisat, pretoze oni by mi inak tuto vyhodu nikdy neposkytli.
Zaloba sa tyka toho, coho nas vsetkych, len sem tam pisu o mne ako o zene, to znamena, ze len prepisali mena a odoslali to.
tokaiito
05.07.09,15:19
V príspevku č 2255 som videl že AGENTKA 2312 ocenila príspevok...
To je v poriadku , len ma napadlo že či by nemohla napísať sem na fórum ako to prebiehalo na tom pojednávaní ktoré zaujíma nás - súdiacich sa o neplatnosť ukončenia poistky...;)
dragonka
05.07.09,16:48
Prepošlite mi list ohľadom toho Arbitrážneho súdu , ktorý zaslala Dr. Šteffekova vplanktonova zavináč. sk dik
agentka2312
06.07.09,08:10
ahojte poradaci na tom sude som nebola z rodinnych dovodov neviem nic ze ako to dopadlo, aj mna slahlo prisla zaloba z Arbitrazneho sudu sorry som depka
eLKey
06.07.09,09:05
Zdravim vsetkych. V sobotu som tu pisal o "reakcnom" liste na zalobu a konanie pred Arbitraznym sudom, ktory som napisal s usmernenim a odobrenim JUDr. Steffekovej. Viaceri ste ho odo mna uz pytali (bujoka, dragonka, pozlatka, agentka2312). Z reakcii na tomto fore a mnozstva vzajomnych obvineni uz sam neviem komu mam verit, takze ho nebudem zverejnovat. Pockajme si na vyjadrenie ASU, vraj bude dnes poobede publikovane na ich web stranke. Toto forum zial nepovazujem za doveryhodne prostredie, lutujem...
dragonka
06.07.09,09:19
Mali by sme sa spojit tí, ktorí sme na hromadnej žalobe ale nie cez toto forum ale nejak inak mail?
thelma
06.07.09,09:44
Mali by sme sa spojit tí, ktorí sme na hromadnej žalobe ale nie cez toto forum ale nejak inak mail?
Ja som na hromadnej zalobe a uz ma caka doma na poste zasielka z Arbitrazneho sudu. Nedockavo preto sledujem stranky AUS, aby som sa dozvedela ako postupovat. TO ani predvolanie na policiu som zatial nedostala.
Nie som proti kontaktovani sa mimo tejto porady. Byvam v Galante, pracujem v Bratislave, mail viem poskytnut. Je tu nejaka moznost ako ho poskytnut tak, aby nebol zverejneny uplne komukolvek ?
stanlei
06.07.09,10:12
suhlasim s eLKey
radsej pockat na vyjadrenie asu, najlepsie ked sa tam na reakciu pytate vsetci 92, dostane tak urcite kazdy osobne odpoved mailom a pripadne to bude aj na stranke asu,
v tom kontaktovani mimo porady nevidim zatial zmysel, kym sa to vymysli a vsetci aj zapoja, bude trvat pekne dlho
thelma
06.07.09,11:43
Na stranke AUS uz je vzor listu od JUDr. Steffekovej
pavol.za
06.07.09,12:06
AUS: zmazte to meno preboha (L.O.) 1. strana

teraz sa tu na mna znesie vlna kritiky ale myslim si ze arbitrazny sud prehrate. v predbeznom opatreni (v tom co je na stranke na AUS) je uvedene ze poistovna sa ma zdrzat LEN
1) vyberania poplatkov a
2) jednostranneho rusenia zmluv

v zakone o rozhodcovskom konani nie je uvedene ze sa nemoze podat zaloba na arbitrazny sud po tom co zacalo konanie na vseobecnom sude.

Ale arbitrazny sud moze prebehnut len po dohode obooch stran. Jedna z foriem je prijatie suhlasu podpisanim rozhodcovskej dolozky, o ktorej si sam prehlasil, ze je neplatna.
V zalobne odpovedi je uvedene, ze sme si ZVOLILI to riesit cez obcianskopravny sud.

Prijatie suhlasu bolo neplatne, lebo bol poruseny zakon. Nebola moznost vyberu.
pavol.za
06.07.09,12:16
AUS: zmazte to meno preboha (L.O.) 1. strana

teraz sa tu na mna znesie vlna kritiky ale myslim si ze arbitrazny sud prehrate. v predbeznom opatreni (v tom co je na stranke na AUS) je uvedene ze poistovna sa ma zdrzat LEN
1) vyberania poplatkov a
2) jednostranneho rusenia zmluv

v zakone o rozhodcovskom konani nie je uvedene ze sa nemoze podat zaloba na arbitrazny sud po tom co zacalo konanie na vseobecnom sude.

a ten bod 2.
Jednostranne riesenie zmluv - ma sa zdrzat konania - opat suhlas nedavame.
pavol.za
06.07.09,12:25
a stale si to myslim. problem je akym sposobom to mozes uplatnit.

ak som ten zakon (o rozhod. konani) spravne pochopil, tak rozhodcovsky sud ma prednost pred vseobecnym sudom.
...

Rozhodovanie sporov pred Arbitrážnym súdom je možné na základe písomného súhlasu strán sporu pred vznikom sporu alebo následne po vzniku sporu.

Pred vznikom sporu:
- včlenenie rozhodcovskej doložky do pripravovanej zmluvy s partnerom, do Všeobecných obchodných podmienok alebo iných dokumentov, na základe ktorých vzniká právny alebo obchodný vzťah. Znenie rozhodcovskej doložky, ktoré môžete bezplatne zahrnúť do vašich dokumentov, nájdete tu.
- podpisom samostatnej rozhodcovskej zmluvy medzi vami a vašim partnerom o tom, že sa prípadné spory budú riešiť konaním pred Arbitrážnym súdom
- dodatkom k už existujúcim zmluvám, ktorý ustanoví príslušnosť Arbitrážneho súdu riešiť prípadné spory
- prehlásením zúčastnených strán, že súhlasia s tým, aby sa prípadné spory riešili konaním na Arbitrážnom súde

Po vzniku sporu:
- dodatkom k platným zmluvám, ktorý ustanoví príslušnosť Arbitrážneho súdu riešiť prípadné spory
- prehlásením zúčastnených strán, že súhlasia s tým, aby sa prípadné spory riešili konaním na Arbitrážnom súde

zdroj: http://www.arbitraznysud.sk/ako_postupovat.htm
pavol.za
06.07.09,12:52
rozhodcovska dolozka je vo VPP alebo v zmluve. teraz je otazka ci VPP boli prijate v sulade so zakonom a/alebo ci su vobec platne. o tom rozhodne arb. sud ak das namietku.

Rozhodcovska dolozka, je v navratke, ktoru sme podpisovali ako ziadost o znizenie poistneho. V drobno napisanom pisme pod ciarou, je uvedene, ze sa pristupuje k novym VPP, ktere nam boli oznamene (na www.pcsp.sk)... A potom je doslovne uvedene:

Suhlasim, aby vsetky sporne naroky z tejto ziadosti, ako aj vsetky sporne naroky z poistenia, ak nejake vzniknu, vysporiadali pres specialnym sudom postupom podla casti XV. VPP zo dna 21.5.2007. Tento suhlas je rozhodcovskou dolozkou v zmysle bodu 2. osobitnych dojednani. Poistnik je opravneny najneskor v lehote 10 dni od zaslania teto zaidosti, aj bez udania dovodu jednostranne odstupit od casti XV. VPP a bodu 2. osobitnych dojednani 01/2007 bez toho, aby bol odstupenim dotknuty zvysok poistneho vztahu.

Ze moznost jednostranne odstupit, je princip dobrovolnosti, to si tu uz preberal s tym HARLEY32, ktory vraj uz spor riesil na rozh. sude. Myslim, ze si to popieral a on si nedal povedat. Na zaklade toho si prehlasil, ze rozhodcovska dolozka je neplatna. Co stebou suhlasim.

My sme si preto vybrali obcianskopravny sud. Ak si dobre pamatam, zhodnotil si tu tiez objektivnost rozh. sudov, stym, ze to spotrebitel prehra na 95%.

O objektivnosti tychto sudov si myslia pravnici zrejme svoje :-).

Inac vsimnite si, ze je tam spominany specialny sud !!! To som si vsimol az teraz. Skoda, ze ho zrusili.

Pri GSM "ponuke" to uz bolo formulovane inac.
pavol.za
06.07.09,13:13
pokial viem tak harley prehral.

ziadny sud ste si nevybrali. nerozumies jadru problemu. jadro problemu je ze "novy" rozhodcovsky zakon NEHOVORI NIC o tom ze nemozno zacat konat na rozhodcovskom sude ked sa uz zacalo konat na vseobecnom. proste sa konanie na vseobecnom teraz zastavi a pokracovat sa bude na rozhodcovskom. ten rozhodne. potom podate zalobu o zrusenie rozhodcovskeho rozsudku pre neplatnost rozhodcovskej dolozky. :eek:

v USA sa casto davaju do zmluv rozhodcovske dolozky PRAVE PRETO aby firmy predisli hromadnym zalobam.

Neviem co je v USA..., ktomu a co pisal HARLEY, tak vraj neprehral, ale mu zamietli zalobu. Viac sa neozval....

Sud sme si vybrali tym, ze sme dali zalobu a kedze sme sa nedohodli inak, tak im teraz suhlas nedavame. Nasa vola je v tom liste vyjadrena.
pavol.za
06.07.09,13:55
nie, nerozumies. nic si si podanim zaloby nevybral a ziadny suhlas uz teraz nemusis davat. suhlas si dal pri podpise zmluvy alebo tej navratky. to staci a uz nic viac nie je treba.

teraz podla mna RS bud ten vas list vyhodnoti ako namietku pravomoci a bude chciet zaplatit poplatok 300 EUR - co ak nezaplatite tak sa tou vasou namietkou nemusi zaoberat alebo ako vyjadrenie k zalobe.

o mesiac budete mat rozsudok na stole. myslim si ze v tomto spore hrate druhe husle.

Mozno nerozumiem... ale zda sa mi, ze si teraz vlastne odporujes sam sebe. Vsak, ak nebol pri podpise dodrzany zakon a to si sam potvrdil, nechapem aj to, ze teraz tvrdis ze som suhlas dal pri podpise zmluvy. Vsak to prijatie dolozky je neplatne. Nie preto, ze bolo drobnym pismom, ale ze nebol dobrzany spotr. zakon.
pavol.za
06.07.09,14:53
o tom ci je nieco platne alebo neplatne musi rozhodnut nejaky sud. bud vseobecny alebo rozhodcovsky.

teraz to vyzera tak ze o tom rozhodne ten rozhodcovsky.

podla mna nerobite dobre ak ignorujete toto rozhodcovske konanie. jedna A4 ako odpoved na ich zalobu mi pride ako zlahcovanie vaznosti situacie.

pre osviezenie pamate tu znovu davam tento link:

http://pokorny.blog.denik.cz/c/3270/Sverazny-rozhodce-zvlada-osm-set-pripadu-mesicne.html

to je podla Teba, ja sa teraz drzim inych pokynov a myslim, ze sme aj toto prebrali. Bez obav posielam tomu sudu tu zalobnu odpoved, ktoru mame od advokatky. Preco by som sa mal zapajat do procesu, ktory je neplatny, ku ktoremu som nedal suhlas. Rozhodne o nas bez nas??? Co s tym dosiahne poistovna, ked im aj pripadny "rozsudok" hned vseobecny sud zrusi... :-)
dano 27
06.07.09,15:31
Zatial ako to tu sledujem nepovedal nikto jedno. preco je ta dolozka neplatna?nemal si ju moznost odmietnut?ved to tak robia vsetci s dolozkami v spotreb. zmluvach...mas moznost odmietnut, tak si si ju indi vindi dojednal.vid vsetky banky aj T.mobile, atd...hm?preco ked to bolo asi 50 krat judikovane tak v tomto by to malo byt neplatne?niekto sa asi proste rozhodol a dupol nozkov, hm?este aj v CR to tak dokonca robia, hm?
pavol.za
06.07.09,15:40
Zatial ako to tu sledujem nepovedal nikto jedno. preco je ta dolozka neplatna?nemal si ju moznost odmietnut?ved to tak robia vsetci s dolozkami v spotreb. zmluvach...mas moznost odmietnut, tak si si ju indi vindi dojednal.vid vsetky banky aj T.mobile, atd...hm?preco ked to bolo asi 50 krat judikovane tak v tomto by to malo byt neplatne?niekto sa asi proste rozhodol a dupol nozkov, hm?este aj v CR to tak dokonca robia, hm?

Argumenty k veci. Rapid pride na sud rozpravat ako vsetci to tak maju? Ide Ti to daj este dalsi vtip o tych vsetkych...
dano 27
06.07.09,15:45
judikaty niesu vtip---ty ale evidentne nevies o com rozpravas. roz.dol sa da tzv. individualne dojednat. to je tak ze mozes cast odmietnut pricom zbytok ti ostane. menis tym individualne obsah zmluvy....preto to tak robia vsetci mojko. mas smolku, ked dupnes nozkov realitu nezmenis a paragraf a ani pravna prax sa pred tebou nezohne..
pavol.za
06.07.09,15:51
rozhodne vo veci a zaplatis trovy. ked som dobre ratal, trovy su zatial 150+250E cize 400 EUR.

potom nasledne vseobecny sud asi zastavi hromadnu zalobu - prekazka uz rozhodnutej veci.

No vidis, dostavas sa spat do formy so svojimi nazormi, staci par prispevkov dozadu, kde pises o tom ako moze sud zrusit rozhodnutie...

Vies vitamin_r, bolo tu popisanych uz tolko konspiraciia a chobotin, kdejakych istvanov danov 27...,

.
Raz tu pises o 300 EUR poplatku, teraz si poratal 400 EUR hmm....

Ked to zratam ja, 400 * 92 = 36800... Ti Rapidaci, nie su az taki hlupi, aby vyhodili peniaze na nieco, o com je vopred jasne, ako to dopadne. Alebo zeby sa preratali ako pri tom poistno-matematickom vzorci??? Hm, preco to teda robia? Podobne ako pri tych trestnych oznameniach a tak to aj skonci.
dano 27
06.07.09,16:02
je zaujimave ako simplexna osobnost dokaze byt bujara aj v takejto nie prilis lichotivej situacii. fakt si myslis ze ti nieco skoncilo na pz?nebol by som si taky isty...nicomu nerozumies iba tak hartusis.mas rozhodnutie prokuratury? je zaujimave sa na to pozerat ako sa skvaris vo vlastnej stave...a este pravdepodobne len budes mat bod varu
pavol.za
06.07.09,16:21
judikaty niesu vtip---ty ale evidentne nevies o com rozpravas. roz.dol sa da tzv. individualne dojednat. to je tak ze mozes cast odmietnut pricom zbytok ti ostane. menis tym individualne obsah zmluvy....preto to tak robia vsetci mojko. mas smolku, ked dupnes nozkov realitu nezmenis a paragraf a ani pravna prax sa pred tebou nezohne..

Vtip o judikatoch si uz dal, daj daco nove....

Tie dalsie o individualnych dojednaniach si precitaj, par desiatok stran dozadu to najdes. Tam to vitamin_r spolu s HARLAY32 rozobrali dopodrobna. Pripadne si to povedzte medzi sebou.
dano 27
06.07.09,16:25
a co je podla teba pamozocek potom individualne dojednanie?ked nie take ktore vies ovplyvnit tak ze ho ako cast odmitnes a celok beries? to jedine pan vitamin nedokazal povedat...na judikaty si treba kupit niektoru z novych knih o rozhodcovskom konani...ale tomu by si asi vellmi nerozumel s tvojim iq...myslis ze vsetky banky maju neplatne dolozky blazonko?vsetky to indi vindi dojednavaju tak ze mozes odstupit do urciteho casu...
dano 27
06.07.09,16:42
myslim ze vas tento zartik vynde riadne draho..mate "vynikajuce" pravne pozadie AUS a doslova "excelentnych" pravnikov...Steffekova. To stanovisko by som jej nechal podpisat aby ste ju potom mohli popripade zalovat co sa tyka odbornej sposobilosti jej rad...urcite by ste uspeli
minika
06.07.09,16:47
Na čo je táto debata dobrá. Všetci vieme že tie nastrčené žiadosti,celé tie texty s doložkami, vylučovaním viet z VPP s pristúpením na VVP z 21.7. len na internetovej stránke, alebo už ani neinformovanie, že sa niečo zmenilo ohľadom našich poistných zmlúv je neskutočný podvod. Verím, že pravda výjde najavo.
pavol.za
06.07.09,17:05
myslim ze vas tento zartik vynde riadne draho..mate "vynikajuce" pravne pozadie AUS a doslova "excelentnych" pravnikov...Steffekova. To stanovisko by som jej nechal podpisat aby ste ju potom mohli popripade zalovat co sa tyka odbornej sposobilosti jej rad...urcite by ste uspeli

Vyjde to draho nas? Nas by to vyslo draho, keby sme nic neriesili.

Aj ked mam male IQ ako pises, tak mi prosim Ta vysvetli este jednu vec a to preco tu prispevas !? Vysvetli mi to, ked nic neriesis, si sikovny, nic si nepodpisal, mas precitanych X knih o judikatoch, aky ma tato diskusia pre Teba osoh, prinos?

Este ocakavam toho vtipalka istvana, nech dajaku pravnu analyzu donesie.
dano 27
06.07.09,17:18
Ako viac ovplyvnis ustanovenie ak nie tym ze ho mozes dokonca sam vypustit?ako si to inak predstavujes u dolozky?ved si prestuduj bankove zmluvy spotrebiteske a trocha sa ti mozno rozvidnie. vsetky maju identicke dolozky. judikaty su v tomto pripade zaujimave od EĽSP...to by si uz teda aspon trocha mohol vediet a zaroven ceska judikatura je bohata, ak kupujes knihy..
dano 27
06.07.09,17:20
na teba reagovat je mrhanie pismenkom...z teba sa uprimne uchechtavam..myslim tym PAVOL.ZA
dano 27
06.07.09,17:24
dolozka Rapid nehovori ze spotrebitel moze riesit spor iba pred RS, prave ze mu dovoluje vybrat si do 10 dni aj inu alternativu. vola je na nom. RS dolozku bud beries alebo nechas, to je moznost ovplyvnit formular
dano 27
06.07.09,17:27
vitamin nam opat skoncil na tom istom ako s hydalgom, nevieme povedat preco to nieje individualne ovplyvnenie a zaroven nemusel zobrat dolozku, mohol ju vypustit, takze volu prejavil..
dano 27
06.07.09,17:41
tebe nieco hovori prejudicialna otazka?ty vies odkial vzniklo spotreb. pravo???ty si tak mozno 2-3 tiak, nemozes vediet vsetko...smejem sa. mal by si byt trocha skromnejs , lebo zatial sa v prave pohybujes ako slonik v porcelaniku. mlcanie je oddavna prejavom vole slovicko konkludente ti nieco hovori malicky?ja niesom advokat, aj tak mam vsak pocit, ze dotycni skoncia s pravne natrhnutou zadnicou..ta zaloba VS ta odpoved..to nebude tazke rozhodovanie..individualne dojednane je mat moznost menit obsah i podla doslovneho para znenia. mas moznost zmenit obsah ustanovenia ak ho mozes zmenit z RS na VS?este ti treba viac?povedz inu moznost individualne ovplyvnit obsah dojednania dolozky ako ju zmenit na nedolozku..
dano 27
06.07.09,17:47
2. Podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou.

Tato bola navrhnuta vopred, ale spotrebitel mal moznost ovplyvnit podstatu podmienky jej odmietnutím:eek:, uz ti svitlo?

tym padom to neguje podstatu tohto vyroku o tom ze to nieje indi vindi dojednana, uz uz???


tautologia, nic zlozite len trocha asi pre niekoho narocne
dano 27
06.07.09,17:58
hladaj, listuj, uc sa. logika je zaklad...nerob hanbu pravnikom. musis sa naucit citat aj knihy.
dano 27
06.07.09,18:42
Jezis ty si einstein...teba by som nechcel mat za pravnika ty logik. Ja dnes podpisem zmluvu o pozicke lebo mi treba prachy. zajtra nebudem mat na splacanie tak tiez budem brojit aj ked som to pred tym sam podpisal. alebo aj celu zmluvu napisal svojou rukou. Velmi slabo argumentujes a nema to nic spolocne so zdravym rozumom. Cim viac je na svete takych pravnikov ako ty tym viac budem vazeny. tak mnogaleta!!!:---:D
dano 27
06.07.09,18:46
Vy vlastne vsetci hovorite jedno>to co sa mi paci je platne!!co sa mi nepaci je neplatne!!!takto nezneje zatial ziadna pravna norma na zameskej guli. Vela vas to bude stat a davajte pozor kde vas Steffekovci a Petrikovci tahaju. Steffekovej to radsej naozaj dajte podpisat, lebo vas dostane este pred policajtov za krive obvinovanie a budete mat sakra problem.
dano 27
06.07.09,18:48
dajte tu odpoved radsej podpisat p. Steffekovej, lebo ked to podpisete vy tak opat velmi pravdepodobne budete mat navstevu z policie..krive obvinovanie ako hovado.
pozlatka
06.07.09,18:52
Nezdajú sa ti tvoje príspevky zastrašujúce a osočujúce? Nebojíš sa, že sa dostaneš pred policajtov za krivé obviňovanie?(to je pre dano 27)
pavol.za
06.07.09,18:56
dajte tu odpoved radsej podpisat p. Steffekovej, lebo ked to podpisete vy tak opat velmi pravdepodobne budete mat navstevu z policie..krive obvinovanie ako hovado.

No musim uznat, ze tento vtip bol novy.... :D

Vsak nech daju, aspon sa opat na policii vysetrovatelia pobavia, ako bolo naposledy.
harleydavidson
06.07.09,19:06
dano 27:

znenie VPP a rozh. dolozku ma poistovna urcite prespekulovane, ale otazka je ta, ci ich prijatie klientom bolo v sulade so zakonom. a to urcite nebolo. nemusi byt clovek ani pravnik, ked si precita obsak listu ver. bonus a ine ponuky, je jasne, ze konanie poistovne bolo klamlive a ucelove, cim klienta uviedli do omylu, kedy ten podpisal ziadost, ktoru by za inych okolnosti nepodpisal.. totiz cielom poistovne nebolo rozdavat bonusi, darceky..atd, ale zaviazat klienta k novym VPP. nemusi pisat, ake nasledky ma klamlive, res. nekale konanie...;)


...a kde na strankach asu je vyjadrenie pravnicky? to som blazon...neviem to najst
Jano2009
06.07.09,19:18
harleydavidson
06.07.09,19:29
to: harley
http://www.asu.sk/vyzvaspotrebitelom.htm
celkom dole


...nie je to tam:confused:
pavol.za
06.07.09,19:29
dano 27:

znenie VPP a rozh. dolozku ma poistovna urcite prespekulovane, ale otazka je ta, ci ich prijatie klientom bolo v sulade so zakonom. a to urcite nebolo. nemusi byt clovek ani pravnik, ked si precita obsak listu ver. bonus a ine ponuky, je jasne, ze konanie poistovne bolo klamlive a ucelove, cim klienta uviedli do omylu, kedy ten podpisal ziadost, ktoru by za inych okolnosti nepodpisal.. totiz cielom poistovne nebolo rozdavat bonusi, darceky..atd, ale zaviazat klienta k novym VPP. nemusi pisat, ake nasledky ma klamlive, res. nekale konanie...;)


...a kde na strankach asu je vyjadrenie pravnicky? to som blazon...neviem to najst

Nie si blazon, len si treba navyse ich stranku refresnust cez SHIFT+F5 - http://www.asu.sk/vyzvaspotrebitelom.htm a daj potom to aplikuj
harleydavidson
06.07.09,19:36
mam to, dik
dano 27
06.07.09,20:05
Harley: vieš takéto smiešne zbožné priania vás nevykúpia...je klamlivé niečo co si mal pred ňufakom mesiac a viac a proste si bol lenivý si to prečítať...tie písmenká tam proste boli, to nevymazes smola. velkost 8,5 co nieje male. Banky bezne pouzivaju 5 a je to platne a v poriadku. horsie pre vas...povedz mi jednu loz v tom liste...ziadne nove poistenie si nezalozil, poistne ti naozaj znizili. Boli ste proste lenivy citat a sa zaujimat o vec, za to oni ale naozaj nemozu...co je psano to je dano. Tu vam nepomoze ani svatena voda. Je to znacne naivne si mysliet ze z tohto vykorculujete s mensou ujmou ako 15 tis. Sk za prehrate konania. Proste tie 8,5 pismenka tam boli a preto sa ich teraz poistovna dovolava. urcite existuje i mnoho takych ktori dolozku odmietli. IDETE HLAVOU PROTI MURU A NAKONIEC NAPLNITE ZASE VRECKA NIEKOHO INEHO:D
minika
07.07.09,06:39
Harley: vieš takéto smiešne zbožné priania vás nevykúpia...je klamlivé niečo co si mal pred ňufakom mesiac a viac a proste si bol lenivý si to prečítať...tie písmenká tam proste boli, to nevymazes smola. velkost 8,5 co nieje male. Banky bezne pouzivaju 5 a je to platne a v poriadku. horsie pre vas...povedz mi jednu loz v tom liste...ziadne nove poistenie si nezalozil, poistne ti naozaj znizili. Boli ste proste lenivy citat a sa zaujimat o vec, za to oni ale naozaj nemozu...co je psano to je dano. Tu vam nepomoze ani svatena voda. Je to znacne naivne si mysliet ze z tohto vykorculujete s mensou ujmou ako 15 tis. Sk za prehrate konania. Proste tie 8,5 pismenka tam boli a preto sa ich teraz poistovna dovolava. urcite existuje i mnoho takych ktori dolozku odmietli. IDETE HLAVOU PROTI MURU A NAKONIEC NAPLNITE ZASE VRECKA NIEKOHO INEHO:D
A to nie je lož, že mi o 40 sk znížia poistné, dajú bezplatne mobil, aby mi potom vzali všetko? A ja mám len povinnosť platiť navyše, teraz 11,95 EUR, v budúcnosti ani neviem koľko si vymyslia ? Môžem zrušiť zmluvu, odkupná hodnota : 0
A čo píšeš o lenivosti, tak tomu ani sám neveríš. Veď sa len pozri na internetovú stránku poisťovne, citujem z nej:

Základné hodnoty Rapid life životná poisťovňa

Sme presvedčení o potrebe vysokej kvality komunikácie s klientom - učíme sa od neho, počúvame ho, aby sme presne vedeli, čo klient potrebuje.


Presne v tomto duchu sme žiadosti podpisovali, teda čo to má spoločné s leniivosťou...
Viem, teraz právnici budú dokazovať, že obloha je zelená, včera že bola modrá a možno zajtra bude červená.

To ale nič nemení na veci že poisťovňa svojim konaním hrubo poškodila klientov, v rozpore s tým, čo deklaruje ako základnú hodnotu. To je základný problém.

A Teba ďalej trápi, že naplníme vrecká niekoho iného ?
Vieš čo trápi nás? Že poisťovňa si chce naplniť vrecká našimi peniazmi.
pavol.za
07.07.09,07:08
...
Základné hodnoty Rapid life životná poisťovňa
...

Nevzrusuj, nepohorsuj ani nemaj obavu z tych dristov co tu pise dano 27. Provokuje pre vlastne potesenie....

Kazdemu je umysel jasny, len tento jeden to nechape, chvasce sa ako cita knihy, judikaty a realita mu uchadza.

Niektori pravnici si myslia, ze hrou so slovickami, spochybnovanim ciernej ze je cierna a biela bielou, ze tak dosiahnu vzdy uspech. Ano maju sancu, ked druha strana pristupi na ich hru. Preto nejaky arbitrazny sud odmietam, je ich nastrojom a bola by to tutovka pre poistovnu na 100%. Drzme sa svojich argumentov. Oni nech si filozofuju nad tym, ako to vymysleli a zamyslali a objahuju, preco sa odchylili od zakonov a nesli standardnou cestou.
pavol.za
07.07.09,07:47
znova vam opakujem ze jedna A4 ako odpoved nestaci. ak budete ignorovat tento arbitrazny sud, urcite prehrate. rozhodcovsky nalez je exekucny titul a predpokladam ze ked ho RS vyda, vseobecny sud vo vasej hromadnej zalobe zastavi konanie.

Je to odporucanie advokata, nie nejakeho Fera z krcmy z hornej dolnej. Co im mame vysvetlovat? Vseobecny sud sa bude drzat neplatneho konania?
pavol.za
07.07.09,08:28
ja tam nevidim ani jeden dovod preco by to konanie malo byt neplatne.

Viackrat si ho tu pisal aj sam.

"Žalobu považujem za neplatnú a žiadam ju zamietnúť."

Neželám si, aby o mojom spore s poisťovňou Rapid life rozhodoval Arbitrážny súd, nakoľko som spolu s ďalšími účastníkmi konania v právnej veci č.k.: 11C 91/2009 podala žalobu na ochranu spotrebiteľa zo dňa 5.5.2009, v ktorej žiadam určiť že VPP sú neplatné a žiadam, aby sa spoločnosť Rapid life, životná poisťovňa a.s. IČO: 31 690 904 (ďalej len „poisťovňa“) zdržala niektorých neprimeraných praktík.

Ako spotrebiteľka trvám na tom, aby o vyššie uvedenej veci rozhodoval občianskoprávny súd rovnako, ako je to v iných krajinách Európskeho Spoločenstva


-------------
Spotrebitelsky zakon Ti pravnici/rozhodcovia hadam poznaju
pavol.za
07.07.09,10:21
ja tam vidim len "povazujem", "nezelam" a "trvam". ked ti pravnici poznaju spotrebitelsky zakon tak snad by nebol problem tam odcitovat nejaky paragraf.

ale vies co, zbytocne tu o tom budeme debatovat donekonecna. do 30 dni by si mal mat na stole rozhodcovsky nalez.

Zalobnu odpoved som poslal, tiez som ju poslal na vedomie pre NR SR.

Naco mame citovat paragraf. Je tam citovane sudne konanie, v ktorej uz bolo vydane predbezne opatrenie. To znamena, ze tie citacie tam mozu najst. Nakoniec zalobu maju a je to prilozene ako dokaz. Vsak na zaklade nej davaju podnet na rozhodcovsky sud. Tak naco sa ideme hrat. Ak toto RS nezobral do uvahy a ide aj napriek tomu konat protipravne, nemame im co vysvetlovat. My si budeme hliadiet na svoje prava, a nie prava poistovne.
Vsak ten sud nedal doporiadku ani formalne chyby zaloby, ktore vyplyvaju s rokovacieho poriadku. Napr. VPP su uvedene ako dokaz ine, ako cituje zaloba.
alicea
07.07.09,11:48
ahojte, všetci čo ste dostali žalobu posielate list podľa vzoru z asu?
pavol.za
07.07.09,12:01
ahojte, všetci čo ste dostali žalobu posielate list podľa vzoru z asu?

Ano, uz som poslal. Jednu kopiu na sud, druhu na NR SR
pavol.za
07.07.09,12:07
Ustavnopravny vybor NR SR ti ako ma pomoct? Najprv si treba precitat co ten vybor vlastne robi:

"Ústavnoprávny výbor najmä podáva národnej rade podnety na zdokonalenie právneho poriadku v Slovenskej republike, prerokúva všetky návrhy zákonov najmä z hľadiska ich súladu s ústavou zákonmi, medzinárodnými zmluvami a s právom Európskej únie."

Ako ti moze pomoct? Myslis si ze ste jedini kto ma problemy? Vela ludi prislo o celozivotne uspory a o svoje domy vdaka rychlym pozickam, nejak som ale nezacul ze im UP nejakym sposobom pomohol.

Zijes v mylnej predstave, ze rozhodcovske sudy su nejake odborne centra pravnej excelentnosti, ktore si vsetko detailne prestuduju a na vsetko budu brat ohlad. Nie, nie su. Precitaj si v zakone o rozhodcovskom konani kto moze byt rozhodcom.

Rozhodca na zaklade zakona nepotrebuje ANI pravne vzdelanie, ani vysokoskolske vzdelanie ani prax.

(1) Rozhodcom sa môže stať každá fyzická osoba, na ktorej sa zmluvné strany dohodnú, ak je plnoletá, spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, má skúsenosti na výkon funkcie rozhodcu a je bezúhonná a ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.

Je mi luto ale v tomto sa mi zda ze tahate za kratsi koniec a horsie je, ze si to ani neuvedomujete.

Vzhladom k tomu, co pises, som presvedceny, ze som najlepsie urobil, ked som taky pochybny sud odmietol. Nie je teda o com jednat....
Dalej som rad, ze si aj Ty potvrdil, ze rozhodcovska dolozka je neplatna a ze jedinou chybou v tej zalobnej odpovedi je chybajuca citacia na paragraf sprotrebitelskeho zakona. Oni tam maju o cosi viac nedostatkov a o dost zavaznejsich.

Co sa tyka toho rozhodcu a kto moze byt, teda aj krcmar ako pises... nie je to az tak.... ale to ma v podstate nemusi trapit.
Jano2009
07.07.09,12:36
Aj my sme to vyjadrenie už poslali na obe miesta.
Zdá sa že postupujeme správne. Keď sa nepraiteľ ježí tak ideme dobre, skôr by ma znepokojovalo, keby čušal ako voš pod chrastou. Neboj pavol.za.
minika
07.07.09,12:50
"Rozhodca na zaklade zakona nepotrebuje ANI pravne vzdelanie, ani vysokoskolske vzdelanie ani prax."

Možno práve pre toto by sa tým mal zaoberať ústavnoprávny výbor
lebo ako sám píšeš:
Najprv si treba precitat co ten vybor vlastne robi:

"Ústavnoprávny výbor najmä podáva národnej rade podnety na zdokonalenie právneho poriadku v Slovenskej republike ..."

Čo už môže byť lepší podnet...
pavol.za
07.07.09,13:08
taky podnet nikdy nedaju preto ze to, ze rozhodcom moze byt aj krcmar je podstatna vec pre rozhodcovske konanie.

dvaja krcmari sa mozu dohodnut ze chcu aby ich spor rozhodol prave iny krcmar. naco im tam pravnika?

Rozober ale pripad spotrebitel a krcmar.

$29b (4)
Spotrebiteľ má právo, aby jeho vec bola prejednaná
rozhodcom s ukončeným vysokoškolským vzdelaním
druhého stupňa v odbore právo a s praxou
v právnických povolaniach alebo v právnickom
zamestnaní nie kratšou ako tri roky

Tiez aj:
Úkony spotrebiteľa sú oslobodené od poplatkov
pred rozhodcovským súdom okrem poplatku za
nariadenie ústneho pojednávania vo veci a a poplatku
za preskúmanie námietky nedostatku právomoci. Toto
oslobodenie sa nedotýka paušálu na správne náklady
ani náhrad trov konania, v ktorom bol spotrebiteľ neúspešný.

Rozhodcu mozu z konania vylucit, tiez mozes ziadat ineho, pripadne viacerych. Takze az take ako obcas pises to nie je. Do vyberu rozhodcu mozes kecat. Preto zoznam rozhodcov mal sud predlozit, teda aj predlozil, ale odkazom na nejaky vestnik, cize nepredlozil. Na stranke ich nema, narozdiel od Bystrickeho napr.
harleydavidson
07.07.09,13:29
Harley: vieš takéto smiešne zbožné priania vás nevykúpia...je klamlivé niečo co si mal pred ňufakom mesiac a viac a proste si bol lenivý si to prečítať...tie písmenká tam proste boli, to nevymazes smola. velkost 8,5 co nieje male. Banky bezne pouzivaju 5 a je to platne a v poriadku. horsie pre vas...povedz mi jednu loz v tom liste...ziadne nove poistenie si nezalozil, poistne ti naozaj znizili. Boli ste proste lenivy citat a sa zaujimat o vec, za to oni ale naozaj nemozu...co je psano to je dano. Tu vam nepomoze ani svatena voda. Je to znacne naivne si mysliet ze z tohto vykorculujete s mensou ujmou ako 15 tis. Sk za prehrate konania. Proste tie 8,5 pismenka tam boli a preto sa ich teraz poistovna dovolava. urcite existuje i mnoho takych ktori dolozku odmietli. IDETE HLAVOU PROTI MURU A NAKONIEC NAPLNITE ZASE VRECKA NIEKOHO INEHO:D

ze zbozne priania:D
pred nufakom si to mal mozno ty, ja urcitenie...a aj tak tam ohladom zmeny VPP nebolo co citat, bol tam len odkaz na web
...a loz tam fakt nie je, len smola pre poistovnu, ze tam nie je zmienka o zmene VPP
podla § 8 zak 250/07 Zz bola obch. praktika poistovne klamliva
podla § 7 zak 250/07 Zz bola obch. praktika poistovne nekala
nestaci? na zaklade tychto praktik zaviazali klientov pod nove VPP
ked si taky scitany, vies, ake dôsledky maju tieto praktiky na platnost ukonu;)

mimochodom, ja som napisal vyjadrenie k zalobe na 5 stran protiargumentov...
lulejby
07.07.09,13:40
ze zbozne priania:D
pred nufakom si to mal mozno ty, ja urcitenie...a aj tak tam ohladom zmeny VPP nebolo co citat, bol tam len odkaz na web
...a loz tam fakt nie je, len smola pre poistovnu, ze tam nie je zmienka o zmene VPP
podla § 8 zak 250/07 Zz bola obch. praktika poistovne klamliva
podla § 7 zak 250/07 Zz bola obch. praktika poistovne nekala
nestaci? na zaklade tychto praktik zaviazali klientov pod nove VPP
ked si taky scitany, vies, ake dôsledky maju tieto praktiky na platnost ukonu;)

mimochodom, ja som napisal vyjadrenie k zalobe na 5 stran protiargumentov...
konzultoval si to s advokatkou?
pavol.za
07.07.09,13:47
mali na stranku AUS zavesit tvoj list. 5 stran je lepsich ako 1 :-)

Menej je niekedy viac. Aj ked uznavam, ze niekto rad rozprava vela a o nicom. Vsak od poistovne sme toho dostali, uff nejdem ani pocitat. O obsahu si sa uz vyjadril.... :-)

V tom liste je uvedeney jeden a podstatny fakt, ze vec uz riesime na vseobecnom sude ako spotrebitelia a rozhodcovsky odmietame.
pavol.za
07.07.09,16:23
mali na stranku AUS zavesit tvoj list. 5 stran je lepsich ako 1 :-)


ASU zverejnilo stanovisko k arbitraznemu sudu
http://www.asu.sk/Aus.files/Stanovisko.doc
alicea
07.07.09,16:56
super, dík za rýchle info.
harleydavidson
07.07.09,17:11
konzultoval si to s advokatkou?


z dovodu, aby som nebol kontraproduktivny na cinnost nasej advokatky, som jej svoje vyjadrenie zaslal k nahliadnutiu. odpisala, ze je to OK a kludne to mozem odoslat ....

ako citam nove stanovisko zavesene na webe ASU, tak sa mi zda, ze neohrozenym arbitom odzvana. ved nakoniec, v podobe akej funguju u nas, je to fraska
dragonka
07.07.09,17:23
To stanovisko máme poslat každý za seba alebo je to za všetkých?
pavol.za
07.07.09,17:28
To stanovisko máme poslat každý za seba alebo je to za všetkých?

Stanovisko poslalo ASU.
My posielame len zalobnu odpoved....
pavol.za
07.07.09,17:40
Ustavnopravny vybor NR SR ti ako ma pomoct?
...
Ako ti moze pomoct? Myslis si ze ste jedini kto ma problemy? Vela ludi prislo o celozivotne uspory a o svoje domy vdaka rychlym pozickam, nejak som ale nezacul ze im UP nejakym sposobom pomohol.
...


Ked si precitas stanovisko ASU, tak Ti asi svitne, preco sa posielalo na NR SR.

ASU tiez nie je arbiter z krcmy. Vsimni si, ze vedie sudne spory so spodinou u nas. Rapid Life, je proti tymto len slaby odvar Niekolko podani na tieto "Pracky" si mozes precitat na ich webe.
Nikto si nemysli, ze sme jediny, nase info vec znasobi. To ze nie sme jediny vedie k tomu, ze to treba asi riesit. Ano suhlasim, vela ludi malo vacsiu ujmu, ale ak si nepocul UP, ze by pomohol, tak nam treba asi kricat hlasnejsie a ty pocuvaj. Pretoze uz bolo prijatych niekolko opatreni v zakone....
harleydavidson
07.07.09,17:46
...a mam taky pocit, ze sa chysta dalsie opatrenie...
danino
07.07.09,18:26
Myslim ze by spravodlivosti taktiez dopomohlo snazit sa znovu medializovat tuto spolocnost a jej dalsie podle kroky ktore voci nam podnika vyvija na nas natlak, zastrasuje... Je to smutne ale v tejto republike je to uz tak a medializacia bola neraz ucinnym nastrojom spravodlivosti. Potom sa kazdy kompetentny tvari ze je tu pre nas. Uz dlhsiu dobu ma spolocnost pokoj a vsetci vieme aka reklama im nalezi.
miro59
07.07.09,19:16
V prvom rade by som chcel oceniť príspevky pavla.za, ktorý za posledné dni zvádzal statočný boj s dvoma právnikm ( tí asi teraz študujú novelu zákona o tých " podarených " rozhodcovských súdoch ). A ešte niekoľko slov o dôvere alebo nedôvere k tejto porade. Aj tu sa nájdu ľudia, ktorí pošlú príspevok zo škodoradosti, alebo zámerne mútia vodu, ale som presvedčený, že drvivej väčšine prispievateľov ide o spravodlivé vyriešenie problému, ktorý nám vytvorila táto nezodpovedná poisťovňa.
daklen
07.07.09,19:34
Ešte pre tých ktorý nechodia na stránku AUS.... okrem iného je tam napísané aj toto citujem :
AUS informuje


Výzva spotrebiteľom, ktorých poškodila poisťovňa

Upozornenie

Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu. AUS Vás bude na tejto adrese hodnoverne a zodpovedne informovať o priebehu tohto konania. Dôverujte len tomu čo bude na tejto adrese.
- (na adrese AUS)
jarecko
07.07.09,21:11
Nedajme sa zneistovat a znechucovat pseudovykladacmi prava. Zaloba je podana, vieme kto nas zastupuje, drzme sa ich instrukcii. Uz je nas prihlasenych cez tisic (a mnoho dalsich co rezignovali alebo o tomto konani nevedia by pocet navysil) a to nieco signalizuje, ze s tou poistovnou nie je vsetko koser, mozu na svojej vynovenej stranke slubovat aj modre z neba, nam stacila jedna zivotna skusenost bez obav a uz nikdy viac.
agentka2312
08.07.09,05:42
znova opakujem ze ten arb sud beriete prilis na lahku vahu.
velmi nam fandis ako to citim z tvojich prispevkov nie si nahodou z rapiiiiiii
pavol.za
08.07.09,06:15
znova opakujem ze ten arb sud beriete prilis na lahku vahu.

Tym lepsie pre nas, precoby sme sa mali stresosovat. Ja viem, o to ide Rapidu, tak ako pri tych trestnych oznameniach. Maju v rukach neplatnu rozhocovsku dolozku, podanu zalobu na RS, kde nezaplatili ani poplatky. Preco asi....

Na lahku vahu by nemal brat Rapid zalobu na nich, nie len lahkovazne prehlasit, ze nie je platny !!!
daklen
08.07.09,06:26
velmi nam fandis ako to citim z tvojich prispevkov nie si nahodou z rapiiiiiii

Už to tu bolo niekolkokrát povedané... vitamin_r podla všetkeho nie je z rap...Proste ho táto téma na porade zaujíma a preto sem prispieva ako nezaujatá tretia strana aspoň podla môjho nazoru .
A niektoré jeho príspevky sú podla mňa zaujímavé a aj pomohli.
miro59
08.07.09,07:27
pre vitamina. Bohužiaľ zatiaľ sa mi nepodarilo nájsť novelu zákona č. 244/2002, ale mám k dispozicíí iba návrh tejto novely a neviem či táto novela bola takto prijatá, napriek tomu uvediem niektoré pasáže, poprosím o vyjadrenie.

Cieľom návrhu zákona je zakotviť v zákone o rozhodcovskom konaní zmeny v prospech spotrebiteľa a zabezpečiť, (1) aby žaloba i rozhodcovský rozsudok boli účastníkom konania doručené do vlastných rúk, (2) aby bolo možné rozsudok o plnení zo spotrebiteľskej zmluvy vždy napadnúť žalobou o zrušenie na všeobecnom súde, ak boli porušené ustanovenia určené na ochranu spotrebiteľa, (3) aby rozhodcovský súd prihliadal na ustanovenia všeobecne záväzných právnych predpisov a záväzných právnych aktov Európskeho spoločenstva zameraných na ochranu spotrebiteľa a taktiež zabezpečiť, (4) aby sa pri ochrane spotrebiteľa dosiahla rovnaká úroveň, aká je garantovaná v platných právnych predpisoch v prípade porušenia dobrých mravov.

Rozhodcovský súd by podľa nového znenia § 31 ods. 3 obsiahnutého v návrhu zákona rozhodoval v súlade so zmluvou uzatvorenou medzi účastníkmi rozhodcovského konania a mal by povinnosť vziať do úvahy (1) obchodné zvyklosti vzťahujúce sa na spor, (2) zásady poctivého obchodného styku a dobrých mravov, pričom rozhodcovský súd by mal povinnosť rovnako ako súd použiť ustanovenia všeobecne záväzných právnych predpisov a právne záväzných aktov Európskych spoločenstiev na ochranu spotrebiteľa. Na ustanovenia určené na ochranu spotrebiteľa (v rámci vnútroštátneho právneho poriadku ako aj v rámci záväzných právnych aktov Európskeho spoločenstva) by tak mal rozhodca povinnosť prihliadať ex lege. Medzi ustanovenia určené na ochranu spotrebiteľa patria napríklad § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa znenia ktorého spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa vo väzbe na ustanovenie § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ďalšie ustanovenia na ochranu spotrebiteľa sú obsiahnuté napríklad v zákone č. 58/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov alebo v zákone č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku v znení neskorších predpisov.
pavol.za
08.07.09,07:51
pre vitamina. Bohužiaľ zatiaľ sa mi nepodarilo nájsť novelu zákona č. 244/2002, ale mám k dispozicíí iba návrh tejto novely a neviem či táto novela bola takto prijatá, napriek tomu uvediem niektoré pasáže, poprosím o vyjadrenie.

...
.

http://jaspi.justice.gov.sk/jaspiw1/htm_zak/jaspiw_maxi_zak_fr0.htm

Kedze to JASPI je dost pofidorne urobene.... ten link Vas neda na dany predpis.

Treba si da vyhdat predpis, staci uviest 244/2002 ale hlavne nastavte datum ucinnosti na 1.7.2009, predplna to na akt. datum a to si nie vzdy clovek vsimne.
V najdenom zozname si vyberte Zákon 71/2009 Z.z.

Neviem preco to na JASPI nie je v tom zozname "Najnovsie predpisy", ktory sa da pozriet priamo z uvodnej stranky.
miro59
08.07.09,07:59
Ďakujem.
Jano2009
08.07.09,08:33
pavol.za
08.07.09,08:45
tu novelu ja davno poznam. vsimni si to slovicko "mal by". rozhodca uvedie "nevidim ziadny rozpor s dobrymi mravmi, zasadami poctiveho obchodneho styku, legislativou na ochranu spotrebitela alebo obchodnymi zvyklostami". bam! a ty mas na krku rozhodcovsky nalez a trovy konania, ktore su uz teraz 400 EUR.

podla mna je to len take pro-forma ustanovanie. ved aj predtym ak rozhodca postupoval podla zakonov SR tak musel prihliadat na dobre mravy atd. ved je to uvedene v zakone!

a ten zakon mate tu: http://jaspi.justice.gov.sk/jaspiw1/index_jaspi0.asp?MOD=html&FIR=demo&JEL=n&AGE=zak&IDC=244/2002

treba kliknut na "rek. zakony"

S neplatnym rozsudkom si mozu urobit neplateny ukona na WC.

vitamin_r, ked povies A tak povedz aj B. Vobec ma nemusi zaujimat, co uzna alebo neuzna rozhodca. To ich sudenie bude vlastna iniciativa = diskusii a sudeniu kdesi v krcme. Dolozka je neplatna, mozem ten sud kludne ignorovat, jeho vystupy su tiez neplatne..
pavol.za
08.07.09,09:22
a tento nazor mas od niekoho kto ma pravnicke vzdelanie alebo si to len ty myslis ze to tak je?

este som nepocul o tom, ze sa niekomu oplatilo ignorovat nejaky sud.

je uplne v poriadku ak neveris/neverite mne. ak je vas ozaj 100 alebo dokonca 1000 nemal by byt problem si najat aj ineho advokata ktory by aspon mrkol na tie argumenty ktore pouzivate pred sudmi.

fascinuje ma, ako na jednej strane tvrdite ze vam na tomto spore zalezi ale na druhej strane vas realny postoj k tomu je trochu vlazny.

Skus mi par vetami vysvetlit, jednoducho.... preco daval poistovna na nas trestne oznamenia. Preco nesla hned touto cestou zaloby na RS?
miro59
08.07.09,09:39
pre vitamina. Skús mi vysvetliť, prečo stále tvrdíš o rozsudku rozhodcovského súdu ako o niečom čo sa nedá zmeniť, napr. všeobecným súdom.
miro59
08.07.09,10:26
pre vitamina. Ďakujem za odpoveď. Podľa môjho laického níázoru rozhodcovsý súd má opodstatnenie iba v tom prípade, ak sa na ňom dohodnú obidve strany. Dajme tomu, že v r. 2007 som podpísal rozhodcovskú doložku, pretože poisťovňa mala moju dôveru, v r. 2009 však poisťovňa vďaka svojim praktikám stratila moju dôveru, prečo by som mal teda rešpektovať rozhodnutie rozhodcovského súdu, ktorý si vybrala samiotná poisťovňa. Na tento fakt som rozhodcovský súd upozornil v žalobnej odpovedi. Ďakujem.
pavol.za
08.07.09,10:27
voci rozhodcovskemu nalezu sa spravidla neda odvolat. spravidla znamena ak sa na tom strany nedohodli.

zrusit rozhodcovsky nalez moze sud len v istych pripadoch a tie su taxativne vymedzene v zakone o rozhod. konani.

trosku vas postrasim:

"Ak však otázka právomoci zostane nevyriešená a rozhodcovské konanie sa právoplatne skončí, nie je možné napadnúť rozhodcovský rozsudok, s výnimkou absolútne nearbitrovateľných sporov (ide o rozhodovanie vo veci, ktorá nemôže byť predmetom rozhodcovského konania podľa § 1 ods. 3).

Tento záver vyplýva z povahy veci a z extenzívneho výkladu ustanovenia § 21 ods. 2 prvej vety.

Účastník konania môže uplatniť námietku nedostatku právomoci rozhodcovského súdu pre neexistenciu alebo neplatnosť rozhodcovskej zmluvy, avšak môže tak urobiť v rozhodcovskom konaní najneskôr pri prvom úkone vo veci samej, tzn. najlepšie ešte pred vyjadrením k žalobe (žalobná odpoveď).

Ak to nestihne, je už táto námietka neprípustná a z tohto dôvodu nie je možné neskôr žiadať zrušenie rozhodcovského rozsudku, a to ani v prípade, ak rozhodcovská zmluva nikdy neexistovala (toto časové obmedzenie neplatí pre námietku neplatnosti rozhodcovskej zmluvy zakladajúcej sa na tom, že o veci nemožno rozhodovať v rozhodcovskom konaní)."

z http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=/Main/TArticles.ascx&phContent=/Main/ArticleShow.ascx&ArtID=5782&LngID=0

Zahmlievas alebo zavadzas - Lokalizuj to blizsie kde ten tvoj zvyrazneny citat najdem

Pozrite si radsej toto http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=l56&htm=l5/roz244_02.htm

SIEDMA ČASŤ
ZRUŠENIE ROZHODCOVSKÉHO ROZSUDKU
§40 1c, §43 (1)

§40
(1) Účastník rozhodcovského konania sa môže žalobou podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku, len ak

c) jeden z účastníkov rozhodcovského konania popiera platnosť rozhodcovskej zmluvy,

§ 43
(1) Ak súd zruší rozhodcovský rozsudok z dôvodov podľa § 40 písm. a) a c), pokračuje v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe alebo v rozsahu uvedenom vo vzájomnej žalobe.
macko555
08.07.09,10:36
zdravim vsetkych,
uz som sa dlhsie nepripojil, ale teraz mi nedá.
Ste naozaj vsetci taký zaslepení, alebo nevidíte, ze vam/nam chce vitamin pomoct. Spoliehat sa slepo na AUS a jeho stanoviska je podla najnovsie popisaneho brutalne riziko.
A ignorovat rozhodcovský súd detto.

A miro59, argumenty typu v roku 2007 mala poistovna doveru ale teraz nemá, takze ma rozhodcovsky sud nezaujima, tak to je fakt vrchol legislativnej exelencie, ktorú bude brat do uvahy kazdy sud.

Vitamin cituje zakony, ostatni cituju AUS, p. Stefekovú a počasím ovplynené pocity.

A teraz ma mozete zvozit pod ciernu zem, lebo som nenapisal nic povzbudive, a dovolil som si zapochybovat o spoločnej veci. Odteraz budem sledovat len stranku AUS, tak ako to oni odporucajú a ostatne budem ignorovat. Ked sa nieco pose*re, tak AUS určite preberie zodpovednosť.

A odvolavat sa stale na pojmy ako "nespravodlivost...mám pocit....odmietam....podla mojho nazoru.....ved AUS tvrdi...., " tak to je trochu malo.
miro59
08.07.09,11:42
pre macka. Neviem prečo by ťa mal niekto za tvoj názor zvoziť, ja len na Tvojom mieste by som pozornejšie čítal a odpustil si ironickú poznámku o legislatívnej excelenci:
1. pýtam sa vitamína ako laik čiže neprávnik
2. podľa mňa je rozhodcovský súd opodstatnený iba ak sa obidve strany dohodnú
3. ja absolútne netvrdím, že ma rozhodcovský súd nezaujíma, slovkom " dajme tomu " som vytvoril modelovú situáciu, na ktorú sa pýtam právnika. A na záver macko hlavu hore hádam bude aj lepšie..
pavol.za
08.07.09,12:08
zdravim vsetkych,
uz som sa dlhsie nepripojil, ale teraz mi nedá.
Ste naozaj vsetci taký zaslepení, alebo nevidíte, ze vam/nam chce vitamin pomoct. Spoliehat sa slepo na AUS a jeho stanoviska je podla najnovsie popisaneho brutalne riziko.
A ignorovat rozhodcovský súd detto.

A miro59, argumenty typu v roku 2007 mala poistovna doveru ale teraz nemá, takze ma rozhodcovsky sud nezaujima, tak to je fakt vrchol legislativnej exelencie, ktorú bude brat do uvahy kazdy sud.

Vitamin cituje zakony, ostatni cituju AUS, p. Stefekovú a počasím ovplynené pocity.

A teraz ma mozete zvozit pod ciernu zem, lebo som nenapisal nic povzbudive, a dovolil som si zapochybovat o spoločnej veci. Odteraz budem sledovat len stranku AUS, tak ako to oni odporucajú a ostatne budem ignorovat. Ked sa nieco pose*re, tak AUS určite preberie zodpovednosť.

A odvolavat sa stale na pojmy ako "nespravodlivost...mám pocit....odmietam....podla mojho nazoru.....ved AUS tvrdi...., " tak to je trochu malo.

Ja viem macko5555 viac sa Ti pacia argumenty typu, jedna A4 je malo, doslovne ignoracia, treba napisat viac....
Na zaklade toho si uznal ze ASU je krcmovy arbiter a Steffekova neschopna baba, a ten kto namvie poradit je vitamin_r. Mysli si co chces, ries si vec s kym chces. Ale ak si sa rozhodol ist cestou hromadnej zaloby, cez ASU, tak bud respektuj ich postup alebo jednoducho chod bojovat sam. Ak ma niekto pocasim ovplyvnene pocity, tak si precitaj najma svoje prispevky dozadu.
Neviem kto je vitamin_r, netvrdim, ze kope za Rapid ani nic podobne. Len si obcas protireci sam sebe... Ale potesim Ta. On ako prvy tu napisal a dopodrobna rozobral a vysvetlil, ze ROZHODCOVSKA DOLOZKA JE NEPLATNA. A to je urcite prinosom pre nas vsetkych.
"""
08.07.09,13:37
Už to tu bolo niekolkokrát povedané... vitamin_r podla všetkeho nie je z rap...Proste ho táto téma na porade zaujíma a preto sem prispieva ako nezaujatá tretia strana aspoň podla môjho nazoru .
A niektoré jeho príspevky sú podla mňa zaujímavé a aj pomohli.
podľa mňa sú tu z Rap. lif. viacerí...Je to sučasť ich staretgie.
Ali76
08.07.09,17:15
som tu zavesený pomerne často lebo sa to dotýka aj mňa.
vitamin_r, zatiaľ ale registrujem že stále píšeš ako stále robíme chybu, ale ani raz si nenavrhol ako to riešiť. stále sa tu naťahuješ s oponentmi a robíš z nich blbov. keď teda si tak zákonov zbehlý a o tom nepochybujem, tak potom teda raď ako nato. neriešim či alebo nie si z rapidu, ale nečuduj sa že podľa tvojich vystúpení na tomto fóre pôsobíš ako čistý rapiďak.
pavol.za
08.07.09,18:38
po prve, nie som z rapidu. ani si nemyslim ze poistovna by mala vyhrat. ak vsak budete k tomu pristupovat tak ako teraz k tomu pristupujete, tak podla mna vyhra.

ak sa niekomu zda ze si protirecim, tak to moze byt tym ze niekedy zmenim nazor pod vplyvom dalsich informacii.

o tej dovere k ASU: ak niekto z vas prehra rozhodcovsky sud a ten mu ulozi povinnost zaplatit trovy konania (min tych 400 EUR), uhradi ich za vas ASU?

Pises stale, ze sme mali dat namietku neplatnosti RD, zaplatit 300€ a cakat ci k nim nepribudne dalsich 400 €. ASU zrejme robi vsetko preto, aby spotrebitelovi v dosledku toho, nevznikli naklady. Moj laicky nazor...

Ked si davam sumarne dokopy info, co sa tu popisalo, vychadza mi, ako si naposledy napisal ten citat, ze zalobu moze dat na mna na RS hocikto v nejakom spore, bez ohladu ci existuje alebo neexistuje RD. Ja ako zalovany sa mozem branit tak, ze dam namietku a hned zlozim 300€, ktore mozno uvidim?? No jednoducho mi tu nieco nesedi, zda sa mi to hlupe!!!! Vela ludi si totizto nemoze dovolit zlozit len tak 300 EUR....

Precital som si uznesenie sudu, ktore nam poslali prilozene k zalobe. Tam okrem ineho stoji - odcitujem doslovne:

Uklada zalovanemu, aby sa do 10 dni od dorucenia tohto uvznesenia vyjadril, ci narok uplatneny zalobou uznava, a ak ho neuznava, aby uviedol vsetky dokazy, namietky a argumenty na jeho vyvratenie, aby sa vyjadril k sposobilosti na pravne ukony v case vykonavania ukonov, ktore s tvrdenymi okolnostami uvadzanymi zalobcom v zalobe suvisia, aby opisal a uviedol okolnosti podpisania jednotlivych pisomnosti, na ktore sa zalobca odvolava, aby oznacil namietky, na ktorych sa zaklada jeho pravna obrana, aby ucinil pripadne protinavrhy, podal vysvetlenia, preukazal nedovodnost uplatnenia naroku, aby sa vyjadril k podmienkam konania a k nedostatkom konania a k skutkovo a pravne podstatnym a rozhodujucim okolnostiam sporu, aby uviedol, ako navrhuje vec rozhodnut, pretoze na neskor uvedene namietky, navrhy, tvrdenia, fakty a argumenty nebude sud prihladat.

Tolko citat. Takze sa tam pise ze mame vzniest namietky - vitamin_r vyved ma z omylu ak teraz dam tvrdenie, ze ziadnych 300 EUR nemusime platit, lebo 300 EUR sa tyka namietky v suvislosti s niecim inym !!!! Namietky v zalobnej odpovedi su mimo tohto.

My sme vzniesli nesuhlas, odovodnili - zalobou na vseobecnom sude, kde sa riesi spor platnosti VPP => neplatna dolozka - toto mal ten ich sud preskumat a nepokracovat, este predtym ako nam poslal zalobu.

ASU aktivne vstupilo do procesu a dalo namietku na neplatnost roz. dolozky + vyzva na riesenie.

Dalej ak si niekedy tvrdil, este pre HARLY23, ze rozhodcovsky sud je "objektivny" a ista prehra, nech mas argumenty akekolvek, dat im este dalsich 300 EUR + 400 EUR, to by bol vlastny goool.

Ak dojde, napriek vsetkemu k tomu, ze RS vyda rozsudok (o com pochyujem), tak ho mame pravo zrusit na vseobecnom sude. §40 ods. 1c, §43 ods. 1. Ty si tvrdil, ze nie !
danino
08.07.09,18:50
Tento rozhodcovsky sud ma obtazuje a otravuje. Taktiez nemam cas dokola riesit to iste. Poistovna a rozhodcovia sa takto zivia bohuzial pre mna ja nie.

Hlavne si myslim ze je uplne jedno ci tam poslem 1 stranu alebo 5. Ved nakoniec je to rozpisane aj v zalobe ktoru sme podavali cez ASU. Budem vypisovat znovu ako pre mongolov popri tom ajtak vieme ako rozhodcovsky sud dopadne. Je to len dalsi tah poistovne a odvazim sa aj tvrdit ze uz aj davno dohodnutym rozhodnutim ovsem ak rozhodne. Niekedy je menej viac a mam obavu aby som nenapisal nieco co pouziju v moj neproapech.

V pripade ze by som zalobu nepreberal ako bude sud dalej postupovat? dik
pavol.za
08.07.09,19:07
Tento rozhodcovsky sud ma obtazuje a otravuje. Taktiez nemam cas dokola riesit to iste. Poistovna a rozhodcovia sa takto zivia bohuzial pre mna ja nie.

Hlavne si myslim ze je uplne jedno ci tam poslem 1 stranu alebo 5. Ved nakoniec je to rozpisane aj v zalobe ktoru sme podavali cez ASU. Budem vypisovat znovu ako pre mongolov popri tom ajtak vieme ako rozhodcovsky sud dopadne. Je to len dalsi tah poistovne a odvazim sa aj tvrdit ze uz aj davno dohodnutym rozhodnutim ovsem ak rozhodne. Niekedy je menej viac a mam obavu aby som nenapisal nieco co pouziju v moj neproapech.

V pripade ze by som zalobu nepreberal ako bude sud dalej postupovat? dik

Ozve sa Ti exekutor.
Minule davali na markize reportaz v lamparni, kde takto jednej pani poslal rozhodcovsky sud zalobu aj rozsudok na adresu, kde nebyvala 40 rokov. Prebrat nemusis, uplynie lehota, ide sa dalej.... Zistila to, ked nasla zablokovane ucty v banke. Jej automaticky dali dalsi uver (bolo to dopisane drobnym kdesi v zmluve), potom ked odmietla stiahli si to spat aj s odmenou samozrejme. Po dvoch rokoch jej blokli ucty, ze cosi este nemala z toho titulu zapklatene. ale to je o inom.... ale tu som sa dozvedel, co je to arbitrazny sud.
harleydavidson
08.07.09,20:42
vitamin r

keby sa ta problem tyka osobne, podal by si na arb. sud namietku pravomoci?
minika
09.07.09,06:39
vsetko by som tam podal. pod 30 stran by som nesiel, aj ked by som mal citovat shakespeara. nech si ten rozhodca zasluzi svoju odmenu.

P.S.: ale ten poplatok (300 EUR) by som asi neuhradil.
Vôbec nejde o to, či sme napísali 1 stranu, alebo 30 strán a či sme citovali Shakespeara, alebo niekoho iného.
Ale ešte raz to tu napíšem : ( môj príspevok 2331 )

Základné hodnoty Rapid life životná poisťovňa

Sme presvedčení o potrebe vysokej kvality komunikácie s klientom - učíme sa od neho, počúvame ho, aby sme presne vedeli, čo klient potrebuje.

Presne v tomto duchu sme žiadosti podpisovali.

Viem, teraz právnici budú dokazovať, že obloha je zelená, včera že bola modrá a možno zajtra bude červená.
O tom sú aj tvoje príspevky s rozborom paragrafov.

To ale nič nemení na veci že poisťovňa svojim konaním hrubo poškodila klientov, v rozpore s tým, čo deklaruje ako základnú hodnotu. To je základný problém.

Toto je príčina celého sporu. Ostatné sú len následky. Pokiaľ nevyriešime príčinu, riešiť následky nemá zmysel, pretože príčina vžd ostane.
pavol.za
09.07.09,06:40
vitamin r
keby sa ta problem tyka osobne, podal by si na arb. sud namietku pravomoci?

Aku formu ma mat namietka? Forma uvedena nie je. Z toho uznesienia sudu, ktore mame v zalobe je pisane, ze namietky mame vzniest v zalobnej odpovedi, okrem ineho.

V zalobnej odpovedi, ktoru mame od ASU, je namietka vecnej prislusnosti - nepostupovali podla spec. prav. upravy pre spotrebitela.
My mame totizto "v rukach" predbezne opatrenie - to hovori o poruseni spotr. prav....

Podla mna, sice napisat 30 stran argumentov a namietok a pod., neublizi ale zrejme ani nepomoze. Vahu opodstatneneho argumentu nevyvazis rozsiahlym textom. Pisat a rozpisovat musia oni, aby vysvetlili, ako sme mali "rozmyslat". Generovat tony textu, kde budu tie kdejake citacie, judikaty a pod.... to nechajme na nich.

Suhlasim s vitaminom_r v tom, ze 300 EUR neplatit. To neznamena, ze namietku nema prejednat (v rok. poriadku je to uvedene). Podla mojho nazoru (vyedte ma z omylu ak plati ine), sud ma povinnost sa zaoberat tym, ci vobec je platna RD. Prave naopak, rozhodnut za platnost by mal motivaciu, keby sme zaplatili. Vsak 92*300 = 27600. To uz je pekna motivacia... :-)
"""
09.07.09,07:16
po prve, nie som z rapidu. ani si nemyslim ze poistovna by mala vyhrat. ak vsak budete k tomu pristupovat tak ako teraz k tomu pristupujete, tak podla mna vyhra.

ak sa niekomu zda ze si protirecim, tak to moze byt tym ze niekedy zmenim nazor pod vplyvom dalsich informacii.

o tej dovere k ASU: ak niekto z vas prehra rozhodcovsky sud a ten mu ulozi povinnost zaplatit trovy konania (min tych 400 EUR), uhradi ich za vas ASU?
ked nie si z Rapidu, tak prečo ťa to tak velmi zaujíma?
thelma
09.07.09,07:27
Az vcera som si prevzala na poste zalobu z Arbitrazneho sudu a priznam sa, nerozumiem o com ta zaloba vlastne je.
Na prvej strane je napisane, ze je to zaloba "o urcenie, ze pravo alebo pravny vztah je alebo nie je podla § 80 pism. c) O.s.p".

V tomto paragrafe sa pise:
c) o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem

Co to teda znamena ? Bezne sa predmet zaloby formuluje takto vseobecne ? Az v navrhu ropzhodnutia som pochopila, co vlastne RAPID chce.
Jano2009
09.07.09,08:07
AUS informuje

Výzva spotrebiteľom, ktorých poškodila poisťovňa

Upozornenie

Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. Je tu opodstatnené podozrenie zo zastrašovania predvolávaním na výsluch na políciu. AUS Vás bude na tejto adrese hodnoverne a zodpovedne informovať o priebehu tohto konania. Dôverujte len tomu čo bude na tejto adrese.

Už sú kocky hodené.
minika
09.07.09,08:16
pavol.za: keby si TY bol rozhodcom v tomto spore, jedna strana ti napise 8 stran argumentov a druha ti napise jednu v ktorej uvedie len to, ze podla nej je zaloba neplatna, ako by si rozhodol?

nezabudni ze v rozhodcovskom konani NEMA rozhodca povinnost zistovat dalsie dokazy. on je viazany len tym co strany uvedu.

""": myslis si ze ak by som bol, dovolili by mi tu pisat to co tu pisem? ved by som podkopaval ich zaujmy.

thelma: podla mna chcu zacat konanie na rozhodcovskom sude aby mohli vo veci platnosti VPP zastavit konanie na vseobecnom sude. pisu o tom na strane 2 zaloby kde je uvedene "zalovany ako ucastnik konania pred vseobecnym sudom AKO SUDOM BEZ PRAVOMOCI VO VECI ROZHODOVAT V ROZPORE S UZAVRETOU POISTNOU ZMLUVOU".

podla mna tym dosiahnu:
1. vseobecny sud zastavi konanie o tom, ci su VPP platne
2. ak prehrate RS, dostanete povinnost uhradit trovy, ktore su uz teraz, ak tomu dobre rozumiem, 400 EUR
3. po vydani rozhodcovskeho nalezu budete musiet podat zalobu o zrusenie. predpokladam ze kazdy osobitne.


8 strán takýchto argumentov ako dôkazový materiál:
1.Dôkaz:
Dňa 18.6.2007 žalovaný požiadal o zníženie poistného ako aj o zmenu poistných podmienok...

Blbosť:
Nikde v žiadosti nežiadam o zmenu poistenia.!!!!!!

2.Dôkaz:
Dňa 30.3.2008 žalovaný žiadosťou o GSM balík PČSP Rapid požiadal žalobcu o zaslanie GSM balíka PČSP Rapid ako aj o zmenu poistenia

Blbosť : to isté.
Nikde v žiadosti nežiadam o zmenu poistenia.!!!!!!

3. Dôkaz:
Všeobecné poistné podmienky žalobcu z 21.5.2007, úplné znenie

Nezmysel z hľadiska času.
Na 1. strane je dátum 1.1.2009. Ako som sa teda mohol oboznámiť 18.6.2007, alebo 30.3.2008
s úplným znením VPP s dátumom 1.1.2009 predložené ako dôkazný materiál.
Veď by to mali zmiesť zo stola. Rapid life nepredložil žiaden dôkaz o tom, aké VPP boli na
internetovej stránke poisťovne v čase keď som sa mal s nimi oboznámiť

4. Dôkaz:
Žalovaný vylákal od poisťovne výhodu v podobe zľavy....

Ja som žiadnu výhodu nevylákal. Veď mi to všetko poisťovňa podstrčila. Alebo nebodaj som si napísal sám takú
žiadosť aj so všetkými podmienkami, že teraz nemám žiadne práva?

Článok 3:
Text:
Samotný text žiadosti vo svojom kontexte jasne uvádzal, že účelom úkonu je aj zmena poistných
podmienok....

Neviem aký kontext majú na mysli, ale v žiadosti o zmene VPP nie je žiadna zmienka.

Text:
Z pohľadu práva bola žiadosť návrhom na zmenu v poistení .....

No napísal som si fakt neskutočnú žiadosť !!!!
Ibaže sa aj tak jednoznačne nikde v žiadosti nehovorí, nepíše o zmene poistenia. Dokonca v Zaslaní poistky
ku zníženiu poistného ja to mám s dátumom 10.8.2008 je podčiarknutým písmom zdôraznené:
„ Zníženým poistného nedochádza ku uzatvoreniu žiadneho nového poistenia, ku zmene doby
platenia poistného ani ku zmene v poistných sumách. " Teda aká zmena v poistení?


Je to založené na tom, že sme sa mali domnievať...

A čo teda v tom prípade ak som sa ja nedomnieval?

Veď tá sila argumentov je úbohá.

Toto rozhodca pri rozhodnutí nebude skúmať a brať do úvahy ?

Alebo sa riadi len tým, že čím viac tým lepšie ?
"""
09.07.09,08:26
vitamin :
ak si tu aby si ludom pomohol, tak skus aj poradiť čo treba robiť, ja som konkretne zrušil 2 zmluvy z roku 1999 a žiadal som o vyplatenie odkupnej hodnoty. Poslali mi 10 € a 1 €, pričom mi odkupnu hodnotu vypočítali podla nových VPP. Bohužial som im naletel s tou zlavou 40 Sk a v nevedomosti som im podpísal tie podsunuté nové VPP. Tú smiešnu sumu som si neprevzal a napísal som im, že neakceptujem ich nové VPP a žiadam aby bola odkupná hodnota vypočítana podľa starých VPP, platných v čase podpisovania zmluvy ( r. 1999 ). Čo myslíš, čo mi odpíšu?
pavol.za
09.07.09,08:32
pavol.za: keby si TY bol rozhodcom v tomto spore, jedna strana ti napise 8 stran argumentov a druha ti napise jednu v ktorej uvedie len to, ze podla nej je zaloba neplatna, ako by si rozhodol?

nezabudni ze v rozhodcovskom konani NEMA rozhodca povinnost zistovat dalsie dokazy. on je viazany len tym co strany uvedu.

""": myslis si ze ak by som bol, dovolili by mi tu pisat to co tu pisem? ved by som podkopaval ich zaujmy.

thelma: podla mna chcu zacat konanie na rozhodcovskom sude aby mohli vo veci platnosti VPP zastavit konanie na vseobecnom sude. pisu o tom na strane 2 zaloby kde je uvedene "zalovany ako ucastnik konania pred vseobecnym sudom AKO SUDOM BEZ PRAVOMOCI VO VECI ROZHODOVAT V ROZPORE S UZAVRETOU POISTNOU ZMLUVOU".

podla mna tym dosiahnu:
1. vseobecny sud zastavi konanie o tom, ci su VPP platne
2. ak prehrate RS, dostanete povinnost uhradit trovy, ktore su uz teraz, ak tomu dobre rozumiem, 400 EUR
3. po vydani rozhodcovskeho nalezu budete musiet podat zalobu o zrusenie. predpokladam ze kazdy osobitne.

Mozem potvrdit, ze nikto by s 8 stranami na mna dojem neurobil. Tak ako na mna neurobila dojem poistovna 12 stranami VPP, alebo ked je ich tam 30 a dotycny mi k tomu neviem nic vysvetlit. Podobne ako nemam rad knihu, ktora je tucna plna zvastou. Ja viem, ked je niekto plateny za generovanie textu, tak tak aj robi a povazuje to za dolezite.
V mojej robote spracovavam vela poziadaviek od zakaznika v pisomnej forme, nikdy ma rozpisane zvasty nenadchli a ked je toho vela, musim si robit poznamky a hladat podstane veci, pripadne si nechat este dodatocne vysvetlit. Takze u mna je jedna strana podstatnych veci viac ako 8 stran kdecoho, kde su podstatne veci pozasivane.

Mam pocit, podla toho, co tu pises, ze rozhodca moze rozhodovat podla toho, ako momentalne vyspal a ma naladu? Preskumat opodstatnenost zaloby je jeho povinnost a mal to urobit este predtym ako nam ju poslal. Ak tak neurobil, tak zrejme asi sa zle vyspal.
Nasledne zrusenie rozsudku RS by viedlo, ze trovy zaplati poistovna. Stavim sa, ze to uhraju do autu a cela tato fraska mala jeden jediny vyznam, a to ten isty ako pri trestnom oznameni. A este aj budu. Vsak poistovna sudu este nezaplatila....
minika
09.07.09,08:33
Jano2009: dufam ze tym nemyslis mna. som zvedavy ci vas bude AUS zastupovat aj v zalobach o zrusenie rozhodcovskeho nalezu. som zvedavy ci za vas uhradi trovy rozhodcovskeho konania.

minika:

(1) Rozhodcovský súd vykonáva len dôkazy navrhnuté účastníkmi rozhodcovského konania. Rozhodcovský súd uváži výber a spôsob vykonania dôkazov podľa ich možného prínosu k objasneniu sporu.

čo je to možný prínos k objasneniu sporu?
pavol.za
09.07.09,08:43
Jano2009: dufam ze tym nemyslis mna. som zvedavy ci vas bude AUS zastupovat aj v zalobach o zrusenie rozhodcovskeho nalezu. som zvedavy ci za vas uhradi trovy rozhodcovskeho konania.

minika:

(1) Rozhodcovský súd vykonáva len dôkazy navrhnuté účastníkmi rozhodcovského konania. Rozhodcovský súd uváži výber a spôsob vykonania dôkazov podľa ich možného prínosu k objasneniu sporu.

Otazka: Myslis si, ze rozpisana namietka, ze RD je neplatna pre porusenie..... by mala prakticky vplyv na rozhodcu? O objektivnosti RS si tu uz pisal....

Podla mna je to uplne jedno, co im tam napisem, aj keby som nereagoval vobec...

Rozhodca bude hajit zaujmy poistovne a naoko nase. Cize jedine co zvazi je aka je vykonatelnost rozsudku.
minika
09.07.09,08:46
to je, inak povedane, "ak chce, moze, ak nechce, nemusi"

Tak v tomto naozaj nie som odborník.

No ale nechať urobiť rozhodnutie len v polohe či sa mi chce, alebo nechce, to mi pripadá nejaké divné.
pavol.za
09.07.09,08:51
Vobec tu nejde o pocet stran. Rozhodca nema povinnost ta prosit o dokazy. Ak mu ziadne nedas tak bude rozhodovat podla toho. A vo vasom stanovisku ste mu ziadne dokazy nedali.

K trovam:
§35a ods. 3 hovori
"(3) Ak všeobecný súd zruší rozhodcovský rozsudok z
dôvodov podľa § 40 písm. a) a c) zákona č. 244/2002
Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších
predpisov, právomoc a príslušnosť Rozhodcovského
súdu zaniká; tým nie sú dotknuté práva
rozhodcovského súdu na poplatky za úkony a konanie
pred rozhodcovským súdom a práva Rozhodcovského
súdu na iné trovy rozhodcovského konania. "

Vsak sud si trovy uplatni, ale nie odomna... to tam sice nepisu, ale trovy plati ten, kto prehra, to sa pise inde.
Neplatny rozsudok nie je vyhra. Takze poistovna nesie tiez riziko.
pavol.za
09.07.09,09:02
ucel rozhodcovskeho konania je mat rychle a neverejne rozhodovanie sporov pre podnikatelov, ktori maju za sebou hordu pravnikov a vela prostriedkov. je tam predpoklad ze kazda strana bude s maximalnym usilim hajit svoje zaujmy.

nie velmi dobre to ale sedi na spotrebitelske spory. rozhodcovske sudy sa preto casto pouzivaju na odstrihnutie spotrebitela od vseobecnych sudov.

odporucam pozriet to video ktore som tu prednedavn poslal o tom ceskom rozhodcovi. jeho manzelka tam tvrdila ze uverova spolocnost mu dodala vsetky "udaje" a on len podpisoval predtlacene rozsudky. na jednom stravil udajne 15 minut.

Teraz si ma len utvrdil v nazore, ze nema vyznam s nimi jednat.

Reakcia bola strucna a jasna. Spotrebitel ma pravo na vyber sudu a my sme v zalobnej odpovedi vyjadrili svoju volu na akom sude ideme riesit spor.

Kocky su hodene, co bude uvidime, kazdopadne 8 alebo 30 stran nejakych argumentov nema prakticky ziadny vyznam.

15 minut? Tak to jedna strana akurat... kdezeby stihal 30 :-)
minika
09.07.09,09:04
ucel rozhodcovskeho konania je mat rychle a neverejne rozhodovanie sporov pre podnikatelov, ktori maju za sebou hordu pravnikov a vela prostriedkov. je tam predpoklad ze kazda strana bude s maximalnym usilim hajit svoje zaujmy.

nie velmi dobre to ale sedi na spotrebitelske spory. rozhodcovske sudy sa preto casto pouzivaju na odstrihnutie spotrebitela od vseobecnych sudov.

odporucam pozriet to video ktore som tu prednedavn poslal o tom ceskom rozhodcovi. jeho manzelka tam tvrdila ze uverova spolocnost mu dodala vsetky "udaje" a on len podpisoval predtlacene rozsudky. na jednom stravil udajne 15 minut.

Takže podpísal, ale nečítal?
Podľa toho mi vychádza že poistovňa vyrobila ďalší podvod a to dokonca na vlastnom rozhodcovi, ale to je ich problém. Alebo sa mýlim?
pavol.za
09.07.09,09:28
myslim ze ten arb. sud ma inych rozhodcov.

pavol.za: uz som ti N krat povedal a hovorim posledny krat, staci podpisanie zmluvy s rozhodcovskou dolozkou. potom uz ziadny suhlas nic nie je treba.

Ano, ale tiez som N krat spominal, ze ta zmluva s RD nebola podpisana v sulade so spotrebitelskym zakonom. Ako spotrebitel mam v tom nejaku zakonnu ochranu a to je predsa aj argument v zalobe na vseobecnom sude. O tom by pan pravnik rozhodca mohol vediet, ze takto je neplatna.
harleydavidson
09.07.09,09:58
poistovna v zalobe operuje podpisom poistnika. To je jediny dokaz poistovne. Ja som vo vyjadreni uviedol a prilozil podstatne viac dokazov, za akych okolnosti k podpisu prislo. A neviem, ci sa to povazuje za namietku prislusnosti, ale ziadal som, aby vo veci rozhodoval vseob sud a zalobu podanu na arbit povazujem za neplatnu.
agentka2312
09.07.09,10:22
ahojte vsetci, vsimnite si Dodatokc.1/Rapidu/ uznesenim predstavenstva z 15.2.2008 boli doplnene VPP zo dna 21.7.2007 o bod 7h, ktory nas vsetkych najviac poskodzuje a uz si precitajte vsetky body aj bod 3 je velmi zaujimavy
thelma
09.07.09,10:33
ahojte vsetci, vsimnite si Dodatokc.1/Rapidu/ uznesenim predstavenstva z 15.2.2008 boli doplnene VPP zo dna 21.7.2007 o bod 7h, ktory nas vsetkych najviac poskodzuje a uz si precitajte vsetky body aj bod 3 je velmi zaujimavy
Tento dodatok som si citala uz davnejsie a uz vtedy som si uvedomila, ze som nikdy nedostala pisomnu poistku, v ktorej by ma o tom (o zmene v poisteni) poistovna informovala.
pavol.za
09.07.09,10:50
ak nebola podpisana v sulade so zakonom TAK PRECO SI TO NENAMIETAL ROZHODCOVSKEMU SUDU?

ak by RS povedal ze BOLA podpisana v sulade so zakonom, mohol si sa odvolat na VSEOBECNY SUD.

teraz RS rozhodne a potom to mozes zalovat o zrusenie.

a UVEDOM si jednu vec. tie pripady ked niekto pride kvoli 500E pozicke o dom - co myslis kto tam vydal rozsudok? asi to bol nejaky rozhodcovsky sud.

ak by rozhodcovske sudy prisne prihliadali na spotrebitelsku legislativu a dobre mravy tak davno zbankrotuju. ved oni PONUKAJU svoje sluzby vseliakym pochybnym pozickarnam a pod.


Fakt, ze vec je na vseobecnom sude a je aj vydane predbezne opatrenie je fakt, ktory ma daleko vacsiu vahu ako nejaky moj nazor, ci je rozhodcovska dolozka platna.
Prcitaj si, ak mas k dispozicii nasu zalobnu odpoved + stanovisko ASU.

Otazka: Mohol by zacat vseobecny sud ak by bola platna rozhodcovska dolozka? Mohol by aj napriek tomu dat predbezne opatrenie?
Alebo inak, mohol zacat RS, ked uz bezi vseobecny?
pavol.za
09.07.09,11:30
Ci moze zacat RS ked uz bezi VS: ak s niekym podpises rozhodcovsku dolozku, ako by sa ti pacilo keby v pripade sporu utekal na VS aby obisiel tu rozhodcovsku dolozku? To by asi tak trochu obchadzalo ucel tej dolozky.

Nie je podstatne, co by sa mi pacilo a najma vtedy, keby som kohosi z toho titulu okaslal....

Od pravnika som ocakaval odpoved typu:
1. NIE NEMOZE lebo je platna RD a pravomoc je vylucne v kompetencii RS.
2. Alebo: ANO MOZE, lebo RD je neplatna, odporuje zakonu.
3. pripadne: MOZE BEZAT TO AJ TO subezne.

Kedze sud zacal, tak asi preto LEBO JE ROZHODCOVSAK DOLOZKA NEPLATNA a ESTE TO POTVRDZUJE AJ FAKT, ZE JE V TEJTO VECI VYDANE AJ NEJAKE PREDBEZNE OPATRENIE.
Obsah opatrenia ma nateraz nezaujima, ale to ze to sud prijal a riesi !!!

Pytal som sa to preto, ze si myslim, ze plati bod 2. a preto sa v zalobnej odpovedi vyslovne neuvadza priamo RD JE NEPLATNA.
Ak to pani rozhodcovia nepochopia, dalo im to na vedomie ASU.

Dufam, ze teraz ma nenazves senilnym....
thelma
09.07.09,12:05
Aku "zalobu na zrusenie" mas na mysli ?
thelma
09.07.09,12:20
Dakujem.
Chapem to teda tak, za my v odpovedi na zalobu ziadame tuto zamietnut (ja tam chcem uviest este moje argumenty ku kazdemu bodu zaloby), ale ak RS zalobu nezamietne a rozhodne v nas neprospech, tak potom musime podat zalobu my, aby bolo to rozhodnutie RS zrusene ? To sa potom podava kam, na ten isty RS ?
pavol.za
09.07.09,12:25
podľa §40 z. č. 244/2002 Z.z. (zákon o rozhodcovskom konaní) môžeš podať žalobu o zrušenie rozhodcovkého rozsudku.

podľa písm. c) vtedy ak jeden z účastníkov popiera platnosť rozhodcovskej zmluvy

podľa písm. j) vtedy ak boli porušené všeobecné záväzné predpisy na ochranu práv spotrebiteľa

thelma: zrusit rozsudok, ak ale k nemu dojde. Co sa stavim, ze nie.

vitamin_r: dakujem za upozornenia na ten bod J. Nevsimol som si ho. Takze teraz mi je jasnejsie, preco je zalobna odpoved formulovana tak ako je.

Este budem chvilu senilny a poviem este raz k tomu predb. opatreniu: Nateraz, podla mojho nazoru, nie je podstatne na co sa vztahuje (v suvislosti s RS), ale to ze v suvisti s tymto sudom o spotr. prava konal. A KONAL PRAVE PRETO ZE DOLOZKA JE NEPLATNA A TO VDAKA TOMU, ZE PLATI TEN BOL J, TEDA ZE BOLI PORUSENE SPOTR. PRAVA PRI JEJ PRIJATI AKO AJ TOHO OSTATNEHO.
thelma
09.07.09,12:48
[QUOTE=pavol.za;1095193]thelma: zrusit rozsudok, ak ale k nemu dojde. Co sa stavim, ze nie.

To sa moze stat snad len vtedy, ak bude zaloba zamietnuta.
Inak nejaky rozsudok byt musi.
minika
09.07.09,13:38
Tento dodatok som si citala uz davnejsie a uz vtedy som si uvedomila, ze som nikdy nedostala pisomnu poistku, v ktorej by ma o tom (o zmene v poisteni) poistovna informovala.

Ani nás informovať nebude, pretože ako som už písal:

Je možné v žiadosti upravovať, vylučovať text platný v poistných podmienkach?
Pretože v Žiadosti o GSM balík je okrem iného napísané :
„ Posledná veta časti XVII. ods. h. poistných podmienok v znení dodatku č. 1 z 15.2.2008 sa vylučuje. “
No to je teda pekný holubník. Pretože keď sa pozriem do VPP a toho dodatku tak je tam :
„Zmenou v poistení dochádza zároveň k zmene v názve poistného produktu na
EuroKapitálPlus „
A táto posledná veta sa vypúšťa:
„ O zmenách v poistení budú poistníci informovaní písomnou poistkou, ktorú poisťovňa
Poistníkovi odošle po uplynutí šesťdesiatich dní od vyhlásenia tohto dodatku .... „

No fakt niečo neskutočné. Veď oni si nepovažujú za povinnosť informovať nás prakticky o
ničom. Už len čakám, že som si mal pozrieť na internete že moja poistná zmluva stratila
platnosť - lebo ...
minika
09.07.09,13:45
myslim ze ten arb. sud ma inych rozhodcov.

pavol.za: uz som ti N krat povedal a hovorim posledny krat, staci podpisanie zmluvy s rozhodcovskou dolozkou. potom uz ziadny suhlas nic nie je treba.

A čo myslíš, zaujímal by ma tvoj názor. Tým iným rozhodcom sa bude chcieť uvážiť výber a spôsob vykonania dôkazov podľa ich možného prínosu k objasneniu sporu?
minika
09.07.09,14:33
Budem citovat jednu mudru hrubu knizku:

"Dokazovanie sa v rozhodcovskom konaní spravuje výlučne zásadou kontradiktórnosti, ktorá sa prejavuje predovšetkým v tom, že rozhodcovský súd vykonáva len dôkazy navrhnuté účastníkmi, avšak aj tu uváži výber a spôsob vykonania dôkazov podľa ich možného prínosu v objasneniu sporu"

"Pasivita účastníka pri dokazovaní je procesne sankcionová tak, že ak sa účastník rozhodcovského konania, ktorý bol riadne upovedomený o čase a mieste rozhodcovského konania, nedostaví na ústne pojednávanie alebo nepredloží listiny alebo predmety, rozhodcovský súd môže pokračovať v rozhodcovskom konaní a vydať rozhodcovský rozsudok na základe dôkazov, ktoré mu boli predložené"

Ja som myslel na tie, no nazvem to " chabé " dôkazy v žalobe.
minika
09.07.09,15:06
ak si myslis ze rozhodca sa bude hrat na detektiva a ist preverovat ci sa to ozaj tak stalo ako to je uvedene v zalobe tak sa mylis.

svoju verziu mas moznost napisat vo vyjadreni k zalobe.

zasada kontradiktornosti znamena zjednodusene to, ze rozhodcu nezaujima kde je pravda ale iba to co strany uviedli. ak A povie ze B mu dlhuje 1000 EUR a B nepovie nic, tak rozsudok bude zniet aby B zaplatil A 1000 EUR, aj ked skutnocnost moze byt ina.

Za podanú žalobu a dôkazy k nej predsa ale niekto musí zobrať zodpovednosť. To nie je o tom, že sa idem hrať na detektíva. Veď žaloba s takýmito dôkazmi by za normálnych okolností nemala uzrieť svetlo sveta.

Ešte si zabudol napísať, že kto rozhodne o tom, že sme nepovedali nič. A to čo sme poslali to je čo? žalobca sa nepreveruje a žalovaný poslal nič. No tak keď to má takto fungovať ...
Kľudne nech RS vydá rozhodnutie.
agentka2312
09.07.09,17:35
nechceme ukoncit zmierom sud v Trencine ze nie, potom nas roznesu na kopytach v Kosiciach a nedoplatime sa
agentka2312
09.07.09,17:37
ake chabe dokazy?
minika
09.07.09,18:42
ake chabe dokazy?
Chabé dôkazy v žalobe zo strany rapid life na RS
minika
10.07.09,04:35
nechceme ukoncit zmierom sud v Trencine ze nie, potom nas roznesu na kopytach v Kosiciach a nedoplatime sa

dovoľujem si Ťa trošku usmerniť.
Samozrejme že nikto z poškodených nechce ukončiť súd v Trenčíne zmierom. Celá predchádzajúca diskusia bola o rozhodcovskom, arbitrážnom súde v Košiciach a o žalobe, ktorú podala Rapid life. A to rozhodnutie rozhodcovského súdu - no z tohto celého - môj názor, tak ako som písal, že keď to tak funguje tak môže jedine zamietnuť žalolobu, alebo to uhrať, tak ako písal pavol.za do stratena - to je samozrejme môj názor. Veď keby rozhodol inak, tak podáme trestné oznámenie za krivé obvinenia. Preto píšem aj o tých chabích dôkazoch.
pavol.za
10.07.09,05:29
dovoľujem si Ťa trošku usmerniť.
Samozrejme že nikto z poškodených nechce ukončiť súd v Trenčíne zmierom. Celá predchádzajúca diskusia bola o rozhodcovskom, arbitrážnom súde v Košiciach a o žalobe, ktorú podala Rapid life. A to rozhodnutie rozhodcovského súdu - no z tohto celého - môj názor, tak ako som písal, že keď to tak funguje tak môže jedine zamietnuť žalolobu, alebo to uhrať, tak ako písal pavol.za do stratena - to je samozrejme môj názor. Veď keby rozhodol inak, tak podáme trestné oznámenie za krivé obvinenia. Preto píšem aj o tých chabích dôkazoch.

Trestne oznamenie by skoncilo zamietnutim, ako obcianskopravny spor. Tak podobne ako ked dali oni, len to od nich malo iny ucel a to zastrasit nas.
minika
10.07.09,06:01
Trestne oznamenie by skoncilo zamietnutim, ako obcianskopravny spor. Tak podobne ako ked dali oni, len to od nich malo iny ucel a to zastrasit nas.

ďakujem, že si ma opravil. Asi máš pravdu, ale aj tak musí byť nejaký spôsob, nástroj ako sa brániť proti rozhodnutiam na základe takých žalôb.
pavol.za
10.07.09,06:39
ďakujem, že si ma opravil. Asi máš pravdu, ale aj tak musí byť nejaký spôsob, nástroj ako sa brániť proti rozhodnutiam na základe takých žalôb.

Cely sud je neplatny, a ta zaloba ma vahu ako to trestne oznamenie a zrejme rovnaky ucel.

vitamin_r nam tu sice stale intezivne vypisuje upozrnenia, ale ostal uz iba pri tom plateni trov. Nemaj obavu, pretoze platenia trov hrozi viac poistovni ako nam a poistovna si cez rozhodcu rozmysli, ci vyda rozsudok, ktory im mozme obratom dat zrusit. Nejde len o to, ze zaplati trovy cca 1000 000 sk (ak dali zaloby na vsetkych), ale aj ine dosledky to bude mat na priebeh dalsieho konania. Predpokladam, ze to budu kdejake pravnicke obstrukcie, natahovanie casu.
Tolko moj laicky nazor.

Aj ked nikto nevie povedat co bude, ani vitamin_r, su to len vsetko dohady. My sa v prvom rade drzme ludi z ASU a advokatky. Nateraz asi nikto znas nevie lepsie riesenie, ak pridu nejake dalsie udalosti, a to urcite cakajme, budu ich riesit...
To su kvalifikovany ludia, ktori uz cosi v tomto procese dokazali a nenechali sa zastrasit argumentami Drgonca a pod, ktory ku vsetkemu vedia dolozit 30 stran argumentov.

Spochybnovanie ukonov ASU a advokatky od cloveka menom vitamin_r neber vazne, su to len akesi uvahy, ktore tu prezentuje, potom prizna, ze sa vlastne v tom nevyzna a pod. Ked si pozries jeho prispevky tak cca. z aprila, ked sa chystala zaloba a precitas jeho vtedajsie nazory, tak mi z toho vyjde, ze ten clovek je bud nekaky fakt zaskodnik z cielom zavadzat co najviac, alebo schizofrenik.

vitamin_r - Tiez bez urazky...
harleydavidson
10.07.09,11:10
vitamin r

ale ved si necital ani jedno vyjadrenie k zalobe, tak ako mozes tvrdit, ze je spor na 99% prehraty. V zalobe su uvedene ucelovo prisposobene polopravdy...lahko vyvratitelne.

niekto ako dano 27 sa mi zda zaujaty, jeho prisp. nie su objektivne.
Ali76
10.07.09,11:21
skúsim teraz nahlas uvažovať.
1., vitamím_r písal že v predbežnom opatrení sa len ukladá Rapidu zdržať sa vyberania poplatkov. Lenže je tam aj „dodatkov zmluvy voči spotrebiteľom , ktorí pristúpili k podmienkam prostredníctvom žiadosti ..... atd.“, čo je na základe našej požiadavky aby súd určil VPP z 21.5.07 za neplatné (písané aj v Odôvodnení predbežného opatrenia vydaného súdom 11.5.09) Takže laicky povedané, platnosť VPP z 21.5.07 pre nás dočasne pozastavená.

2., rapid nás dal na Arbitrážny za neplnenie VPP z 21.5.07

Pýtam sa teraz, okresný súd SR je podradený Arbitrážnemu???? Lebo ak nie, tak predsa súd SR najskôr musí rozhodnúť či sú alebo nie sú VPP z 21.5.07 platné podľa legislatívy SR a až potom nás Arbitrážny môže stíhať za neplnenie podmienok. !!!???!!!
Viem že kdesi písal vitamín nejaký paragraf, niečo v tom že ak nie je doručené stanovisko súdu pred verdiktom Arbitrážneho, tak sa považuje rozhodnutie Arbitrážneho za právoplatné- +/- neviem presne ako to presne bolo, akosi si zmazal vitamín všetky príspevky.
Arbitrážny predsa ale rozhoduje na základe VPP. Ako ale môže vydať právoplatné rozhodnutie, keď súd SR súčasne rozhoduje či sú alebo nie sú VPP z 21.5.07 platné....
pavol.za
10.07.09,12:26
cital som to ten list ktory ma ASU na stranke. ak je aj ine vyjadrenie k zalobe tak sa k nemu rad vyjadrim.

predpokladam, podla urovne pravneho bezvedomia ktore tu panuje ze vyjadrenia k zalobe budu pisane sposobom "odmietam vase VPP aj ked som ich podpisal. ja chudacik totiz neviem citat".

a rozhodcovsky sud prehrate.

P.S.: uz sa k tejto diskusii nebudem vyjadrovat pokial tu nepribudne nieco nove. mate pravne zastupenie advokatkou, tak otazky na vztah predbezneho opatrenia a tejto zaloby alebo vztahu medzi RS a VS sa pytajte jej alebo asociacie. zabil som dost casu zistovanim informacii aby som niektorym tu podrobne vysvetlil niektore veci ale zistil som ze je to ako hazdat perly sviniam.

Urazil si sa... no dakujeme aj tak a neboj nestratime sa! Nebudem Ta posudzovat v zlom ani v dobrom. Ale aj bonus vyzeral spociatku velmi dobre.... Myslim, ze jedina presvedciva vec od Teba, bolo konstatovanie je, ze rozhodcovska dolozka je neplatna.

Ostatne veci su boli skor negativne a myslim, ze otocene jednostranne, od hodnotenia objektivnej reality daleko. To nemyslim len na vec rozhodcovskeho sudu, ale aj celkovo od casu, ked sa davala zaloba. Tvoje pripomienky typu " ...a co chcete zalovat drobne pismo..." a pod. ukazuje na tvoje pravnicke kvality. Lahko je byt mudrym medzi neznalymi, lahko je nad takych sa ponosovat.

Tiez tvrdim 100 ptavnikov, 100 nazorov. Preto sa, aspon ja, budem nateraz drzat ASU, vsak nato som ich splnomocnil a doteraz riesili vsetky problemy. Ani na trest. oznamenie ani na tuto zalobu nam nepovedali, ze je to mimo nich, ze oni len hromadnu zalobu...

Ale navrhujem Ti, ak chces nam velmi pomahat v tejto veci, ohlas sa u ASU, bude to pre nas transparetnejsie. Mozno prijmu tvoje sluzby, navrhy, nazory....

Ja sa teraz tiez na cca. tyzden odmlcim...
jarecko
10.07.09,12:54
Neustale tu citam o rozhodcovskom sude z klavesnice vitamina_r ako keby ten sud bol ,, bozska modla ,,. Davnejsie tu bolo pisane kto za tym sudom stoji a preco sa poistovna chyta jeho ako ,, topiaci slamky ,,. Ten sud nie je zriadeny aby rozhodoval v prospech beznych ludi-klientov (Vysoke poplatky, ktore si mozu dovolit platit firmy. Kedysi tu snival o jeho objektivite HYDALGO32 a mal tu zverejnit verdikt v jeho veci, ale doposial sa mu ho nepodarilo zoskenovat) , ale pre tych co ho skryto financuju (firmy-pravnicke osoby) a rozhoduje asi tak ako niektori rozhodcovia v slovenskom futbale. Verit v jeho objektivitu je ako verit, ze Slovensko bude majstrom sveta vo futbale na najblizsich majstrovstvach v Juhoafrickej republike.

Ucastnikmi hromadnej zaloby na okresnom sude v Trencine su okrem inych tiez klienti, ktori nepodpisali ziadnu lakavu ponuku zo strany poistovne. Pytam sa teba vitamin_r, co maju tito klienti spolocne s RS v Kosiciach na ktory tu cielavedomo stale smerujes diskusiu?
minika
10.07.09,13:01
haha ze urazeny. nie som urazeny, len som pochopil ze vela z vas je tu takych "jednoduchsich" ktori si myslia ze ked zavru oci a budu ozaj ale ozaj chciet tak sa veci daju doporiadku same od seba.

a tvoju blahosklonnost si mozes nechat. neprislucha ti hodnotit nic lebo tvoj prinos je nulovy alebo negativny. vypytovat sa tie iste hlupe otazky dookola nepovazujem za prinos.

Keby rozhodca RS zavrel obidva oči a ešte si zapchal aj uši tak aj tak nemôže tú žalobu podpísať
Takže o čom to tu hovoríš o akých jednoduchších ?
Veď načo mi je taký súd, ktorý ako si sám napísal - že rozhodca sa nebude hrať na hrdinov, aby zistil pravdu - veď presne toto sme odmietli. A na druhej strane našu odpoveď už skúmať bude a prehlási že je to nič !!!!!, a to vieš povedať načo sa hrá?
Ďakujem, taký súd môže pre mňa aj skrachovať, ja ho odmietam, nechcem, nepotrebujem.
Tu nejde o jednoduchších, alebo zložitejších a že keď zavriem oči a chcem tak sa to splní, preboha ty kde žiješ, alebo chceš aby to u nás vyzeralo tak ako píšeš, no ďakujem pekne.
Veď ty si ani nevyjadril svoj názor, len si citoval paragrafy, múdre a hrubé knižky keď náhodov nejaký vlastný názor, tak asi ani sám tomu neveríš.

Pravdu a spravodlivosť nemôžeš deliť medzi jednoduchších a zložitejších, resp. môžeš, ale vždy výjde najavo. Božie mlyny melú pomaly, ale isto.
thelma
10.07.09,13:20
Neustale tu citam o rozhodcovskom sude z klavesnice vitamina_r ako keby ten sud bol ,, bozska modla ,,. Davnejsie tu bolo pisane kto za tym sudom stoji a preco sa poistovna chyta jeho ako ,, topiaci slamky ,,. Ten sud nie je zriadeny aby rozhodoval v prospech beznych ludi-klientov (kedysi tu bluznil o jeho objektivite HYDALGO32 a mal tu zverejnit verdikt v jeho veci, ale doposial sa mu ho nepodarilo zoskenovat) , ale pre tych co ho skryto financuju (firmy-pravnicke osoby) a rozhoduje asi tak ako niektori rozhodcovia v slovenskom futbale. Verit v jeho objektivitu je ako verit, ze Slovensko bude majstrom sveta vo futbale na najblizsich majstrovstvach v Juhoafrickej republike.

Ucastnikmi hromadnej zaloby na okresnom sude v Trencine su a budu klienti, ktori nepodpisali ziadny podvrh zo strany poistovne. Pytam sa teba vitamin_r, co maju tito klienti spolocne s RS v Kosiciach na ktory tu cielavedomo stale smerujes diskusiu?
V tomto bohuzial nemas pravdu, pretoze aj ja som ucastnikom zaloby na OS v Trencine a ja som podpisala ziadost o znizenie poistneho o 40 Sk. V zalobe z Arbitrazneho sudu prave tymto argumentuju, ze som to podpisala a teda pristupila na nove VPP.
Aj na teba, ktory si nc nepodpisal podali zalobu na Arbitraznom sude ? Neviem si predstavit za co by zalovali teba.
jarecko
10.07.09,14:19
thelma
ja som reagoval na vitamina_r, ktory podla mna podcenuje vyznam vseobecneho statneho sudu. V hromadnej zalobe ASU, ktora bude rozsirena o dalsich ucastnikov, ktori sa postupne prihlasovali su klienti s roznymi postihmi zo strany poistovne.

1. Klienti s podpisanim nejakej ponuky,
2. Klienti bez podpisania nejakej ponuky,
3. Klienti s nechcenou redukciou a zmenou poistenia na zaklade akoze neskoreho zaplatenia splatky,
4. atd. momentalne si na dalsie nespominam

Mozno si ma zle pochopila ale vitamin_r tu pisal v svojich pripevkoch ako som im ja rozumel, ze rozhodnutie AS je zavezne v takej sile, ze ani vseobecny statny sud proti nemu nic nezmoze. Tak som chcel vediet co mame spolocneho z nim ti co sme v bode 2 toho prispevku.
Ja som z AS nijaku zalobu nedostal.
thelma
10.07.09,14:42
Ano, mas pravdu, zle som ta pochopila. Myslela som, ze pises, ze v hromadnej zalobe su momentalne zastupeni len ti, co nic nepodpisali. Ja si myslim, ze na vas nema rozhodnutie Arbitrazneho sudu ziaden vplyv, vas sa to proste netyka. Zaloby na AS su podavane jednotlivo na nas, co sme podpisali a u nas ma zmysel rozmyslat v akom vzajomnom vztahu su rozhodnutia AS a vseobecneho sudu.
miro59
10.07.09,18:50
Mňa by teraz zaujímalo, ako môže VS zastaviť svoje konanie v tejto veci, ak účastníkmi hromadnej žaloby, sú aj takí, ktorí nedostali žalobu z AS.
harleydavidson
11.07.09,06:49
miro59
dobry postreh... podla mna sud nemoze zalobu zastavit, teda aspon ohladom tych, kt poistovna nezalovala cez AS. (Tym ale nechcem povedat, ze si myslim, ze sud konanie zastavi tym, kt su zalovany cez arbtit)To ale potom znamena, ze ak aj zastavi, vs sud bude pokracovat dalej s ostatnymi a ak VPP vyhlasi za neplatne, pravne nasledky rozsudku by mali platit aj pre tych, kt sud konanie zastavil.
Jano2009
11.07.09,07:22
miro59
dobry postreh... podla mna sud nemoze zalobu zastavit, teda aspon ohladom tych, kt poistovna nezalovala cez AS. (Tym ale nechcem povedat, ze si myslim, ze sud konanie zastavi tym, kt su zalovany cez arbtit)To ale potom znamena, ze ak aj zastavi, vs sud bude pokracovat dalej s ostatnymi a ak VPP vyhlasi za neplatne, pravne nasledky rozsudku by mali platit aj pre tych, kt sud konanie zastavil.

To, že VS už vo veci predbežne rozhodoval znamená dočasné uznanie neplatnosti VPP a teda RS koná protiprávne. Načo tu špekulovať.
stanlei
11.07.09,19:04
Harleydavidson, dobra uvaha, ale aj keby vyhrali len ti co nic nepodpisali, bohuzial nemusi este znamenat ze VS zamietne nove VPP.
agentka2312
13.07.09,05:10
Mňa by teraz zaujímalo, ako môže VS zastaviť svoje konanie v tejto veci, ak účastníkmi hromadnej žaloby, sú aj takí, ktorí nedostali žalobu z AS.
Rapid navrhne VS zmier takto sa to moze stat/nechce sa mi teraz hladat ten paragraf som z toho vsetkeho na nervy/
tokaiito
13.07.09,18:16
Dlhší čas som to tu len sledoval a myslel som si že vydržím nereagovať , ale NAOZAJ SA TO NEDÁ :D

Možno ma niektorí odsúdia ako agenta Rapidu , ale ubezpečujem vás že nie som ! Mňa tiež poškodili (jednostranne mne a aj manželke ukončili zmluvy) a preto sa s nimi súdim .
ALE ! Skúste sa zamyslieť nad tým , P R E Č O ?!? poisťovňa robí to čo práve robí ??? Aj keď sú to lotri , neznamená to že sú padnutí na hlavu a tie peniaze o ktoré ľudí okradli/ chcú okradnúť ...tých sa tak ľahko nevzdajú!!!

Porozmýšľajte nad tým PREČO poisťovňa úmyselne naťahuje čas a robí rôzne obštrukcie ?
Určite sa všetci zhodneme v tom , že zavedenie tých nezmyselných admin. poplatkov malo jediný cieľ :
Znechutiť ľudí a prinútiť ich aby sami zrušili svoje zmluvy s odkupnou hodnotou 0 eur. resp. kto to nezabalí sám - zaplatí v konečnom dôsledku viac ako dostane ....čiže zase na ňom zarobia !
A tu je PODĽA MŇA pointa celej veci !
Keďže súd v Trenčíne im DOČASNE zakázal tie poplatky vyberať , hľadajú spôsob ako ich znova zaviesť.

PRIPUSŤME že vitamín_r mal naozaj pravdu a veci pobežia tak ako povedal !!!
Čiže sa stane nasledovné :
1. Súd v Trenčíne zistí že nie je vo veci kompetentný konať lebo prípad podlieha pod RS v Košiciach a konanie zastaví.
2. RS v Košiciach rozhodne podľa očakávania - potvrdí platnosť VPP a nariadi zaplatiť poplatky aj spätne odkedy boli stanovené
3. pokiaľ má vitamín_r pravdu a zrušenia rozhodnutia RS sa bude môcť domáhať iba každý individuálne..... podarí sa Rapidu to čo chcú - rozbiť spoločný postup poškodených klientov.
4. XY poškodených klientov podá samostatnú žalobu na riadny štátny súd a budú žiadať zrušenie rozhodnutia RS v Košiciach.

A sme doma !!! Pri súčasnom stave nášho súdnictva , keď sú súdy zavalené kvantom žalôb ...a pribudne ďalších cca 1000 si vie každý predstaviť ako "rýchlo" budú tieto kauzy uzavreté.:confused:
Viem to podľa seba - moja (na prvý pohľad jasná záležitosť) sa KVOLI OBŠTRUKCIÁM superpoisťovne vlečie už vyše roka a koniec je stále v nedohľadne. Dokonca ani nebolo doteraz vytýčené pojednávanie !!!:mee:

Viete si predstaviť situáciu že budete mať v rukách rozhodnutie RS v Košiciach že máte platiť poplatky a pokiaľ ich platiť odmietnete tak vám poisťovňa okamžite zruší poistku pre neplnenie VPP ??? Ja si to predstavujem celkom jasne ! O TO IM PRÁVE IDE !!!
Jediné čo vám zostane - bude buď platiť kým štátny súd nejak rozhodne (MOŽNO aj vyhráte) , ale to môže trvať aj 2-4 roky....alebo platiť nebudete , poisťovňa vám zmluvu zruší s odkupnou hodnotou 0 eur a potom sa môžete zase súdiť 2-4 roky o to aby vaša zmluva bola platná tak , ako sa už súdime my - prví poškodení !:mee:

Prečo to tu takto pesimisticky píšem ???
Stará pravda vraví : NIKDY nepodceňuj žiadneho protivníka !
To že poisťovňa nie je v práve , to neznamená že vás /nás nemôže všetkých nakoniec nejak dobehnúť a okradnúť.

Chcem vlastne len apelovať na vás tak ako písal aj vitamín_r :
"Nepodceňujte svoju odpoveď na tú žalobu čo na vás poisťovňa podala ! "

Využite VŠETKY dostupné možnosti ako hájiť svoje práva !!! Verím že ASU to myslí so svojim zastupovaním poškodených klientov vážne , ale ona za vás admin. poplatky platiť nebude 2-4 roky ...kým rozhodne nejaký štátny súd že máte pravdu !!!

Ešte raz opakujem : aj ja som jeden z poškodených a mám vlastnú skúsenosť s tým čo robí poisťovňa aby som sa nemohol dovolať svojej pravdy. Dokonca platím svoje poistné aj keď moja poistka podľa poisťovne už neexistuje , len aby som im nedal skutočnú zámienku na zrušenie mojej poistky. Ste aj vy všetci ochotní platiť svoje poplatky kým štátny súd nepovie že ich platiť nemusíte ???
Samozrejme by som bol oveľa radšej , keby vitamin_r pravdu nemal a vyriešilo by so to celé nejak inak , rýchlejšie a v prospech klientov , ale .......
To je z mojej strany všetko. Ďakujem za trpezlivosť tým čo to dočítali až do konca a držím NÁM VŠETKÝM PALCE !!!
Jano2009
13.07.09,19:25
tokaiito
Ak by VS uznal že nie je kompetentný riešiť náš spor, de facto by uznal platnosť VPP. On však v predbežnom rozhodnutí urobil opak. Kocky sú už hodené a nie je rozumné o tom stále špekulovať. Každopádne nedopustíme aby nás rozdrobili. Rozodnutie AS v žiadnom prípade neakceptujeme a v prípade potreby budeme zasa postupovať spoločne. Vždy nás bude dosť s prípadným spoločným problémom.
Ale som presvedčený že k tomu ani nepríde.
Ali76
14.07.09,05:26
možno VS nie je kompetentný riešiť náš spor s poisťovňou, ale len v prípade že VPP z 21.5.09 by uznal za platné. My chceme ale najskôr od VS aby rozhodol či sú alebo niesu VPP platné a či bol postup na získanie našich podpisov korektný.. Ako tu už vyššie povedali, kocky sú hodená, na ťahu je VS. Rozhodnutie AS visí na VPP, ak ale VS rozhodne v náš prospech, akékoľvek rozhodnutie AS proti nám okamžite napádame na súde. Ani AS nemôže predsa rozhodovať podľa niečoho neplatného. na druhej strane, ak ale na VS bude naša sťažnosť zamietnutá, to čo bude nasledovať asi nemusím opisovať. verím ale že k tomu nedôjde. Naťahujeme sa predsa o niečo čo je naše a keď poisťovňa niečo pred rokmi posrala mala nás korektne osloviť a dať nám na výber. banky si tiež počas jazdy menia poplatky, ale takúto úchylku (11,90€) si nedovolia ani tam.
agentka2312
14.07.09,15:59
ucastnikom zaloby na VS je prvych 92 prihlasenych poskodenych a tito dostali aj zalobu z Arb.Sudu . Pridavaju sa dalsi prostrednictvom ASU je nas asi 1000 / zaloba je prilohou zaloby z AS rozmyslaj ked ASU podalo na rapid zalobu na sude v Trencine musi dostat zalobu aj Rapid nie?
thelma
15.07.09,06:19
ucastnikom zaloby na VS je prvych 92 prihlasenych poskodenych a tito dostali aj zalobu z Arb.Sudu . Pridavaju sa dalsi prostrednictvom ASU je nas asi 1000 / zaloba je prilohou zaloby z AS rozmyslaj ked ASU podalo na rapid zalobu na sude v Trencine musi dostat zalobu aj Rapid nie?
Nie vsetkych 92 dostalo zalobu z Arb. sudu, minimalne jarecko nie. Ani by to nemalo zmysel, kedze nic nepodpisal. Ale prave kvoli tymto, co nepodpisali musi podla mna konat aj vseobecny sud.
agentka2312
15.07.09,19:04
dobre thelma nebudem sa priet ak. myslis ja som v zalobe cez ASU na istom mieste podpisala som znizenie o 40, sk ,takze nezastupuju len tych co nic nepodpisali a v zalobe stoji nekale praktiky zavadzanie klienta vylakanie podpisu a pod. atd.........
thelma
16.07.09,06:35
Ale ano, ja som na tom presne tak isto. Podpisala som 40 Sk znizenie poistneho, a preto som dostala aj zalobu z Arb. sudu. Ti, co nic nepodpisali tuto zalobu nedostali. V zalobe na okresnom sude v Trencine sme zastupeni obidve skupiny klientov. Pred casom tu ale niektori diskutovali, ze vseobecny sud by mal zastavit konanie, pretoze problemy nas, co sme nieco podpisali ma "riesit" rozhodcovsky sud. Ale vseobecny sud predsa musi riesit tych, co nic nepodpisali.
peterprvy
16.07.09,07:43
Ale ano, ja som na tom presne tak isto. Podpisala som 40 Sk znizenie poistneho, a preto som dostala aj zalobu z Arb. sudu. Ti, co nic nepodpisali tuto zalobu nedostali. V zalobe na okresnom sude v Trencine sme zastupeni obidve skupiny klientov. Pred casom tu ale niektori diskutovali, ze vseobecny sud by mal zastavit konanie, pretoze problemy nas, co sme nieco podpisali ma "riesit" rozhodcovsky sud. Ale vseobecny sud predsa musi riesit tych, co nic nepodpisali.

Moja mama nepodpisala nic (ani mobil, ani 40 korunove znizenie) a zaloba jej prisla, lebo podpisala plnu moc pre ASU.
Vcera mi prislo predvolanie na policiu (uz som myslel, ze nepride, lebo ja som ziadny mobil nepodpisal). Vysertrovatel to na prvykrat hned zamietol, ale prokurator mu to vratil spat na doplnenie. Vcera sme sa o tom s policajtom pri vypovedi rozpravali a vravel, ze je to postavene na hlavu. Zlodej krici chytte zlodeja.
thelma
16.07.09,09:31
A o com je zaloba tvojej mamy, ked nijako nepristupila na nove VPP ?
eLKey
16.07.09,17:12
ja len pripomeniem, ze tych skupin, ktorym poistovna nanutila nove VPP, je viacero (viem o styroch): umelo "stratena" jedna splatka poistneho, 40 korunove znizenie poistneho, mobil zadarmo, prepocet poistneho s nutenym vyberom jedneho z variantov A, B, C
agentka2312
16.07.09,20:45
thelma, vseobecny sud bude riesit vsetkych co nieco alebo nic nepodpisali ,lebo nezaplatili nacas splatku, lebo podpisali moznosti a,b,c atd. lebo vsetko je vo VPP z 21.5.2007 tak si to urobili vo VPP aby odkup bol 0,-- sk/eur/ a subezne ked im prisla zaloba z Trencina ze poistenci si dovolili ich zalovat tak rozbehli arbitraz v Ke ?chapes?
danino
17.07.09,08:22
Co myslite ako raagovat na zalobu kde zamenili krstne meno? V zalobe je meno iba preskrtnute a opravene perom bez toho aby bolo uvedene kto opravu vykonal. A na ostane uz vsade uvadzane nespravne dokonca aj na uzneseni a upovedomeni... Uz to je pekna vizitka toho arb. sudu ked su schopny poslat takyto bordel. Alebo ich necham nech si sudia niekoho kdo nexistuje.
jarecko
17.07.09,10:54
Poradaci !
spiritizovat ci ma ,,vseobecny statny sud,, rozhodovat vo veci medzi nami a poistovnou, tak na to by som nekladol doraz, podla mna ma a nic na tom nezmeni nejake bububu s arbitraznym sudom. Podla obcianskeho zakonika je zmluva medzi klientom a poistovnou urcitym typom ,, spotrebitelskej zmluvy,, a o tych rozhoduju vseobecne statne sudy. Poistovna vyuziva situaciu kedy podpisom na lakavej ponuke niektori nechtiac pristupili na nove VPP z 21.5.2007 a do nejakeho terminu pisomne neodmietli, ze vztahy medzi nimi sa budu vylucne riesit na Arbitraznom sude. Tych sposobov, ktore tu uz boli vymenovane je viacej ako boli klienti oblafnuti na pristupenie k novym VPP a dalej su ti ktori nepristupili ziadnym sposobom na nove VPP a boli im jednostrane zrusene zmluvy. Podla mojho nazoru by mal vseobecny sud rozhodnut globalne ci su nove VPP primerane alebo nie v celom rozsahu a tiez sposoby formou lakavych ponuk na prechod k nim, v podstate uz skoro na 90 % to bolo obsiahnute v predbeznom opatreni co dufam, ze bude rozsirene a doplnene na riadnom pojednavani, kedze si myslim, ze poistovna urcite podala odpor voci tomuto opatreniu. To je alfa a omega pre vsetkych co sme sa prihlasili k hromadnej zalobe. Arbitrazny sud pouziva poistovna na psychologicky natlak voci tym od ktorych ma podpis na nejakom tu uz spominanom tlacive, lebo tvrdi, ze to dotycny klient podpisal ,,dobrovolne s usmevom a radostou ,, , ze moze prist o svoje vlozene peniaze do poistenia. Bohuzial vsetko je zdlhave na vseobecnych sudoch a kedy bude pravoplatny verdikt je vo hviezdach.

Dnes som cital na inete, ze sudy v Kosiciach riesili majetkovy spor medzi surodencami 21 rokov. Co na to napisat. Nemam slov.

http://korzar.sme.sk/c/4936984/spor-o-dom-kosicke-sudy-riesili-21-rokov.html
dragonka
17.07.09,17:38
Aká odpoved vám prišLA Z TýCH VýSLUCHOV, NA POLICII LEBO MNE ZATIAL NIč NEDOšLO ALEBO AKO SA TO VLASTNE UZAVRELO Má NIEKTO INFO.
pozlatka
19.07.09,11:27
Ja som tiež absolvovala výsluch na polícii a vyšetrovateľ mi po skončení povedal, že mne nepatrí žiadny záznam z výsluchu. Ukončil to slovami, že zamieta žalobu poisťovne, ktorá bola podaná ako pokus o podvod v celom rozsahu a že ide o občiansko správny spor.