A to je čo? Taký argument zo strany DU?

V tomto prípade daňový úrad nevytkol daňové a nedaňové výdavky,
ale za rok 2005 nám ako objednávateľovi prác od živnostníkov
zobral úhrn všetkých zaplatených faktúr živnostníkom a z toho nám
vyrúbil 19 %-nú daň, pretože podľa nich išlo o závislú činnosť.
Takže zrejme budeme o slušný balík peňazí chudší, aj keď sme konali
v najlepšom vedomí a svedomí. Pritom tí ľudia u nás už nepracujú, ale
bohužiaľ daň musíme za nich za rok 2005 odviesť.

Prečo sa nedávno pretriasalo vo všetkých médiach, že už nebudú môcť robiť pracovníci na živnosť podľa novelizácia ZP. A dokonca sa tam vyjadroval nejaký riaditeľ, kde pracovníci robili za pásom na živnosť, že to položí jeho fabriku.
Pred klientami som vyzerala ako blbec, keď som im takého zamestnávanie na živnosť vždy vyhovorila v domnení, že to ZP nepovoľuje.

Tak aký význam má potom novelizácia ZP v ktorej jednej časti sa píše, že má ísť o Zamedzenie "zamestnávania na živnosť" /ako keby to doteraz bolo povolené/

Ja nenapádam nič, čo obhajuje Gido, dokonca mu dávam za pravdu.

Ja upozorňujem na jedno: definícia príjmu podľa §5 je široká a zahŕňa aj možnosť ktorú som rozoberal v príspevku č. 14.

A upozornil by som aj na Gidov príspevok v spomínanej téme:
"......na ustanovenie Živnostenského zákona, ktorý v § 2 definuje, čo je živnosť: Živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom. Keď vychádzame z tejto definícii a aj z ostatných ustanovení zákona (živnostenského), nie je potrebné pre výkon živnosti používať prevádzky, pracoviská a pod. živnostníka, ale môže činnosť vykonávať aj u zmluvného partnera a aj sústavne. ....."

Napĺňa činnosť živnostníka-zamestnanca túto definíciu? Veď nie je samostatná, nie je úplne vo vlastnom mene na vlastnú zodpovednosť. Akurát spĺňa, že je za účelom dosiahnutia zisku. To je trochu málo.

Rád by som mal k dispozícii protokol z tejto kontroly.

Výňatok z protokolu by som Ti poslala, ale môžem len faxom.
Ak mi dáš faxové číslo, budem rada. Ďakujem.

Maš ho v SS.

Im nedorubili daň z tiulu nedaňového výdavku,ale z titulu poviností podľa § 35 Zákona o dani z príjmov konktrétne ods.2. t.j povinnosti zrazenia preddavkovej dani v sume 19% z vyplatených príjmov zo závislej činnosti

Súhlasím, ale oni nemajú zamestnancov. Tento par. sa týka dane z príjmov zo závislej činnosti. Rozumiem, že to preklasifikovali, ale par. 35/2:
Preddavok na daň zo zdaniteľnej mzdy......
Nemajú zamestnancov, a tak si myslím, že fakturácie živnostníkov im vyhodili a klasifikovali ako nedaňový výdavok a to, že si ich zaúčtovali do daňových výdavkov, z toho im vyrubili daň....
Už asi nerozumiem, žeby piatok???

Tak ako píše Muška, tak prečo to idú teraz zamedzovať zákonom? Súhlasila by som v tom prípade, ak by sa nejednalo o živnostníkov, ale o FO, ktoré nepodnikajú, potom by vznikla povinnosť v takomto prípade odvádzať daň, ale ide o živnostníkov, ktorí majú na túto činnosť povolenie a potom im nikto v zákone nezakazuje vystaviť fa, prípadne uzavrieť mandátnu zmluvu. Jeden paragraf, ktorý ma presvedčí o správnosti Vášho tvrdenia.

Betka,
§35 sa nazýva: vyberanie a platenie preddavkov na daň a dane z príjmov zo závislej činnosti. §5 sú príjmy zo závislej činnosti. Práce od živnostníkov, ktoré sú síce fakturované, posúdili, že sú ich príjmami podľa §5 a tým vznikli zamestnávateľovi z tejto preklasifikácie povinnosti podľa §35.

Skúste si ešte raz prečítať, ako sú v §5 zák. 595/2003Zz definované príjmy zo závislej činnosti.

To, že konečne s tým chce vláda niečo spraviť ( otázne ostáva či spraví - vzhľadom na to, že takmer všetky úpravy čo doteraz spravila boli len kozmetického charakteru - pozitívny vplyv na ekonomiku štátu a pre ľudí sa stráca kdesi v hmle ), len smeruje k šetreniu peňazí daňových subjektov ( na sankciách a sankčných úrokoch ).

Som za platenie minimálnych daní a odvodov, ale v medziach zákonov.

Áno, ako píše Denda, bolo to z porušenia par. 35 Zák. o dani z príjmu.
Jednoducho to, čo tí živnostníci u nás zarobili, my musíme z toho zaplatiť
19 % daň z príjmu zo ZČ a určite ešte prídu penále, lebo to je za rok 2005.

Ešte nie je všetko stratené. kedy bola kontrola ? Protokol už bol prejednaný ? Vyjadrenie k zisteniam kontroly ?

No keby sme išli ďalej malo by to byť asi takto. Vy zaplatíte len preddavok na daň, o ktorý ste mali vyplatiť živnostníkovi menej, pretože on si ho je povinný vysporiadať so svojou daňovou povinosťou v daňovo priznaní za rok 2005. Máte mu vystaviť potvrdenie o vyplatených príjmoch zo závislej činnosti a preddavkoch na daň. Ideme pokračovať ďalej?

No a to je ten chaos, oni už odviedli dane z tohto príjmu podľa paragrafu 6.

Ahoj Emgeton. Pripomienky musíme dať na budúci týždeň do stredy.
Preto by som potrebovala nejaké argumenty, ako sa brániť.
Ďakujem za to číslo faxu. Si super. Dana.

Záver by bol možno taký, že po podaní dodatočného daňového priznania u živnostníka na základe potvrdenia od zamestnávateľa, by vznikol preplatok na dani z príjmov, ktorý by mal DU vrátiť a živnostník zase vrátiť zamestnávateľovi, pretože on túto daň vyplatil v celej sume živnostníkovi.
Čo myslíte u koho končí celá táto mašinéria

GAZA: ide o to, či spĺňajú živnostníci závislosť, teda či im vy určíte, že každý deň od 8:00 do 15:00 budú pre vás vykonávať činnosť, či pri nej budú využívať vaše motorové vozidlá, či budú pracovať vašimi nástrojmi, vo vašej dielni, na vašich strojoch... proste daňový úrad skúmal všetko, čo by spĺňalo znaky závislosti a nadriadenosti a podriadenosti;
Ak má daňový úrad dostatočne zistené tieto skutočnosti stanoví, že ide o závislú činnosť napriek tomu, že vy ste ich vyplácali ako živnostníkov (teda ste ich považovali za vašich dodávateľov) a práve tie sumy, ktoré ste im fakturovali považuje u nich za príjem podľa § 5 a teda mali ste povinnosť zraziť preddavky. Ak živnostník pracoval vo vašej dielni od 8 - 15 hod. na základe vašich príkazov s vašimi nástrojmi nemožno v takomto prípade hovoriť, že živnostník podniká (teda, že koná nezávisle, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť....), ale že je na vás "závislý". Preto to aj daňový úrad prekvalifikoval. Je veľmi ťažko teraz povedať ako sa brániť, lebo je dôležité, ako to všetko zdôvodnili v protokole, do akej hĺbky išli a či brali do úvahy aj tie skutočnosti, ktoré hovoria vo váš prospech. Až na základe skutočností opísaných v protokole a prezretí zmlúv, ktoré máte uzatvorené so živnostníkmi by sa dalo poradiť ako sa ďalej brániť.

Citát:
Pôvodca textu príspevku: Denda
Záver by bol možno taký, že po podaní dodatočného daňového priznania u živnostníka na základe potvrdenia od zamestnávateľa, by vznikol preplatok na dani z príjmov, ktorý by mal DU vrátiť a živnostník zase vrátiť zamestnávateľovi, pretože on túto daň vyplatil v celej sume živnostníkovi.
Čo myslíte u koho končí celá táto mašinéria

u živnostníka preplatok nevznikne napr. s.r.o. vyplatila živnostníkovi za rok 500 000 Sk. živnosntík podá DP, kde uvedie príjem 500 000 - odvody - paušálne výdavky (napr. 40 %) = cca 152 000 = 43 320 Sk daň priznaná živnosntíkom v DP. Ale DÚ dodaní u s.r.o. príjem neznížení o paušálne výdavky (podľa § 5 samozrejme nemožno žiadne paušálne výdavky uplatniť). Takže v konečnom dôsledku, aj keby si to živnostník v DP upravil podľa výsledkov kontroly, štát vyberie na dani viacej,práve preto, lebo živnostník pri § 6 uplatňoval paušálne výdavky ale pri § 5 žiadne výdavky uplatňovať nemôže.

Toto je názor pána Mihála, schválne som si ho odložila, lebo plne s ním súhlasím.

Podľa § 5 ods.1 písm.a) zákona č.595/2003 Z.z. o dani z príjmov, príjmami zo závislej činnosti sú aj príjmy zo vzťahu, v ktorom je daňovník pri výkone práce pre platiteľa príjmu povinný dodržiavať pokyny alebo príkazy platiteľa príjmu.

Ako je z uvedeného zrejmé, činnosť vykonávaná na základe mandátnej zmluvy je "závislou" činnosťou.

Výnimkou sú prípady, kedy mandatár vykonáva činnosť v rámci svojho živnostenského oprávnenia alebo v rámci svojho podnikania podľa osobitných predpisov, napríklad ak advokát pre vás zariadi určitý právny úkon - napr. zabezpečí vykonanie zápisu o zmene v Obchodnom registri a pod.