prikazna zmluva je charakteru nie pracovno-pravneho charakteru. Jej uzatvorenie predpoklada vztah medzi pravnickou či FO a obycajnym občanom. Je uzatvarana podla obč.zakonnika. Príkazca - urcuje, co sa ma vykonat, príkaznik je ten, kto vykona pracu v prospech prikazcu a dostava brutto odmenu - cize je povinny sa postarat sám o priznanie príjmu a jej zdanenie.Podava DP a ma nárok na uhradu výdavkov spojených s týmto príjmom - nie v pausal.výške, iba preukazatelne výdavky. Tieto príjmy je treba uviest do §8 ako príjem z príležitostných činností
Nepodlieha tento prijem odvodovej povinnosti do SP, pretoze sa nejedna o prijem zo zavislej činnosti ani z podnikania. Asi tolko

Mohla by som použiť príkaznú zmluvu keď chcem pracovať pre 1 malú firmu ako mzdová účtovníčka? Je tam spolu 5 zamestnancov, doteraz sa to praktizovalo na dohodu o vykonaní práce.

Ďakujem za odpoveď

Pridávam názor zo školenia:
Ak pracuje upratovačka na príkaznú zmluvu (kvázi ako podnikateľka) mala by platiť nájom za upratovaciu komoru a metlu ak jej ju "zamestnávateľ" poskytol a ak neplatí nájom tak to treba zdaniť ako naturálny príjem. Ale je tu iný problém-aj keď je to príkazná zmluva celá jej práca má charakter závislej činnosti (§5, ods.1a slová "obdobný vzťah) a má sa to zdaniť ako závislá činnosť.

nebyt jedneho linku...tak si ani nevsimnem, ze tu ktosi take cosi napisal.. Zuzanka, to bol nazor niekoho z odbornikov? Ved prikazca je povinny vytvorit take podmienky prikaznikovi, aby mohol splnit jeho prikaz - cize nevidim dôvod, aby mu prenajimal komoru na metlu.
Ktorý orgán môze napadnut uzatvorenie prikaznej zmluvy namiesto dohody o praci mimo prac.pomer alebo prac.pomer?
Došlo ku kráteniu dani? - nie
Došlo k inemu porušenia zákona, za čo hrozia pokuty? - nie
Ak nezdanujem ako zavislu cinnost - o čo ide? že si neodpočitam úlavy? Podavam dan.priznanie a je to individualne, ....hm,hm...

Uviedla to Ing. Piršelová. Možno som to sem nenapísala presne tak, ako to povedala, ale výsledok je aj tak taký, že príkaznú zmluvu typu "upratovačka" treba zdaniť ako závislú činnosť. Mne sa to vidí celkom logické. Zákonník práce sme neporušili, upratovačka má svoju "výplatu" a na odvodoch sa ušetrilo.

myslím, že príkazná zmluva bola rozoberaná v mesačníku od PP - Dane a účtovníctvo č. 7. Skús pozrieť, ja som to len tak preletela, ale je tam aj vzor a myslím, že aj výpočty tohto príjmu + nejaký komentár.

Nie som uctovnik ani ekonom ale pravnik. A cele sa mi to s tou prikaznou zmluvou nepozdava. Myslim ze uprava prikaznej zmluvy je dostatocne pruzna, a pod prikazom sa da rozumiet cokolvek. Ale pracovnopravne vztahy upravuje Zakonnik prace, a teda ak je nejaky vztah svojim obsahom t.j. objektivne pracovnopravny, nemozme tuto skutocnost obist tym ze zmluvu inak nazveme rozhodujuci je totiz obsah pravneho ukonu a vola zmluvnych stran moze smerovat len k vzniku takej zmluvy, ktora zakon neporusuje alebo neobchadza alebo sa neprieci dobrym mravom. Ak tomu tak nie je takato zmluva je absolutne neplatna.

Klucovy je aj § 7 ods. 4 ZP. Vykon zavislej prace nemozno zazmluvnit typmi zmluv podla Obc. a Obch. zakonnika, takyto pracvny ukon je simulovany...a skutocny vykon prace potom treba posudzovat ako vykon prace v prac. pomere na zaklade ustnej pracovne zmluvy (disimulovany) ukon so vsetkymi z toho plynucimi pravnymi dosledkami pre zamestnavatela.

Samozrejme uvedeny pripad ma aj danovo pravny rozmer, nielen obcianskopravny.

Perlicka na zaver ako sa zatvari zamestnavatel, ak sa upratovacka bude dozadovat § 730 ods. 2 Obc. zakonnika.?

Ervin, § 730 ods. 2 nemá. Mám pred sebou novelu účinnú od 1.2.2004 a tam je § 730 nazvaný ako Zvyklosti. Nepomýlil si sa? Mňa by zaujímalo čo si tým myslel - fakt len pre zaujímavosť. Skús pozrieť, či to máš dobré alebo medzi tým vyšla novela OZ, ktorú zas nemám ja. Pekný deň

hovorim stale o obcianskom zakonniku a ten § 730 ods. 2 ma. ide o pravo na odmenu prikaznika, ktoru moze pozadovat aj ked vysledok ocakavany prikazcom nenastal, ibaze porusil prikaznik pravnu povinnost (znamena to ze upratovacka moze pracu teoreticky len odflaknut? neporusi tym ust. § 725 ods. 1!!!!! schopnosti a znalosti) Taktiez § 727- vyuctovanie ide podla nazoru sudnej praxe o kogentne ustanovenie...ako ho realizovat hm?

Skvelé.
Ale aj tak si osobne myslím, že pri troche "šikovnosti" prečo nie príkazná zmluva aj na "závislé vzťahy". Hranica oddeľujúca závislé a "nezávislé" vzťahy je veľmi relatívna. Ak môžu poisťováci poisťovať na príkaznú zmluvu, prečo nie aj upratovačka poupratovať firmu.

Ervin, ako právnik, nemrkli by ste sa na:

http://www.porada.sk/showthread.php?t=919

Strašne by ma zaujímal názor fundovaného právnika,
môžu si zdravotné poisťovne len tak povedať, že "paušálnik" má platiť zdravotné poistenie podľa ustanovení zákona, ktoré od 1.1.2004 už neplatia ?

Ako som to zbežne pozrel tak nie....pozeral som aj prechodné ustanovenia tej novely, ale tiež som ta nič nenašiel. Takže zrejme ten výklad je nesprávny, načo treba poisťovňu upozorniť.

P. Mihál
Mám ešte jednu prosbu problematikou legislatívy v oblasti verejnoprávnych poistných fondov som sa dlhší čas nezaoberal...Mohli by ste ma zorientovať aký je základný rámec pokiaľ ide o pramene - t.j. zákony v oblasti -je to takto????:
oblasť
1. zdravotného p.- zák. o zdravotnom poistení
2. sociálneho p. (t.j. nemocenské a dôchodkové)- Z. o soc. posiťovni
- z. o nemocenskom poistení
zamestnancov (?)
+ bola tam tuším ešte nejaká vyhláška ústrednej rady odborov- k študentom....

3. poist. v nezamestnanosti- len zákon o službách zamestnanosti

túto schému ovládam ešte z univerzitných čias (doc. Matlák).....musim z prac. dôvodov celú túto leg. urýchlene naštudovať
dík za pomoc

Pokiaľ ide o tú príkaznú zmluvu je to vec pohľadu....raz keď budem mať čas sa o tom rozpíšem detailnejšie....

p.s. existuje nejaká "rukoväť" práva sociálneho zabezpečenia, aktuálna ?????

Ervin, zatiaľ vďaka,
k fondom:
Zdravotné poistenie - zákon č.273/1994 o zdravotnom poistení
Sociálne poistenie - zákon č.461/2003 o sociálnom poistení
(všetky dovtedajšie zákony, vyhlášky ÚRO atď. boli týmto zákonom zrušené a tento zákon rieši všetko - odvody, nemocenské, dôchodky, úrazové dávky, dávky v nezam...)
Náhrada príjmu pri PN - zákon č.462/2003
Zákon o službách zamestnanosti - zákon č.5/2004

Rukoväť...Ja používam zakladač IURA EDITION, PRÁVO SOCIÁLNEHO ZABEZPEČENIA.
Zaujímavý je napr. v tom, že vedľa seba obsahuje nové i staré (viď vyššie) predpisy v oblasti soc.zab.

len tak narýchlo:
1. zákon č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti - účinnosť od 1.1.2004
2. zákon č. 462/2003 Z.z. o náhrade príjmu pri dočasnej PN zamestnanca - účinnosť od 1.1.2004
3. zákon č. 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde - účinnosť od 1.10.2003
4. zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa - účinnosť od 1.1.2004
5. zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime - účinnosť od 1.1.2004
6. zákon č. 311/2001 Z.z. zákonník práce - účinnosť od 1.2.2004
7. zákon č. 280/2002 Z.z. o rodičovskom príspevku - účinnosť od 1.1.2004
8. zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa.... - účinnosť od 1.1.2004
9. zákon č. 236/1998 Z.z. o zaopatrovacom príspevku - účinnosť od 1.1.2004
10. zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti - účinnosť od 1.2.2004
11. vyhláška č. 31/2004 Z. z. ktorou sa vykonáva § 69 ods. 1 zákona 5/2004
12. vyhláška č. 44/2004 Z. z. ktorou sa vykonáva § 69 ods. 2 zákona 5/2004
13. zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení - účinnosť od 1.1.2004
14. novela zákona o službách zamestnanosti od 15.4.2004

vladan, opravte si prosím - zákon č.387/1996 už neplatí, bol zrušený práve zákonom č.5/2004. Inak super.

beriem na vedomie a opravujem sa - teda vyhadzujem zákon (do archívu). Ďakujem, pekný deň.

Vážení - "smekám klobouk" pred Vašimi znalosťami, ale stále som sa nedozvedel odpoveď na otázku ktorá trápi konkrétne mňa.
Môžem na príkaznú zmluvu zamestnať v reštaurácii sezónneho charakteru napr. čašníka na letnú sezónu ? - doteraz som to riešil "dohodou o vykonanej práci " - bolo to správné ??? Prosím, poraďte mi - nerád by som sa dostal do problémov.

Ďakujem.

Je zvykom vykladať Zákonník práce tak, že dohoda o vykonaní práce sa môže uzatvárať na jednorazové práce - "práca je vymedzená výsledkom". Takže práca čašníka na takúto dohodu to nemusí skončiť dobre. Lepším riešením by mala byť príkazná zmluva. Ale - viď príspevok Ervin:
http://www.porada.sk/showpost.php?p=5884&postcount=8

ak to chcete riešiť bezproblémovo, treba využiť inštitút pracovnej zmluvy

akékoľvek iné riešenie je obchádzaním Zákonníka práce

čítala som článok o Príkaznej zmluve v mesačníku Dane a účtovníctvo a bol tam vyslovený názor, že ak aj uzavriete s občanom alebo PO príkaznú zmluvu môže to daňová kontrola (myslím že pravdepodobnejšie u občana) preklasifikovať a z príkaznej zmluvy urobiť závislú činnosť. Čiže je otázne, že ak s čašníkom uzavriete príkaznú zmluvu, že to bude dobrá voľba, lebo môže prísť daňová kontrola a neuznať vám takúto zmluvu a potom tie "dodatočné" odvody, penále, pokuty a neviem čo ešte... No ale rozhodnutie je na vás. Pekný deň.