Stavebné povolenie - rady, skúsenosti

Výrub stromov spadá pod obce, ako prenesený výkon štátnej správe.


CIMOM

Pre výrub stromov skúste tu :

Metodické usmernenie k postupu v konaní o umiestnení a povoľovaní stavieb z hľadiska potreby výrubu stromov -

http://www.build.gov.sk/mvrrsr/index...d=1302&lang=sk


CIMOM

Dakujem za material. V nasom UK sme mali vsetky kladne stanoviska, ale CHKO, neviem preco, ked je pozemok zastavane plochy a nadvoria, nam dalo zamietave stanovisko. Teraz je to na KSU, neviem, co dalej. Nechapem, ako stavebna parcela moze byt zaujmom ochranarov, ked aj vo VZN je pozemok na zastavanie. Niekde je chyba a nevieme sa z toho vymotat. Je vobec nejaka moznost?

Prečítaj si pozorne stanovisko k výrubu drevín. Pozemok zastavané plochy a nádvoria vzniknúť mohol, ale v dôsledku zmenu legislatívy sa mohol dostať do CHKO, kde pre výstavbu platia obmedzujúce ustanovenia. Tie stromy sú na celom pozemku? Nedá sa stavať tak, že by tam tie stromy ostali? Mňa by skôr zaujímalo, či uvedený pozemok bol vždy CHKO, alebo sa tam dostal na základe zmeny zákona. Pokiaľ sa tam dostal rozšírením CHKO, tak bolo určite verejné pripomienkovanie k rozšíreniu územia, na ktoré mali byť vlastníci pozvaní a to buď písomne, alebo verejnou vyhláškou. V rámci pripomienkového konania sa dali dohodnúť určité podmienky výstavby. V tejto chvíli je ťažko radiť, keď nevieme ako sa pozemok do CHKO dostal.
Toť stanovisko:
Z hľadiska záujmu ochrany drevín orgán ochrany prírody môže vo vyjadrení po identifikácii územia upozorniť, že v danom území rastú dreviny, ktorých výrub podlieha súhlasu orgánu ochrany prírody, pričom o možnosti výrubu drevín a podmienkach výrubu rozhoduje príslušný orgán ochrany prírody až následne rozhodnutím, vydaným v správnom konaní na základe žiadosti navrhovateľa v intenciách tretej hlavy zákona o ochrane prírody krajiny.
V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že celý povoľovací proces významne urýchľuje, ak navrhovateľ predloží stavebnému úradu s návrhom na vydanie územného rozhodnutia už aj vyjadrenie orgánu ochrany prírody a právoplatné rozhodnutie orgánu ochrany prírody o výrube drevín, ak sa vyžaduje.

Zarazajuce pre mna je ale to, ze povodny majitel v roku 2002 dostal na ten isty pozemok suhlas na vyrub drevin, ktory nedokoncil, ale ja mam problem. Rastie tam jelsa lepkava a je to chranene uzemie miestneho vyznamu. Myslim si, ze ochranari sa chcu realizovat tam, kde nemusia a kde vlastne uz v roku 2002, ako som spominala, kladne stanovisko dali. Inac, vsetko je situovane v priemyselnom parku asi 100 m od mojho pozemku je betonarka, kde denne prejde aj 100 - 150 domiesavacov, to im ale zbytocne hovorim. Kto zo statnej spravy by mi dal rozhodujuce stanovisko, ktore by sa respektovalo?

Skúsim sa opýtať ja. Možno sa mýlim, ak áno opravte ma.

Zákon č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v platnom znení upravuje postup pri výrube drevín. Bavíme sa o klasickom CHKO, teda nie o národnom parku. CHKO by malo byť podľa § 13 tohoto zákona "Druhý stupeň ochrany". V tomto ustanovení je uvedené, "čo a za akých možností, povinností a pod.".
V § 47 je uvedené čo podlieha povoleniu na výrub. V § 81 a § 82 je upravený postup v konaní o výrube, účastníci konania , lehoty a pod.

Vie mi niekto povedať, kde je uvedené, že mám mať vyjadrenie príslušnej CHKO, aj keď môj pozemok je v CHKO?

Buď som to prehliadol, alebo to tam nie je.

Tvrdím, že nie, aspoň zatiaľ.

Ak to tam nie je, tak neviem prečo by sa mal dokladať súhlas príslušnej CHKO k výrubu drevín, najmä na súkromnom pozemku (zákon pri iných prípadoch rozoznáva verejné zelene, cintoríny a súkromné pozemky).

Díky za odpoveď, ale zatiaľ tvrdím, že požadovať vyjadrenie CHKO je nad rámec zákonných povinností žiadateľa o výrub.

Upozorňujem, že moje tvrdenie je len pre druhý stupeň ochrany, teda pre CHKO.


CIMOM

Neviem, ci je to spravne pochopene z mojej strany, ale §9 cit. zakona hovori o vyjadreniach organu ochrany prirody ako dotknutych organov v bode m).
Neviem, ci aj nie bod b) ?

§ 9 určite nie.

Zatiaľ ma nik nepresvedčil o opaku, aj keď si to zisťujem, vravia mi že áno, ale nevedia podľa čoho.

Takže ???
Zistím!


CIMOM

Moje záverečné stanovisko, za ktoré ručím.

CHKO sa nemusí vyjadrovať, dokonca obec nemôže ani vyžadovať od žiadateľa, aby predložil ich stanovisko.

Po prenesení výkonu štátnej správy na obce v tejto oblasti, MŽP SR usmernilo (vydalo usmernenie) "smernicu o spolupráci" pre obce a príslušné CHKO, aby spolupracovali.
Tá spolupráca spočíva najmä (alebo) v tom, že ak na obci bude podaná žiadosť o výrub a rozhoduje o nej pracovník, ktorý robí, skladníka, matrikára, evidenciu obyvateľov, jednoducho všetko, môže požiadať CHKO o odborné stanovisko. Jednoducho o pomoc. Stanovisko CHKO je len podporné a obec sa ním nemusí vôbec riadiť. (príklad, aby obec nevydala povolenie na výrub listnatého stromu a pritom to bude ihličňan).

Teraz si za svojím prechádzajúcim stanoviskom stojím a ručím za to.


CIMOM

Pracovala som vyše 20 rokov ako projektantka pozemných stavieb,najprv ako pomocný projektant,neskor ako projektant.15 rokov uz nepracujem vo svojom obore a nemam ani skusky odbornej sposobilosti.Zaujímalo,by ma,či by uznal stavebný úrad moj projekt rodinného domu pre syna,kedze nedisponujem ziadnou okruhlou peciatkou.Nevedela som o moznosti cestneho vyhlasenia,a tak mnou vypracovany projekt som nechala opeciatkovat mojmu byvalemu kolegovi,ktory ma skusky sp.,samozrejme za peniaze.Pri realizacii synovej dtavby doslo ku zmenam,ktore samozrejme,zakreslim do PD,...a tu nastava otazka:ked uz je tam raz okruhla peciatka mojho byvaleho kolegu,musi byt aj na projekte prilozenom ku ziadosti o zmenu stavby pred jej dokoncenim.._?.nestaci moje cestne vyhlasenie a v akom zneni by malo byt?...Dakujem za odpoved.