Zavrieť

Porady

Člen bytového družstva

Jeden s dedičov nadobudol byt po poručiteľovi s tým, že ustupujúcim spoludedičom vyplatí do jedného mesiaca dohodnutú hodnotu bytu.
Uvedené sa nestalo a tento dedič nevyplatil ustupujúcim dedičom
celú hodnotu bytu.
Zistili sme, že tento dedič bol prijatý a je členom družstva po poručiteľovi
a uzavrel zmluvu o prevode vlatníctva družstevného bytu.
Dedič sa neprávom stal členom družstva, pretože neuviedol, že nevyplatil
ustupujúcim dedičom celú hodnotu bytu a neprávom sa stal majiteľom
družstevného bytu.
Prosím poradiť ako postupovať ďalej
Ďakujem
Naposledy upravil Bruno Nový : 03.07.09 at 06:24
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    sarasara je offline (nepripojený) sarasara

    optimista sarasara
    On sa stal právoplatným majiteľom bytu. Ostatní dediči predsa súhlasili s tým, aby byt bol prevedený na neho s tým, že im vyplatí dohodnutú sumu. Majú teda nárok na peniaze, nie na byt. Ak nevyplatí sumu, na ktorej sa dohodli, môžu postupovať tak, ako sa postupuje proti dlžníkovi. Keďže je vlastníkom bytu, môže mu ho zobrať exekútor.

    Chobot je offline (nepripojený) Chobot

    Chobot
    Bruno Nový Pozri príspevok
    Jeden s dedičov nadobudol byt po poručiteľovi s tým, že ustupujúcim spoludedičom vyplatí do jedného mesiaca dohodnutú hodnotu bytu.
    Uvedené sa nestalo a tento dedič nevyplatil ustupujúcim dedičom
    celú hodnotu bytu.
    Zistili sme, že tento dedič bol prijatý a je členom družstva po poručiteľovi
    a uzavrel zmluvu o prevode vlatníctva družstevného bytu.
    Dedič sa neprávom stal členom družstva, pretože neuviedol, že nevyplatil
    ustupujúcim dedičom celú hodnotu bytu a neprávom sa stal majiteľom
    družstevného bytu.
    Prosím poradiť ako postupovať ďalej
    Ďakujem
    To, že nevyplatil spoludedičov, neznamená, že nesmie nadobudnúť byt. Bytové družstvo nemá nič spoločné s faktom, že on je povinný vyplatiť ostatných spoludedičov, pre BD je to bezpredmetná informácia. Spoludediči si vyplatenie budú asi musieť nárokovať súdnou cestou.


    .... niet nad dobré rodinné vzťahy a vzájomnú dôveru...

    Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

    Mária27
    Družstvo uzatvára nájomnú zmluvu s tým, kto zdedil členský podiel. Ak je nájomcom družstevného bytu, má právo na jeho prevod do vlastníctva.
    Dobrý deň, všetkým trom ďakujem za príspevok.
    Všetci sa zhodujú v tom, že nevyplatenie celého podielu ustupujúcim dedičom je potrebné riešiť súdnou cestou, s tým súhlasím.

    Tento stav by nenastal, keby pracovník družstva poverený prijímaním nového člena si dôkladne prečítal osvedčenie o dedičstve v ktorom je uvedené, že dedič do jedného mesiaca vyplatí spoludedičom dohodnutú cenu bytu. Čiže mal pýtať od dediča doklad, alebo aspoň
    si pýtať prehlásenie, že dedič uvedenú podmienku v dedičstvom osvedčení splnil. Uvedené
    asi prebehlo tak, že dedič prehlásil, že dedičstvo na byt je v poriadku.
    Keď by to tak nebolo, tak by mohol každý prísť na družstvo, že som zdedil dom a pri tom
    som ho celý spoludedičom ešte nevyplatil..
    Moja otázka smeruje týmto smerom, čo je uvedené v §49a OZ:
    "Právný úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychadzajúcom zo
    skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon
    určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právný úkon je takisto neplatný,
    ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne."
    Moja otázka je ako v tejto veci postupovať, pretože túto situáciu spôsobil dedič, ktorý
    požiadal o členstvo v družstve a pritom vedel, že úplne nevyplatil podiely ustupujúcim dedičom.

    Chobot je offline (nepripojený) Chobot

    Chobot
    Bruno Nový Pozri príspevok
    Dobrý deň, všetkým trom ďakujem za príspevok.
    Všetci sa zhodujú v tom, že nevyplatenie celého podielu ustupujúcim dedičom je potrebné riešiť súdnou cestou, s tým súhlasím.

    Tento stav by nenastal, keby pracovník družstva poverený prijímaním nového člena si dôkladne prečítal osvedčenie o dedičstve v ktorom je uvedené, že dedič do jedného mesiaca vyplatí spoludedičom dohodnutú cenu bytu. Čiže mal pýtať od dediča doklad, alebo aspoň
    si pýtať prehlásenie, že dedič uvedenú podmienku v dedičstvom osvedčení splnil.
    Uvedené
    asi prebehlo tak, že dedič prehlásil, že dedičstvo na byt je v poriadku.
    Keď by to tak nebolo, tak by mohol každý prísť na družstvo, že som zdedil dom a pri tom
    som ho celý spoludedičom ešte nevyplatil..
    Moja otázka smeruje týmto smerom, čo je uvedené v §49a OZ:
    "Právný úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychadzajúcom zo
    skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon
    určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právný úkon je takisto neplatný,
    ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne."
    Moja otázka je ako v tejto veci postupovať, pretože túto situáciu spôsobil dedič, ktorý
    požiadal o členstvo v družstve a pritom vedel, že úplne nevyplatil podiely ustupujúcim dedičom.

    Ale pracovník na družstve nie je povinný pozerať, čo všetko vyplýva z notárskej zápisnice o dedičstve. Jeho zaujíma (a to je je aj jeho povinnosťou riadne skontrolovať), či zo zápisnice vyplýva prevod vlastníckych práv, či členského podielu na inú osobu. Ak je tam napísané, že členské práva sa prevádzajú na dediča, tak jemu to postačuje. To, že v ďalšej vete je uvedené, že ten dedič má vyplatiť ostatných dedičov, tak to ho nemusí zaujímať.

    Napr. aj v kúpno predajnej zmluve je uvedené, že kupujúci je povinný predávajúcemu uhradiť cenu bytu a pri prepise úradník katastra nekontroluje, či si kupujúci túto povinnosť splnil. To sú povinnosti, ktoré si určili zmluvné strany (v tvojom prípade dedičia) a ich splnenie vypláva zo zmluvy (notárskej zápisnice).

    Na družstvo kvôli tomu ani nechoď, nič nedosiahneš. Oni majú doklad, podľa ktorého previedli čl. práva.

    Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

    Mária27
    Bruno Nový Pozri príspevok
    Dobrý deň, všetkým trom ďakujem za príspevok.
    Všetci sa zhodujú v tom, že nevyplatenie celého podielu ustupujúcim dedičom je potrebné riešiť súdnou cestou, s tým súhlasím.

    Tento stav by nenastal, keby pracovník družstva poverený prijímaním nového člena si dôkladne prečítal osvedčenie o dedičstve v ktorom je uvedené, že dedič do jedného mesiaca vyplatí spoludedičom dohodnutú cenu bytu. Čiže mal pýtať od dediča doklad, alebo aspoň
    si pýtať prehlásenie, že dedič uvedenú podmienku v dedičstvom osvedčení splnil. Uvedené
    asi prebehlo tak, že dedič prehlásil, že dedičstvo na byt je v poriadku.
    Keď by to tak nebolo, tak by mohol každý prísť na družstvo, že som zdedil dom a pri tom
    som ho celý spoludedičom ešte nevyplatil..
    Moja otázka smeruje týmto smerom, čo je uvedené v §49a OZ:
    "Právný úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychadzajúcom zo
    skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon
    určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právný úkon je takisto neplatný,
    ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne."
    Moja otázka je ako v tejto veci postupovať, pretože túto situáciu spôsobil dedič, ktorý
    požiadal o členstvo v družstve a pritom vedel, že úplne nevyplatil podiely ustupujúcim dedičom.
    O akom právnom úkone tu hovoríš? Zaevidovanie členstva nie je právny úkon. V zmysle obchodného zákonníka ani družstvo takúto evidenciu nemôže odmietnuť.

    § 232


    (1) Členstvo fyzickej osoby zaniká smrťou. Dedič členských práv a povinností poručiteľa môže požiadať družstvo o členstvo. Zákon alebo stanovy môžu určiť, kedy predstavenstvo nesmie dedičovo členstvo odmietnuť alebo kedy sa nevyžaduje súhlas predstavenstva s nadobudnutím členských práv a povinností dedičom.

    (2) Súhlas predstavenstva sa nevyžaduje, ak dedič nadobudol práva a povinnosti spojené s členstvom v bytovom družstve.

    Celsus je offline (nepripojený) Celsus

    Celsus
    Bruno Nový Pozri príspevok
    Dobrý deň, všetkým trom ďakujem za príspevok.
    Všetci sa zhodujú v tom, že nevyplatenie celého podielu ustupujúcim dedičom je potrebné riešiť súdnou cestou, s tým súhlasím.

    Tento stav by nenastal, keby pracovník družstva poverený prijímaním nového člena si dôkladne prečítal osvedčenie o dedičstve v ktorom je uvedené, že dedič do jedného mesiaca vyplatí spoludedičom dohodnutú cenu bytu. Čiže mal pýtať od dediča doklad, alebo aspoň
    si pýtať prehlásenie, že dedič uvedenú podmienku v dedičstvom osvedčení splnil. Uvedené
    asi prebehlo tak, že dedič prehlásil, že dedičstvo na byt je v poriadku.
    Keď by to tak nebolo, tak by mohol každý prísť na družstvo, že som zdedil dom a pri tom
    som ho celý spoludedičom ešte nevyplatil..
    Moja otázka smeruje týmto smerom, čo je uvedené v §49a OZ:
    "Právný úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychadzajúcom zo
    skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon
    určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právný úkon je takisto neplatný,
    ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne."
    Moja otázka je ako v tejto veci postupovať, pretože túto situáciu spôsobil dedič, ktorý
    požiadal o členstvo v družstve a pritom vedel, že úplne nevyplatil podiely ustupujúcim dedičom.
    1. Družstvo, resp. jeho pracovník nijako nepochybili.

    2. Dedič sa oprávnene stal členom družstva, pretože zdedil členský podiel. Vyplatenie ustupujúcich dedičov nie je podmienkou nadobudnutia dedičstva; ide o záväzok, ktorého splnenie sa posudzuje samostatne.

    V bodoch 1 a 2 sa teda zhodujem s predošlými odpovedajúcimi.

    3. Nárok ustupujúcich dedičov nie je potrebné riešiť súdnou cestou, pokiaľ je zakotvený v osvedčení o dedičstve a pokiaľ toto osvedčenie spĺňa náležitosti exekučného titulu (čo by malo). V takom prípade, je možné voči dedičovi hneď viesť exekúciu bez predchádzajúceho súdneho konania.

    Na určenie, či treba nárok ustupujúcich dedičov uplatniť najprv súdnou cestou, alebo možno dediča hneď exekvovať, by bolo treba vedieť, či je záväzok dediča obsiahnutý v osvedčení o dedičstve, príp. v uznesení súdu o dedičstva, a ako osvedčenie/uznesenie vyzerá. Zrejme ale bude možné hneď začatie exekúcie.
    Najprv k časti príspevku Chobota citujem:
    "Napr. aj v kúpno predajnej zmluve je uvedené, že kupujúci je povinný predávajúcemu uhradiť cenu bytu a pri prepise úradník katastra nekontroluje, či si kupujúci túto povinnosť splnil. To sú povinnosti, ktoré si určili zmluvné strany (v tvojom prípade dedičia) a ich splnenie vyplýva zo zmluvy (notárskej zápisnice)"

    Mýliš sa, lebo úradník katastru nemusí kontrolovať či kupujúci uhradiť cenu bytu, lebo v každej zmluve je odstavec: "Táto zmluva je podkladom pre vykonanie vkladu vlast. práva do katastra nehnutelnosti k čomu smluvné strany dávajú svojimi podpismi súhlas"
    --------------
    Ešte raz od začiatku k mojej otázke na príklade. V osvedčení o dedičstve k predmetnej veci je uvedená jediná veta:
    "Dedič Pavol nadobúda členský podiel bytu XY s tým, že je povinný vyplatiť do jedného mesiaca zákonný dedičský podiel ustupujúcim spoludedičom a to z trhovej hodnoty bytu XY.- Sk"

    Zdôrazňujem, že v osvedčení o dedičstve je to len jedna veta.
    Z akého dôvodu by sa podmienka nadobudnutia dedičstva mala posudzovať samostatne.
    Nie je predsa možné, aby pri prevode členského podielu na dediča si pracovník vybral len prvú časť vety a druhá podstatná časť vety ho nezaujíma, pritom z textu vyplýva, že je to podmienka nadobudnutia dedičstva.
    -----------------
    Otázku som dal preto, lebo v praxi sa určite vyskytol takýto prípad a z minulosti viem o podobnom prípade, kedy súd prehlásil nadobudnutie členského podielu dedičom za neplatné.

    Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

    Mária27
    Bruno Nový Pozri príspevok
    Najprv k časti príspevku Chobota citujem:
    "Napr. aj v kúpno predajnej zmluve je uvedené, že kupujúci je povinný predávajúcemu uhradiť cenu bytu a pri prepise úradník katastra nekontroluje, či si kupujúci túto povinnosť splnil. To sú povinnosti, ktoré si určili zmluvné strany (v tvojom prípade dedičia) a ich splnenie vyplýva zo zmluvy (notárskej zápisnice)"

    Mýliš sa, lebo úradník katastru nemusí kontrolovať či kupujúci uhradiť cenu bytu, lebo v každej zmluve je odstavec: "Táto zmluva je podkladom pre vykonanie vkladu vlast. práva do katastra nehnutelnosti k čomu smluvné strany dávajú svojimi podpismi súhlas"
    --------------
    Ešte raz od začiatku k mojej otázke na príklade. V osvedčení o dedičstve k predmetnej veci je uvedená jediná veta:
    "Dedič Pavol nadobúda členský podiel bytu XY s tým, že je povinný vyplatiť do jedného mesiaca zákonný dedičský podiel ustupujúcim spoludedičom a to z trhovej hodnoty bytu XY.- Sk"

    Zdôrazňujem, že v osvedčení o dedičstve je to len jedna veta.
    Z akého dôvodu by sa podmienka nadobudnutia dedičstva mala posudzovať samostatne.
    Nie je predsa možné, aby pri prevode členského podielu na dediča si pracovník vybral len prvú časť vety a druhá podstatná časť vety ho nezaujíma, pritom z textu vyplýva, že je to podmienka nadobudnutia dedičstva.
    -----------------
    Otázku som dal preto, lebo v praxi sa určite vyskytol takýto prípad a z minulosti viem o podobnom prípade, kedy súd prehlásil nadobudnutie členského podielu dedičom za neplatné.
    Dedič nadobudol členský podiel "s tým", nie "pod podmienkou". Dedičstvo sa nenadobúda s odkladacou ani inou podmienkou. Už dávno nie.
    Ak osvedčenie schválil súd a nik sa neodvolal, vec je rozsúdená a nemôže sa prejednávať znova. Musel by sa nájsť nový majetok alebo iný dedič. Čo by podľa teba bolo s dedičstvom, keby vás nevyplatil? Pripadlo by štátu, či čo?
    Zamestnanec družstva nie je odvolací súd, ani exekútor. A keď si počul čosi o nepravom dedičovi, tak sa ešte raz opýtaj ako to bolo. Určite veľký rozdiel od tohto.

    Celsus je offline (nepripojený) Celsus

    Celsus
    Bruno Nový Pozri príspevok

    Ešte raz od začiatku k mojej otázke na príklade. V osvedčení o dedičstve k predmetnej veci je uvedená jediná veta:
    "Dedič Pavol nadobúda členský podiel bytu XY s tým, že je povinný vyplatiť do jedného mesiaca zákonný dedičský podiel ustupujúcim spoludedičom a to z trhovej hodnoty bytu XY.- Sk"

    Zdôrazňujem, že v osvedčení o dedičstve je to len jedna veta.
    Z akého dôvodu by sa podmienka nadobudnutia dedičstva mala posudzovať samostatne.
    Nie je predsa možné, aby pri prevode členského podielu na dediča si pracovník vybral len prvú časť vety a druhá podstatná časť vety ho nezaujíma, pritom z textu vyplýva, že je to podmienka nadobudnutia dedičstva.
    Opakujem, že družstvo nepochybilo a dedič členský podiel v družstve nadobudol. A na tom trvám.

    Spýtal by som sa však: O čo Vám teraz ide? Chcete sa domôcť, aby Vás dedič vyplatil? (Ak náhodou chcete nejakým spôsobom dosiahnuť, aby členský podiel v družstve dedič nezdedil, tak už je neskoro, pretože už ho zdedil, a to dokonca so súhlasom všetkých ustupujúcich dedičov.)

    Čo ma skôr zaujíma, je, ako je naformulovaný záväzok dediča vyplatiť ostatných. V osvedčení skutočne nie je uvedené, komu presne a akú sumu má dedič vyplatiť?

    sarasara je offline (nepripojený) sarasara

    optimista sarasara
    Súhlasili ste s tým, aby bol členský podiel prevedený na toho konkrétneho dediča. On sa nestal vlastníkom členského podielu ak vás vyplatí. Vlastníkom sa stal a potom vás mal vyplatiť.
    Citujem teba: "Dedič Pavol nadobúda členský podiel bytu XY s tým, že je povinný vyplatitť do jedného mesiaca zákonný dedičský podiel ustupujúcim spoludedičom..."
    Nadobudol členský podiel. Nezaplatil vám. O to, či vás vyplatil, sa musíte postarať vy sami. To nikto za vás neurobí. Dedičské konanie je právoplatné a nikto ho nemôže svojvoľne pozmeňovať, ani úradník na bytovom družstve. Tým, že vás nevyplatil, stal sa vašim dlžníkom. To už ale nerieši spomínané dedičské konanie. V dedičskom konaní nemôže byť podmienka, že ak by vás nevyplatil byt nedostane. Tam musí byť jednoznačne uvedené, kto sa tým vlastníkom stane. Ak vás nevyplatí, riešiť to musíte požiadavkou voči dlžníkovi, aby zaplatil.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.