Áno, ak na to v roku 2008 neboli tvorené rezervy, alebo nevyfakt. dodávky, tento rok ide od nedaň. náklad.

Skontrolujte si aj účty 326, 323 - nevyfakturované dodávky, rezervy.

Ak reálne náklad 2008 nebol zaúčtovaný cez ČR, odhad, nevyfakturovanú dodávku, spotreba pripadajúca na minulé účtovné obdobie by mala byť nedaňovým nákladom 2009 s možnosťou podania DDP za rok 2008.

Chcem sa opýtať či informácia k novele zákona o dani z príjmu, nehovorí o tom že si tento náklad môže dať v tomto roku? Ja som si myslela, že sa nepodáva dodatočné DP a že to bude daňový náklad tohto roku, mýlim sa?


Opravy účtovania a základ dane
Ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal výsledok hospodárenia a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na tie prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa § 17 odseku 15 zákona o dani z príjmov.

Na problém v prísp. č.1 sa toto nevzťahuje, tu zrejme odviedol nižšiu daň tým, že si uznal náklady, ktoré v roku 2008 nákladmi neboli.

No mne z toho príspevku vyšlo práve, že si to do nákladov nedali a ani netvorili rezervu, keďže delina15 píše že to nenašla na žiadnom časovo rozlišovacom účte, ak by si to dali do nákladov, tak by mala niekde zostatok

Nemýlite. Je to presne ako uvádzate. Môže to ponechať v daňových výdavkoch z dôvodu, že daň má akoby predplatenú.

Bez podania DDP.

V kontexte predchádzajúceho príspevku sa aj na tento prípad vzťahuje novela ZoDP, preto subjekt nebude podávať DDP ak sa tak rozhodne. Z daňového hľadiska možno podľa môjho názoru v zadaní uvedený výdavok uznať v roku 2009 ako daňový. Podľa § 17 ods. 31 zákona 60/2009 s účinnosťou od 1. marca 2009:

...ak daňovník vykázal vyšší základ dane (vyššie výnosy, nižšie náklady) ako mal t.j. napr. zistil chybné účtovanie v minulom období (vykázal vyšší ZD a odviedol vyššiu daň), neupravuje viac ZD, ak sa tak rozhodne. Nevzniká povinnosť podať DDP. Neplatí to pre opačný prípad.

Po účinnosti zákona platia prechodné ustanovenia v § 52g k úpravám účinným od 1. marca 2009:
- na vyčíslenie ZD po 28. februári 2009 sa použijú ustanovenia novelizovaného zákona.

ZDP § 17
(31) Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.

Ja som tento §17 ods. 31 pochopila tak, že ak zaúčtujem napr. náklady minulých období (samozrejme tie na ktoré neboli vytvorené rezervy..) na účet výsledku hospodárenia (431) alebo nerozd. zisku minulých rokov(428) alebo neuhradenej straty minulých rokov (429), tak nemusím (ak sa tak rozhodnem) podávať DDP. T.j. rozhodnem sa, že ten rozdiel dane nebudem žiadať vrátiť a tak nemusím upravovať základ dane podľa odseku 15.
Nejako sa neviem stotožniť s tým, že by opravy chýb minulých účtovných období mohli ovplyvniť základ dane v roku kedy sa o nich účtuje.
Podľa mňa to ani z citovaného ods. 31 nevyplýva.
Mýlim sa?

Z dôvodovej správy k ustanoveniu:


K bodu 12 - § 17 ods. 31:
Na základe tejto úpravy, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na tie prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnie nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa odseku 15. Vzhľadom na to, že takýto postup je v súlade so zákonom, predchádza sa tým možnému sankcionovaniu zo strany správcu dane v prípade, ak došlo k skoršej úhrade vyššej daňovej povinnosti zo strany daňovníka. Uvedené sa nepoužije na situácie, kedy daňovník v príslušnom zdaňovacom období vykáže nižší základ dane a nižšiu daň a to či už z dôvodu chybného účtovania nižších výnosov alebo skoršieho zahrnutia účtovného nákladu do výsledku hospodárenia (základu dane), kedy sa použije postup uvedený v § 17 ods.15 zákona.

Je to problematika úplne nová a preto aj aplikácia v praxi bude spočiatku zaujímavá.
Vidíte, ja som to takto nečítala. Možnosť podať DDP bola aj doteraz. Žiadna povinnosť. V súvislosti so znížením daňovej povinnosti. Preto v tejto časti by vlastne doplnenie zákona nemalo podľa môjho názoru opodstatnenie, lebo v zákone o správe daní a poplatkov je tento prípad riešený. To DDP preto chápem tak, že ho nemusím podať za MO a môžem náklady uplatniť v novom účtovnom období, kedy sú "náklady navyše".

Práve takto som pochopila spomínanú úpravu ja. Ale iba v jedinom prípade, že mám daň vopred predplatenú, resp. vyššiu daňovú stratu. T.j. nemôže sa ísť o "myslený nedoplatok" ale o "myslený preplatok". Myslený chápem v kontexte vplyvu na výsledok.

Nemýlite. Len to opäť vedie k záveru, akou formou a pre koho sú písané ustanovenia ZoDP. Skutočne to mohlo byť v dotknutom ustanovení napísané zrozumiteľnejšie. Je to vidieť už aj z toho, že vznikla táto diskusia.

Podala som predmetný dotaz na DRSR (uvidíme):

S účinnosťou od 1. marca 2009 bolo do zákona doplnené ustanovenie § 17 ods. 31 ZoDP nasledovne:

Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.".

Je možné tomuto ustanoveniu rozumieť tak, že v prípade, že účtovná jednotka nezahrnie do daňových výdavkov napríklad prijaté služby za rok 2008 z dôvodu, že faktúru obdrží oneskorene a ku dňu zostavenia účtovnej závierky mala nedostatok informácií o dodávke, opomenula ju a netvorila na ňu ani účtovný odhad (rezervu), môže zahrnúť výdavky súvisiace s touto faktúrou do daňových výdavkov roka 2009 (účtovné obdobie = kalendárny rok)? Jedná sa napríklad o služby za spracovanie účtovnej závierky za rok 2008 fakturované v júni 2009. Nemusí podať dodatočné daňové priznanie za rok 2008 ale spomínané výdavky zahrnie do základu dane v roku 2009?

"(31) Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiachuž nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15."

... opravy chýb minulých období môžeme vykonať na ťarchu výsledku hospodárenia, alebo oproti 428/429. Teda, ak som tieto úpravy účtoval oproti 428/429, nemal som dôvod upravovať základ dane (vykázaný podľa účtovníctva), ale ak oproti výsledku hospodárenia - tak áno - o tom mi hovorí odstavec 15 daného paragrafu:

"(15) Pri zrušení opravných položiek a zrušení rezerv na účet nerozdelený zisk minulých rokov1) sa základ dane zvyšuje o zaúčtovanú výšku zostatkov týchto účtov, ak ich tvorba je považovaná za daňový výdavok. Opravy chýb minulých účtovných období, ak ide o náklady (výdavky) uznané za daňový výdavok alebo výnosy (príjmy) zahrnované do zdaniteľných príjmov, sa zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s ktorým vecne a časovo súvisia, bez ohľadu na to, či sa účtujú do nákladov, výnosov alebo na účet nerozdelený zisk minulých rokov."

... ale všimnime si poslednú vetu rozoberaného odstavca 31 - je veľmi dôležitá:

"...ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15."

... teda jednoznačne povedané - ak použijem daný postup, vecná a časová súvislosť základu dane neplatí, zdaňujem (t.j. ponižujem) základ dane v tom účtovnom období, kedy o tom účtujem...

Bezpochyby tak sa dá chápať i citácia od Janky Acsovej z dôvodovej správy.

Jej dotaz formulovaný na DRSR je však jednoznačný a presný - takže by nám mal priniesť názor DRSR na daný problém. Už neraz sme však zažili prekvapenia, takže som zvedavý. Akýkoľvek iný výklad však podľa môjho názoru pôjde nad rámec zákona, a nebude mať v ňom oporu...

Výklad ako prezentovala babi2 a i Janka Acsová je pritom logický a v prospech podnikateľov a najmä účtovníkov. Preto nechápem, prečo sa takto negatívne staviame k osvojeniu toho, čo je konečne v náš prospech (väčšina novelizácií sprísňuje, zakazuje - ak príde niečo pozitívne, akoby sme nechceli uveriť, že je to tak).
Názor v tomto duchu som prezentoval i v téme http://www.porada.sk/t120590-casovy-odpis-na-auto.html no zostal bez reakcie poraďáckej verejnosti...
Som preto rád, že sa rozbehla znova o tejto novelizácii diskusia, a so záujmom očakávam vyjadrenie DRSR...

P.S. Pripúšťam však možnosť porušenia postupov účtovania. Pretože však ich dodržiavanie vykonáva v súčasnej dobe DU, prepokladám, že za postup podľa zákona pre nich najvyššieho - ZoDP, nebudú môcť uložiť pokutu...

Priznám sa, že toto som v tom ustanovení videla (inak jeho doplnenie do ZoDP nemá podľa môjho názoru iné opodstatnenie).

Ale ... uvidíme

K zvýraznenému v citovanom texte:
Práveže znenie § 17 ods. 15 definuje povinnosť podať DDP pri každej oprave chýb minulých období.
Viď:
(15) Pri zrušení opravných položiek a zrušení rezerv na účet nerozdelený zisk minulých rokov1) sa základ dane zvyšuje o zaúčtovanú výšku zostatkov týchto účtov, ak ich tvorba je považovaná za daňový výdavok. Opravy chýb minulých účtovných období, ak ide o náklady (výdavky) uznané za daňový výdavok alebo výnosy (príjmy) zahrnované do zdaniteľných príjmov, sa zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s ktorým vecne a časovo súvisia, bez ohľadu na to, či sa účtujú do nákladov, výnosov alebo na účet nerozdelený zisk minulých rokov.

Preto chápem doplnenie ods. 31 ako možnosť (ak sa tak rozhodnem) nepodať DDP ak som odviedla vyššiu daň a nechcem žiadať o vrátenie jej časti ak budem tieto opravy chýb minulých období účtovať na účty 431 alebo 428 alebo 429.
T.j. podľa mňa zjednodušene ods. 31 ruší povinnosť podať DDP , ktorú určuje ods. 15, ak som odviedla vyššiu daň.
Ale pre mňa z tohto ods. ani iného nevyplýva možnosť daňovo si uplatniť náklady minulých období v účt. období roka v ktorom sa o nich účtovalo

O povinnosti podať DDP hovorí § 39 zákona o správe daní a poplatkov. Účinne opraviť náklady tohto typu sme preto doteraz mohli iba podaním DDP. Ak sme neopravovali, ostali pripočítateľnou položkou. Teraz nemusíme podať DDP.

Váš pohľad ma zaujal, preto som podala dotaz. Čítať to isté, neznamená prečítať to isté. Chápem preto rozdielnosť Vášho názoru. Zatiaľ máme čas riešiť tento problém (teda ak máme väčšina účtovné obdobie zhodné s kalendárnym rokom). Uvidíme, aká bude odpoveď.

Ver mi, že to nie je z mojej strany negativistický prístup, len to podľa mňa nie je dosť jasne definované v ods. 31.
Bohužiaľ nie som právnik a tak si zákon možno zle vykladám....
A veľmi rada sa dám presvedčiť, že všetky opravy minulých období môžem s kľudným svedomím zaúčtovať ako daňový náklad.

Iba tie, ktoré sme si vopred predplatili (pôvodne v neprospech daňovníka). Zase až taký ústupok by to nebol. Ale poteší

to by bolo fajn, ale tak to určite nebude - keď tak iba tie opravy m.o., ktoré by boli aj v tom čase daňovým nákladom .

Toto som našla v DÚPP 8/2009 k Zákonu o dani z príjmov od 1.marca 2009, a myslím si že už z názvu by to mohlo byť jasné


Osobitné ustanovenie zamedzujúce sankcionovaniu pri vykázaní vyššieho základu dane a jeho následné zníženie (§17 ods. 31 zákona o dani z príjmov)

Na základe doplnenia znenia §17 odsekom 31 do zákona o dani z príjmov, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší výnos (príjem), vykázal tým vyšší základ dane a odviedol aj vyššiu daň (napr. z dôvodu nesprávne zaúčtovaného výnosu, ktorý mal byť časovo rozlíšený), nebude následná úprava výsledku hospodárenia (zníženie) ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením, t.j. zákonom o dani z príjmov a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania, tak ako to vyplýva z § 17 ods. 15 zákona o dani z príjmov. Vzhľadom na to, že takýto postup je v súlade so zákonom o dani z príjmov, predchádza sa tak možnému sankcionovaniu zo strany správcu dane, pretože daňovník odviedol už skôr vyššiu daňovú povinnosť.