Zavrieť

Porady

Vyplatený podiel členovi združenia pri výstupe .

Zita5 Zita5

Zita5 je offline (nepripojený) Zita5

Nech robíme čokoľvek, má nám záležať na tom, čo robíme, nie na tom, či nás niekto vidí. Cicero ...viac
Mám prípad kde vstúpil do združenia člen dňa 26.1.2004 a k 31.5.2005 vystupuje na vlastnú žiadosť a ruší týmto dňom aj ŽL .

V zmluve o združení bolo jasne vyšpecifikované , čo a aký majetok sa v združení nachádza.
Jedná sa o stroj , ktorý je na lízing od roku 2002 a po vstup tohto člena do združenia prechádzajúci dvaja členovia uhradili už sumu 537 000,- Sk . Po vstupe tohto člena sa platil lízing normálne ďalej . Splátky končia v roku 2006.

Teraz ideme vyplácať uvedeného vystupujúceho člena . Z čoho podľa Vás máme vychádzať . Má podiel z tých platieb za lízing , ktoré sa platili počas jeho prítomnosti v združení t.j. od 25.1.2004 do 31.5.2005 , alebo môžeme zohľadniť aj to , že už určitá čiastka v horeuvedenej sume bola zaplatená .

Ak má prosím niekto skúsenosť , prosím o názor resp. radu .
Usporiadat
Zita5 Zita5

Zita5 je offline (nepripojený) Zita5

Nech robíme čokoľvek, má nám záležať na tom, čo robíme, nie na tom, či nás niekto vidí. Cicero ...viac
Nemáte prosím skúsenosť s výstupom člena zo združenia . Napíšte prosím na môj dotaz ak ste tým už prešli .
Mám dve vyjadrenia od daňových poradcov , ale sú rozdielne .
0 0
andrej_rv andrej_rv

andrej_rv je offline (nepripojený) andrej_rv

Zita5
Jedná sa o stroj , ktorý je na lízing od roku 2002 a po vstup tohto člena do združenia prechádzajúci dvaja členovia uhradili už sumu 537 000,- Sk . Po vstupe tohto člena sa platil lízing normálne ďalej . Splátky končia v roku 2006.

Teraz ideme vyplácať uvedeného vystupujúceho člena . Z čoho podľa Vás máme vychádzať . Má podiel z tých platieb za lízing , ktoré sa platili počas jeho prítomnosti v združení t.j. od 25.1.2004 do 31.5.2005 , alebo môžeme zohľadniť aj to , že už určitá čiastka v horeuvedenej sume bola zaplatená .

Ak má prosím niekto skúsenosť , prosím o názor resp. radu .
Bez znalosti zmluvy sa k tomu dá k tomu vyjadriť len veľmi ťažko (aj to opatrne ). Ale ak ten člen vstúpil do združenia neskôr, vznikol mu vôbec k tomu stroju nejaký spoluvlastnícky podiel ? Ak áno, na základe čoho a v akom pomere ?
Naposledy upravil andrej_rv : 08.09.05 at 16:52
0 0
Johanka Johanka

Johanka je offline (nepripojený) Johanka

Tu naozaj treba veľmi dobre posúdiť zmluvu. Združenia sú fajn, kým si niekto nezmyslí vystúpiť. Ak je zmluva iba taká všeobecná, sú to veľmi ťažké veci.

Asi dobre nerozumiem otázke - on chce vyplatiť čo - svoj podiel zo splátok? To je asi nešťastná formulácia, pretože on má nárok na vrátenie majetkových hodnôt vnesených do združenia pri vstupe a na časť majetku, ktorý nadobudli počas trvania združenia. Nakoľko ide o "starý " leasing, ktorý sa účtuje podľa starých postupov, tak ten stroj ani nemajú v majetku .
0 0
STRELEC STRELEC

STRELEC je offline (nepripojený) STRELEC

Združenie FO je zriaďované podľa §829 a nasl. Vystupujúci účastník združenia v zmysle zákona má nárok na vrátenie tých finančných prostriedkov, ktoré do združenia vniesol. Obdobne aj dlhodobý alebo krátkodobý majetok, ktorý vniesol do združenia, pokiaľ v čase jeho vystúpenia fyzicky existuje a to v stave v akom sa nachádza. Nárok na podiel z majetku združenia má po vykonaní predošlého a ak sa v zmluve nedohodlo ináč, tak vo výške 1/3 (ak boli traja úč. združenia). "Podiel majetku podľa stavu v deň vystúpenia alebo vylúčenia sa mu vyplatí v peniazoch" - toľko citát OZ.

Pre vysporiadanie bývalého účastníka združenia je nevyhnutné vykonať celkovú inventariciu majetku ku dňa vystúpenia a postupovať podľa OZ a zmluvy (dúfajme že zmluva je reálna, nie iba taká: opis vzoru s vymenenými nacionáliami = fuj). Ak nedôjde k rozumnej dohode a zmluva je zlá, tak môže dôjsť k viacročnému súdnemu sporu. Stroj, predmet leasingu (nazvime to akože ""zostatková cena""), by nemal byť predmetom vysporiadavania sa, nakoľko nie je majetkom.
0 0
Zita5 Zita5

Zita5 je offline (nepripojený) Zita5

Nech robíme čokoľvek, má nám záležať na tom, čo robíme, nie na tom, či nás niekto vidí. Cicero ...viac
STRELEC
Združenie FO je zriaďované podľa §829 a nasl. Vystupujúci účastník združenia v zmysle zákona má nárok na vrátenie tých finančných prostriedkov, ktoré do združenia vniesol. Obdobne aj dlhodobý alebo krátkodobý majetok, ktorý vniesol do združenia, pokiaľ v čase jeho vystúpenia fyzicky existuje a to v stave v akom sa nachádza. Nárok na podiel z majetku združenia má po vykonaní predošlého a ak sa v zmluve nedohodlo ináč, tak vo výške 1/3 (ak boli traja úč. združenia). "Podiel majetku podľa stavu v deň vystúpenia alebo vylúčenia sa mu vyplatí v peniazoch" - toľko citát OZ.

Pre vysporiadanie bývalého účastníka združenia je nevyhnutné vykonať celkovú inventariciu majetku ku dňa vystúpenia a postupovať podľa OZ a zmluvy (dúfajme že zmluva je reálna, nie iba taká: opis vzoru s vymenenými nacionáliami = fuj). Ak nedôjde k rozumnej dohode a zmluva je zlá, tak môže dôjsť k viacročnému súdnemu sporu. Stroj, predmet leasingu (nazvime to akože ""zostatková cena""), by nemal byť predmetom vysporiadavania sa, nakoľko nie je majetkom.
Too Strelec zelenou označené je asi nedopísané ..... prosím doplň , čo so chel tým povedať .

Já by som uviedla toľko :
Združenie existuje od roku 1995 . Toto združenie založili dvaja členovia , ktorý sú naďalej členmi tohto združenia a počas jeho existencie nadobudli spolu majetok , ktorý je vedený vo firme v účtovníctve , vo výkazoch , inventarizáciách a samozrejme sa používa pri spoločnej činnosti . Na základe inventarizácie ku dňu vstupu nových členov mali aj finančnú hotovosť ,zostatok na bankovom účte , pohľadávky , skladové zásoby , záväzky atď.

26.1.2004 pristúpili do už do vlastne žijúceho združenia , traja ďalší členovia , ktorý sú spolumajitelia nebytových priestorov ,tieto vniesli do združenia . Združenie malo 5 členov a zisk, podiel na majetku, strata, záväzky sa delili 1/5 -podiele. Toto je zahrnuté všetko v zmluve .Tieto nebytové priest. združenie využíva bezodplatne , tak ako bolo stanovené v zmluve . Finačný vklad do združenia nevložili žiadny .
Teraz jeden z nich končí živnosť, čiže vystupuje zo združenia , ale ostatní zostávajú .

Já som postupovala nasledovne :

Vychádzala som s počiatočným stavom z inventarizácie k 26.01.2004/deň vstupu členov/ . K 31.5.2005 som znovu spravila uzávierku .Ako konečné stavy som použila sumy , ku ktorým som sa dopracovala na základe Výkazov o príjmoch a výdavkoch , majetku a záväzkoch . Vyčíslila som rozdiel . Lenže vzhľadom k tomu , že už máme v majetku od roku 2004 účtované aj nové lízingy , tak rozdiel medzi majetkom a záväzkami mi vyšiel do mínusu .

Čiže k vyplateniu podielu mi zostáva
1/ 1/5 zo zisku od 1.1.2005 do 31.5.2005/plusová položka/ ,
2/ 1/5 z o spoločne nadobudnutého krátkodobého majetku/plusová položka/ ,
3/ 1/5 podiel zo záväzkov/mínusová položka/
4/ 1/5 z DHM /plusová položka/ ,
5/ 1/5 záväzkov ktoré prišli po 31.5.za predošlé obdobie/mínusová položka/
6/ plná výška odovodov , ktoré platilo združenie za člena / mínusová položka/
7/ finančná čiastka/záloha na prípadný zisk/ , ktorú člen prevzal za obdobie 1.1.-31.5./mínusová položka/

No lenže keď som toto všetko pripočítala a odpočítala tak mi vyšla suma cca - mínus - 41 000 Sk .

No neviem či na to idem správne , ale už som z toho popletená , už som v koncoch . Totižto okrem starého lízingu , existuje aj nový lizing z roku 2004, a ten je zahrnutý aj majetku a odpisuje sa . Potrebujem to mať v poriadku , pretože vystupujúci člen zo združenia sa rozvádza a môže si to vyžiadať aj súd .
Naposledy upravil Zita5 : 09.09.05 at 08:27
0 0
Johanka Johanka

Johanka je offline (nepripojený) Johanka

Zita5
Too Strelec zelenou označené je asi nedopísané ..... prosím doplň , čo so chel tým povedať .

Já by som uviedla toľko :
Združenie existuje od roku 1995 . Toto združenie založili dvaja členovia , ktorý sú naďalej členmi tohto združenia a počas jeho existencie nadobudli spolu majetok , ktorý je vedený vo firme v účtovníctve , vo výkazoch , inventarizáciách a samozrejme sa používa pri spoločnej činnosti . Na základe inventarizácie ku dňu vstupu nových členov mali aj finančnú hotovosť ,zostatok na bankovom účte , pohľadávky , skladové zásoby , záväzky atď.

26.1.2004 pristúpili do už do vlastne žijúceho združenia , traja ďalší členovia , ktorý sú spolumajitelia nebytových priestorov ,tieto vniesli do združenia . Združenie malo 5 členov a zisk, podiel na majetku, strata, záväzky sa delili 1/5 -podiele. Toto je zahrnuté všetko v zmluve .Tieto nebytové priest. združenie využíva bezodplatne , tak ako bolo stanovené v zmluve . Finačný vklad do združenia nevložili žiadny .
Teraz jeden z nich končí živnosť, čiže vystupuje zo združenia , ale ostatní zostávajú .

Já som postupovala nasledovne :

Vychádzala som s počiatočným stavom z inventarizácie k 26.01.2004/deň vstupu členov/ . K 31.5.2005 som znovu spravila uzávierku .Ako konečné stavy som použila sumy , ku ktorým som sa dopracovala na základe Výkazov o príjmoch a výdavkoch , majetku a záväzkoch . Vyčíslila som rozdiel . Lenže vzhľadom k tomu , že už máme v majetku od roku 2004 účtované aj nové lízingy , tak rozdiel medzi majetkom a záväzkami mi vyšiel do mínusu .

Čiže k vyplateniu podielu mi zostáva
1/ 1/5 zo zisku od 1.1.2005 do 31.5.2005/plusová položka/ ,
2/ 1/5 z o spoločne nadobudnutého krátkodobého majetku/plusová položka/ ,
3/ 1/5 podiel zo záväzkov/mínusová položka/
4/ 1/5 z DHM /plusová položka/ ,
5/ 1/5 záväzkov ktoré prišli po 31.5.za predošlé obdobie/mínusová položka/
6/ plná výška odovodov , ktoré platilo združenie za člena / mínusová položka/
7/ finančná čiastka/záloha na prípadný zisk/ , ktorú člen prevzal za obdobie 1.1.-31.5./mínusová položka/

No lenže keď som toto všetko pripočítala a odpočítala tak mi vyšla suma cca - mínus - 41 000 Sk .

No neviem či na to idem správne , ale už som z toho popletená , už som v koncoch . Totižto okrem starého lízingu , existuje aj nový lizing z roku 2004, a ten je zahrnutý aj majetku a odpisuje sa . Potrebujem to mať v poriadku , pretože vystupujúci člen zo združenia sa rozvádza a môže si to vyžiadať aj súd .
Vyjadrím sa iba k niektorým bodom : majetok by sa mal vysporiadať zo zostatkových cien. Odvody sú započítané vo výdavkoch združenia, takže keď má nárok na výplatu zisku (bod 1), táto položka je súčasťou rozdielu príjmov a výdavkov a bod 6 mi pripadá neopodstatnený.
0 0
Johanka Johanka

Johanka je offline (nepripojený) Johanka

Ešte ma niečo napadlo - nakoľko spoločne nadobudnutý majetok je v podielovom spoluvlastníctve členov združenia, nestačí ho " vyplatiť", on im musí svoj spoluvlastnícky podiel predať.
0 0
Zita5 Zita5

Zita5 je offline (nepripojený) Zita5

Nech robíme čokoľvek, má nám záležať na tom, čo robíme, nie na tom, či nás niekto vidí. Cicero ...viac
Johanka
Vyjadrím sa iba k niektorým bodom : majetok by sa mal vysporiadať zo zostatkových cien. Odvody sú započítané vo výdavkoch združenia, takže keď má nárok na výplatu zisku (bod 1), táto položka je súčasťou rozdielu príjmov a výdavkov a bod 6 mi pripadá neopodstatnený.
Johanka ani si nevieš predstaviť , že ako sa teším , že si môj príspevok zasa niekto pozrel .

Čo sa týka odvodov , zrejme som to zle vyjadrila . Ja so tým myslela odvody do ZP a SP tie , ktoré združenie platilo za odstupujúceho / alebo vystupujúceho/člena združenia , teda mám na mysli SZČO - ktoré som v združení účtovala ako výdavok neovplyvňujúci ZD , pretože každý člen má inú výšku . Na konci roka im to preúčtujem do ich účta . A takto som postupovala aj v tomto prípade , čiže tie peniaze dostal zo združenia formou platenia jeho povinných odvodov do príslušných poisťovní . Preto som ich odpočítala mínusom lebo mám za to , že tú sumu vlastne obdržal vo forme uvedených platieb . Čiže nenachádzajú sa vo výdavkoch a tým ani v rozdiely medzi P a V .
0 0
STRELEC STRELEC

STRELEC je offline (nepripojený) STRELEC

Johanka
Ešte ma niečo napadlo - nakoľko spoločne nadobudnutý majetok je v podielovom spoluvlastníctve členov združenia, nestačí ho " vyplatiť", on im musí svoj spoluvlastnícky podiel predať.
... xxxxxx ..... Zostávajúci účastníci združenia by odchádzajúceho mali vyplatiť - zo zákona. Lehoty, materiálne (nie len materiálové) kompenzácie a podobné ""podrobnosti"" by mali byť definované v zmluve. Treba brať do úvahy, že združenie nie je právnym subjektom a nemá podielové vlastníctvo majetku ako je tomu napr. u sro. Práve majetok získaný za existencie združenia a z jeho prostriedov je veľkým problémom aj pre súd. Zmluvy napr. väčšinou vôbec neobsahujú ustanovenia o spôsobe ocenenia zložiek majetku. Spory sú úspešne dlhodobé, lebo stále je čo namietať, predseda senátu s tým nevie pohnúť a opätovne a opätovne sa dovoláva znalca.
Naposledy upravil STRELEC : 11.09.05 at 00:08 Dôvod: Vymazané - viď príspevok 11
0 0
Johanka Johanka

Johanka je offline (nepripojený) Johanka

§ 834 Obč.Z ( časť 16. hlavy- Zmluva o združení ) - majetok získaný pri výkone spoločnej činnosti sa stáva spoluvlastníctvom všetkých účastníkov.
0 0
andrej_rv andrej_rv

andrej_rv je offline (nepripojený) andrej_rv

Vystupujúci člen má nárok jednak na individuálne vnesené veci do združenia - § 833 Občianskeho zákonníka a jednak na podiel na majetku, ktorý bol získaný pri výkone spoločnej činnosti v združení – t.j. z prostriedkov nadobudnutých v rámci činnosti združenia - § 834 OZ. V prvom prípade sa vystupujúcemu členovi vracajú veci určené podľa druhu a veci určené individuálne. Pri veciach určených podľa druhu to znamená, že do vlastníctva vystupujúceho účastníka sa vrátia veci toho istého druhu, množstva a kvality. U vecí určených jednotlivo, ktoré zostali počas celej doby vo vlastníctve účastníka, zaniká len právo ostatných účastníkov združenia na bezplatné používanie takejto veci. V druhom prípade ide vždy o majetok v podielovom spoluvlastníctve účastníkov, pričom vystupujúcemu členovi sa príslušný podiel pri vystúpení vypláca v peniazoch. Výška podielu na majetku získanom spoločnou činnosťou je v zmysle § 835 ods. 1 Občianskeho zákonníka stanovená zmluvou o združení. Ak zmluva o združení výšku tohto podielu neurčuje, podiely všetkých účastníkov sú rovnaké.
Do inventarizácie majetku združenia pri vystúpení člena by som ešte mimo bodov uvedených v príspevku zahrnul aj pohľadávky (samozrejme ak nejaké boli), finančné prostriedky v pokladni a na bankových účtoch (tie boli určite). Vo všeobecnosti by sa tam podľa mňa mal zahrnúť aj „nespotrebovaný zostatok“ akontácie pri starších lízingoch, v tomto prípade to nie je aktuálne, keďže vystupujúci člen vstúpil do združenia až v roku 2004 (staré lízingy sa ho netýkajú a nové sa účtujú odlišne). Hodnota majetku by mala vychádzať zo zostatkových účtovných cien (po uplatnení mesačných účtovných odpisov) vrátane majetku na lízing od r. 2004. Pri majetku na lízing nadobudnutom v r. 2004 však treba zároveň zohľadniť aj príslušný zostatok záväzku z prenájmu, ktorý vzniká a účtuje sa v zmysle § 10a ods.4 Postupov účtovania v JU.
Po vyčíslení majetkového podielu vystupujúceho člena môže samozrejme vzniknúť aj záporná hodnota, t.j. dlh. Vystupujúci člen by ho mal písomne uznať a zároveň dohodnúť aj spôsob a lehoty vyrovnania.
Zároveň netreba zabudnúť, že účastník, ktorý vystúpil zo združenia, sa v zmysle § 840 Občianskeho zákonníka nezbavuje zodpovednosti za záväzky z činnosti združenia, ktoré vznikli do dňa vystúpenia. Pretože združenie nie je právnickou osobou, zodpovednosť za činnosť združenia voči tretím osobám nesú priamo členovia združenia. Najvhodnejším riešením je tu písomné prevzatie dlhu (resp. jeho alikvotnej časti) zostávajúcimi členmi združenia. Prevzatie dlhu musí mať písomnú formu. Na prebratie dlhu veriteľ musí dať súhlas, ktorý môže byť udelený aj dodatočne. Na forme prejavu veriteĺa nezáleží, tak isto nie je rozhodujúce, či ho veriteľ dá pôvodnému, alebo novému dlžníkovi.
Najdôležitejšie je, aby sa členovia združenia na spôsobe a výške vysporiadania vedeli rozumne dohodnúť. V prípade riešenia súdnou cestou sú jediní, ktorí niečo naozaj získajú, len právni zástupcovia sporiacich sa strán .
Naposledy upravil andrej_rv : 10.09.05 at 19:48
0 0
Zita5 Zita5

Zita5 je offline (nepripojený) Zita5

Nech robíme čokoľvek, má nám záležať na tom, čo robíme, nie na tom, či nás niekto vidí. Cicero ...viac
Ďakujem za vyčerpávajúce odpovede .

Too Andrej rv : na základe Tvojho príspevku čo sa týka zostatku pokladne a zostatku na BÚ asi len toľko , že tieto zostatky mám zahrnuté vo výkazoch o majetku a záväzkoch , takže berú sa do úvahy aj tieto položky a v súčte sumy k vyplateniu figurujú / robila sa ku dňu aj inventarizácia pokladne / takže to je OK . To isté sa týka aj pohľadávok .


Na základe poradensta u daňového poradcu vyučtovanie pri výstupe uvedeného člena obsahuje a vychádza sa zo zostavených výkazov :
Počiatočný stav - Výkaz o majetku a záväzkoch k 25.1.2004 / pri vstupe člena/
Konečný stav - Výkaz o majetku a záväzkoch k 31.5.2005 / pri vystupe člena/

Tento rozdiel , ktorý nám vyšiel to je podľa mňa ten jeho podiel vo výške 1/5
plus ostatné náležitosti v tejto téme už spomenuté ktoré nemôžu byť zapomenuteľné . Ale toto je to hlavné " gro " z čoho vychádzame .

Čo sa týka lízingu máme jeden z roku 2002 a končíme v roku 2006 , a sú tam aj dva nové lízngy z roku 2004 a to konkrétne mesiac máj a december . Jeden je na 36 mesiacov a druhý na 48 mesiacov .

Podľa nového zákona v majetku sú zahrnuté aj tie nové lízingy , čiže aj tieto sumy sú zahrnuté jednak vo výkaze a na druhej strane v záväzkoch .

Ešte mám jednú vec s ktoru si neviem uplne 100% dať radu a to takú , že minulý rok jeden člen združenia vložil podnikateľský vklad vo výške 450 000 SK na akontáciu lízingu a to v máji 2004 . na Konci roka sa mu 300 000 Sk vrátilo zo združenia . V tomto roku zostatok jeho vkladu figuruje tento rok k 31.5.2005 ešte v záväzkoch . Podiel na tom je 1/5 . To mi je jasné . Ale nie je mi jasna tá vrátená suma . Neviem teraz či aj z toho mám 1/5 odpočítať v rámci výplaty podielu , alebo čo ? Mám z toho v hlave riadny bordel .
0 0
Machulka Machulka

Machulka je offline (nepripojený) Machulka

:-)
Ahojte. Prosím Vás, pomôžte mi pri riešení problému. Už som prečítala všetky články, týkajúce sa tejto problematiky, len nemám istotu.
Dňa 1.1.2002 vzniklo združenie FO (platcovia DPH). K 29.6.2009 sa dohodli na zániku združenia rozpustením a zániku podielového spoluvlastníctva k hnuteľným veciam, ktoré nadobudli počas združenia FO. Dohodli sa tak, že ostávajúcemu účastníkovi ostane všetok hmotný, nehmotný majetok, zásoby, pohľadávky, záväzky, financie, pričom odchádzajúcemu účastníkovi bude vyplatený vyrovnací podiel vo výške 3500 Eur nasledovne: 1000 Eur pri podpise dohody, t.j. 29.6.09, ďalších 1000 Eur 14.7.09 a zvyšných 1500 Eur do 31.8.2009. Moja otázky sú: 1/ Je povinnosťou odchádzajúceho účastníka zaťažiť týchto 3500 Eur DPH-čkou?
2/ Ak to je jeho povinnosťou, tak je to suma už s DPH, alebo bez?
3/ Treba zdaniť naraz sumu 3500 Eur - dátumom podpisu dohody, alebo zakaždým keď sa vyplatí vyrovnací podiel?
Ďakujem za každú odpoveď.
Naposledy upravil Machulka : 22.10.09 at 07:39
0 0
apo apo

apo je offline (nepripojený) apo

Dobrý deň.
Vrátim sa ku združeniu ešte raz. Neriešim ako sa účastníci združenia spravodlivo rozdelia. Rozdelenie z tohoto pohľadu je prosté delenie.

Zamýšľam sa nad tým ako rozdelený majetok riešiť z pohľadu dane z príjmu. Združenie je ukončené 31.12.2009 a eviduje už len záväzky a pohľadávky, ostatný majetok bol predaný. V praxi je nereálne aby sa po ukončení združenia účastníci delili o výdavky z uhradených záväzkov a príjmy z uhradených pohľadávok, lebo to by v podstate neukončili združenie.

Člen združenie na ktorého DIČ a IČO združenie fungovalo bude po ukončení združenia uhrádzať záväzky a inkasovať pohľadávky už len vo svojom mene.

Otázka:
Podiel na záväzkoch a pohľadávkach odstupujúceho člena združenie by mal ovplyvniť jeho základ dane, lebo on tieto Z/P vo svojom účtovníctve evidovať ďalej nebude.

Člen združenia, ktorý bude evidovať vo svojom účtovníctve celé Z/P sa ako daňovo vysporiada s podielom, ktorý je daňovo vysporiadaný u odchádzajúceho člena združenia?

Z/P budú v evidencii celé, ale ovplyvňovať základ dane bude iba jeho podiel vypočítaný pri delení združenia. Riešiť ktorá časť Z/P bude likvidovaná prednostne, či tá čo je daňovo vysporiadaná u odstupujúceho člena združenia, alebo jeho podiel nemusíme lebo nástupca združenia ukončil živnosť vo februári 2010 a teda všetky neuhradené Z/P ovplyvnia základ dane v daňovom priznaní za rok 2010 bez ohľadu nato či boli do ukončenia živnosti uhradené alebo nie.

Sú moje názory na daňový dopad rozdelených Z/P po ukončení združenia?

Ďakujem.

apo
0 0
Zita5 Zita5

Zita5 je offline (nepripojený) Zita5

Nech robíme čokoľvek, má nám záležať na tom, čo robíme, nie na tom, či nás niekto vidí. Cicero ...viac
apo Pozri príspevok
Dobrý deň.
Vrátim sa ku združeniu ešte raz. Neriešim ako sa účastníci združenia spravodlivo rozdelia. Rozdelenie z tohoto pohľadu je prosté delenie.

Zamýšľam sa nad tým ako rozdelený majetok riešiť z pohľadu dane z príjmu. Združenie je ukončené 31.12.2009 a eviduje už len záväzky a pohľadávky, ostatný majetok bol predaný. V praxi je nereálne aby sa po ukončení združenia účastníci delili o výdavky z uhradených záväzkov a príjmy z uhradených pohľadávok, lebo to by v podstate neukončili združenie.

Člen združenie na ktorého DIČ a IČO združenie fungovalo bude po ukončení združenia uhrádzať záväzky a inkasovať pohľadávky už len vo svojom mene.

Otázka:
Podiel na záväzkoch a pohľadávkach odstupujúceho člena združenie by mal ovplyvniť jeho základ dane, lebo on tieto Z/P vo svojom účtovníctve evidovať ďalej nebude.

Člen združenia, ktorý bude evidovať vo svojom účtovníctve celé Z/P sa ako daňovo vysporiada s podielom, ktorý je daňovo vysporiadaný u odchádzajúceho člena združenia?

Z/P budú v evidencii celé, ale ovplyvňovať základ dane bude iba jeho podiel vypočítaný pri delení združenia. Riešiť ktorá časť Z/P bude likvidovaná prednostne, či tá čo je daňovo vysporiadaná u odstupujúceho člena združenia, alebo jeho podiel nemusíme lebo nástupca združenia ukončil živnosť vo februári 2010 a teda všetky neuhradené Z/P ovplyvnia základ dane v daňovom priznaní za rok 2010 bez ohľadu nato či boli do ukončenia živnosti uhradené alebo nie.

Sú moje názory na daňový dopad rozdelených Z/P po ukončení združenia?

Ďakujem.

apo
U pokračovateľa v živnosti /t.j.bývalý člen združenia/ - jeho daňový základ ovplyvnia P/Z vtedy, ak príde k ich skutočnej úhrade a to vo výške jeho podielu z bývalého združenia .Vychádzam z toho , že on má živnosť živú. Ak by aj on skončil podnikanie , tak upraví ZD ako pri ukončení podnikania , to znamená podiel neuhradených pohľadávok + , podiel neuhradených záväzkov - ......bez ohľadu na ich uhradenie .
0 0
apo apo

apo je offline (nepripojený) apo

Zita5 Pozri príspevok
U pokračovateľa v živnosti /t.j.bývalý člen združenia/ - jeho daňový základ ovplyvnia P/Z vtedy, ak príde k ich skutočnej úhrade a to vo výške jeho podielu z bývalého združenia .Vychádzam z toho , že on má živnosť živú. Ak by aj on skončil podnikanie , tak upraví ZD ako pri ukončení podnikania , to znamená podiel neuhradených pohľadávok + , podiel neuhradených záväzkov - ......bez ohľadu na ich uhradenie .
Ďakujem za príspevok.

Ja účtujem toho člena združenia, ktorý pokračuje v predmete činnosti združenia sám. Ty si mi potvrdila, že bude zdaňovať len tie podiely Z/P, ktoré sú jeho a to v čase úhrad a pri skončení živnosti.

Preto zopakujem otázku na člena združenia, ktorý sa oddelil 31.12.2009. Tento člen združenia upraví svoj základ dane o jeho podiely na Z/P v zdaňovacom období roka 2009. Zdá sa to byť nezvyčajné, ale inak sa to nedá. V podstate je to analogické postúpeniu pohľadávok?


Pre úplný pohľad na problém aj keď pre mňa nie je aktuálny prosím o názor ako by do základu dane premietal úhrady Z/P pokračujúci člen združenia. Ako prvé by účtoval tie časti Z/P, ktoré sú daňovo vysporiadané odchádzajúcim členom združenia, alebo svoje podiely, ktoré hneď ovplyvňuújú jeho základ dane.


Ešte upresním, že odstupujúci člen združenia má naďalej živú živnosť. Združenie skončilo len v činnosti na ktorú vzniklo. V podstate obidvaja členovia združenia v roku 2010 pokračujú v živnosti ale každý jeden robí len svoju činnosť. Túto skutočnosť som dostatočne v prvom príspevku nezvýraznil, ale mám ten názor, že by to malo byť jedno. Odstupujúci člen združenia, ktorý vedie jednoduché účtovníctvo hneď zdaní svoje podiely Z/P.

Ďakujem.

apo
Naposledy upravil apo : 12.02.10 at 08:40
0 0
Monika Kováčová Monika Kováčová

Monika Kováčová je offline (nepripojený) Monika Kováčová

ja mám rovnaký prípad tento rok
združenie ku dňu zániku vyhotovilo účtovnú závierku (priebežnú). Táto povinnosť vyplýva priamo zo zmluvy o združení.

o príjmy, výdavky, zostatok pohľadávok a zostatok záväzkov v podiele 1/2 zvýšim/resp. znížim základ dane v uzávierkových operáciach k 31.12.2009
0 0
apo apo

apo je offline (nepripojený) apo

Monika Kováčová Pozri príspevok
ja mám rovnaký prípad tento rok
združenie ku dňu zániku vyhotovilo účtovnú závierku (priebežnú). Táto povinnosť vyplýva priamo zo zmluvy o združení.

o príjmy, výdavky, zostatok pohľadávok a zostatok záväzkov v podiele 1/2 zvýšim/resp. znížim základ dane v uzávierkových operáciach k 31.12.2009
U všetkých členov združenia rovnako, alebo iba u tých členov združenia ktorí už budú so združením vysporiadaní. Lebo jeden z členov združenia bude musieť Z/P naďalej evidovať, inkasovať a uhrádzať faktúry. Tento člen združenia sa daňovo bude riešiť podľa tvojho názoru hneď po rozpustení združenia, alebo priebežne? Riešime situáciu, že po rozpade združenia každý člen naďalej ostáva živnostníkom a vykonáva akúkoľvek činnosť ako SZČO.

Prosím upresniť, aby sme jednoznačne vyriešili problém pre nás a aj ďalších čo budú po nás hľadať odpovede na otázky o združení.

Ďakujem.

apo
0 0
Monika Kováčová Monika Kováčová

Monika Kováčová je offline (nepripojený) Monika Kováčová

apo Pozri príspevok
U všetkých členov združenia rovnako, alebo iba u tých členov združenia ktorí už budú so združením vysporiadaní. Lebo jeden z členov združenia bude musieť Z/P naďalej evidovať, inkasovať a uhrádzať faktúry. Tento člen združenia sa daňovo bude riešiť podľa tvojho názoru hneď po rozpustení združenia, alebo priebežne? Riešime situáciu, že po rozpade združenia každý člen naďalej ostáva živnostníkom a vykonáva akúkoľvek činnosť ako SZČO.

Prosím upresniť, aby sme jednoznačne vyriešili problém pre nás a aj ďalších čo budú po nás hľadať odpovede na otázky o združení.

Ďakujem.

apo
budem konkrétna, snáď to lepšie vysvetlím:

2 účastníci združenia = 50 % delenie majetku, záväzkov, príjmov a výdavkov - zánik združenia k 30.4. - k tomuto dňu priebežná účtovná závierka na základe Dohody o zániku združenia, v ktorej je uložená poverenej osobe povinnosť vypracovať k 30.4. účtovnú závierku.

Poverená osoba naďalej podniká. Začala vystavovať nové faktúry s novým číselným radom (moja dobrá rada, aby bolo jasné, čo je koho).
Inkaso pohľadávky za združenie účtujem PNZD, úhradu záväzku VNZD.

31.12. nepeňažná uzávierková operácia: Znížiť POZD o príjmy druhého účastníka združenia na základe "dohody o rozdelení majetku (zatiaľ pracovný názov)", znížiť VOZD v druhovom členení (pr, nm, nt, pf,...) o podiel na výdavkoch druhého účastníka združenia.

II. účastník združenia: účtuje normálne avšak 31.12. nepeňažná uzávierková operácia: Zvýšiť POZD o príjmy pripadajúce na jedného účastníka združenia na základe "dohody o rozdelení majetku (zatiaľ pracovný názov)", zvýšiť VOZD v druhovom členení (pr, nm, nt, pf,...) o podiel na výdavkoch druhého účastníka združenia.


Riešim obidvoch účastníkov, aj toho, ktorý inkasuje pohľadávky a platí záväzky v súvislosti s daňovým vysporiadaním rovnako. K uvedenému postupu som prišla logickým uvažovaním, oporu v zákone pohľadám.

apo, združenie sa rozoberá aj v tejto téme, snáď by bolo vhodné požiadať moderátora o spojenie... ?...

http://www.porada.sk/t131624-podniki...-zdruzeni.html
Naposledy upravil Monika Kováčová : 12.02.10 at 12:51
0 0
Monika Kováčová Monika Kováčová

Monika Kováčová je offline (nepripojený) Monika Kováčová

Monika Kováčová Pozri príspevok
K uvedenému postupu som prišla logickým uvažovaním, oporu v zákone pohľadám.
vychádzajúc zo zvýrazneného v zákone o DzP § 17

(8) Základ dane v zdaňovacom období, v ktorom dochádza k zrušeniu daňovníka s likvidáciou (§ 41 ods. 3) alebo v ktorom bol na daňovníka vyhlásený konkurz (§ 41 ods. 5), alebo v ktorom dochádza k skončeniu podnikania daňovníka (§ 6) alebo k skončeniu inej samostatnej zárobkovej činnosti, alebo prenájmu (§ 6), upraví daňovník, ktorý

a) účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11 alebo 14, o cenu nespotrebovaných zásob, zostatky vytvorených rezerv podľa § 20 ods. 9 písm. b), d) a e) a opravných položiek k nadobudnutému majetku, výšku záväzkov, ktorých úhrada sa považuje za daňový výdavok podľa § 19, a výšku pohľadávok, ktorých inkaso sa považuje za zdaniteľný príjem, okrem pohľadávok uvedených v § 19 ods. 2 písm. h) prvom až piatom bode a písm. i) a o pomernú výšku nájomného, ktorá pripadá na príslušné zdaňovacie obdobie alebo jeho časť; pri ďalšom predaji nespotrebovaných zásob sa zahrnie do základu dane iba rozdiel, o ktorý prevyšuje cena, za ktorú boli nespotrebované zásoby predané, cenu nespotrebovaných zásob už zahrnutých do základu dane,
....

(9) Na účely zistenia základu dane podľa odseku 8 daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, skončením podnikania, inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo prenájmu je zánik oprávnenia, osvedčenia alebo iného rozhodnutia na výkon činnosti, prerušenie alebo pozastavenie a neobnovenie podnikania do lehoty na podanie daňového priznania s výnimkou sezónnych činností alebo skončenie poberania príjmov z podnikania, inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo poberania príjmov z prenájmu.


zánik združenia FO je vlastne skončenie spoločného podnikania... ?... aj keď k zániku podnikateľského oprávnenia nedošlo
0 0
Načítať ďalšie

Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať