Aktuálny článok k danej téme:

Premlčanie pohľadávok zo zdravotného poistenia od r. 1995 a ich vymáhanie zdravotnou poisťovňou

http://www.kelemen.sk/101/premlcanie...ou-poistovnou/

No na toto som práve mierila. Podľa mňa tu nebola splnená oznamovacia povinnosť...takže....

Aj teraz platí, napríklad dcéra prestala pracovať a išla študovať na VŚ - my sme oznamovali túto zmenu...

No dobré, ak mávnem rukou nejakých 13-15 eur, ale úroky budú oveeeľa vyššie.

A čo ak niekto bol napr. v kuse 2-3 roky nezamestnaný?

Načo boli úrady práce? Ved oni sú platitelia. Zamestnávatelia prihlasujú "svojich" a úrady práce nemali tiež prihlasiť "svojich" ?
Nepamätám si, žeby robili nejakú "osvetu" pre nezamestnaných - veď všetci nezamestnaní nepoznajú zákony

.....a ani "študovanejší" to nevedeli.

prosím o radu...to znamená, že ak vymáha ZP pohľadávku z roku 1996 tak je premlčaná? trochu tým paragrafom nerozumiem....
viete niekto relevantne pomôcť v tejto veci?

Nevie nikto poradiť?

Asi takto: Keď si si splnil všetky oznamovacie povinnosti, tak by z 1996 mali byť premlčané. Do 8 dní námietka, atď.
Ale, ak si si nesplnil nejakú oznamovaciu povinnosť, kvôli ktorej ti teraz poslali "pozdrav", tak tam premlčacia lehota neplatí.

V podstate som si vsimla ze 80 percent pravnikov zacalo tvrdit ze ak je nesplnena oznamovacia povinnost, tak nie je nic premlcane.Ale napriek vsetkemu si myslim ze zakon je nejednoznacny.Trest a nepremlcanie ani po desiatich rokoch sa podoba, nepremlcaniu za ZLOCINY proti LUDSKOSTI. takze ..je tam stale moznost.. ze ktory pranvik ako vec pochopi...
mohli by si konecne poslanci vsimnut medzeri tohoto zakona v tomto bode???

este si pozrite poradnu v hospodarskych novinach,tam pravnici nie su jednoznacny ako kelemen....

Kazdy pribeh by mal mat svoj koniec, takze tu je ten moj...

Pred casom som tu pisal o tom, ze Dovera mi predpisala poistne za obdobie pred 15 rokmi, ktore som v tom case podla zakona ani nemusel odvadzat.(podrobnosti v tejto teme na strane 19). Pred par dnami mi doslo vyrozumenie, ktore v plnom rozsahu rusi vykaz nedoplatkov.

Namietal som za a/premlcane, za b/udajny dlh nikdy neexistoval. Neviem, co zabralo a co poistovna akceptovala, ale urobila to.

Teraz chcem splnit bod 7., o ktorom som uz skor pisal. Oslovit institucie, ktore by pomohli zmenit legislativu tak, aby boli jasne pravidla a poistenec nebol v takom nevyhodnom postaveni voci poistovni. Vymahat 15 rokov stare dlhy a to este udajne je podla mna nonsens. V ere pocitacov a pri dobrej sprave poistovne by taka situacia nastat nemala. Aj ked je to boj s veternymi mlynmi, pokusim sa o to.

------------

drzim palce kazdemu, kto dostal podobne "pozdravy" od nasich poistovni. Ak mate pocit, ze ste v prave, brante sa. Da sa to.

Aj môj príbeh sa ukončil pozitívne.

Doložila som obdobie nezamestnanosti ( r. 1998 - 1 mesiac), tiež doklady k RZZP r.2006 a namietky uznali a zrušili pôvodný platobný výmer.

Prosím Vás, kde by som zistila, koľko bol minimálny mesačný odvod SZČO na ZP v rokoch 1998 a starších?

Jedná sa o to, že manželovi prišla výzva na zaplatenie dlžnej sumy do Všeobecnej ZP za obdobie 7/2001-10/2004 za jeho osobu.
Prešla som všetky účtovné doklady vrátane výpisov z banky aj predpisy mesačných záväzkov voči ZP z titulu poistenia SZČO.
Začala som rokom 2004 a postupovala spätne, aby som zistila, ktoré platby skutočne neboli zaplatené. Rok 2002-2004 sedí. Ale vznikajú mi pomerne veľké nezrovnalosti medzi našou účtovnou evidenciou a evidenciou na ZP v roku 2001. Manžel niekoľkokrát uhradil naraz za 2-3 mesiace, to by nebol problém, tam to vychádza byť spárované správne. Ale v roku 2001 uhradil v 10/2001 naraz za 10 mesiacov, t.j. 1-10/2001. A tu je rozdiel, asi o 2020 Sk v náš prospech oproti VZP. Akoby oni zúčtovali časť platby na nejaké svoje staré pohľadávky, dokonca ani mesačný predpis v jenom z problematických mesiacov je dokonca ich predpis nižžší ako ten náš a teda môžem zodpovedne prehlásiť, že PN nebol a nebol tam ani nejaký súbeh so zamestnaním. Jediné, čo mi z toho vychádza je, že poisťovňa zúčtovala časť tej veľkej platby na nejaké staré pohľadávky, o ktorých my ale informáciu žiadnu nemáme. Môže vôbec niečo také poisťovna spraviť, ked z platby je jasné, ktorého obdobia sa týka? Uviedli sme to v poznámke v bankovom prevodnom príkaze.
Samozrejme pre istotu som prešla všetky predpisy + platby v rokoch 2000 aj 1999. Avšak aj v týchto rokoch platil pekne chronologicky každý mesiac predpísanú sumu v zákonnej výške, čiže tam nedoplatky nevznikli. Do roku 1998 a starších už nie som ochotná sa hrabať a ani neviem, kde by som to mala hľadať. Okrem DP a účt.výkazov k DP už nič neskladujem. Nemám zo zákona povinnosť. ( A navyše sme sa ešte nepoznali )
Robím si tabuľkový prehľad predpisov a úhrad od 1.1.1999 až do konca roku 2004. Bude im to stačiť, aby sme sa vedeli nejako dostať k výsledku, ked navštívim poisťovnu osobne? Proste si nechcem urobiť výjazd nadarmo.
Viete niekto, čo poisťovňa môže preúčtovávať a právať platby na celkom iné staré obdobie bez toho, aby Vám to aspoň nejako oznámila? Kvôli manželovým papierom som bola na poisťovni X-krát a nikdy nepožadovali úhradu nejkakých nedoplatkov, až teraz. To im to doteraz akože nechýbalo? Z toho čo som si preštudovala, premlčané sú len pohľadávky za roky 2000 a staršie, od 2001 sa ešte môžu vymáhať.

Navyše, nie som si istá, či nám bola výzva "skutočne" doručená, lebo prišla obyčajnou listovou zásielkou, nič doporučené, iba vhodené do schránky. Nemajú takéto veci, kde sa vyhrážajú aj pokuytami aexekútormi doručovať zo zákona doporučene?

A pikoška. My sme v BA, pobočka je v BA, list vystavili a podlísali s hlavičou pobočkz BA, originál podpis zamestnanca z BA, ale odoslané z nejakej pobočky z Prievidze s pečiatkou pošty v Prievidzi
Tomu sa hovorí šetrenie verejných financí a najmä efektivita práce

Dobrý deň,

dovoľujem si i ja sa pripojiť do tejto témy, môj klient obdržal 2 výzvy na uhradenie nedoplatkov zdravotného poistenia, jednu nám poisťovňa uznala podľa z.č.580/2004 a druhú len v čiastočnom rozsahu, čo sa mi zdá neopodstatnené nakoľko tam ide i o roky 2001-2004 na čo by mala podľa mňa platiť 5 ročná premlčacia doba podľa uvedeného zákona.Rozhodnutie prikladám v prílohe.
Budem rada ak sa mi niekto kto s tým ma skúsenosť k tomu vyjadrí.
Ďakujem pekne.

Ahojte, potrebovala by som okrem môjho názoru aj názor niekoho iného na to, či si ZP uplatnila poistné v lehote -

dlžné sumy sú splatné vždy k 8. dňu v mesiaci, ale čo s poistným, ktoré bolo splatné k 8.7.2006, keď poisťovňa datovala "výkaz nedoplatkov" na 8.7.2011. Tento výkaz bol ale dlžníkovi doručený až 14.7.2011. Mám namietať premlčanie aj poistného splatného 8.7.2006???

Ďakujem

Na roky 2001 -2004 platí 10 ročná premlčacia doba - nájdeš v téme. Ja v priloženom rozhodnutí vidím, že uplatňujú 5 ročnú lehotu na roky 2005 a ďalej, čiže podľa mňa správne.

Ahojte, nam sa stal uplne totozny pripad s autorom otazky. Ide konkretne o november roku 2002, kedy sme uhradili poistne omylom Vszp, mali sme Dovere. Vszp argumentuje dnes premlcanim. Kolko je teda premlcana doba na to obdobie? Lebo som z toho zmatena. V jednom prispevku som citala, ze z nasej strany je 3 rocna doba moznost vymahat si preplatok a zo strany poistovne 5-10 rokov (vzhladom na obdobie). Ako je to teda?

Mame pravo ziadat vratenie preplatku z novembra r. 2002?

Nemáte, je to presne ako píšeš, my 3 roky, oni 5-10 rokov podľa obdobia

Be-be, preplatok nam poslu.
Napisali sme im mily list - vyzvu na vratenie premlcaneho preplatku, v ktorom sme apelovali na eticku stranku veci a zdoraznili sme, ze sme cela rodina poistencami ich poistovne a verime, ze sa cela vec vyriesi pozitivne a nase dobre vztahy zostanu neposkvrnene a mame odpoved, v ktorej pisu, ze sa ospravedlnuju a ze riaditelstvo sa rozhodlo premlcany preplatok vratit.

Dobrý deň, mám takýto problém a potreboval by som sa poradiť:

Manželke prišla predžalobná výzva zo spoločnosti ZH Kredit pre dlžné poistné spoločnosti Perspektíva za obdobie od 8.7.1996 do 9.12.1996 na sumu 71,23€ s omeškaním 834,72€.
ZH kredit sa stala vlastníkom pohľadávky 7.7.2005.

Je síce pravda že vtedy manželka nepracovala a ani nebola vedená na úrade práce, ale 5.6.1996 sa vrátila z čiech kde pracovala a dňa 25.11.1996 nastúpila do práce na slovensku.
Pri nástupe do práce bola na poisťovni zisťovať či má všetko v poriadku a vtedy jej uviedli že nemá žiadny dlh.
Od vtedy sa nikto neozval až teraz predžalobná výzva aj to na manželkine meno za slobodna na rodičovskú adresu bez doručenia len ako bežný list. Týmto Vás prosím o radu ako postupovať.

Nie je podstatné, čo povedala nejaká pracovníčka poisťovne, dôležité je vedieť, či za to obdobie zaplatila poistné. Ak nie, tak dlhuje a je dosť možné, že sú prehraje a bude musieť zaplatiť aj súdne trovy.

Neviem si zväčšiť ten priložený list, ale roky 1996 sú premlčané. Ak však nebola splnená oznamovacia povinnosť /mala sa prihlásiť do ZP sama ak aj nepracovala/, v tom prípade je to vymahateľné...