Zdravim.

Zakladam zivnost na nakup tovaru za ucelom predaja koncovemu spotrebitelovi. Hladal som na nete informacie o vyhodach platcu a neplatcu DPH. Venuje sa tomu pomerne vela vlakien ale vysledok je vacsinou typu "zavisi od toho ..." Mam nejaku jednoduchu teoriu. Poprosil by som vas aby ste nasli chyby v jej aplikacii. Odpichnem sa od prikladu ktoru t bol rieseny pred piatimi rokmi.

Majme tri firmy A, B, C. Firma A je neplatca DPH. Firmy B, C su platcami DPH ale s roznou strategiou cenotvorby. Firma B sa bude riadit strategiou konstantnej koncovej ceny a firma C strategiou konstantnej pridanej hodnoty. Obidve strategie su vztiahnute k firme A. Hore uvedeny priklad stanovuje vstupne parametre na 20% DPH. 20% dan z prijmu do prikladu nema zmysel zanasat pretoze sa aplikuje v kazdom pripade rovnako a vyssi zisk pred zdanenim = vyssi zisk po zdaneni pri konstantnej dani.

Firma A (neplatca DPH)
Naklady na vstupe 20 000 + 4000 DPH = 24 000
Vystavi fakturu na 100 000.
Rozdiel je 76 000, ktory sa nasledne zdanuje

Firma B (platca DPH. Riadi sa strategiou konstantnej koncovej ceny aby zachoval napriklad konkurencieschopnost s firmou A)
Naklady na vstupe 20 000 + 4000 DPH = 24 000
Vystavi fakturu na 100 000 ktora sa rozlozi na 83 333.3 + 16 666.7 DPH
Rozdiel je 76 000.
Rozdiel DPH je 12 666.7 ktore musi odviest statu
Ostane suma 63 333.3, ktora sa nasledne zdanuje

Firma C (platca DPH, ale na rozdiel od firmy B sa riadi strategiou konstantnej pridanej hodnoty aby sa napriklad na ukor DPH neoberala o zisk)
Naklady na vstupe 20 000 + 4000 DPH = 24 000
Vystavi fakturu na 120 000 ktora sa rozlozi na 100 000 + 20 000 DPH
Rozdiel je 96 000
Rozdiel DPH je 16 000 ktore musi odviest statu
Ostane suma 80 000, ktora sa nasledne zdanuje

Tu konci prvy problem. Zvysok je potom uz len na danovikovi ci si trufne byt konkurencieschpny. To sa vsak uz netyka uctovnictva ani matematiky ale niecoho uplne ineho. Co je dolezite v tomto pripade vediet a vidiet je to, ze neplatca DPH je zo ziskom vyssie ako platca DPH ktory mu bude chciet ostat konkurencieschopny a zachova cenovu hladinu. Firma C ktora je platcom DPH a posobi v regione kde si trufa ist na rovnaku pridanu hodnotu ako firma A bude dosahovat s tou istou pridanou hodnotou vyssi zisk napriek tomu ze je platcom DPH.

Druhy problem na ktory som nenasiel uspokojivu odpoved bolo miera vstupnej DPH taka aby sa oplatilo stat sa platcom DPH.

Ak sa pozrieme na firmu A a B a porovname ich tak vidime ze firma B je ukratena oproti firme A prave o DPH. Cize musi nakupit tovar alebo sluzby take aby si DPH na seba zarobila. Cize ak obidve firmy preinvestuju do PHM a kancelarskych potrieb po 76 000, co je v rozdiel medzi trzbami a nakladmi budu na tom zo ziskom rovnako
Len tu si treba uvedomit ze cely svoj zisk pred odpoctom DPH investovala do poloziek an chod firmy tak to cele straca zmysel.

Keby som mal teda to vsetko co bolo napisane zosumarizovat do pravidiel tak:

Pokial platca DPH chce byt konkuencieschopny s neplatcom za udrzania rovnakej cenovej hladiny tak neplatca je natom lepsie.
Ak platca bude navysovat hodnot svojho tovaru o taku istu cast ako neplatca je na om lepsie platca, ale staca konkurencnu vyhodu.

Co sa jedna byt ci nebyt platca v zmysle mnozstva vstupov od inych platcov DPH tak pre strategiu konstanej pridanej hodnoty tato otazka straca zmysel a pre strategiu konstatnej koncovej ceny by musel platca DPH invesovat vsetok svoj zisk pred odpoctom DPH (rozdiel nakladov a trzieb) do nakupu tovaru. A to je na povazenie.

Cize este strucnejsie. Ak chce clovek zachovat konkurencieschopnost tak vo vseobecnosti plati ze sa viac oplati nebyt platcom DPH.

samozrejme treba brat do uvahy ci su moji odberatelia tiez platcami DPH.

Ak sa mylim opravte ma.

Robo