Máte vypracovaný vo firme pracovný poriadok v ktorom je definované čo sa považuje za hrubé porušenie? Ak áno a tento dôvod je v ňom , tak by ste aj mohli na súde obstáť.
To je môj názor.

Práveže nemáme pracovný poriadok. Neviem ako sa potom hodnotí závažné porušenie pracovnej disciplíny...
Ďakujem

Ale zamestnanec má predsa mesiac po písomnom upozornení na odstránenie alebo nápravu, až potom môže dostať okamžitú výpoveď.

Žiadne písomné upozornenie nebolo .... zamestnávateľ sa rozhodol dať mu okamžite výpoveď. Teraz, ale neviem či to bol správny postup. A ako ďalej pokračovať.

Kde v ZP sa o takom niečom píše?

Chcelo by to viac informácií, ako ste zdokumentovali závažné porušenie pracovnej disciplíny, upozornenie, vymedzenie porušenia vo výpovedi, resp. okamžitom zrušení PP. Ak tieto veci nie sú 100%-né, tak s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou zamestnanec na súde uspeje. Radšej sa s ním snažte dohodnúť na inej formej skončenia pracovného pomeru, bude menej nervov.

Zákonník práce nedefinuje, co je závazným porusením prac. disciplíny. Je na zamestnávatelovi, aby si stanovil, co je závazným porusením. Uz tu v diskusii bol ajprípad, kedy zamesntávatel v prac. poriadku urcil, ze zamestnanci nesmú zverejnovat ani medzi sebou infomrácie o platových podmienkach, inak s to bude povazovat za hrubé porusenie prac. disciplíny.

To co spravil vás zamestnanec, je presne v súlade so zacatím súdneho konania vo veci neplatnosti výpovede. Najprv musí íst oznámenie zamestnávatelovi, ze nesúhlasí s výpovedou a trvá na pokracovaní prac. pomeru. Zároven do 2 mesiacov musí podat zalobu na súd. Vám príde po nejakom case oznámenie, ze bolo zacaté konanie, aby ste sa vyjadrili k zalobe. Potom uz bude len na firme, ako si obháji hrúbé porusenie prac. disciplíny. Vopred sa nedá povedat, ci má sancu vyhrat alebo nie, ale podla statistiky v cca 90% prípadoch súdy vynesú rozsudok v prospech zamestnancov alebo prípad skoncí mimosúdnym vyrovnaním a iba 10% návrhov je zamietnutých. Rocne je na Slovensku okolo 3-4 tisíc takýchto zalôb.

Takze ak ten zamestnanec naozaj podal zalobu (a asi podal, ked Vám poslal ten list a má urcite právnika, ktorý bez aspon 60% sance na výhru by súdny proces nezacínal), tak sa pripravte na súdny proces. Ak sa chcete sporit, tak si urcite odlozte vsetky súvisiace písomnosti (interné predpisy, osobnú zlozku zamestnanca, prípadne svedkov) a za cca rok súd stanoví prvé pojednávanie (v BA to môze byt aj dlhsí cas, 2 roky). Musíte mat istotu, ze ste splnili vsetky hmotnoprávne poziadavky na okamzitú výpoved podla zákonníka. Ak ste nieco nesplnili (napr. prerokovanie výpovede so zástupcom zamestnancov, ak taký existuje) tak na súde neuspejete. Stací malá formálna chyba a on spor vyhrá.

Ak sa chcete dohodnút, tak kontaktujte bud priamo zamestnanca alebo jeho právnika alebo este lepsou alternatívou by bola dohoda prostredníctvom mediátora (sprostredkovatela). Nie je to nákladné (odmeny pre mediátora sú pár tisíc korún), ale ak je prostrednívtvom neho, tak sa obe strany skôr dohodnú a nemajú nereálne poziadavky.

Ak by si chcela blizsie info o mediácii, daj vediet.

Alebo to skúste riešiť s právnikom.

To je pravda, nie je tam nič také písané.... za závažné porušenie sa považuje dokonca aj nerešpektovanie príkazov nadriadených.

Podla mna to vyhra zamestnanec. Ak nemate interny mzdovy a pracovny poriadok, tak nemate ani definovane hrube porušenie. Mohli by ste sa sudit a vymáhat skodu, ze poskodil cudziu vec a on sa s Vami bude sudit o neplatnej vypovedi. Ale aj nas pravnik tvrdi, ze súdy skor priznaju narok zamestnancovi.

Najlepsie je sa dohodnut, dajte mu nejake odstupne a nech ide robit skodu inde.

Usetrite si par bezsennych noci. Ja som mala taku situaciu naposledy v marci, mali sme rukolapnejsie dovody a aj tak to bolo narocne.

Neviem či "vybočenie z trasy" a zničenie tachografu by podľa súdu mohlo byť ako závažné porušenie ak to nemáte v nejakej smernici alebo prac. poriadku alebo ak tým nespôsobil zamestnávateľovi nejakú závažnú škodu. Skôr by som to chápala ako menej závažné porušenie prac.disciplíny. V takom prípade musí byť urobený zápis kde sa oboznámi , že môže dostať výpoveď a ak by v priebehu 6 mesiacoch nedošlo zo strany zamestnanca k náprave alebo by znova došlo k porušeniu prac. disc. , vtedy už múže byť dôvod na rozviazanie pp. Všimni si ale § 63 (5) kde sa hovorí, Ak zamestnávateľ chce dať zamestnancovi výpoveď pe porušenie prac. disc., je povinný oboznámiť zamestnanca s dôvodom výpovede a umožniť mu vyjadriť sa.

To je všetko pravda, naozaj máme malú šancu na súde..... dáme to ešte právnikovi a najlepším riešením bude dohodnúť sa so zamestnancom na niečom inom ;-)
Ďakujem všetkým za ochotu.

Tiež sa prikláňam k názoru, že takéto okamžité skončenie Ti na súde neprejde. Ak by si mala niekde zadefinované, že aj taká vec je závažným porušením a on by bol o tom oboznámený, tak prečo nie. Ale za uvedených podmienok nie.

Odporúčam Ti však, aby ste dodatočne urobili nejaký dokument, ktorým vodičov upozorníte, že takéto sa bude považovať za hrubé porušenie a ak sa to zopakuje, potom nemáš problém.

Mám osobnú skúsenosť, že dohoda je vždy najlepšia, nedá sa prakticky napadnúť na súde.

Po skúsenosiach, ktoré mám by som sa nikdy nepúšťala do okamžitého rozviazania pracovného pomeru. Máme v pracovnom poriadku, že hrubým porušením pracovnej disciplíny je aj neospravedlnená absencia. Pracovník mal 12 dní absencie, dva doporučené listy, aby do práce nastúpil, absenciu schválenú odborármi. Dal to na súd a od 1999 sa súdime a súdime, na kraji a na okrese, stále niečo skúmajú a spochybňujú.Prípad stále nieje doriešený. Ak súdny spor prehráme, začne ďaľší o náhradu mzdy. Zrátajte si, koľko nás to bude stáť.

Ja si tiež myslím že to na súde neprejde. Do budúcnosti by ste si mali vypracovať pracovný poriadok, ktorý bude jasne definovať čo sa považuje za porušenie pracovnej disciplíny a aké sú za to sancie (napr. okamžité skončenie pracovného pomeru).

O pracovnom poriadku musia byť zamestnanci informovaní a musia podpísať oboznámenie s pracovným poriadkom.

Jednou z hlavných chýb vo vzťahu zamestnávateľ/zamestnanec je absencia takého právneho dokumentu ako je pracovný poriadok. Ak sa nemýlim, dokonca v Zákonníku práce sa píše aj o tomto( pracovný poriadok). Je to vlastne výcuc Zákonníka práce na konkrétne podmienky zamestnávateľa,mal by obsahovať aj ustanovenie BOZP. (skúste si na internete poprezerať čo by mal obsahovať) Ak by bol a bolo v ňom vymedzené presne, čo je hrubé porušenie prac. disciplíny, nemuseli ste teraz riešiť dilemu. Môj subjektívny názor je, že zamestnanec uspeje na súde s neplatnou výpovedou a zamestnávateľ mu bude musieť vyplatiť ušlú mzdu, ako keby pracoval. Pozor aj na penalizačné úroky s týmto spojené a náhradou súdnych trov. Skúste sa dohodnúť. Treba ale zobrať do úvahy jeho pracovné hodnotenie do uvedeneho "porušenia", a ako zdôvodnil prečo zničil tachograf. Ináč. aká škoda vznikla zamestnávateľovi jazdou po nevytýčenej trase, tú ako aj zničený tachograf by mal nahradiť.Pozrieť treba aj Trestný (alebo Priestupkový ) zákon ,či to z právneho hľadiska nie len priestupok z ohľadom na výšku spôsobenej škody. . Bol už v poslednom období upozornený na porušovanie prac. disciplíny? Bol postihovaný za ňu? Alebo dostával nejaké odmeny, za dobre vykonanú prácu, prémie? Ak nie Vaša pozícia je asi sťažená. Treba si pozorne prečítať Zákonník práce čo je definícia porušenei pracovnej disciplíny. Netreba sa v každom prípade prenáhliť a konať s horúcou hlavou.

Mám osobnú skúsenosť v troch prípadoch. Z pozície ekonóma, nie priamo zamestnávateľa, ani zamestnanca. Jeden skončil zmierom. Pochválim sa - v mojej réžii. Dva - u dvoch rôznych zamestnávateľov - prehrou zamestnávateľa - veľmi precízne to popísal Chobot vo svojom príspevku.
Bol by som za zmier, pokiaľ je ešte kompromis možný.

My sme mali v robote tiez pripad hrubeho porusenia pracovnej discipliny - alkohol u vodica nakladneho automobilu. Dostal okamzite ukoncenie pracovneho pomeru. Nebol to jeho prvy pripad, dostal len ustane pokarhanie, na nasu skodu. Zamestnanec nas dal na sud a firma sud prehrala a musela mu zaplatit uslu mzdu za 9 mesiacov ( obdobie od prepustenia po sudne rozhodnutie). Ja by som bola tiez za ten zmier.