Nemal by byť.

prečo si neberie stravné poukážky?, ved ako SZČO ich musí zaplatiť celé, ako zamestnanec len časť.

...a keď je zamestnanec zároveň SZČO, berie stravné lístky od zamestnávateľa, može si uplatniť stravné lístky aj za SZČO?

Nie je to jendoznačné, existuje viac výkladov.

Pozri bližšiu diskusiu tu:
http://www.porada.sk/t16413-p27-stra...od-112006.html

overovala som na DU a tam mi bolo povedané, že súbeh nemôže byť t.j. ak je SZČO aj zamestnanec a lístky si ako zamestnanec neberie môže si kúpiť str.pouk. na SZČO.


Branka

Bola som na školení s metodičkou DÚ. Jej výklad bol následovný:
Ak má niekto pracovný pomer a je súčasne SZČO, stravné lístky si uplatňuje ako zamestnanec, nie ako SZČO. (Podľa ZP má zamestnávateľ povinnosť zabezpečiť zamestnancom stravovanie.) Zaujímalo ma to, lebo ja mám tiež pracovný pomer a som aj SZČO.

Myslím si, že je to správny výklad, pretože musíme brať do úvahy, že zamestnávateľ je povinný zabezpečiť stravovanie a SZČO si môže zo zdaniteľných príjmov odpočítať 55% z ceny stravného lístka ak mu stravu z objektívnych príčin nemohol zabezpečiť zamestnávateľ. Asi by to mal aj zdokladovať.

Do zákona bolo doplnené:

"p) výdavky (náklady) na stravovanie vynaložené daňovníkom s príjmami podľa § 6 ods. 1 a 2 za každý odpracovaný deň v kalendárnom roku, najviac v rozsahu a vo výške ustanovenej pre zamestnancov podľa osobitného predpisu,89) ak daňovníkovi súčasne nevzniká nárok na príspevok na stravovanie podľa osobitného predpisu89) v súvislosti s výkonom závislej činnosti, alebo daňovník neuplatňuje výdavky (náklady) na stravovanie podľa písmena e).“.

Čo je to súčasne?

Mám živnosť a súčasne zamestnanie.

Ak som v zamestnaní - teda práve pracujem pre svojho zamestnávateľa - tak súčasne práve v tomto čase nepodnikám - inak by som asi dostal výpoveď. Zamestnávateľ mi v súlade so Zákonníkom práce poskytuje príspevok na stravovanie.

Po "fajronte" podnikám. Podnikám "po večeroch". Je to tiež práca, porovnateľná s tým, keby som mal "po večeroch" druhé zamestnanie. Keby som mal druhé zamestnanie a "večer" by som v ňom odrobil viac ako 4 hodiny - mal by som u druhého zamestnávateľa nárok na príspevok na stravovanie.

Preto takýto podnikateľ má nárok na uplatenie výdavku na stravovanie. Ide o výklad slovíčka "súčasne". Nemôže byť diskriminovaný voči osobe, ktorá má dve zamestnania. Inak je to námet na podnet na Ústavný súd.

[quote=Jozef Mihál]Do zákona bolo doplnené:

"Čo je to súčasne?


Nie som oprávnená vykladať zákony. V danom prípade vychádzam a aj vychádzať mám zo Zákonníka práce.
Súčasne pre mňa znamená, že je uzatvorený pracovnoprávny vzťah, ktorý sa riadi Zákonníkom práce. Ak má zamestnanec prac.vzťahy dva a splňa podmienky nárokou na stravné, tak mu prináležia.
Nemusí mať ani dva prad. vzťahy, stačí ak preukazateľne odpracuje viac ako 11 hod. za prac. smenu, tiež mu prináleži zabezpečenie stravovania 2x.

U SZČO je to jastne vyjadrené, že sa má vychádzať zo zák. práce , stanoveného počtu pracovných dní.

A to , že je niekto len SZČO neznamená, že pracuje 365 dní do roka deň noc.
Dajme si ruku na srdce, veď ich poznáme, že sú aj takí, čo pracujú pár dní do mesiaca, alebo len pár mesiacov do roka a nárok na odpoč. stravného majú za celý počet uzákonených pracovných dní.

Dávam si ruku na srdce a skutočne, pracujem len pár dní v roku. Ak mi však štát umožnil čerpanie nejakých výhod, prečo by som sa ich mal zriecť.

Ešte jedna zásada z rímskeho práva. Ak je zákon napísaný nejednoznačne a umožňuje viac výkladov, súd by mal v prípade sporu rozhodnúť v prospech občana a nie štátu. Právnici by mohli doplniť ako sa to povie po latinsky.

"p) výdavky (náklady) na stravovanie vynaložené daňovníkom s príjmami podľa § 6 ods. 1 a 2 za každý odpracovaný deň v kalendárnom roku, najviac v rozsahu a vo výške ustanovenej pre zamestnancov podľa osobitného predpisu,89) ak daňovníkovi súčasne nevzniká nárok na príspevok na stravovanie podľa osobitného predpisu89) v súvislosti s výkonom závislej činnosti, alebo daňovník neuplatňuje výdavky (náklady) na stravovanie podľa písmena e).“.

Váženáí a aký je Váš názor na odpracovaný deň o SZČO.

Pouziva sa hlavne v trestnom prave>
IN DUBIO PRO REO - v pochybnostiach v prospech (obvineného)
"im Zweifel (entscheidet das Gericht) für den Angeklagten";.

čo sa týka stravného a SZČO, mám jeden dotaz, v spôsobe preukazovania výdavku na stravu - keď použijem gastrolístok, je to jasné, ale môžem stravovanie zdokladovať aj napríklad dokladom z ERP ? Je to preukázateľné, max. 48,95 Sk by som použila....aký máte na to názor?

Viem, že teraz každého najviac zamestnáva zdravotné poistenie, ale prosím vás, môžete sa vyjadriť aj k tomuto?
Ďakujem

pokial si neuplatnuje stavne listky u zamestnavatela nemal by byt v tom problem.

zakon hovori jasne, za tych istych podmienok ako zamestnanec. tato tema je tu uz viackrat rozoberana, pouzi tlacidlo vyhladat

Manžel je SZČO aj zamestnanec, v práci má zabezpečené obedy a po práci pracuje ešte v našej prevádzke (min 5 hodín denne, cez víkendy 12 hod.)....
Tiež sme chceli kúpiť stravné lístky, ale keďže sú na to protichodné názory, poslali sme mail na náš Daňový úrad a čakáme na ich odpoveď....

Potom dám vedieť, čo odpisali.

Napísali, že sa to v žiadnom prípade takto nedá........ neviem nájsť mail, aby som to tu dala presne.

Áno, nedá,hovorí o tom § 19 odst.2 písm.p Zákona o dani z P jednoznačne.

Ja len, že aj tu boli na to rôzne názory, tak som bola zvedavá, čo na to úrady - lebo iba to čo oni povedia, je "platné".