právoplatný hlas pri voľbe predsedu?... Výbery predsedu zo spoločného fondu

Áno, je to len môj názor. Vlastníci v dome nemôžu svojím hlasovaním porušovať zákon, čiže nemôžu sa dohodnúť na hocičom. Problém tu diskutovaný je ale oprávnenosť pri tomto hlasovaní, nie obsah hlasovania.
Som zvedavý z čoho vychádzate pri tvrdení, že manželia môžu hlasovať hociktorí z nich, i keď nieje uvedený na LV, ale druh družka (doplňujem aj registrovaní partneri) nie.

Môj názor: Vlastníci bytov v bytovom dome sú zákon, dohodnúť sa môžu načomkoľvek, sto percent. Ak len jeden nie, nesúhlasi už sú povinní rešpektovať zákon, napísaný. No nemusia, ale ten ktorý nesúhlasi sa môže obrátiť na súd, aby o veci rozhodol, možno v jeho prospech.

Neviem či si dobré čítal to čo som napísal, teda nenapísal ale vypísal. Alebo nechceš, nemožeš pochopiť, to.

Ak má slobodná dievčina byt a k bytu list vlastníctva, len so svojím menom, je vlastník bytu. Keď sa vydá a neprípíše na list vlastníctva aj manžela, manžel sa nestava, nie je vlastník bytu. Ak manžel na schôdzi vlastníkov hlasuje o bežných veciach týkajúcich sa spoluvlastníkov domu zo zákona je jeho hlas neplatný, NIE JE VLASTNÍK!!! NIE JE NAPÍSANÝ NA LISTE VLASTNÍCTVA!!! To platí aj o partneroch a ja jedno čo majú, vlastnia medzi nohami.

Za to aby bol dodržaný zákon, a aby si vlastníci neodsúhlasili porušenie zákona si platia správcu, či SVB. To aby nedochádzalo k porušeniu zákona, respektíve k obmedzovaniu práv vlastníka, bez ohľadu či sa hlasovania zúčastňuje alebo nie by mal prihliadať a na možné porušenie poukazovať aj okrem predsedu SVB (správcu) aj zástupca vlastníkov.
Vlastníctvo bytu sa nie je večné, a teda ak by aj súčasný vlastník súhlasil s porušením zákona ie je možné primeť k tomu aj nového vlastníka.
Ak vedome hlasovaním prichádza k porušeniu zákona nie je to postihnuteľné?

No to sa môžu dohodnúť. To im zákon nebráni. Ale ak sa napríklad dohodnú, že niekoho zabijú a aj to urobia, tak problémy mať budú.
Teda môžu sa dohodnúť iba na tom, čo zákon nezakazuje.
A ak zákon niečo prikazuje(napríklad podanie daňového priznania), tak to takisto nemôžu svojvoľne zmeniť hlasovaním.

Ak manžel na schôdzi vlastníkov hlasuje o bežných veciach týkajúcich sa spoluvlastníkov domu zo zákona je jeho hlas neplatný,

...ja si myslím, že mu nesmie byť umožnené hlasovať, t.j. aby svojím svojvolným hlasovaním nemohol ovplyvňovať hlasujúcich. V prípade, že sa do hlasovania aktívne zapája, celé hlasovanie zrušiť, a ak sa takáto skutočnosť preukáže neskôr výsledok hlasovania zrušiť.

Kto? Zákon spravil človeka, alebo človek si spravil zákon. Pre seba, či pre ľudí?

Ján, ale to je život. urva, urve riť neurve a keď urve, tak len urve. Človek, človeku. Nie, človek, ľudom. Nie, ani to nie, ľud na človeka musí ...

Veď to. Ak niekto chce porušiť zákon, tak s tým nebude oboznamovať celé osadenstvo. A ešte aj nebodaj písomne v zápisnici. Veď čo keď to niekto bude chcieť využiť. Také veci sa ani v rodine nehovoria.

Ak manžel, manželka hlasujú na schôdzi, a len jeden je prítomný o bežných veciach týkajúcich sa spoluvlastníkov domu zo zákona je ich hlas platný, ak sú obaja zapísaný na liste vlastníctva. Ak nie a hlasuje ten, ktorý nie je zapísaný na liste vlastníctva, je jeho hlas neplatný. Ale ak ostatní nemajú námietky, nevyužijú svoje právo, je všetko v dome v poriadku.

A ty čítaš na porade len to čo ti vyhovuje, páči sa ti? Čo tu bolo takých príspevkov k tomu, či je to, alebo nie je to platné, to rozhodnutie vlastníkov. Zákon je na strane vlastníka, ale keď je vlastník na veľkej strane, rieši svoj problém, nie problém domu, malo by sa to zrušiť? Čo sa v dome po...., kto sa po....?

Ak aj všetci na schôdzi vedia, že rozhodnutie je v rozpore so zákonom, a niektorý vlastník nesúhlasí, môže sa obrátiť na súd. Ak nikto z prítomných nebude svedčiť v jeho prospech, alebo nebude mať dostatočné dôkazy, ktoré dokážu sudcu presvedčiť, aký bude rozsudok, komu dá za pravdu, sudca?

To akože, nie sme tu na Porade, ako jedná rodina?