Poplatok za zvolanie schodze vlastnikov bytov

To je hlúposť. Bývam v bytovom dome 33 rokov a nikto nechcel odo mňa nikdy žiadny poplatok. Ani OSBD ani SVB. Niekto sa hraje na dôležitého. Podľa mňa schôdza vlastníkov bytov sa zvoláva vždy preto, aby sa niečo riešilo. Nezáleží ako často ale vždy podľa potreby. Treba zmeniť správcu.

...odomňa dlho, dlho nikto nikdy nechcel poplatok u lekára (úplatok áno), a predsa, čas sa zmenil. Správcovské spoločnosti si vymyslelli absurdné poplatky, na úrovni poplatokza zaplatenie poplatku. Síce som tvrdý kritik správcu, a dokonca si myslím, že si takéto predvídateľné (aj nepredvídateľné) náklady zakomponoval do ceny za správu. Som ale presvedčený, že žiaden zákon mu účtovanie poplatku nezakazuje.
Ako sa správa on k Vám, tak sa musíte aj Vy k nemu. Riešenie? Ak štvrtina vlastníkov požiada správcu aby zvolal domovú schôdzu, a to BEZPLATNE, a ak tak neurobí do dvoch týždňov môže ju zvolať zástupca vlastníkov. Buď správca na schôdzu príde, alebo mu dáte na vedomie uznesenie, ako zabezpečenie jeho zverejnenie spôsobom v dome obvyklým.
Zhrniem, správca nemusí (hoci by mal) zvolať schodzu vlastníkov viac ako jeden krát za rok. Čiže zákonom stanovený limit splní jednou schôdzou za rok, a ak sa "vykašle" zvolať schôdzu na žiadosť vlastníkov nič mu nehrozí, a zákon umožňuje náhradné riešenie. Zrejme Vám chce správca ísť v ústretí, síce po svojom, a zvolanie schôdzi, dá sa povedať "nad limit" si vyčíslil na 16€, no a je na Vás ak si schôdzu dokážete zvolať za menej, tak si ju aj zvolajte.
Možno nie som celkom presný (nechce sa mi čítať), ale zhruba tak nejako to je.

(2) Pri správe domu je správca povinný
........
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

Ak to nemáte v zmluve o správe, prípadne v cenníku, ktorý je v nej spomenutý, nemá na základe čoho spoplatňovať schôdze.

§ 11a

Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.
Teraz si predstavte, že vlastníci sú schôdzový typ, a chcú schôdzovať každý mesiac. Správca je povinný zvolať schôdzu, ale o hradení nákladoch zákon nehovorí nič. Je potrebné minimálne vytlačiť oznámenie o schôdzi a program a doručiť ho každému vlastníkovi. Ďalej je potrebné zabezpečiť technika pre správu domu, spísať minimálne uznesenie.
Toto by mal správca urobiť v rámci jeho povinností. Ale..., keď to neurobí nič mu reálne nehrozí (pokiaľ nevznikne takýmto jeho konaním vlastníkom škoda, ktorú si vlastníci uplatnia súdne).
Kedže schôdzu nezvolal správca, vlastníci majú dve možnosti. Zvolať schôdzu sami a na svoje náklady, alebo sa sťažovať na SOI či domáhať sa svojích práv súdne.
Zákon je ale benevolentný. miesto a hodinu schôdze môže určiť správca. A môže to byť aj v stredu doobeda na druhom konci mesta, jediné čo musí je že ju musí vyhlásiť do 15 dní od doručenia žiadosti...
To, že by to bolo nefér je len pocit vlastníkov, správca si len minimalizuje náklady. Nemusi sa ich technik dopravovať za vlastníkmi a vonkoncom nie po jeho pracovnej dobe.
Ak bude zákonom definované, že čo sa stane ak správca poruší zákon (napr. nemá nárok na odmenu za prácu pokiaľ nevykoná nápravu), a vlastníkmi stanovená možnosť určiť čas a miesto schôdze, budú vlastníci ťahať za kratší koniec, samozrejme ak dohodnú a zlému správcovi dajú výpoveď je to pre nich plus, no možno ich bude samospráva domu stáť viac.

SVB sa nezakladá pre ryžovanie. Ak je založené, jeho riadenie musí niekto financovať. Kto asi?

To je hlúposť, dobre si napísal, od teba nie, ale od domu, teda všetkých vlastníkov môže. Samozrejme musí to byť v zmluve o správe domu. A robí sa to hlavne u správcov domov, nie v SVB.

Má to istý zmysel, jednú schôdzu je správca domu povinný zvolať zo zákona, čo pred tým nebolo a schôdza sa v dome nekonala aj päť - šesť rokov. ( To boli tiež zlaté časy. ) Tieto náklady si správca zapracuje do poplatku za správu domu. Ak si dom dokáže ustrážiť správcu, jedna schôdza domu stačí. Ale ak niektorý dom si nestráži správcu a požiada ho aby spravil schôdzu naviac, prečo zadarmo, alebo z poplatku ostatných, teda zo svojho zisku.

Je síce pravda, že jednú musí zo zákona! No musí aj ak o zvolanie požiada jedna štvrtina. Nemusí! Potom môže jedna štvrtina zvolať schôdzu sama. Ak sa nejedná o správcovi a rozhodnutie vlastníkov je v súlade so zákonom a zmluvou o výkone správy domu, správca sa musí riadiť rozhodnutím vlastníkov. Ak sa jedná o správcovi, jedna štvrtina musí pozvať na schôdzu aj správcu. Ak sa správca schôdze zúčastní, tak len na základe svojho rozhodnutia, za čo mu zrejme odmena za zvolanie ďalšej schôdze nepatrí. Nezvolal ju!

na uvod by som rad nieco malo napisal k otazke zakladneho pravneho povedomia ludi a jej najvacsej bolesti. Velmi vela ludi si neustale zamiena dva najzakladnejsie pojmy, pouziva ich v nespravnom kontexte, vyzname,alebo dava medzi ne dokonca rovnitko a zongluje s nimi bez ladu a skladu.

Ide o pojmy PRAVO a NAROK. Pravo nie je to iste co narok. Zjednodusene napisane: To co vam zakony vyslovne nezakazuju , na to mate pravo. To co Vam zakony vyslovne zakazuju, na to nemate ani pravo, ani narok. To co Vam zakony priznavaju, na to mate narok(narok so zakona).

A teraz k veci. Spravca ktory sa rozhodol nauctovat poplatok, ktory mu zakon vyslovne nepriznava, alebo ktory nema vopred dohodnuty v zmluve o sprave, je mozne nauctovat. Ziadny zakon mu to totiz vyslovene nezakazuje, cize ma na to pravo. Ale rovnakym pravom mozu vlastnici zaplatenie tohto poplatku odopriet a spravca si nemoze na zaklade ziadneho zakona tento poplatok vynucovat. Taketo konanie by uz bolo klasifikovane ako nezakonne a mohlo by byt napadnutelne sudne. Cize je na vlastnikoch, ci tento poplatok budu dobrovolne akceptovat, ak nebudu, moze spravca ktoremu sa take konanie nepaci vypovedat zmluvu (preco by to ale robil, ked ma slusny biznis ako spravca, vsak?) A ked bude na spravca na poplatku trvat, tak vlastnici mozu so spravcom vypovedat zmluvu. V ziadnom pripade si na zaplatenie tohto poplatku nemoze spravca narokovat. je sice jeho pravom sa obratit na sud, ak si mysli ze ma na zaplatenie narok, ale sud ho pravdepodobne na 99,9% schladi a uvedie do reality.

pekne rano....

Ak si správca chce účtovať platby nad rámec Zmluvy o výkone správy, musí mu tieto odsúhlasiť nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov na schôdzi, inak nie je možné požadovať platby, ktoré nie sú zmluvnými stranami dohodnuté.

A u nas SA PLATI, mame zazracny tajomny cennik, o ktory som bojovala, aby bol zverejneny v nasej brane (aj ine veci som sa snazila vybojovat),

ale predstavte si, boj som prehrala,

ale zo zmluvy vyvplyva, ze suhlasime, ze sa riadime aktualnym cennikom,