Zavrieť

Porady

Upraviť

Hlavné

Ďalšie rubriky

vratenie odpoctu dph pri prehratom sudnom spore a dopad na dan z prijmu - ide o danovy naklad?

Spolocnost obstarala v roku 2012 nehnutelnost od platcu dph za ucelom prenajmu, pricom si uplatnila nadmerny odpocet dph. Po urcitom case sa zistilo, ze predavajuci nadobudol nehnutelnost podvodnym sposobom a sud prevod vlastnickeho prava zrusil (prihlasil sa povodny majitel nehnutelnosti). Spolocnost teda rozhodnutim sudu o byt prisla, v katastri nehnutelnosti bol na zaklde rozhodnutia sudu ako majitel znovu zapisany prvy, povodny majitel nehnutelnosti. Odpocet DPH bude vrateny statu. Zaujima ma dopad na dan z prijmu, nehnutelnost bude z majetku vyradena. ako zauctovat zostatkovu cenu nehnutelnosti? moze ist o zapis 549/081, pricom bude tato skoda danovo uznatelnym nakladom? Dakujem za Vase nazory.
Naposledy upravil silviča : 26.09.14 at 10:46
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
Neregistrovaný
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    KEJKA je offline (nepripojený) KEJKA

    audítor, účtovník, odborný poradca ...viac KEJKA
    prečo škoda? Ak je prevod neplatný, máš pohľadávku voči tomu podvodníkovi.
    Ak je riadne potvrdenie polície, považovala by som to za prípad obdobný krádeži a potom je to škoda daňovo uznateľná.
    Naposledy upravil KEJKA : 02.10.14 at 18:31
    0
    4 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    silviča ono je to zatial ze pachatel neznamy. ten co predaval mal falosne splnomocnenie a tvrdil ze nevedel ze je falosne. policia to vedie ako tresny cin podvodu voci neznamemu pachatelovi.
    silviča dakujem pekne. ano je riadne potvrdenie policie, vedie sa vysetrovanie, doposial sme paradoxne neboli v pozicii poskodenych, kym sud nerozhodol o vrateni nehnutelnosti. az teraz si mozeme uplatnovat v sudnom konani skodu, zatial voci neznamemu pachatelovi. preto si myslim ze sa to v podstate danovo ma chovat ako povedzme ukradnute auto, aj ked viem, je to podobnost priatiahnuta za vlasy :-)
    zlatica76 Kejka to pravdepodobne myslela tak, že všetky náklady, ktoré vám s touto nehnuteľnosťou vznikli, zaúčtuješ na 378 ako pohľadávku (síce voči neznámemu, ale predsa len pohľadávku). Polícia vám časom možno povie, kto je ten neznámy, potom ho dáte na súd a budete si túto pohľadávku vymáhať.

    Len ma tak napadá, dokedy tú pohľadvku budú držať v účtovníctve? Kým polícia nedá vyhlásenie, že neznámeho nenašla, a potom sa to odúčtuje do daňových nákladov?
    silviča v poradcovi podnikatela som nasla nasledovne:

    O škodách všeobecne platí, že na daňové účely sa neuznávajú výdavky vo výške presahujúcej prijaté náhrady. Do základu dane možno podľa § 21 ods. 2 písm. e) zákona o dani z príjmov zahrnúť úhrnnú hodnotu škôd (aj škôd spôsobených krádežou) len do výšky úhrnu náhrad týchto škôd zaúčtovaných v rovnakom zdaňovacom období do zdaniteľných príjmov, s výnimkou daňovníkom nezavinených škôd podľa § 19 ods. 3 písm. g) zákona o dani z príjmov, v zmysle ktorého sú daňovým výdavkom škody nezavinené daňovníkom, vzniknuté v dôsledku živelnej pohromy a škody spôsobené neznámym páchateľom.
    Škody nezavinené daňovníkom – spôsobené neznámym páchateľom – sú daňovým výdavkom v zdaňovacom období, v ktorom bola táto skutočnosť potvrdená políciou. Pojem škody spôsobenej podľa potvrdenia polície neznámym páchateľom zákon o dani z príjmov bližšie nešpecifikuje. Účtovná jednotka je však povinná oprávnenosť zahrnutia škody do daňových výdavkov preukázať potvrdením polície (uznesením), z ktorého musí byť zrejmé, že došlo ku škode na majetku a že konkrétny páchateľ nebol zistený. Takto preukázanú škodu možno do daňových výdavkov zahrnúť v tom zdaňovacom období, v ktorom polícia túto skutočnosť potvrdí.
    Z uvedeného vyplýva, že škoda spôsobená krádežou sa daňovo vysporiada:
    ak škodu spôsobil známy páchateľ – podľa § 21 ods. 2 písm. e) alebo ak ide o dlhodobý majetok podľa § 19 ods. 3 písm. d) zákona o dani z príjmov, pričom škoda má charakter páchateľom zavinenej škody a do daňových výdavkov nie je možné zahrnúť škodu spôsobenú krádežou, presahujúcu prijatú náhradu za škodu, resp. do daňových výdavkov možno zahrnúť škodu len do výšky príjmov z náhrad za škodu;
    ak škodu podľa potvrdenia polície spôsobil neznámy páchateľ – podľa § 19 ods. 3 písm. g) bod 2 zákona o dani z príjmov, pričom škoda má charakter daňovníkom nezavinenej škody a do daňových výdavkov je možné zahrnúť škodu spôsobenú krádežou v plnej výške.

    z toho mi vyplyva ze by ta skoda mala byt danovo uznatelna (?)
      zbaliť

    vratenie odpoctu dph pri prehratom sudnom spore a dopad na dan z prijmu - ide o danovy naklad?

    Vieš, kto pozná odpoveď?
    Zdieľaj, možno sa nájde odborník Pozvi odborníka, firmu, inštitúciu atď.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.

    Pridať pochvalu

    Ďakujem Dobre píšes Super rada
    Vtipné Si cool Milé
    Poznámočka