Nie som bohviako znalá zákona, ale mandátna zmluva sa podpisuje podľa OZ a nie podľa zákona o SVB. Z toho vyplýva, že mandátnu zmluvu ste buď verejne na zhromaždení vlastníkov bytov a nebytových priestorov schvaľovali, alebo ju podpísal iba predseda a nechal sa mandatárom zastupovať v určitých presne stanovených činnostiach.
Je v tom rozdiel.
Pokiaľ mandatár zastupuje niekoho na základe plnej moci, musí ta plná moc byť individuálna a musí byť určené ako má postupovať. Nemôže byť generálna plná moc. Súd pre generálnej plnej moci od vlastníkov ich musí vyzvať, aby do 5 dní informovali súd, či chcú aby ich daná firma zastupovala.

Generálna - všeobecná plná moc neplatí pri súdnych sporoch.

Častokrát sa stávalo, že vlastníci dali predsedovi generálnu plnú moc, ten si odsúhlasil čo chcel a keď sa niektorý vlastník obrátil na súd, tak predseda mal množstvo hlasov na zamietnutie žaloby. Preto bol zákon minulý rok novelizovaný a hovorí sa v ňom, že v plnej moci musí byť uvedené ako má splnomocnenec ´hlasovať, analogicky platí aj ako má postupovať pri súdnych sporoch.

§ 6 zákona o vlastníctve bytov = 182/1993
(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

§ 89 civilného sporového poriadku = z 160/2015
Všeobecné ustanovenie
(1) Strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
(2) Ak zvoleným zástupcom podľa odseku 1 nie je advokát, súd uznesením, ktoré doručí zastúpenej strane, rozhodne, že zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa, ak zástupca zjavne nie je spôsobilý na riadne zastupovanie alebo ak ako zástupca vystupuje vo viacerých konaniach.
(3) Ak je strana zastúpená advokátom, zastupovanie iným zástupcom ako advokátom je vylúčené. Ustanovenia osobitného predpisu o advokácii tým nie sú dotknuté.

§ 90 civilného sporového poriadku
Zastúpenie advokátom
(1) Strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

jednoznačne nie je pred súdom právne legitímne takéto zastupovanie.
Tak ako sa nižšie píše v príspevkoch mandátna zmluva je uzatvorená na výkon ekonomických činností a nedá sa použiť na zastupovanie SVB v súdnom konaní.
Podľa Obč.súdneho poriadku v starom znení bolo možné síce zastupovanie pred súdom sam za seba alebo inou prav alebo fyz.osobou, ale nie na základe mandatnej zmluvy.
Po novele OSP platnej myslím od 1.1.2016 aj toto zaniklo a zastupovať pred súdom môže len advokát a platí to aj v obč.súdnom konaní.

Podľa toho čo píšete navyše žalobca nie je ani len správcom, ale asi máte SVB , ktoré prenieslo výkon ekonomickej agendy na iný subjekt mandátnou zmluvou.
Napadnite žalobu keďže žalobca nie je právne legitímny pre podanie žaloby.