Zavrieť

Porady

Nezakonny postup spravcu bytov

Zlata Marcinova
Podla zakona 205/2014 § 8b je spravca povinny zverejnovat na webe, alebo na obvyklom mieste postup pri obstaravani prac, vybere dodavatela prac, vratane cenovych ponuk.
Na schodzi vlastnikov bytov prisiel spravca v rozpore so zakonom s navrhom, ze obstaravanie a prace do 2000 € bude robit spravca priamym vyberom.
Je platne schvalenie v rozpore so zakonom ? Vacsina mu to odhlasovala
Naposledy upravil Zlata Marcinova : 13.04.18 at 05:49
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času
    ivka70

    ivka70 je offline (nepripojený) ivka70

    ivka70
    Neviem, kde tam vidis rozpor.
    Je to bezny postup pri sprave bytovych domov, vlastnici si len urcia hranicu, do ktorej moze moze ist priamym vyberom.
    Bolo by asi nehospodarnejsie, keby mal aj napr. vymenu ziaroviek v spolocnych priestoroch hladat 3 dodavatelov, spracovavat cenove ponuky, zverejnovat ich a rozhodovat o najnizsej, ked ide o vymenu cca. 1 ziarovky za mesiac ci menej casto.
    Zvycajne pri takto odhlasovanej hranici odsuhlasuje vyuzitie prostriedkov len zastupca vlastnikov.
    5 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    Zlata Marcinova Rozpor so zakonom 205/2014, ktori zakonodarcovia schvalili pre hospodarne vyuzivanie FO a potlacenie korupcie. Takto si spravca vyberie dodavatela prac priamo podla vysky ponuknutej provizie.
    P.s. Ziarovky a drobne veci nakupuje domovnik priamo v obchode. Problem nastal pri vybere dodavatela na elektrorevizie v sume okolo 800 €
    ivka70 Tak ste mali navrhnut nizsiu ciastku, kedy moze rozhodnut bez vyberoveho konania
    Zlata Marcinova nenavrhovali sme nic, spravca s tym prisiel na odhlasovanie
    ruzsenka Domovník sa asi volá "zástupca vlastníkov" a ten by mal mať odsúhlasenú rozhodovaciu právomoc (povedzme okolo 10 - 15 € / byt )
    Zlata Marcinova zakon pise jasne. spravca ma zverejnovat vyber dodavatela , aj cenove ponuky
      zbaliť
    sito

    sito je offline (nepripojený) sito

    sito
    Nezákonný postup?

    "Zákon 182/1993, § 8b, ods. (2) Pri správe domu je správca povinný, písm. l) priebežne zverejňovať na mieste v dome obvyklom v spoločných častiach domu alebo na webovom sídle správcu, ak ho má zriadené, postup pri obstarávaní tovarov a služieb, v rámci zabezpečovania prevádzky, údržby, opravy, rekonštrukcie a modernizácie a pri všetkých iných činnostiach spojených so správou domu, vrátane jednotlivých cenových ponúk.

    ods. (3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa."

    Takže, ak väčšina, jedinec sa pripojil k stádu, koňom, v súlade je to so zákonom. Väčšine je jedno koho a za koľko správca zabezpečí prevádzku domu, konkrétne elektrického rozvodu revíziou. Aj rodinného príslušníka môže, aj za 2 000 €, že? Či nie? Však kone to potiahnu, zatiahnu, zaplatia.
    12 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    Zlata Marcinova Cize, ak vacsinove stado odhlasuje, ze nebude spravcovi platit za vykon spravy je to v sulade so zakonom a so zmluvou medzi spravcom a vlastnikmi bytov ?
    sito Kedy nemá nárok správca na poplatok za výkon správy definuje zákon.

    § 8a, ods. (4) Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu, vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu; nárok na platbu za správu nemá správca aj vtedy, ak nepredloží do 30. novembra bežného roka ročný plán opráv podľa § 8b ods. 2 písm. h) na nasledujúci kalendárny rok.

    Tuto študuj! Potom sa pýtaj.

    https://www.google.sk/url?sa=t&rct=j...9akoW9l01SL5T8
    Zlata Marcinova zakon 205/2014 hovori, ze spravca ma zverejnovat obstaravanie a cenove ponuky. A nie, ze ma robit priamy vyber dodavatela prac / s proviziami /
    sito Ta 205 je doplnenie 182! Však si prečítaj § 8a, ods.1. Ak to nemáte v zmluve, že môže o 2 000 € rozhodovať bez vášho súhlasu, teda väčšiny, nemôže! Väčšina by to musela schváliť ako zmenu zmluvy, s ktorou je povinný správca písomne oboznámiť každého vlastníka bytu.

    " Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)"

    https://youtube.com/watch?v=MMlB5Sj-BYAw
    Zlata Marcinova tak aky mam zvolit postup ? Je uznesenie platne , ci nie ?
    sito Čo povieš na toto?

    "§ 8b, ods. (2) Pri správe domu je správca povinný, písm. a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy, písm. k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom,"

    Stádo je stádo, kôň je kôň! Ale ja kôň má svoje práva v bytovom dome.

    " § 14, ods. (8) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.15a) Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa uznášaniaschopná väčšina podľa odsekov 3 a 4 nedosiahne, rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome súd. Platné rozhodnutia sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvy a ich zmeny schválené vlastníkmi sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak ich za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podpísala nimi splnomocnená osoba."

    Iná možnosť možnosť nie je. Utiahneš to?
    Zlata Marcinova Dakujem za vycerpavajucu odpoved. Na schodzi som nebola / hospitalizacia v nemocnici / . Aky sa plati poplatok za sud ?
    sito To nie je vyčerpávajúca odpoveď, sú to len kopirácie, citácie zákonov. Dnes sa už môže k nim dostať každý, aj si ich prečítať, aj pochopiť No vidíš, ja tomu hovorím ťahanie repy. Tiež, že niekto sa musí prebrať, alebo, že príde nový človek do domu a nepozdáva sa mu koňovi, konanie, prístup správcu domu akým spôsobom dom spravuje. Dúfam, že to nebolo vážne a že si sa prebrala? Počítaj tak minimálne 200 - 250 €, + trovy advokátov, ak ti súd nedá za pravdu. Čo je na slovensku skôr možné ako nemožné! Žee?
    ruzsenka Je kvalitatívne viac situácií, kedy a aká väčšina môže niečo odhlasovať (od 2 vlastníkov až po 2/3 vlastníkov)
    ruzsenka Vyzerá to tam u vás, že máte 1, zlého správcu (20 % ) / 2, ľahostajných vlastníkov ( pravdepodobnosť 65 % ) / 3, brbľošov, čo si nevedia prečítať zákon ( 30 % )
    Zlata Marcinova zaujima ma, ci sa na schodzi moze schvalit nieco v rozpore so zakonom ?
    ruzsenka NIE (teda teoreticky môže, ale je to príliš krehké)
      zbaliť
    ruzsenka

    ruzsenka je offline (nepripojený) ruzsenka

    ruzsenka
    Ak mu to väčšina odhlasovala, tak to platí. Inak dodavateľa vyberajú vlastníci na schôdzi.
    16 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    sito Čo myslíš, akú sumu ma uvedenú v zmluve o výkone správy? Ak žiadnu, alebo schválenú chce zvýšiť na 2 000 €? Tak musí odsúhlasiť zmenu zmluvy o výkone správy, ak väčšina schváli zmenu zmluvy je to platné. Ak len ako uznesenie zo schôdze? Či uznesenie zo schôdze je zmluva?
    ruzsenka V zmluve má asi nulu, zo zákona nemá nulu
    Zlata Marcinova "Ak mu to väčšina odhlasovala, tak to platí."
    Aj ked je to v rozpore so zakonom ?
    sito No isto! Zo zákona musí zabezpečiť všetky revízie spoločných zariadení v dome, ktoré zákon požaduje. Aj vyhradených!

    Nesie zodpovednosť, správca.

    " § 8b, ods. (4) Správca zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vzniknuté pri výkone správy až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome.

    Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré obstaráva správca v rámci zmluvy o výkone správy, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv správcovi."

    Z toho vyplýva, že kde nič nie je ani čert neberie.

    Ale, keď je a nikto z vlastníkov nehľadí diablovi na prsty. Diabol načre, koľko sa dá, hlboko.
    ruzsenka " "Ak mu to väčšina odhlasovala, tak to platí."
    Aj ked je to v rozpore so zakonom ?"
    Je rôzna väčšina !!
    Prvé by sa malo posúdiť, či to odhlasovala zákonom požadovaná väčšina.
    Druhé, či to čo odhlasovala , je v rozpore so zákonom
    A nezabudnúť, že je rozdiel :
    - či to ""je v rozpore so zákonom, ""
    - alebo si ty myslíš, že "" je v rozpore so zákonom, ""
    ruzsenka O to , aby diabol nenačrel, by sa mal starať zástupca
    (alebo aj hociktorý vlastník)
    Ale kedže prakticky každý správca žije z poplatku, je veľký predpoklad, že si bude chcieť správu udržať
    =
    - nenačiera vôbec
    - nenačiera hlboko
    - načiera nenápadne
    Zlata Marcinova Zakon som odcitovala v otazke. Spravca ma vyberat dodavatela prac z niekolkych cenovych ponuk, a nie priamym vyberom podla vysky ponukanej provizie.
    Odhlasovali to po hodine 11 z 15 pritomnych na schodzi.Celkovy pocet vlastnikov je 96
    sito ruzsenka (Dnes 18:45) " "Ak mu to väčšina odhlasovala, tak to platí."
    Aj ked je to v rozpore so zakonom ?"
    Je rôzna väčšina !!
    Prvé by sa malo posúdiť, či to odhlasovala zákonom požadovaná väčšina.
    Druhé, či to čo odhlasovala , je v rozpore so zákonom
    A nezabudnúť, že je rozdiel :
    - či to ""je v rozpore so zákonom, ""
    - alebo si ty myslíš, že "" je v rozpore so zákonom, ""

    Ale, potom je ten zákon na vylíž ...., že?

    Poviem takto, nie je to v súlade so zákonom. Zákon neumožňuje správcovi rozhodovať o majetku spoluvlastníkov domu o tom na čo a koľko peňazí môže minúť bez ich súhlasu. No spoluvlastníci FPÚaO sa môžu so správcom na takej veci dohodnúť.

    "c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,"

    V našej zmluve je uvedené, že správca môže bez súhlasu spoluvlastníkov použiť z fondu len, najviac 350 € na jednu faktúru. To je len 17,5 % z rozhodnutia tých 11 koní, možno sú biele a unavené?

    Ak by chcel u nás správca tuto sumu navýšiť. Po jednej hodine o tom nie je možné rozhodovať väčšinou prítomných spoluvlastníkov FPÚaO. Či?

    "Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; to neplatí, ak sa hlasuje podľa odsekov 4 a 5, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3,

    !!! § 8a ods. 1!!!

    a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4."

    Zarážajúce je, že 84,375 % koní zostalo vo svojich kójach, že?
    felix1 1) cca 40% vlastníkov ignoruje všetky schôdze a majú pocit že to za nich rozhodne zvyšok domu a oni len kritizujú
    2),cca 35% vlastníkov tomu čo si napísal o hlasovaní a následkoch vôbec nerozumie
    3)cca 20% vlastníkov aj rozumie, ale nechce ísť do konfliktu
    4) cca 5% rozumie, ale nič nezmôžu
    Mám pocit že sa bývalí ,,šmejďáci,, presunuli od hrncov a zázračných mastičiek do kšeftov okolo služieb pre spoločenstvá. Zákony im to z veľkej časti umožňujú a ich sebavedomosť, drzosť vďaka tomu percentuálnemu rozdeleniu len stúpa
    sito felix, pravdu máš! Voda na mlyn je to. A správcovia melú, melú a melú. Koho? Ale, niekedy si sa tu pýtal na názor k zákonu 182. Zazrel som to, ale nestihol odpovedať. Možno si to stiahol, alebo niekto iný, ak bola reakcia nulová.
    ruzsenka "Odhlasovali to po hodine 11 z 15 pritomnych na schodzi"
    Aj keď je bytov 96 , po hodine stačia, aby tam boli dvaja (3) a dvaja môžu vybrať dodavateľa
    //////////////
    182/1993 §8a, c, - v zmluve môže/má byť limit
    "zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, "
    ////////////
    §8b, 3,
    "zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, "
    /////////
    Takže na tej schôdzi po hodine by mohli
    - vybrať dodavateľa
    - jednorazovo rozhodnúť, že dodavateľa na prácu nad limit uvedený v zmluve o správe vyberie správca
    -
    Ak by bola zmena limitu myslená trvale, malo by to ísť cestou dodatku k zmluve o správe = DOKLADOVANÝ súhlas nadpoloviáčnej väčšiny všetkých vlastníkov
    ruzsenka "Spravca ma vyberat dodavatela prac z niekolkych cenovych ponuk, a nie priamym vyberom podla vysky ponukanej provizie."
    -
    - do limitu v zmluve vyberá dodavateľa správca
    -
    - nad limit vyberajú dodavateľa vlastníci !!!!!!!!!
    ruzsenka Sito
    toto
    je blbosť
    "V našej zmluve je uvedené, že správca môže bez súhlasu spoluvlastníkov použiť z fondu len, najviac 350 € na jednu faktúru"

    PS
    A v % si urob poriadok sám !
    sito ruzsenka (Dnes 06:49) "Odhlasovali to po hodine 11 z 15 pritomnych na schodzi"
    Aj keď je bytov 96 , po hodine stačia, aby tam boli dvaja (3) a dvaja môžu vybrať dodavateľa

    Takže na tej schôdzi po hodine by mohli
    - vybrať dodavateľa
    - jednorazovo rozhodnúť, že dodavateľa na prácu nad limit uvedený v zmluve o správe vyberie správca
    -
    Ak by bola zmena limitu myslená trvale, malo by to ísť cestou dodatku k zmluve o správe = DOKLADOVANÝ súhlas nadpoloviáčnej väčšiny všetkých vlastníkov

    100% zhoda!

    No ja neviem, 15 : 96 = 15,625; 81 : 96 = 84,375; 15,625 + 84,375 = 100,000; 15 + 81 = 96; 96 = 100 % spoluvlastníkov domu, ktorí môžu rozhodovať o svojom majetku, že? No na správu ich domu je pri správe ich domu formou správcu bytového domu potreba ešte jednu osobu, právnickú osobu správcu, ktorý dom spravuje na základe zmluvy o výkone správy, ktorá nesmie byť v rozpore so zákonom, alebo musí byť v súlade so zákonom 182/1993. Počet fyzických osôb v právnickej nie je pre spoluvlastníkov domu podstatný, či?

    "toto
    je blbosť"

    "V našej zmluve je uvedené, že správca môže bez súhlasu spoluvlastníkov použiť z fondu len, najviac 350 € na jednu faktúru"

    Zasa 100% zhoda!

    O tom je to, že si to pochopil, že hlúposť je to. I viac vás môže byť. Ale, kto pochopí to, čo je blbosť, mal, mohol by pochopiť aj realitu.

    Reálnu odpoveď jej dala ivka. " ivka70 (Včera 10:09) Tak ste mali navrhnut nizsiu ciastku, kedy moze rozhodnut bez vyberoveho konania"

    ... pri ktorej ... spoluvlastníkov domu.

    No je to doplaču a ukážkový príklad výhody správy bytového domu správcom bytového domu? Ale sú aj také podobné príklady zo SVB. Nakoniec predsa rozhodujú vlastníci bytov v bytovom dome, aje jedno akou formou správy je dom spravovaný. Na ních záleží, aký kus h...a im niekto na hlavu na.e.e!
    malypetrik "Nakoniec predsa rozhodujú vlastníci bytov v bytovom dome" podobne , ako voliči vo voľbách
    sito Aj tak dopadli. Aj tak dopadnú, čo si s nich zoberú príklad ako sa o svoj dom starať.
      zbaliť

    Nezakonny postup spravcu bytov

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.