Uveďte tieto argumenty v protokole o kontrole.

Čím skôr sa Váš argument dostane do spisového materiálu u správcu dane, tým lepšie. Pri vydávaní rozhodnutia musí správca dane zohľadniť aj tieto Vaše pripomienky.

Ak protokol je už prejednaný a podpísaný, čakajte na rozhodnutie. Proti rozhodnutiu sa potom musíte odvolať.

Myslim, ze takto uctujeme viaceri. Ja tiez sumu DPH zaokruhlujem na cele desathaliere, inak mi to softver ani nezoberie, lebo zaokruhlovanie DPH je nastavene tak, aby to suhlasilo so zakonom o DPH. Myslim, ze chybu urobil ten, kto takto DPH uviedol na fakture.

Vyzerá to, že si dovolia všetko. Chyba je, že konateľ zápisnicu podpísal - pretože tým prehlásil, že doklad tam naozaj nebol - naozaj nenápadné. Je to chyba len v účtovaní, nie v doklade. Doklad tam predsa bol. Ale ako som už uviedla, ak konateľ podpísal takúto zápisnicu, ani odvolanie nie je na mieste - je to tvrdenie proti tvrdeniu.

Je mi skutočne ľúto, že takú s prepáčením somarinu konateľ podpísal. Veď je to nehorázna lož (doklad chýbal ).

Uf, viacerí sme zareagovali naraz. Ale, už len keď vidím ten názov témy daňová kontrola, tak...........vždy čakám, čo sa dozviem. A potom že účtovníci si nezaslúžia lepší zárobok - no za takú zodpovednosť, aby ich odsúdili za takéto drobnosti - je to nevďačná robota. Prepáčte, ale normálne ma to šokuje.

Aj ja sa k tomu pripájam, že tam uviedli riadnu somarinu, ževraj chýbal doklad keď ho tam fyzicky mali. Vidím to tak, že nič zlé nemohli nájsť tak si museli niečo vymyslieť. Veď tak už to niekedy u daňovákov chodí. Ale za to že sa voči tomu odvoláte nič nedáte. Za pokus to stojí.

Ešte mohli kontrolóri na tú fa napísať: Tento doklad sme ani náhodou v živote nevideli.....+ prezentačná pečiatka s dátumom....som nasrdená, hoci nedajbože bude pravda na ich strane

Mne osobne sa nechce ani veriť, že sa takéto niečo stalo a rozhodne by som to /ak bude mať konateľ odvahu po tom čo podpísal to urobiť/ uviedla v námietkách v protokole. Ak už by vôbec chcel niekto namietať niečo /pričom ani výška dane vo výkaze nebola týmto zaokrúhlením ovplyvnená/
, tak mal namietať na zaúčtovanie sumy - uviesť to v protokole /a nedať žiadnu pokutu, lebo opakujem znova výška dane nebola ovplyvnená/.


Neviem ani o tom, že by vyhotovovanie takýchto dokumentov v priebehu DK zákon o správe daní a poplatkov dovoľoval. Z riadne oznámenej a uskutočnenej kontroly má byť vyhotovený Protokol zohľadňujúci všetky skutočnosti...

§15

8/ Kontrolovaný daňový subjekt môže uplatniť u správcu dane námietku proti postupu zamestnanca správcu dane pri výkone daňovej kontroly. Námietky vybavuje zamestnanec správcu dane najbližšie nadriadený tomu zamestnancovi, voči ktorému smerujú. Tento nadriadený zamestnanec námietke vyhovie a zabezpečí nápravu alebo kontrolovanému daňovému subjektu oznámi písomne dôvody, pre ktoré nemožno námietke vyhovieť. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
.
.
.

10/ O výsledku zistenia z daňovej kontroly alebo o určení dane podľa pomôcok vyhotoví zamestnanec správcu dane protokol, ktorý doručí podľa § 17 alebo § 17a kontrolovanému daňovému subjektu spolu s výzvou na vyjadrenie sa k protokolu a na jeho prerokovanie;...

Odporúčam postupovať podľa 511-tky - zákon o správe daní a poplatkov §15, ak to budete mať takto v protokole, tak podajte do 8 pracovných dní odo dňa doručenia protokolu písomné stanovisko. Tam to riadne popíšte a zdokladujte. Ak by to nepomohlo, tak treba dať jednoznačne odvolanie!

Mimochodom u vás daniari nepečiatkujú svojim razítkom faktúry že ich videli?
A to že konatel podpísal , niekedy sa nečudujem, stres urobí svoje. Ja som svojich klientov naučil asi tak, aby čítali hlavne poslednú vetu: napr. so zápisnicou súhlasí...... A keď s niečim nesúhlasí tak napíše nesúhlasím a podpíše. Následne môže dať v kľude písomnú námietku. Mám skúsenosti, že voči vydanému rozhodnutiu je už dosť slabá obrana aj v prípade relevantných dôkazov. Odvolací orgán totiž doslova opíše prvotné rozhodnutie. Potom je už len súd. Tak ako to už tu bolo spomenuté : urýchlene spísať námietku s dôkazmi. Držím palce.

Obávam sa, že ekopo má naozaj pravdu - čo sa týka aj zdokladovania chýbajúceho dokladu - to už nie je dôveryhodné, pretože dodatočne zaobstarať sa dá hocičo - ale ak je niečo podpísané, je to už pasé.
Asi by som na túto skutočnosť upozornila hlavne konateľa firmy, aby sa sám takýchto chýb v budúcnosti vystríhal - nechal sa sám nachytať, a naozaj toto nie je už chyba účtovníka, ale jeho.

Dakujem vsetkym, ktori na toto reagovali. Som rada, ze len nie len mne sa to zda absurdne.

Zatial prebieha dan. kontrola. Protokol este nebol spisany. Len prebehlo ustne pojednavanie. Myslim, ze je tu evidentna snaha daniarov za kazdu cenu nieco najst a spoliehaju sa na nasu nevedomost.

Este raz dakujem za podporu.

Teraz veľmi nerozumiem, na začiatku témy uvádzaš, že bolo už niečo spísané. Takže podklad pre svoju lož majú potvrdenú konateľom.

Podľa mňa je to takto - podľa § 2 ods. 6 zákona č. 511/1992 Zb. sa berie do úvahy vždy skutočný obsah právneho úkony alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre určenie alebo vyberanie dane - z toho mi vyplýva, že skutočnosť je, že ste tovar, resp. službu prijali a keď spĺňate podmienky na odpočet podľa zákona o DPH, máte bezpochyby právo na odpočet. To že ste si "vypýtali" o 0,03 Sk viacej majú zahrnúť do protokolu daňový kontrolóri, ako zistenie (aj keď mi je smiešne, že sa tým vôbec zaoberajú). To že konateľ podpísal, že doklad chýba nie je až taký problém. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 511/1992 - správca dane postupuje v daňovom konaní v úzkej súčinnosti s daňovými subjetkmi - a mal Vás teda vyzvať, aby ste doklad doložili (aj keď by ste doložili, ten istý doklad). Dokonca aj keď v zápisnici o prerokovaní protokolu prehlásite, že s výsledkom kontroly súhlasíte, daň zaplatíte, tak Vám to neberie právo ODVOLAŤ sa proti rozhodnutiu (pre ktorého vydanie budú najdôležitejšie zistenia uvedené v protokole). Tiež by som skúsil ešte takú možno netypickú formu - o uvedenom probléme sa v priateľskej atmospfére porozprávať s priamym nadriadením týchto kontrolórov, že aký ma na to názor ( a potom by to možno nebolo uvedené ani v protokole, lebo osobne si myslím, že uvedený postup kontrolórov je prinajmenšom "netradičný"); hlavne sa nevzdávajte, potom si budú robiť naozaj čo chcú.

No teraz naozaj ťažko povedať, čo konateľ podpísal. Ale čo sa týka výzvy na predloženie dokladu - tá mala predchádzať podpísaniu zápisnice, ale ak to už podpísal, je to naozaj iné. A skaspa, problém je v tom, že podľa zákona o DPH nestačí na odpočet, aby došlo k plneniu - teda prijatiu tovaru. Ale žiaľ musí byť faktúra. Ak predbežne konateľ podpísal, že faktúru nemá, nemohol si DPH odpočítať. No je to veľmi zamotané - a dosť zvláštne.
Dúfam honeyflower, že nám dáš vedieť ako to dopadlo - pre ďalšiu skúsenosť.

Presne na toto som mierila v príspevku 10 s tým, že porozprávanie sa s priamym nadriadeným kontrolórov nie je netypickou formou, ale túto nožnosť priamo poskytuje zákon. Mierila som aj na to, že mi nie je známe, aby v priebehu kontroly DÚ dával čokoľvek podpisovať mimo Protokolu z daňovej kontroly...
P.s. Daňový subjekt si ani nevypýtal viac, lebo daň vo výkaze sa zaokrúhľuje vo výkaze na celé koruny hore, takže v celkovom odpočte sa tých primitívnych 0,03 haliera ani nezobrazí...

V tomto prípade je to fa. Ale ako by asi reagoval spomínaný pracovník DÚ v prípade dokladu z ERP? Bežne sa stretávam s dokladmi typu:
123,10 + 23,39 = 146,50 Sk a bežne zaokrúhľujem DPH, napr. na 23,40 Sk. Aký je Váš názor?

Robím to tiež tak.

Osobne si myslím, že keby konateľ za nimi prišiel s tým, že sa mu to rozležalo v hlave a podpísal niečo čo nie je pravda, nakoľko doklad mal a bola len uvedené iná suma v proovnaní s faktúrou, aby to zrušili roztrhaním-možno by aj uspel. Ak by nechceli upozornila by som ich, že pred prerokovaním Protokolu z daňovej kontroly využijem svoje právo podľa § 15 odst. 8 .... a aj by som ho využila.