doplním -
Ak aj príjem z príkznej zmluvy nie je pravidelný každý mesiac, ale je nepravidelný alebo vyplatený jednorazovo, ak sa zdaňuje podľa §5, tak ide o zamestnanca na účely dôchodkového poistenia - treba ho od začatia platnosti príkaznej zmluvy prihlásiť do SP.
Do ZP sa v takom prípade prihlási ako zamestnanec v mesiaci, kedy bude mať z tejto zmluvy príjem.

Adam:
Ako si uviedol predtým - ako pri zamestnancoch.
Vymeriavací základ pre SP §138 a §139b, percentá §128-137
Pre ZP - definovanie zamestnanca §11 ods.3, VZ §13, sadzba poistného §12, preddavky §16, rzzp §19.

nie

Kejka, aj živnostník môže uzavrieť príkaznú zmluvu, ak nestačí objednávka alebo ústna dohoda, ale potrebuje nejaké podmienky upraviť zmluvne.

Keďže z toho chcete odvádzať daň zo závislej činnosti, tak to zrejme považujete za závislú činnosť - v takom prípade príkzanú zmluvu treba prihlásiť do SP aj ZP a odviesť odvody.
Keďže ide o jednorazový príjem :
- do ZP sa prihlasuje len v mesiaci, kedy je odmena vyplatená,
- do SP mala byť prihlásená od začiatku trvania zmluvy (najskôr od 1.1.2011). Do SP sa odvody platia ako z nepravidelného príjmu - t.j. odmena sa rozpočíta na mesiace trvania zmluvy (najskôr od 1.1.2011) a vykáže sa vo Výkaze poistného.

Príkazná zmluva je špecifická v tom, že závisí od jej obsahu, ako sa zdaní. Môže to byť závislá činnosť (väčšinou), aj samostatná zárobková činnosť (zvyčajne ak takú zmuvu uzavrie živnostník, ale nie je to podmienkou) a výnimočne môže ísť aj do ostatných príjmov. Preto na otázku, akú daňa a aké odvody platiť z príkaznej zmluvy neexistuje jedna správna odpoveď ale niekoľko správnych odpovedí.

trošku je to domotané....

pracovná zmluva je medzi zamestnávateľom a zamestnancom

príkazník a príkazca môžu uzavrieť príkaznú zmluvu

Ak sa dobre spíše príkazná zmluva, nevidím problém v tom, aby príkazník vykonával vyššie uvedené činnosti

Ak by zaujímalo aj niekoho iného, tu je odpoveď:
- ak podľa charakteru činnosti vykonávanej na príkaznú zmluvu pôjde o závislú prácu, t.j. príjem zo závislej činnosti podľa § 5 zákona o dani z príjmov, zamestnávateľ má povinnosť oznámiť daňovému úradu, že sa stal platiteľom dane zo závislej činnosti, z príjmu zamestnanca je povinný zraziť daň alebo preddavky na daň.
Ak pôjde o príležitostný príjem podľa § 8 ZDP, ten má povinnosť zdaniť príjemca, platiteľ príjmu daň nezráža.

Zákony o SP a ZP. Zákon o SP napr. §4 , zákon o ZP napr. §10b.

Dohody sa na ZP nenahlasujú a ZP sa z nich neplatí.

prikazna zmluva je charakteru nie pracovno-pravneho charakteru. Jej uzatvorenie predpoklada vztah medzi pravnickou či FO a obycajnym občanom. Je uzatvarana podla obč.zakonnika. Príkazca - urcuje, co sa ma vykonat, príkaznik je ten, kto vykona pracu v prospech prikazcu a dostava brutto odmenu - cize je povinny sa postarat sám o priznanie príjmu a jej zdanenie.Podava DP a ma nárok na uhradu výdavkov spojených s týmto príjmom - nie v pausal.výške, iba preukazatelne výdavky. Tieto príjmy je treba uviest do §8 ako príjem z príležitostných činností
Nepodlieha tento prijem odvodovej povinnosti do SP, pretoze sa nejedna o prijem zo zavislej činnosti ani z podnikania. Asi tolko

Mohla by som použiť príkaznú zmluvu keď chcem pracovať pre 1 malú firmu ako mzdová účtovníčka? Je tam spolu 5 zamestnancov, doteraz sa to praktizovalo na dohodu o vykonaní práce.

Ďakujem za odpoveď

Pridávam názor zo školenia:
Ak pracuje upratovačka na príkaznú zmluvu (kvázi ako podnikateľka) mala by platiť nájom za upratovaciu komoru a metlu ak jej ju "zamestnávateľ" poskytol a ak neplatí nájom tak to treba zdaniť ako naturálny príjem. Ale je tu iný problém-aj keď je to príkazná zmluva celá jej práca má charakter závislej činnosti (§5, ods.1a slová "obdobný vzťah) a má sa to zdaniť ako závislá činnosť.

nebyt jedneho linku...tak si ani nevsimnem, ze tu ktosi take cosi napisal.. Zuzanka, to bol nazor niekoho z odbornikov? Ved prikazca je povinny vytvorit take podmienky prikaznikovi, aby mohol splnit jeho prikaz - cize nevidim dôvod, aby mu prenajimal komoru na metlu.
Ktorý orgán môze napadnut uzatvorenie prikaznej zmluvy namiesto dohody o praci mimo prac.pomer alebo prac.pomer?
Došlo ku kráteniu dani? - nie
Došlo k inemu porušenia zákona, za čo hrozia pokuty? - nie
Ak nezdanujem ako zavislu cinnost - o čo ide? že si neodpočitam úlavy? Podavam dan.priznanie a je to individualne, ....hm,hm...

Uviedla to Ing. Piršelová. Možno som to sem nenapísala presne tak, ako to povedala, ale výsledok je aj tak taký, že príkaznú zmluvu typu "upratovačka" treba zdaniť ako závislú činnosť. Mne sa to vidí celkom logické. Zákonník práce sme neporušili, upratovačka má svoju "výplatu" a na odvodoch sa ušetrilo.

myslím, že príkazná zmluva bola rozoberaná v mesačníku od PP - Dane a účtovníctvo č. 7. Skús pozrieť, ja som to len tak preletela, ale je tam aj vzor a myslím, že aj výpočty tohto príjmu + nejaký komentár.

Nie som uctovnik ani ekonom ale pravnik. A cele sa mi to s tou prikaznou zmluvou nepozdava. Myslim ze uprava prikaznej zmluvy je dostatocne pruzna, a pod prikazom sa da rozumiet cokolvek. Ale pracovnopravne vztahy upravuje Zakonnik prace, a teda ak je nejaky vztah svojim obsahom t.j. objektivne pracovnopravny, nemozme tuto skutocnost obist tym ze zmluvu inak nazveme rozhodujuci je totiz obsah pravneho ukonu a vola zmluvnych stran moze smerovat len k vzniku takej zmluvy, ktora zakon neporusuje alebo neobchadza alebo sa neprieci dobrym mravom. Ak tomu tak nie je takato zmluva je absolutne neplatna.

Klucovy je aj § 7 ods. 4 ZP. Vykon zavislej prace nemozno zazmluvnit typmi zmluv podla Obc. a Obch. zakonnika, takyto pracvny ukon je simulovany...a skutocny vykon prace potom treba posudzovat ako vykon prace v prac. pomere na zaklade ustnej pracovne zmluvy (disimulovany) ukon so vsetkymi z toho plynucimi pravnymi dosledkami pre zamestnavatela.

Samozrejme uvedeny pripad ma aj danovo pravny rozmer, nielen obcianskopravny.

Perlicka na zaver ako sa zatvari zamestnavatel, ak sa upratovacka bude dozadovat § 730 ods. 2 Obc. zakonnika.?

Ervin, § 730 ods. 2 nemá. Mám pred sebou novelu účinnú od 1.2.2004 a tam je § 730 nazvaný ako Zvyklosti. Nepomýlil si sa? Mňa by zaujímalo čo si tým myslel - fakt len pre zaujímavosť. Skús pozrieť, či to máš dobré alebo medzi tým vyšla novela OZ, ktorú zas nemám ja. Pekný deň

hovorim stale o obcianskom zakonniku a ten § 730 ods. 2 ma. ide o pravo na odmenu prikaznika, ktoru moze pozadovat aj ked vysledok ocakavany prikazcom nenastal, ibaze porusil prikaznik pravnu povinnost (znamena to ze upratovacka moze pracu teoreticky len odflaknut? neporusi tym ust. § 725 ods. 1!!!!! schopnosti a znalosti) Taktiez § 727- vyuctovanie ide podla nazoru sudnej praxe o kogentne ustanovenie...ako ho realizovat hm?

Skvelé.
Ale aj tak si osobne myslím, že pri troche "šikovnosti" prečo nie príkazná zmluva aj na "závislé vzťahy". Hranica oddeľujúca závislé a "nezávislé" vzťahy je veľmi relatívna. Ak môžu poisťováci poisťovať na príkaznú zmluvu, prečo nie aj upratovačka poupratovať firmu.

Ervin, ako právnik, nemrkli by ste sa na:

http://www.porada.sk/showthread.php?t=919

Strašne by ma zaujímal názor fundovaného právnika,
môžu si zdravotné poisťovne len tak povedať, že "paušálnik" má platiť zdravotné poistenie podľa ustanovení zákona, ktoré od 1.1.2004 už neplatia ?