Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Prechod cez pozemok nikoho
Dobry vecer,
vedel by mi niekto poradit v nasledovnej veci. Mame pozemok, ktory od cesty deli dalsi pozemok cca 2 m po celej sirke nasho pozemku.
Tato parcela je majetkovo neusporiadana, nema zalozeny list vlastnictva a v sprave ju nema ziadna statna organizacia (spf, mesto, obec).
Chceme stavat na nasom pozemku a prechod cez tuto parcelu nam dali do "podmienok" pre stavebne konanie. Mame vyjadrenia z katastra aj z magistratu, ze kedze na pozemky nie je vedeny list vlastnictva nie ich dat do najmu ani uvalit na ne vecne bremeno vo forme prechodu. V starych historickych pozemkovych knihach je tento pozemok vedeny na kokretnu osobu (iba meno), vtedy to bola priekopa ale to bolo v 30-tych rokoch minuleho storocia.
Moja prva otazka je, ci vobec moze stavebny urad pozadovat tuto vec (zvlast ak je to nie je mozne. mozno o tom aj vedia a robia to napriek).
Prestudovala som stavebny zakon ale nie je tam ani zmienka o nejakej podmienke pristupu na pozemok.
A druha otazka je ze ci je mozne tento pozemok "nikoho" nejakym sposobom vydrzat (nemali sme ho vsak v drzbe, mame ho sice oploteny, tak to bolo uz ked sme ho kupoval...).
Dakujem za odpovede.
vedel by mi niekto poradit v nasledovnej veci. Mame pozemok, ktory od cesty deli dalsi pozemok cca 2 m po celej sirke nasho pozemku.
Tato parcela je majetkovo neusporiadana, nema zalozeny list vlastnictva a v sprave ju nema ziadna statna organizacia (spf, mesto, obec).
Chceme stavat na nasom pozemku a prechod cez tuto parcelu nam dali do "podmienok" pre stavebne konanie. Mame vyjadrenia z katastra aj z magistratu, ze kedze na pozemky nie je vedeny list vlastnictva nie ich dat do najmu ani uvalit na ne vecne bremeno vo forme prechodu. V starych historickych pozemkovych knihach je tento pozemok vedeny na kokretnu osobu (iba meno), vtedy to bola priekopa ale to bolo v 30-tych rokoch minuleho storocia.
Moja prva otazka je, ci vobec moze stavebny urad pozadovat tuto vec (zvlast ak je to nie je mozne. mozno o tom aj vedia a robia to napriek).
Prestudovala som stavebny zakon ale nie je tam ani zmienka o nejakej podmienke pristupu na pozemok.
A druha otazka je ze ci je mozne tento pozemok "nikoho" nejakym sposobom vydrzat (nemali sme ho vsak v drzbe, mame ho sice oploteny, tak to bolo uz ked sme ho kupoval...).
Dakujem za odpovede.
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času 
Pozor na to, ze § 15 zakona 180/1995 Z. z., podla ktoreho tie pozemky mali prejst na stat, nie je v sulade s ustavou a to podla rozhodnutia plena US SR c.k. PL. ÚS 11/05-39 zo dna 22.8.2006. Takze na stat nic nepreslo, a teda je mozne normalne poriesit vydrzanie (co by bola najschodnejsia cesta).
Ten pozemok vlastne vlastnika ma, len je tzv. nezisteny (nevie sa jeho pobyt no a samozrejme uz podla vsetkeho nezije), aspon podla toho, co sa povodne pisalo, ze v starej dokumentacii nejake meno je. Vydrzanie by nemal byt problem urobit.
To ano, ale to zase nemusi nikomu spominat, bude proste tvrdit, ze aj ten kusok pozemku uzoval vzdy ako svoj :-).
Nalez - http://www.concourt.sk/rozhod.do?url...id_spisu=66458 . To sa riesi v praxi vyjadrenim obce, ze nema ziadnu informaciu o pravnych nastupcoch posledneho vlastnika a ich pobyte, pricom toto vyjadrenie sa potom prilozi k ziadosti o vyjadrenie SPF a nasledne k navrhu na vydanie osvedcenia o vydrzani.
Mám zato, že pozemok "nikoho" je možné vydržať. Ak však v niektorej verejne knihe je uvedené meno vlastníka, hoci jeho pobyt a adresa nie sú známe, nie je splnená podmienka dobrej viery.
To sa da, najma ked ako pisatel pisal, ze ho od niekoho odkupili. Je teda potrebne preukazat, ze ho uzivaju uz viac ako 10 rokov ako vlastny, teda ze ho od niekoho predtym odkupili. Toto je totiz potrebne uviest aj do osvedcenia o vydrzani - ako k pozemku sucasny uzivatel prisiel a ak sa da, aky je suvis s nim a poslednym znamym vlastnikom. Tieto veci su dolezite aj preto, aby sa mohol urcit moment vzniku vlastnickeho prava.
Este ma napadlo, ze pokial ten pozemok nebol uzivany ako vlastny, len sa cezen prechadzalo, tak by sa dalo vydrzat vecne bremeno prava prechodu. Napr. ak ten pozemok dostali od niekoho a mysleli si, ze to kupuju od vlastnika. To, ze je tam vedeny ako niekto iny nemusi znamenat, ze je posledny vlastnik. Medzi r. 1951 a 1965 (tusim) nebola povinnost zapisovat vlastnictvo do pozemkovej knihy.
Blbo sa mi to vysvetluje, ale v decembri som jedno osvedcenie o vydrzani daval robit a preslo to. Klientka dostala darom pozemok od svejej mamy, ktora ho mala zase od svojho otca. Na LV ajv PK bol zapisany niekto este z 19. stor., o kom nikto nevedel kto to bol ani ci ma pravnych nastupcov (ani obec). No a toto sa napisalo aj do osvedcenia. Oni to uzovali uz desatrocia, cely cas si mysleli ze je to ich (kedze im to darovala mama) a nemali ani potuchy, kto bol ten posledne zapisany vlastnik.
Inak by sa pozemky prakticky nedali vydrzat, keby sme sa drzali toho, ze tam bol zapisany iny vlastnik. Videl som aj osvedcenie, kde sa vydrziavalo proti poslednym vlastnikom, ktori este zili (samozrejme tam bol ale dany ich suhlas).
Pravdou je, ze v tomto konkretnom pripade mame primalo informacii na to, aby sme vedeli s urcitostou povedat, ci by sa to vydrzat dalo alebo nie. Chyba lavky - vlastnictvo je nepremlcatelne a je na to rozhodnutie, ze vlastnik nema povinnost, ale pravo veci uzivat a teda nie je mozne ani prezumovat opustenie veci a z toho vyplyvajuci postup.
Majetok statu bol pomerne presne definovany, a pokial to nepatrilo byvalemu statnemu podniku, statnemu majetku (a nebolo v privatizacnom projekte), nemal ani pravny dovod dobromyselnej drzby. No, problem je v tom, ze SPF sa po "tatranskych" pozemkoch na vsetkych (aspon u nas - v suvislosti s intravilanom) pozera ako na potencialnych zlodejov, a bez vyjadrenia SPF to riskne maloktory notar...
Neviem si predstavit, ze by to niektory notar vobec riskol - ved je to jedna z povinnych nalezitosti notarskej zapisnice 
.
Ale s tym SPF je to niekedy tazko - este pred tou kauzou som tiez iadal vyjadrenie, ktore som zdovodnil a dolozil, SPF mi vsak odpisal, ze vyhrady ma a ze to nebolo preukazane. Ked som sefovi regionalneho odboru volal, ze co by tam este chcel mat, povedal, ze on nevie, ze to "musim dokazat". Tak som napisal oficialny list s tym, nech mi napisu co tam chcu mat a prisiel dalsi lis a tentoraz uz vyhrady nemali
.
Ahaaa....
velke diik za vysvetlenie...
I ked, to je taka argumentacia, ze vlastne potom, ani vydrzanie by nemalo byt ustavne...ak mam brojit vetou "[B]vlastnictvo je nepremlcatelne a je na to rozhodnutie, ze vlastnik nema povinnost, ale pravo veci uzivat a teda nie je mozne ani prezumovat opustenie veci a z toho vyplyvajuci postup." ....i ked ja viem, ze tym slovom postup si mala na mysli ten para 15 zak.č. 180/1995 Z.z...jednoducho vtom vidim myslienkovu paralelu k vydrzaniu
Prioritnym ucelom institutu vydrzania ale nie je zmena vlastnickych vztahov, ale usporiadanie vlastnictva, ktore z vole stran preslo, ale nebolo legalizovane. Teda napr. pripady, ked rodicia rozdelili pozemok medzi svoje deti bez toho, aby dodrzali uradny postup (pisomny ukon + intabulacia), zameny ("carovania") pozemkov na zaklade podania ruky a oldomasa, v ROEPe obidenie dedickeho konania o novoobjavenom majetku.... teda skor potvrdenie v sucasnosti imperfektneho vlastnictva.
Pozemky s nezistenými, domnelymi, ziadnymi vlastnikmi su prekernou zalezitostou...ak sa nemylim do roku 2004 ak neboli vlastnici zistený, presli do vlastnictva statu, neskor mali na mesta a obce. To ex lege, teda zo zakona! To ze to este nie je v katastri zapisane je jedno, vlastnikom by mal byt stat, spravuje ich Slovensky pozemkovy fond. Kataster to uz len zapise zaznamom. Ale bez ohladu na tento zaznam vlastnikom by mal byt uz stat.
Takze odporucam kontaktovat SPF...
Pokial ide o vydrzanie...para 134 Obc.zak., boli ste v dobrej viere, ze pozemok, ktory ste kupili, zahrna aj predmetny pas??? Uzivate ho v tejto dobrej viere uz min. 10 rokov???
Plus - pozemky statu nemozno vydrzat...!
Takze odporucam kontaktovat SPF...
Pokial ide o vydrzanie...para 134 Obc.zak., boli ste v dobrej viere, ze pozemok, ktory ste kupili, zahrna aj predmetny pas??? Uzivate ho v tejto dobrej viere uz min. 10 rokov???
Plus - pozemky statu nemozno vydrzat...!
Naposledy upravil nika17 : 13.03.08 at 20:44 Dôvod: doplnenie
Existuje spôsob, ako pri stavebnom konaní obísť vlastníka, ktorý nemá založený list vlastníctva - verejnou vyhláškou, ale to je proces zdĺhavý.
Tiež doporučujem, ako napísala nika17 osvedčiť vlastníctvo k pozemku vydržaním. To je tiež proces na dlhšiu trať, ale aspoň do budúcna budete mať veci vyriešené.
Tiež doporučujem, ako napísala nika17 osvedčiť vlastníctvo k pozemku vydržaním. To je tiež proces na dlhšiu trať, ale aspoň do budúcna budete mať veci vyriešené.
Verejnou vyhláškou (ktorú niekde vyvesí) úrad oboznamuje osoby, ktorých bydlisko nie je známe, alebo ktoré sa nezdržujú v mieste svojho trvalého bydliska so skutočnosťami, ktoré by sa ich dotýkali.
nika17 
Hmmm, to som teda nevedela, takze to bolo zrusene pre neustavnost
Fuuuha! Potom to je nadalej pozemok bez vlastníka???
Fuuuha! Potom to je nadalej pozemok bez vlastníka???
nika17
Hmmm, to som teda nevedela, takze to bolo zrusene pre neustavnostFuuuha! Potom to je nadalej pozemok bez vlastníka???
Fuuuha! Potom to je nadalej pozemok bez vlastníka???
vydrzanie moze byt problem, prave ak si vlastnik pozemku uvedomoval hranice svojho pozemku a vedel, ze ten kusok, uz patri niekomu inemu - chyba predsa bona fidea.
Ale zamyslam sa nad neustavnostou para 15 zak. č. 180/1995 Z.z., co je na tom neustavne??
V tomto sposobe vyriesenia nezistenych vlastnikov vidim paralelu s vydrzanim, stat by ich akokeby vydrzal, tym, ze sa o pozemky s nezistenymi vlastnikmi nikto nezaujimal urcitu dobu..idem si precitat tie dovody. Nemas nahodou link na ten nalez?
Ale zamyslam sa nad neustavnostou para 15 zak. č. 180/1995 Z.z., co je na tom neustavne??
V tomto sposobe vyriesenia nezistenych vlastnikov vidim paralelu s vydrzanim, stat by ich akokeby vydrzal, tym, ze sa o pozemky s nezistenymi vlastnikmi nikto nezaujimal urcitu dobu..idem si precitat tie dovody. Nemas nahodou link na ten nalez?
nika17
Nalez - http://www.concourt.sk/rozhod.do?url...id_spisu=66458 .
pozdravujem,
- v pripade, ze v katastralnom uzemi bol vypracovany register - ROEP a tento bol uz zapisany do KN, nezistenych vlastnikov, alebo vlastnikov na neznamom mieste zastupuje Slovensky pozemkovy fond - SPF
- po zapisani registra nehnutelnosti takychto vlastnikov su vedene na LV SPF
- v pripade, ze nebol v katastralnom uzemi vyhotoveny register, v tom pripade sa vlastnictvo zistuje z povodnych zapisov z pozemkovej knihy a inych pravnych listin na sprave katastra
- aj keby ste chceli vydrzat predmetny pozemok, bude potrebne patrat po vlastnikoch, ci znamych, alebo nezistenych
- v pripade, ze v katastralnom uzemi bol vypracovany register - ROEP a tento bol uz zapisany do KN, nezistenych vlastnikov, alebo vlastnikov na neznamom mieste zastupuje Slovensky pozemkovy fond - SPF
- po zapisani registra nehnutelnosti takychto vlastnikov su vedene na LV SPF
- v pripade, ze nebol v katastralnom uzemi vyhotoveny register, v tom pripade sa vlastnictvo zistuje z povodnych zapisov z pozemkovej knihy a inych pravnych listin na sprave katastra
- aj keby ste chceli vydrzat predmetny pozemok, bude potrebne patrat po vlastnikoch, ci znamych, alebo nezistenych
olybaba
alzbeta.e
Petra Nová
Este ma napadlo, ze pokial ten pozemok nebol uzivany ako vlastny, len sa cezen prechadzalo, tak by sa dalo vydrzat vecne bremeno prava prechodu.
Hiker, ja Ti stale nerozumiem, o co chces opriet dobru vieru? musi to byt dane objektivne, nie subjektivny pocit.A teda ak vo verejnom registri bol uvedený ako vlastnik na ten kusocek niekto iny, ako mohol byt in bona fidea??? Ak davas teda priklad s odkupenim, aspon v kupnej zmluve by musela byt uvedena taka skutocnost, ktora by zakladala dobru vieru, napr. ze kupili aj ten kusok, hoc od nevlastnika...
Naposledy upravil nika17 : 24.03.08 at 20:56 Dôvod: doplnenie
nika17
Blbo sa mi to vysvetluje, ale v decembri som jedno osvedcenie o vydrzani daval robit a preslo to. Klientka dostala darom pozemok od svejej mamy, ktora ho mala zase od svojho otca. Na LV ajv PK bol zapisany niekto este z 19. stor., o kom nikto nevedel kto to bol ani ci ma pravnych nastupcov (ani obec). No a toto sa napisalo aj do osvedcenia. Oni to uzovali uz desatrocia, cely cas si mysleli ze je to ich (kedze im to darovala mama) a nemali ani potuchy, kto bol ten posledne zapisany vlastnik.
Inak by sa pozemky prakticky nedali vydrzat, keby sme sa drzali toho, ze tam bol zapisany iny vlastnik. Videl som aj osvedcenie, kde sa vydrziavalo proti poslednym vlastnikom, ktori este zili (samozrejme tam bol ale dany ich suhlas).
Pravdou je, ze v tomto konkretnom pripade mame primalo informacii na to, aby sme vedeli s urcitostou povedat, ci by sa to vydrzat dalo alebo nie.
nika17
Majetok statu bol pomerne presne definovany, a pokial to nepatrilo byvalemu statnemu podniku, statnemu majetku (a nebolo v privatizacnom projekte), nemal ani pravny dovod dobromyselnej drzby.
hiker
elli
.Ale s tym SPF je to niekedy tazko - este pred tou kauzou som tiez iadal vyjadrenie, ktore som zdovodnil a dolozil, SPF mi vsak odpisal, ze vyhrady ma a ze to nebolo preukazane. Ked som sefovi regionalneho odboru volal, ze co by tam este chcel mat, povedal, ze on nevie, ze to "musim dokazat". Tak som napisal oficialny list s tym, nech mi napisu co tam chcu mat a prisiel dalsi lis a tentoraz uz vyhrady nemali
.
elli
Ahaaa....
velke diik za vysvetlenie...I ked, to je taka argumentacia, ze vlastne potom, ani vydrzanie by nemalo byt ustavne
...ak mam brojit vetou "[B]vlastnictvo je nepremlcatelne a je na to rozhodnutie, ze vlastnik nema povinnost, ale pravo veci uzivat a teda nie je mozne ani prezumovat opustenie veci a z toho vyplyvajuci postup." ....i ked ja viem, ze tym slovom postup si mala na mysli ten para 15 zak.č. 180/1995 Z.z...jednoducho vtom vidim myslienkovu paralelu k vydrzaniu
nika17
Ahaaa....velke diik za vysvetlenie...
I ked, to je taka argumentacia, ze vlastne potom, ani vydrzanie by nemalo byt ustavne...ak mam brojit vetou "[b]vlastnictvo je nepremlcatelne a je na to rozhodnutie, ze vlastnik nema povinnost, ale pravo veci uzivat a teda nie je mozne ani prezumovat opustenie veci a z toho vyplyvajuci postup." ....i ked ja viem, ze tym slovom postup si mala na mysli ten para 15 zak.č. 180/1995 Z.z...jednoducho vtom vidim myslienkovu paralelu k vydrzaniu
velke diik za vysvetlenie...I ked, to je taka argumentacia, ze vlastne potom, ani vydrzanie by nemalo byt ustavne
...ak mam brojit vetou "[b]vlastnictvo je nepremlcatelne a je na to rozhodnutie, ze vlastnik nema povinnost, ale pravo veci uzivat a teda nie je mozne ani prezumovat opustenie veci a z toho vyplyvajuci postup." ....i ked ja viem, ze tym slovom postup si mala na mysli ten para 15 zak.č. 180/1995 Z.z...jednoducho vtom vidim myslienkovu paralelu k vydrzaniuPorady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
