ja sa pri takýchto otázkach vždy spýtam : ako bola urobená inventura ??? ved im nemohla sediet / zrejme pokladňa / lebo na banke sa to stat nemože .
lenže tu vyvstáva otázka voči čomu to chceš interne odúčtovat ? aký protiúčet použiješ ?

Ja by som to zaúčtovala v tomto roku ako nepodstatné chyby minulých období. (Resp. náklady ani tržby nebudeš účtovať.) Samozrejme pripojila poznámku, prečo sa to účtuje až v tomto roku.
A ako spomínala Katarína, zrejme inventarizácia bola odfláknutá.

Prípad nie je ani veľmi kuriózny, ani ťažko vyriešiteľný. Iba sa z ľahostajnosti niekoho nedostali k účtovníkovi potrebné doklady. Výsledkom je účtovníctvo, ktoré neposkytuje verný a pravdivý obraz o finančnej situácii /§7, ods. 1, ZoÚ/, nie je úplné, lebo neboli zaúčtované všetky prípady obdobia /§8, ods. 3/. Náväzne ÚZ 2009 nie je spoľahlivá /§ 17, ods. 9/
Návod na riešenie je v § 16, ods. 11 ZoÚ ... ak účtovná jednotka zistila, že údaje už schválenej ÚZ nie sú porovnateľné, opraví ich v období, keď túto skutočnosť zistila.
V zmysle posledného uvedeného zaúčtuješ úhrady faktúr z pokladne a uvedieš to v poznámkach k ročnej účtovnej závierke roka 2010. Nevyrieši to úplne všetko, napr. hrozbu nejakej sankcie za minulé obdobie, ale aspoň sa účtovníctvo po oprave stane vernejším a pravdivejším.

Pozri tu:
http://www.porada.sk/t91159-faktury-...ch-uhrady.html
(Takýchto kurióznych prípadov som mala viac - bordel po predchádzajúcej účtovníčke. Najkurióznejšie boli tie, čo boli platené na dobierku, lebo pri takomto spôsobe úhrady sa ku kópii dokladu o úhrade nedopracuješ.)

ďakujem vám veľmi pekne, som začiatočník v tomto smere, veľmi ste mi pomohli

Mne sa páči ten spôsob, ktorý je popísaný v tu uvedenej téme, a to že zaúčtovať to cez 365. Vtedy sa dá povedať, že inventúra pokladne bola ok, lebo majiteľ to zaplatil z vlastného, zabudol si to včas zúčtovať a robí to dodatočne v ďalšom roku. Len to sa nedá použiť v hocijakej firme.

A ja naivná som si myslela, že tento účtovný blud už neuzrie svetlo sveta, a Tebe sa navyše ešte aj páči.....

Prečo to považuješ za účtovný blud? Audítorka, ktorá mi to poradila, bola veľmi dobrá a nedovolila by si poradiť mi nejakú blbosť. Máš lepšie riešenie Tuncovej otázky? Tak poraď.

Máš pravdu, audítorka bola veľmi dobrá v účtovaní fiktívnych hospodárskych operácií, ktoré nevznikli, a teda sa jedná o účtovné bludy. Poradil a_je_to. V zmysle zákona. Nemám teda viac čo poradiť.

Vo väčšine jednoosobových s.r.o., ktoré boli založené za účelom, aby spoločník=konatel nemusel platiť odvody ako SZČO, žiadna fyzická pokladňa neexistuje. Ak by mala externá účtovníčka čakať na inventúru pokladne, nikdy DP nedokončí. Tu už naozaj záleží len na tom, aby boli riadne zinventarizované účty pohladávok a záväzkov (úhrady si zvyčajne sledujú sami a vedia, ktorá faktúra je uhradená a ktorá nie).

To nebolo na obhajobu neporiadku vo firme, ktorú Tunco prevzala - len môj poznatok z praxe.

Lenže v prípade, že existuje reálne faktúra, ktorá je uhradená, ale nie je doklad o úhrade, to nie je zlé riešenie. Jednoducho úhradu vykoná spoločník zo svojho. I keď rozumnejšie, pokiaľ sa dá, by som žiadala dodávateľa o kópiu dokladu o uhradení.

Danila: Nemyslím si, že účtovanie cez 365 nie je v "zmysle zákona". Veď existuje účet 365 zo zákona, takže aj účtovanie na ňom je ok. A či už sa zaúčtuje v ďalšom roku úhrada faktúry, realizovaná v roku predošlom, cez opravu pokladne alebo cez 365, tak či tak je to už len oprava minulého obdobia, ktoré nebolo verne a pravdivo zobrazené. Chyby sa proste stávajú.
A ako píše aj veronikasad, v malých s.r.o. (ani nemusia byť jednoosobové, ale rodinné) sa také veci dejú, pokladňa firemná splýva občas so súkromnou. Či už je to správne alebo nie, ale je to realita.

Neviem,čo bolo na tom fiktvíne. Tie faktúry skutočne niekto zaplatil - buď účtovníčka z pokladne (ale keďže sa inventúra nerobila, tak na to neprišla), alebo ich skutočne zaplatil spoločník firmy. Inak ich nemal kto zaplatiť (pochybujem, že by ich platil niektorý zo zamestnancov zo svojho vlastného vrecka a doklad o úhrade by si nedal preplatiť).

V mojom prípade doklady o úhradách faktúr boli - teda aspoň kópie, ktoré som si od firiem vyžiadala. Takže žiadna faktúra nebola uhradená fiktívne.
(Mala som aj prípady, že faktúra bola uhradená na dobierku cez prepravnú spoločnosť. Pri týchto úhradách sa už nedal získať doklad o úhrade, takže som to riešila po dohode s audítorkou a so šéfom odpisom záväzkov.)

Už som do tejto témy prispel, ale ešte skúsim k niektorým príspevkom. Dostal som až príliš veľa bodov /všetkým ďakujem/ a to ma núti doplniť názor k iným návrhom riešenia. Nechcem napádať, iba poukázať na pár vecí, ktoré podľa mňa neboli ... douvažované do dôsledkov. Napriek tomu, že všetkým šlo o dobrú vec. Ak sa mýlim, ta ma prosím opravte :

Llívia

Pozri tu:

K faktúre za dobierku stačí úhradu preukázať aj samotnou faktúrou, na ktorej je poznámka, napr. Dobierka – neuhrádzať .... alebo Spôsob úhrady : Dobierka. Je jasné, aj preukázané, že k faktúre sa odberateľ dostal iba úhradou zásielky, v ktorej bola faktúra pribalená. Treba to pretrieť neónovým zvýrazňovačom a považovať za vydokladovanú úhradu. Ak otvorím dobierku ... a vo faktúre táto poznámka nie je, tak ostrihám obal, aby tam bola adresa odosielateľa a trojrohá nálepka dobierky a priložím ako doklad. Pod linkom v príspevku sa nachádza odkaz na radu neznámej audítorky tohto znenia :

Llívia

Tiež mám podobný problém. Podľa názoru našej audítorky však nemôžem urobiť v tomto roku výdavok z pokladne na základe opisu dokladu z úplne iného roka. Poradila mi, aby som sumu úhrady účtovala ako záväzok voči spoločníkom (t.j. 321/365) a následne aby som záväzok voči spoločníkom uhradila z pokladne (365/211).

Audítorka zrejme pozabudla na § 16, ods. 11 ZoÚ, ktorý je určený práve pre tieto prípady. Práve jeho znenie umožňuje legálne účtovať o prípadoch úplne iného roka. Zápis 321/365 musí byť vydokladovaný zánikom záväzku 321 a vznikom záväzku 365, čo sa vlaňajším dokladom o úhrade faktúry, kde ako platiteľ je uvedená s.r.o., tiež potom nedá reálne vydokladovať. To by ako subjekt úhrady musel byť uvedený spoločník, ako fyzická osoba, nie s.r.o. , čo určite nebolo. A tam je už doklad z minulého roka podľa audítorky povolený ? Bude to síce mimo témy, alebo skôr nad tému, ale ... Aj ja som sa neraz stretol s tým, že niektorí auditori aj daňoví poradcovia radili tým štýlom, že .... ty biedny účtovník, čo si to vyparatil, veď ti hrozí .... ale ja ti poradím takú kombináciu, že všetko bude v poriadku .... len si váž, že ma máš ... a ešte zaplať ... veď, ak to bude zle, ja mám poistku ... Za 14 rokov praxe hlavného kontrolóra obce som mal česť niekoľkokrát sa ocitnúť vo verejnom konflikte s audítorom. A neraz to bol audítor, kto musel z názorového konfliktu vycúvať. Také prípady boli, keď audítor nerobil, kontrolu, ale spustil opatrovateľské správanie k účtovníčke a radil jej, ako urobiť z nelegálnej účtovnej a hospodárskej operácie legálnu, alebo aspoň menej nelegálnu. Auditori neradi vydávajú audit s nálezom, lebo viac ich tam nezavolajú, tak robia populárnejšiu prevenciu a následne ... audit bez nálezu. V takej situácii sa aj auditor dokáže pomýliť ... a poriadne. Samozrejme, že sa to netýka všetkých auditorov, iba takých, ako v tomto prípade. A nie vždy iba sem tam.

Luba

Mne sa páči ten spôsob, ktorý je popísaný v tu uvedenej téme, a to že zaúčtovať to cez 365. Vtedy sa dá povedať, že inventúra pokladne bola ok, lebo majiteľ to zaplatil z vlastného, zabudol si to včas zúčtovať a robí to dodatočne v ďalšom roku. Len to sa nedá použiť v hocijakej firme.

Inventúru možno preukázať vtedy, keď .... na otázku, ako bola urobená inventúra .... predložíš jej zápis .... nie zaúčtovaním vlaňajšieho dokladu o úhrade na 321/365, ak ako platiteľ je s.r.o. Nejde len o inventúru pokladne, ale aj inventúru pohľadávok a záväzkov.

JAJA11

Lenže v prípade, že existuje reálne faktúra, ktorá je uhradená, ale nie je doklad o úhrade, to nie je zlé riešenie. Jednoducho úhradu vykoná spoločník zo svojho. I keď rozumnejšie, pokiaľ sa dá, by som žiadala dodávateľa o kópiu dokladu o uhradení.

Ak niet dokladu o úhrade, tak ani spoločník nepreukáže, že záväzok uhradil a zmenil na záväzok voči nemu. Ani zápis 321/365 nemožno účtovať bez vydokladovania, niečo úhradu musí potvrdiť. Kópia úhrady sa musí dať zohnať, aj keď subjekt zanikol, niekto jeho agendu musí archivovať aspoň nasledujúcich 5 – 12 rokov.

Luba

Danila: Nemyslím si, že účtovanie cez 365 nie je v "zmysle zákona". Veď existuje účet 365 zo zákona, takže aj účtovanie na ňom je ok. A či už sa zaúčtuje v ďalšom roku úhrada faktúry, realizovaná v roku predošlom, cez opravu pokladne alebo cez 365, tak či tak je to už len oprava minulého obdobia, ktoré nebolo verne a pravdivo zobrazené. Chyby sa proste stávajú.

Účtovanie na 365 je v zmysle zákona, ak vznik záväzku je vydokladovaný a podľa svojej ekonomickej povahy patrí na 365. Účet 365 je určený na účtovanie záväzkov, ktoré vznikajú spoločníkovi z nárokov spoločníka voči s.r,o. podľa obchodného zákonníka, ako ... pôžička svojej s.r.o. , nárok na vyrovnací podiel, nie z neporiadku v účtovníctve, ktorý zavinil, ten by patril potom skôr na 379. Práve preto, že ide o opravu minulého obdobia to nemá zmysel preháňať cez 365, ale účtovať tam, kde podľa povahy priamo patrí. Poľahčujúca okolnosť je, že nedošlo k nesprávnemu vyčísleniu základu dane a nevyžaduje to dodatočné priznania, iba regulérne dodatočné zaúčtovanie. Áno, chyby sa stávajú a § 16, ods. 11 ZoÚ pamätá na možnosť ich zákonného /nešpekulatívneho/ vysporiadania.

Tunco

....som zistil že niektoré faktúry, či už odberateľské alebo dodávateľské stále nie su uhradené. Zistili sme však že úhrada nastala,ale zabudol sa minulý rok účtovníčke predložiť doklad. Tento rok doklad o úhrade máme, avšak disponuje dátumom z roku 2009.

Prípad ťažko vybaviť cez 365, bolo by treba aj 355. Lebo nezúčtovaných úhrad je viac a nielen tie, ktoré uhradil spoločník akože „z vlastného“, ale aj tie, ktoré z tržby ako „nie vlastné“ účtovne neodviedol do pokladne s.r.o. a použil na úhradu záväzkov s.r.o. „akoby z vlastného“.
Skrátka, bez špekulácií, treba úhrady doložiť dokladmi o úhrade z minulých rokov a zaúčtovať v roku 2010 ..... zákonným spôsobom podľa § 16, ods. 11, ZoÚ. Ak sa to uvedie aj v poznámkach k závierke, tak to nebude mať chybu ... až nato, že nebola tá inventúra a bola nezodpovedajúca závierka .... ale napravilo sa to, účtovníctvo ide očistené ďalej.

Nemyslím si, že pri úhrade na dobierku stačí ako doklad o úhrade poznámka na faktúre "Spôsob úhrady - dobierka", veď ten, kto vystavoval faktúru sa mohol kľudne seknúť pri vyberaní spôsobu úhrady, príp. že si to dodávateľ rozmyslel a nakoniec tovar na dobierku nezaslal. Toto by sa dalo ľahko zneužiť - na faktúre nebude uvedený spôsob jej úhrady, rukou sa dopíše "Dobierka" a je uhradená. Menšie sumy dodávateľ nebude vymáhať, lebo by ho to stálo viac, než bola hodnota dobierky. (A tiež nie vždy dodávatelia, keď niečo posielajú na dobierku, uvedú na faktúre spôsob úhrady "Dobierka".
Ostrihanie obalu z balíka - dá sa použiť, ale nie na dobierky spred 2-3 rokov

Doklady o dobierkach sa nedajú získať spätne (overené na viacerých prepravných spoločnostiach). Myslíš si, že by v tomto prípade stačilo aj len prehlásenie dodávateľa, že suma faktúry im bola uhradená dňa XX.XX.XXXX?

Ja len na margo tych zle vykonanych inventarizacii....

Mozno vo vacsich firmach to funguje tak, ze najprv sa urobi VPD a vysle sa zamestnanec / konatel s peniazmi uhradit fakturu. Byva to vsak aj tak, ze konatel najprv nieco kupi, a az na zaklade dokladu o kupe (blok z registracnej pokladne, doklad o uhrade cohosi) sa mu vyplatia peniaze z kasy.... Kedze konatel fakturu zaplatil a nepredlozil doklad o uhrade, tato suma sa mu z kasy neuhradila - On uz ani nevie ci tu fakturu uhradil alebo nie... donesie v piatok 10 blockov a dokladov co za tyzden poplatil a spravi sa mu jeden VPD - kde sa mu to refunduje.... kedze doklad o uhrade zavazku (321) chybal, nebol mu predsa vyplateny.

A preto nevidim problem v tom ze zakonite musela byt zle spravena inventarizacia pokladne. Co nepredlozil, to mu vyplatene nebolo. a kedze nenaliehal, a ani sam nevie ci fakturu uhradil, peniaze ostali visiet na 211-tke a takisto na 321-tke ako zavazok... "Bohuzial" to konatel uhradil z vlastneho vrecka.

U mojich konatelov sa to stava pravidelne. Akurat ze uz od zaciatku decembra ich vzdy nahanam a overujem ci naozaj "dlzime" tej a tej firme tolko penazi.

Nie je to síce o dobierke, ale o vklade priamo na účet. Náš klient nám uhradil v januári priamo vkladom na účet čistku zodpovedajúcu fa s jej variabilným symbolom. Na ´další rok v januári sa spamätal, že doklad o vklade stratil. Vystavila som mu potvrdenie o úhrade, kde som napísala, kedy nám bola suma pripísaná a pod akým VS. K tomu celému som okopírovala výpis z účtu s touto sumou. Ostatné údaje boli pred kopírovaním prekryté. Z výpisu je zrejmé, že išlo o vklad priamo na účet, preň výdavok z pokladne. Predpokladám, že pri dobierke je niečo podobné tiež možné, veď kurierská spoločnosť, prípadne pošta, musí dodávateľovi doručiť peniaze z dobierky, teda, dodávateľ má doklad o úhrade. Jeho kópiu si treba vyžiadať. V tomto prípade máš doklad o uskutočnenej transakcii a je možné ju zúčtovať z pokladne.

To som tiež skúšala, lenže prepravné spoločnosti vkladajú na účet naraz peniaze za viac dobierok a bez variabilného symbolu (bez čísla jednotlivých faktúr). Aj pri vklade peňazí len za jednu dobierku chýba variabilný symbol, zhodná je len suma, ale toto je podľa mňa nedostatočne preukazné, lebo dodávateľ mohol vystaviť viacero faktúr s rovnakou sumou a z tejto úhrady sa nedá zistiť, či bola uhradená práve tá "naša" faktúra a meno vkladajúceho je meno zamestnanca prepravnej spoločnosti.
Skúšala som si pýtať aj písomné potvrdenia o úhrade faktúr - väčšina účtovníčok dodávateľov sa bránila, že to nemôžu napísať (formou listu), lebo to by bola duplicitná úhrada tej istej faktúry.

Llívia,
ja si skôr myslím, že je to celé o ochote, alebo neochote, vyhováranie sa účtovníčky, lebo sa jej nechce kutrať v dokladoch a kopírovať. Ono ja som presvedčená, že ak firma posiela v jeden deň viacero dobierok prostredníctvom jedne prepravnej spoločnosti, tak má doklad, aké dobierky a v akej hodnote v ten deň prepravná spoločnosť prevzala. Ak na účet vkladá vždy sumárnu sumu, predsa účtovníčka musí vedieť, že vložená suma sa vzťahuje k dobierkam z určitého dňa, prípadne k akým fa. Veď ak by prepravná spoločnosť nevložila všetky sumy, dodávateľ musí vedieť identifikovať, z ktorej dobierky peniaze chýbajú a môže poprípade kontaktovať odberateľa. Neverím, že to nevie účtovníčka zistiť a že to nevie vydokladovať okopírovanými dokladmi. Ale sa jej nechce, lebo je to veľa roboty.

To je absurdné tvrdenie, skôr vyhováranie sa. Ak to majú zaúčtované ako uhradené, vedia aj ako to bolo uhradené. Keď napíšu krátky list, že daná fa bola uhradená vtedy a vtedy hotovosťou, dobierkou a pod., akáže duplicita?