Tak sa ozývam po dlhom boji s "veternými mlynmi" . S centrálnym dodávateľom tepla v Prievidzi stále nemáme ukončený "vzťah" Avšak, kotolňu sme používali od augusta 2011 (je to zamotané , ale je to tak) a už teraz vieme spotreby a na svete je aj predbežná výhodnosť osamostatnenia sa ! Stručne : Naše náklady pred odpojením, posledné tri roky boli : od 43300 do 43900 € ročne. Už teraz vieme, že 40 bytových jednotiek spotrebuje do leta max. 24 000 m3 plynu. S elektrikou a servisom to bude cca 15 000 € !!! Solárne panely so zateplením robia svoje. Úver splácame z ušetrených financií. Nikomu sa ani o cent nenavyšovalo. Dokonca (v priemere) to vychádza , že si každý byt môže mesačne znížiť platby o cca 10 € !!! Všetkým, ktorí váhajú sa osamostatniť to vrelo doporučujem ! Na našej domovej web stránke budú všetky čísla pre záujemcov. Stačí si dať do svojho vyhladávača : "svbmadvu331" stránku vám vyhladávač ponúkne. Ak máte záujem o bližšie informácie píšte. Rád zodpoviem. Prajem pekný deň !

Čo sa týka odpojenia sa a vybudovania kotolne, mali sme tiež veľmi veľký problém nielen s dodávateľom ale i mestom a stavebným úradom. Ja k tomu len dodám, že akékoľvek obštrukcie zo strany mesta, prípadne stavebného úradu sme riešili podaním sťažnosti na okresnú prokuratúru, ktorá preskúmala ich postup a následne vydala nariadenie, podľa ktorého muselo mesto i stavebný úrad postupovať. Trvalo to síce dlhšie, ako pri bežnom postupe, ale stálo to zato, dnes je mesto opatrné pri riešení takýchto vecí.

Teplárenské lobby je velmi silné,
neboť jde o velké peníze a ty nesmrdí.

Stačí vhodně spolupracovat při sepisování legislativy...

Ešte pripojím "obštrukcie vyvolané mestom PD s dodávateľom tepla.
1 - Už po hlasovaní o revitalizácii, nás dal terajší zástupca primátora na súd - neuspel
2 - Vyhodili z práce pracovníčku stavebného úradu za to, že nám dala stavebné povolenie.
3 - Bez akýchkoľvek diskusii nám zastavili komplet stavbu - našim odvolaním kraj zastavenie uznal ako nezákonné.
4 - Trikrát sme museli dopĺňať tie isté vyjadrenia od "dotknutých" organizácii - za obyčajnú zmenu miestnosti
5 - Dodávateľ tepla stále ignoruje našu výpoveď z januára 2011
6 - Mesto Pd - vytiahlo na nás energetickú koncepciu mesta pol roka po vydanom stavebnom povolení - text koncepcie doslova zamieta hospodársku súťaž.
7 - Po celú dobu stavby "dodávateľ" napádal aj našu banku poskytujúcu úver.
8 - Pokúšali sa nás pokutovať ihneď po zastavení stavby - určité stavebné postupy sa museli dokončiť aby nenastala obrovská finančná škoda.
9 - O nás bez nás - PTH - dodávateľ tepla, sa pokúšal - poza náš chrbát zrušiť zmluvu s našim dodávateľom kotolne - chcel ju vraj odkúpiť.
10 - Zatiaľ len v teoretickej rovine (ústne) sme sa dozvedeli o vyhrážaní a koncipovaní zaväzných stanovísk mesta voči nám -SVB, čiže nesmeli nám pracovníci mestského úradu , stavebného úradu, v ničom, výjsť v ústrety.
11 - využívali mestskú políciu na donášanie doporučenej pošty bez predošlých oznámení.
12 - Minimálne jedenkrát nám presne videní ľudia (vieme aj menovite) zo stavebného úradu vhodili otvorené doporučené zásielky do poštovej schánky predsedu SVB - napr zastavenie stavby.
A pokračovať sa dá mnohými inými vecami - diskusiami, videami ...

Vysvetlenie "zákona o nevoľníctve"


Právo skončiť odber tepla (či už na základe dohody, alebo na základe zákona), priznáva zákon č. 657/2004 Z.z. v ustanovení § 20 zmluvnému partnerovi dodávateľa – odberateľovi, ale tiež konečným spotrebiteľom tepla, ktorí spravidla nie sú s dodávateľom tepla v zmluvnom vzťahu. Takáto právna úprava môže spôsobiť neriešiteľné situácie. Napríklad:


- ak sa dodávateľ dohodne s odberateľom (správcom domu) na skončení odberu tepla,


ale jeden alebo viacerí koneční spotrebitelia (vlastníci) so skončením odberu nesúhlasia;


- ak sa dodávateľ dohodne s konečným spotrebiteľom (vlastníkom) na skončení odberu,


ale odberateľ (správca domu) a ostatní koneční spotrebitelia so skončením odberu nesúhlasia;


- ak odberateľ (správca domu) oznámi dodávateľovi, že skončí odber tepla na základe zákona,


ale časť konečných spotrebiteľov (vlastníkov) so skončením odberu nesúhlasí.


Zmienená právna úprava je v rozpore so zákonom č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, pretože neprihliada na skutočnosť, že vnútorné vzťahy medzi vlastníkmi a správcom domu sa spravujú zmluvou o výkone správy, alebo zmluvou o spoločenstve. Autori § 20 citovaného zákona si zrejme neuvedomili, že dodávateľ tepla a správca domu (odberateľ) sú spravidla dve rôzne osoby a že zmluvný vzťah medzi dodávateľom tepla a konečným spotrebiteľom existuje prakticky len vtedy, ak je dodávateľ tepla zároveň aj správcom domu a má s vlastníkmi (konečnými spotrebiteľmi) uzatvorenú zmluvu o výkone správy. Priamy zmluvný vzťah medzi dodávateľom a konečným spotrebiteľom tepla je síce možný aj v prípadoch, kedy niet ani zmluvy o výkone správy, ani zmluvy o spoločenstve (pretože si vlastník spravuje dom sám), ale v praxi ide nepochybne o ojedinelé prípady, ktoré zákonodarca pri schvaľovaní ustanovenia § 20 citovaného zákona zrejme nemal na mysli.






Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu, pričom vlastníctvo nemožno zneužívať na ujmu práv iných (článok 20 Ústavy Slovenskej republiky). To okrem iného znamená, že vlastníci druhovo rovnakej veci musia mať rovnaký zákonom ustanovený obsah svojho vlastníckeho práva – práva vlastníka sústavy tepelných zariadení (dodávateľa tepla) nesmú prevyšovať práva vlastníka bytu (konečného spotrebiteľa), ktorý nemá záujem o dodávky tepla zo sústavy tepelných zariadení a chce si zriadiť vlastné tepelné zariadenie. Sankcionovanie konečného spotrebiteľa tepla (vlastníka bytu alebo nebytového priestoru), alebo odberateľa tepla, vo forme úhrady nákladov vyvolaných odpojením sa od sústavy tepelných zariadení dodávateľa (§ 20 zákona č. 657/2004 Z.z.) je v rozpore s článkom 20 Ústavy Slovenskej republiky.






Ustanovenie § 20 zákona č. 657/2004 Z.z. odporuje aj trhovým princípom, pretože sťažuje, až znemožňuje vlastníkom bytov a nebytových priestorov prechod na ekonomickejšiu a ekologickejšiu výrobu tepla – vo vlastnej réžii. Napriek verejným vyhláseniam dodávateľov, že najlacnejším teplom je teplo vyrobené v centrálnych zdrojoch tepla, je skutočnosť opačná.

Pekný deň.
Áno, odvolanie sa podalo koncom júna. Odvtedy sa čaká na pojednávanie. Dodávateľ tepla má vraj "veľmi milé vzťahy" so súdnou stolicou.
Divné je toto jednanie každému, ale ak by sme rozpitvali až detailne problém - čo sa tu verejne nedá - nestačili by ste sa diviť.
Stavebnému úradu nič nevyčítam. Jednali na pokyn jedného človeka z vedenia mesta.
Mesto sa skrátka obáva reťazovej reakcie.
Totiž fixná položka v ročnom zúčtovaní predstavuje cez 60 %.
Pritom jeden člen predstavenstva dodávateľa tvrdí, že majú jednu z najnižších cien tepla na Slovensku.... Dali sme prepočítať čísla u iných dodávateľov a čudovali sa, že na také niečo (fix) už potrebujú požiadať o výnimku.
V našom okolí sa ohľadne kúrenia (výmenníčka, rozvody) už dlhé roky nič nedialo. Takže : Prečo také fixi ?
Na tomto základe už bolo za mnou viacero predsedov SVB. Všetci by išli do toho podobne ako my, alebo úplne zle. Preto im radím a nabádam - neprestať.
Už od prvej schôdze , kde sa schváli realizácia projektu, hlasovanie podľa ošetrených stanov SVB na základe najnovších zákonov o SVB ( 70 / 2010)
Pozvanie na schôdzu aj vlastníkov nebytových priestorov, vyjadriť výsledky v uzneseniach.
Prerátať si výpovednú lehotu, čas na odvolanie na krajský úrad, výber firiem, výber banky, navýšenie do FO - v Prievidzi stačí presunúť časť zálohových platieb za TUV a UK do FO.
My, teoreticky, budeme splácať úver z ušetreného - zatiaľ. Pri terajších cenách plynu a elektriny.

Tak u nás je najmenej 30 % bytoviek odpojených od centrálneho dodávateľa tepla a má to len pozitíva.

Je to fakt "trápne" - v dobe vraj trhového systému - máme problémy s vlastnou investíciou do vlastného majetku !!! Úbohé ...

Poznám prípady z Prievidze, kde majú v bytoch zimu za veľké peniaze. Stále sa čudujem, že sa od mesta neodpoja. Mesto sa samozrejme bráni aj na čele s primátorkou. Veď tam majú skutočný raj od chudobnej Prievidze ako zbohatnúť. Ich vyúčtovanie je každému divné. Ja len nechápem, že sa ľudia v tom meste nebránia. Poznám dokonca aj bývalého šéfa z bytosu, tak viem o tom svoje. Je to skutočne jedná veľká mafia.

Dobrý deň prajem.
Znova otváram diskusiu ohľadne odpájania sa bytových domov od centrálneho zásobovania teplom.
Keďže mesto Prievidza z nášho stavebného povolenia vyrobilo zdrap papiera, obrátili sme sa na Protimonopolný úrad (PMU) so sťažnosťou, voči nezákonným konaniam vedenia mesta Prievidza.
Odpoveď od PMÚ prišla po 14 mesiacoch. Avšak namiesto riešenia PMÚ porovnáva naše náklady s nákladmi CZT !!
Samozrejme, že z doterajších našich platieb CZT do 44 000 € ročne, .... bolo pre nič za nič 20 285 €.
PMU vyhodnocuje nezmyselné položky a plne zastáva monopol!!!
To, že náš dom pre racionalizačné opatrenia šetrí 2/3 energie – čo je požiadavka na celom svete, ich vôbec nezaujíma.
Chcel by som aby ste sa ozvali všetci, ktorým PMU poslal rovnaké nevýhodné odpovede, aby ste sa mi ozvali.(ja(@)yeyra.eu - Ako to všetko vyzerá si môžete pozrieť TU : http://www.yeyra.eu/svbmadvu331.php

Nie je taký zákon, ktorý by Vám zakazoval zriadiť si vlastnú kotolňu. Stavebný úrad postupoval správne.
Celé sa mi to zdá nejaké divné. Už ste podali vyjadrenie k podanému návrhu na súd?

Děkuji za informaci o problémech okolo vlastní kotelny.

Presne viem o čom hovoríš, Prievidza je vôbec celý okres akosi pošahaný a korupčný. Mám v Prievidzi nevestu , a viem čo tam prežíva. Nič sa nikde nedá nič vybaviť. Keď posiela papiere na iné úrady mimo okresu, tak nemá problém, všade jej výjdu v ústrety. Dokonca jej pani ešte aj zavolá, keď sa jej tam vkladne chybička krásy a poprosí ju, či to môže opraviť. Ale keď potrebuje niečo v Prievidzi , tak to je hotový horor. Preto aj ja nechápem , čo sa s týmito okresom Prievidza deje. Im je každá iná mafia len v začiatkoch.

Prievidzu tiež poznám.Vládne v nej mafia a všetko sa tam okolo nej točí.Je to jedno z najdebilnejších miest na Slovensku.Bohužiaľ pre vás je to mafia okolo smeru.Problémy predpokladám ešte len nastanú.Všetko čo má zdravé ruky nohy a trochu rozumu odtiaľ uteká preč.Pekné okolie ,ale nechcel by som tam žiť ani zadara.Toľko vagabundov ignorujúcich ,dopravné predpisy a spolunžívanie je snáď už len v Šali a vo východoslovenských osadách.

220870, všetci nemôžu tú Prievidzu opustiť aj keď majú zdravé ruky , nohy a rozum, niekto nemá kam ísť a druhý zas musí bojovať s tými veternými ..........Ono to asi nie je o tom, akej je polityckej príslušnosti, ale o tom aký je verejný činiteľ charakter. Máš pravdu v tom, že bol na jednom nemenovanom úrade v riadiacej funkcii človek totálna despota a debil, bol so Smeru a dúfam len že sa tam preboha nevráti.

PASKOV by napísal lobby! A mal by pravdu. Kde je? ...

V Prievidzi je diktát primátorky, ktorá, ako právnička viac menej, drží pod palcom ostatných právnikov, ktorý si nechcú zbytočne robiť problémy, kvôli jednému domu. Už len mnohé, doslova vymenované zákony, ktoré mesto cez stavebný úrad porušuje, by niekde inde riadne potrestali.