Co tak poriadne citat co som napisal?
Ja som nikde nenapisal, ze zmluvne strany si nemozu nepomenovanou zmluvou upravit zmluvny typ.
Ja som napisal ze obchadzanie zakona, kde si upravis prava a povinnosti inou zmluvou ako je ta ktoru pre prislune prava povinnosti kogentne predpisuje zakon, robi zmluvu absolutne neplatnou.
AK raz pre nieco zakon predpisuje nejaky typ zmluvy, tak ty si nesmies upravit tie iste prava a povinnosti nejakym vlastnym zmluvnym typom.
Som zvedavy ako by sa ti sud pozeral na to keby si su kupu a predaj upravil kombinaciou dvoch darovacich zmluv kde ty niekomu darujes materialne plnenie a on tebe peniaze. A o to zabavnejsie by bolo keby si sa povedzme domahal nasledne vratenia plnenia z dovodu ze obdarovany s k tebe nespraval dobre, tak ako je to pri darovani mozne. Nie len ze by ti sud vyhlasil ze tu ide o vztah-predaj kupa, ale zaroven by ti v ramci riesenia prejudicialnej otazky vyhlasil zmluvu za neplatnu.

"Milujem" vychcalkov co si myslia ze zmluvna sloboda je nekonecna a ze si mozu na cokolvek uzatvorit akukolvek zmluvu. Aspon sa potom mam na com zabavat ked citam rozsudky k neplatnosti pravnych ukonov a na nich naviazanych plneni.

chcem to mat podla zákona skúsim to takto vysvetliť jedna sa o ze mam predajnu (ponuka tovaru) a chcem ponúknut aj iné služby ktoré poskytuje niekto iný napr. strihanie psov, a ine tak ja sa musim s tou kaderníčkou dohodnúť a podpisat s nou zmluvu o sprostredkovaní služby a musím si dohodnut nejaké podmienky trebarz po vykonaní služby mi da 15 % z ceny služby zato ze zákazníkom ponukám jej službu !

Tak z právneho hľadiska mam uzaviet zmluvu o sprostredkovaní ?
a poraďte mi aby ta zmluva bola aj podla § správna Dakujem

Milujem takych co si k pravu v praxi ani nepricuchli a idu tu mudrovat. Precitaj si poriadne co napisal ten clovek. Presne to na co narazas. Ono samotny obsah ukonu ktory vyplyva podla toho co tam ma, spada pod konkretnu pomenovanu zmluvu. A teda obchadzat to nepomenovanou zmluvou s nenaplnenim kogentne stanovenych nalezitosti ma za nasledok absolutnu neplatnost.
Sam si sa chytil do vlastne pasce. Nabuduce si precitaj naspat celu diskusiu prv nez nenavistne odpises nejaky blud len po precitani mojho nazoru ktory tvoj zasadne vyvracia..

Ked budes mat pred menom JUDr., tak sa ozvi. Nieco s tym urobime. Mozno budes moct ako zacinajuci koncipient varit kavu.

Ako vidim, zaklady si s konecne nastudoval.
Ale podme dalej.. subjekty.. OK.. a co tak zaoberat sa zaradenim predmetu zmluvy podla vsetkych zadanych kriterii pod niektoru z pomenovanych zmluv?
Precitaj si poriadne cele zadanie co napisal ten clovek co zakladal temu. Nie len tie uvodne riadky.
Celkom zjavne ZNEPOJDE O ZMLUVU O SPROSTREDKOVANI.

Ale nebudem ta natahovat:

Pojde o komisionasku zmluvu.

Zistis to z toho ze:

"2. Poskytovateľ má právo k svojej činnosti súvisiacej s plnením tejto zmluvy prizvať aj ďalšie osoby, ak to k splneniu predmetu zmluvy bude potrebné. (vid. zadanie)"

Pri zmluve o sprostredkovani nie je pripustne zariadenie sprostredkovania prostrednictvom sub-sprostredkovatela - staci si precitat komentar k OZ.

"3. Objednávateľ je povinný poskytovateľovi za poskytnutie služby pripočítať k cene služby aj rabat vo výške .................. %. Odmena je splatná po poskytnutí služby a bude poskytovateľovi vyplatená v hotovosti."

Ako vidis, tak odmena nie je nastavena ako odmena z obratu, ale ako tzv. "over-rabat".
Pri precitani komentaru zistis, ze opat toto nie je pripustne pri zmluve o sprostredkovani.

Ako konecne vidis, tak nestaci iba precitat nejaku cast Obchodneho zakonnika.

Musis si poriadne precitat zadanie.

A hlavne musis pochopit rozdiel medzi vykonom vo vlastnom mene a na svoj ucet, vykonom vo vlastnom mene a na cudzi ucet, vykonom cudzim vo vlastnom mene a na vlastny ucet a vykonom cudzim v mene cudzieho a na vlastny ucet.

A pochopis ze tu ide o komisionarsky vztah. Sprostredkovanie tak ako si nastavil podmienky zadavatel temy neprichadza do uvahy.

Ale to pochopis az casom ked budes nie len citat zakony ale aj chapat pravo ako celok..
Odporucam ti nacitat si aspon zaklady z odbornej literatury a k zakonom citaj aj komentare, nie len hrube znenie. Lebo skoncis ako vacsina mudro sa tvariacich laikov co su vacsinou na sude vsetkym na smiech..

ja už z teba nemôžem

zadávateľ napísal toto: chcem to mat podla zákona skúsim to takto vysvetliť jedna sa o ze mam predajnu (ponuka tovaru) a chcem ponúknut aj iné služby ktoré poskytuje niekto iný napr. strihanie psov, a ine tak ja sa musim s tou kaderníčkou dohodnúť a podpisat s nou zmluvu o sprostredkovaní služby a musím si dohodnut nejaké podmienky trebarz po vykonaní služby mi da 15 % z ceny služby zato ze zákazníkom ponukám jej službu !


dokážeš pochopiť písaný text? Chlapík má predajňu s chovateľskými potrebami a chce využiť potenciál svojich zákazníkov, ktorí budú využívať služby - strihanie psov, ktoré bude robiť tretia osoba a on bude sprostredkovať tieto služby. Vysvetlím ti to najjednodnuchšie ako viem na hranej scénke Príde ženská s čivavou kúpiť psovi novú bundu, on ako predavač sa jej opýta, či nechce dať svojho malého milého psíka ostrihať a nalakovať mu nechty a ženská povie: "áno chcem dať skrášliť svojho pokladíka", tak ju predavač pošle tam a tam, alebo ju rovno objedná ku kaderníčke a povie, že ako jeho zákazníčka má u kaderníčky 10% zľavu.

On nebude poskytovať službu vo svojom mene, on bude sprostredkovať medzi svojimi zákazníkmi a kaderníčkou, ktorá poskytuje služby vo svojom mene. Už chápeš, ako veľmi si sa strápnil, keď nevieš pochopiť jednoduchý text a ešte k tomu si tu masíruješ svoje ego a každý človek znalý veci sa ti smeje?

správne si to pochopil

Ahojte ešte potrebujem vyriešiť pár problémov a to je
1) aký doklad mam dať zákazníkovi ?
Keď služba strihanie psov je vykonaná cez tretiu osobu a ja tam mam iba províziu ?!
napr. cena spolu je :10,- € platí zákazník
osoba ktorá vykonáva službu dostane 7 €
a ja ako sprostredkovateľ dostanem 3 €

2) Môžem poskytovať takéto služby keď na živnosti mam napísané:

• Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)

tvojim zakaznikom je osoba ktora psa fyzicky ostriha, takze jej das fakturu na 3 eura.
majitel psa zaplati 10 euro strihacovi/strihacke

do zivnosti si pridaj: Sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb

nie, nebudeš predsa od zákazníka pýtať dve platby, jednu pre teba a jednu pre strihačku. Zákazník zaplatí 10 eur strihačke a ty vyfakturuješ jej tie 3 eurá. Ak si nechceš pridávať medzi podnikateľské činnosti sprostredkovanie, fakturuj jej napr. umiestnenie reklamy u teba v obchode

a môže aj zákazník zaplatiť samozrejme aj mne ? a kolko to bude stat pridanie do živnosťi ?

v podstate by aj mohol, ale uz neviem ako je to poriesene s zivnostou
pridanie volnej zivnosti stoji tusim 5 €, elektronicky ak mas ZEP je zdarma

čo je to ZEP ?!
a inak nemusí to byt faktura a môže to byt napr. VPD a PPD ?

ZEP = Zaruceny Elektronicky Podpis

zalezi ako mas zadefinovane v zmluve...
faktura a doklad o prijati platby bude tym spravnym riesenim
len teraz neviem ci na sprostredkovanie treba ERP

Tak v prvom rade je tvoja poziadavka trochu nezrozumitelna.
Co sa tyka zmluvy o sluzbach, tak to je v podstate nepomenovana zmluva uzatvarana spravidla podla Obchodneho zakonnika.

Avsak postrehol som tu v tomto tvojom zamere skor veci co by spadali pod Zmluvu o sprostredkovani resp. pod komisionarsku zmluvu.

Dovolim si podotknut ze vedome obchadzania zakonnych ustanoveni robi zmluvu absolutne neplatnou. Takze ak sa budes snazit obist komisionarsku zmluvu nejakym inym zmluvnym typom, moze to zakladat absolutnu neplatnost zmluvy.

Radsej sa porad s pravnikom ak nechces napisat sem na poradu viac.
V zasade ti tu asi nikto neurobi zadarmo naozaj kvalitnu zmluvu.

Je zvlastne ze az 3 zo 4 zmluv co sa mi v zivote dostanu do ruk trpia zavaznymi vadami, prevazna vacsina z tychto zmluv ne absolutne neplatna. A niektore hranicia s trestnou cinnostou.

nie je pravda, že účastníci záväzkového vzťahu si nemôžu upraviť zmluvný typ, ktorý nie je uvedený v §263 ods. 1 ObchZ a už vôbec nie je pravdou, že takouto úpravou je právny úkon absolútne neplatný - naštuduj si náležitosti právneho úkonu a čo ho robí absolútne neplatným. 3/4 zmlúv, ktoré sa ti dostanú do rúk nie sú absolútne neplatné, to si myslíš iba ty a už vôbec nehraničia s trestnou činnosťou...

čo tak nemudrovať o práve, keď o ňom nemáš ani poňatia? právny úkon sa vykladá podľa jeho obsahu a nie podľa názvu. Zadávateľ témy si sprostredkovateľskú zmluvu nazval zmluva o "poskytnutí služby", mohol ju nazvať hocijako, aj zmluva o spolupráci atď. a pýtal sa na jej ustanovenia a ty si začal splietať o absolútne neplatnom právnom úkone a dokonca aj že 3/4 podnikateľov na Slovensku sa pácha trestnú činnosť, lebo uzatvárajú "zlé zmluvy"

"Milujem" internetových právnikov, ktorí radia zle, ale keďže ostatní vedie ešte menej, vyzerajú medzi nimi ako jednookí králi medzi slepými. Keďže iba čítaš tie rozsudky, tak radšej neraď, až budeš rozhodovať spory a písať tie rozsudky, vtedy si tvoje právne názory rád vypočujem

nemôžem sa prestať smiať nie je nič smiešnejšie, keď sa niekto poníži a pri tom má silné reči. K téme:

podstatnými náležitosťami zmluvy o sprostedkovaní sú:
1. určenie zmluvných strán (určením sa myslí vymedzenie právnych subjektov, nie ich pomenovanie)
2. určenie obsahu záväzku
3. keďže ide o odplatnú zmluvu, vymedzenie záväzku záujemcu zaplatiť sprostredkovateľovi províziu.

K bodu jedna: ten je jasný, asi vedia identifikovať zmluvné strany a môžu sa nazvať ako chcú. Zmluvná strana A/B, odberateľ/dodávateľ... Nemusia sa nazývať záujemca/sprostredkovateľ.

K bodu dva: zadávateľ témy chce uzavrieť zmluvu, ktorej obsahom bude "Poskytovateľ sa zaväzuje poskytovať objednávateľovi službu v propagácií a v predaji jeho služieb pre spotrebiteľov v maloobchodnej prevádzke." Teda on ako sprostredkovateľ bude vyvíjať činnosť, aby mal záujemca príležitosť uzavrieť zmluvu s treťou osobu. Na ich mieste by som špecifikoval podrobnejšie obsah záväzku.

k bodu tri: "Odmena je splatná po poskytnutí služby a bude poskytovateľovi vyplatená v hotovosti." Dohodli sa, že nárok sprostredkovateľa na províziu vzniká až uzatvorením zmluvy s treťou osobu (§644 a nie §645 ObchZ)


Podstatné náležitosti zmluvy o sprostredkovaní sú dodržané, aj keď si ju nazvú zmluva o spolupráci a zmluvné strany A/B. Obsah záväzku je vymedzený, nárok sprostredkovateľa na províziu tiež. Neviem, kde v tomto vidíš obchádzanie typovo určenej zmluvy a už vôbec sa nejedná o absolútnu neplatnosť.

Máš veľké medzery v obchodnom práve, silácke reči o JUDr. a koncipientoch a málo pokory Nepodávaj toľko trestných oznámení (tento tvoj výrok ma dostal: Je zvlastne ze az 3 zo 4 zmluv co sa mi v zivote dostanu do ruk trpia zavaznymi vadami, prevazna vacsina z tychto zmluv ne absolutne neplatna. A niektore hranicia s trestnou cinnostou.) a radšej sa svojho koncipienta opýtaj na základné veci a pri tej káve sa ho môžeš popýtať, čo ti nie je jasné