no ved prave,nic sa nezmenilo na rozdiel od cechov

Trisestričky a jedna hlavička. Neviem čí ti čítanie niečo dalo? Ja ako laik, už dávno som čítal. Sú veci s ktorými nie je možné nesúhlasiť. Ale to je jeden s tých odborníkov, ktorí presviedčajú, že je jedno kto a ako kúri, odoberá teplo od dodávateľa, podieľa sa na vykurovaní objektu. Teplota v jednotlivých bytoch má minimálne rozdiely a aj konečné rozdiely v úhradách jednotlivých bytoch by mali byť minimálne.

V podstate súhlasím aj s jeho percentuálnou odchýlkou od priemeru na byt +/- 40 %. Ale v tom aby to bola odchýlka v korigovaných jednotkách, ak budu rozpočítané náklady podľa korigovaných jednotiek v takej odchýlke, buduj aj náklady podľa uvedenej odchýlky. Či nie?

Keď dom vyhodí kopec peňazí za tie šmejdy, zmätky, merače, PRT, atď. a ak má ich schopnosti, možnosti využívať len na štyridsať percent, sú pre dom prepych, podvod.

To je moja teória, a od začiatku. Prečo? Od 1.1.1995 som si mesačne odpisoval stav fakturačného merača. Aj vonkajšiu teplotu v ten deň. Neskôr bolo na počítadle aj vstupnú a výstupnú teplotu vody. A potom sa dalo porovnávať, medzi rokmi. Medzi bytmi nie, nebolo čo. Keď sme namontovali PRT, dali sa porovnávať aj roky a aj postoj jednotlivých vlastníkov k nastaveniu termostatických hlavíc.

Najvyššie počty zaznamenaných jednotiek mal u nás byt, ktorý má 135 m2 ochladzovanú plochú, styčnú plochu so susednými bytmi má 70 m2, s bytom na boku 9 m2 a pod sebou 61 m2. Ako sa dostalo to teplo, ktoré odobral do tých dvoch susedných bytoch, asi cez tie susediace steny? Ale ako do tých ďalších tridsaťdeväť bytov s ktorých je dvadsaťosem vo vedľajších vchodoch, asi mu ho kradli v uhlákoch?

Vieš, každému vlastníkovi v dome by som prial, aby videl všetky súvislosti tých PRT. Perlička: Jedna pani prišla po montáži PRT, že má pokazené radiátory. Ako, čo, prečo som sa pýtal. No, niekedy mi vôbec nehrejú, musím im pridať a potom začnú. Ale to je v poriadku. Keď je v miestnosti dostatočná teplota, tak hlavica radiátor vypína a potom sama zapne, keď treba. Koľko je na Slovensku takých paní a koľko pánov, ktorý vykurujú svoj byt na základe ošahania radiátora, či hreje a či nie, nie prečo nehreje, to ich netrápi. Ale ak majú potom vysokú úhradu za teplo, to ich už trápi. Prečo?

A pán Ing. tiež. Prečo? Že by len tak, bez zisku?

Zasa používaš demagógiu. Ak má ten byt niekoľko násobne väčšie tepelné straty, tak aj neperesné PRT musia zaznamenať (ak sú čo i len minimálne funkčné), že tento byt má skorigovaných (výkon radiátora) násobne väčší počet jednotiek. Po uplatnení koeficientu znevýhodnenej polohy miestností musí mať o čosi menej, ale stále násobne väčší jednotiek na meter štvorcový bytu, oproti bytu s minimálnou ochladzovacou plochou.
Toto je čisto fyzikálno-matematická záležitosť. Teraz zasa začneš, že ďaľší, iný podobne znevýhodnený byt ma iné zaznamenané hodnoty.
Odpoveď je v skutku jednoduchá, tento byt musel odoberať teplo z okolia, čiže mal nastavenú vnútornú teplotu tak, aby bral od susedov, čo ten s veľkou spotrebou mal o trošku väčšiu ako susedné byty.
Pokiaľ platí základné pravidlo, zákon zachovania hmoty a energie, tak nie je možné vyrobiť teplo bludom. Bludom dosiahneš len Šmelíkove rohlíky, doplnené mnou, že každý by si mal kúpiť len také množstvo rohlíkov, aby nič nevyhodil, a aby nebol hladný. Potom predajca, ale povie: ja som mal z predaja 20 rohlíkov zisk 20 korún, na existovanie potrebujem 20 korún a teda zaplaťte za 17rohlíkov, ale toľko nech mi ostane zisk 20 korún.

cele prtv je blud,dolezity je tak mozno merac/pomerovy rozdelovac/ vo vchode-ked kazdy vo vchode naklada hospodarne s teplom predsa sa to prejavi na znizeni nakladov pre vsetkych a na to stacia kvalitne termohlavice a zdravy rozum,teraz jedny usetria hodne,lebo ,,vyhrali,, byty ako v loterii a druhy zaplatia krasne prachy do luftu-40% a vyse 300% je sakra rozdiel,aspon keby zaviedli to ,,okresavatko,,ako v cechach./ked sa kupovali boli naklady 10 nasobne nizsie na vykurovanie a nik nechyroval o nejakych prtv/

Demagógia? Jedna vec je teplo, druhá vec je teplota, tretia vec sú peniaze. Za čo? Teplo, alebo teplotu? Ak teplotu, ako ju dodáva do domu dodávateľ tepla?

Tak toto si trafil! Len, nie len vo vchode v celom vykurovanom objekte! Len, ako vieš kto má zdravý rozum? Len, a myslíš si, že ten kto si vymenil radiátory za väčšie, to robil v prospech vykurovaného objektu? Len ... že ...

Rozpočítanie nákladov na sodávku tepla je hranie sa. Hráme sa na to, že každý byt má právo na isté množstvo tepla, tak aby v byte dosiahol istú teplotu. Hráme sa na to, že na to množstvo tepla, ktoré je potrebné na dosiahnutie teploty v byte ma vlastník bytu nárok. Na TO množstvo tepla na ktoré má nárok neexistuje reálny racionálny spôsob, ktorý by ho určil. Bezduché koeficienty znevýhodnených miestností neriešia vôbec nič. Keficient výkonu radiátora je téma sama o sebe.
Nikto na serióznej báze nedokázal nejaké finančné úspory zavedením PRT. Reálne dočasne funguje šetriaci efekt, čo je vlastne len "kradnutie" tepla od spoluvlastníkov (ktorý vedie k úspore tepelnej energie domu, ale či aj finacii?).

Trepeš, trepeš, trepeš, ale zatiaľ si nenavrhol nič, žiadne riešenie ako tieto tri veci dostať v dome na takú úroveň, aby bola väčšina spoluvlastníkov domu, vlastníkov bytov v dome spokojná.

3,14čuješ, ale ako v dome dosiahnuť primeranú spotrebu tepla v dome, primeranú teplotu v miestnostiach domu a primeranú úhradu jednotlivých bytov z nákladov domu za teplo dodané do domu, neporadíš. Teda aby bola teplota v miestnostiach primeraná, 21°C a úhrada bytov v primeranej odchýlke od priemeru v dome na jeden m2. A tiež v odchýlke od priemeru bytov rovnakej veľkosti.

Podľa teba je to najjednoduchšie a najsprávnejšie 100 % podľa m2, vsio rovno! Súhlasím, ale v tom prípade sú merače v dome, bytoch, miestnostiach na hovno. A predsa sa to ľuďom páči, tvoj názor majú v 3,14. Či, nie?

Predsa zákon nebráni vlastníkom konkrétneho bytového domu dohodnúť sa na vsio rovno. Či?

A podľa čoho by sa mohli tak dohodnúť. Podľa tých vedeckých blabolov, že to nie sú určené meradlá! A tie by to vyriešili? Vo vykurovanom objekte. Teda ak sa to dá, prečo to už vedci nepresadili? Ak sa to nedá, tak nevedia a mali by dumať.

A ovčania, dávať! Že!

Ale keď dávajú, načo budeme dumať.

Riešenia možno existujú.
Základ je jeden
Ako pomerové rozdelovače vykurovacích nákladov sa budú môcť používať len certifikovené a schválené m e r a č e.

Dobré by bolo aby každá budova, kde sa vlastníci dohodnú na rozdeľovaní nákladu na dodávku tepla na vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov musela mať energetický certifikát budovy a každého bytu, na základe ktorého sa určí percentuálny "nárokovateľný"podiel na celku.

No isto, keď už tie PRT sú, tak ich treba využiť čo najefektívnejšie pre dom, však sú spoločné ako aj teplo, a aj náklady!

Taký základ predsa v niektorých domoch je a napriek tomu sa má 60 % nákladov rozpočítať podľa m2, teda ich schopnosti sa majú vraj využívať iba na 40 %. Tak čo je to za základ? Skutočne aj tie certifikované merače slúžia na získanie iných čísel na rozpočítanie nákladov. Dalo by sa povedať, že sú objektívnejšie. Ale stále len zaznamenávajú. Nedokážu donútiť tých, čo nechcú kúriť, aby kúrili vo svojom priestore, byte v dome cez radiátory v ich byte, spoločné radiátory. Ak by boli len vlastníkove, tak spoluvlastníkov by to nemuselo zaujímať či, kúri. Ale ich byt je súčasťou domu, zo zákona vykurovaného objektu. A neboli, nie sú a nikdy nebudú tie merače, určené meradlá fakturačné! To si píš!

.urva, ale to trvá, s teba dostať niečo rozumné na čo sa môžeme zhodnúť. Ten "percentuálny nárokovateľný podiel na celku"

Ale čo potom? Ako by si chcel dosiahnuť čo najmenšiu odchýlku od toho podielu. A v priebehu roka, na konci je to už o ničom. Ale nie. Na druhý a nasledujúce roky by to mohlo mať vplyv, ak sa nebudú zvýhodňovať tí, čo s teplom plytvajú, alebo z vlastnej vôle ho potrebujú, chcú viac. Či nie?

konečný spotrebiteľ (vlastník bytu) nemá žiadnu šancu, aby mu niekto nezávyslí uznal poruchu na PRT. metrológov to nezaujíma, a výrobca ti odpovie naše rozdeľovače sú presné, nače rozdeľovače sa nekazia. Ak neexistuje nejaká záväzná norma, čo a ako tie PRTy musia zaznamenať, a hlavne v akej odchýlke nemá význam sa ďalej o takom zaznamenávači baviť.
Pokiaľ sa korigujú zaznamenané jednotky podľa výkonu radiátora, a každá firma si môže určiť ten svoj koeficient asi je niekde chyba, ak by rozpočítavalo desať firiem teplo v jednom dome, každá by použila svoje PRT, tak by sa uvidelo, čo sa nedá vysvetliť.
O nefunkčnosti zaznamenávania jednotiek PRT-tom som hlboko presvedčený. Stačí mať namontovaný merač tepla a chladu a zárovrň aj PRT. Jednoducho si odsleduješ, že na rovnaký počet dielikov merač tepla zaznamená obrovské rozdiely v spotrebovanom teple, aj násobné.
A v žiadnom prípade nezodpovedá koeficient radiátora realite. Čo je jednoduché týmto spôsobom dokázať.
100 jednotiek jedného a druhého radiátora krát koeficient je úplne ale úplne iné číslo ako nameral merač tepla.

Chcem sa opýtať nasledovnú vec.

V máji 2012 nám prišlo vyúčtovanie klasicky spravené cez koeficienty na teplú a studenú vodu. Keďže únik teplej a studenej vody bol markantný koeficient skoro 1,3, tak sme si ako spoločenstvo odsúhlasili následovný nový postup vyúčtovania bez koeficientov.

Účtuje sa len kto koľko minul teplej a studenej a zvyšok (únik teplej a studenej vody) sa rozráta na osobomesiace. Aspoň zadalo sa nám to takto spravodlivejšie.

Kde je problém. Účtovníčka v májovom vyúčtovaní rátala sumu 9,9784 eur/m3 (staré vyúčtovanie prerátané koeficientmi) a ups v novom vyúčtovaní na základe novo odsúhlaseného postupu, ktoré som obdržala dnes rátala už 13,0110 eur/m3.

Môže si ona sama meniť cenu za teplo? Mne sa to nezdá. Ved vychádzala z tej istej faktúry od dodávateľa tepla, z tých istých čísel. Akože je cena iná? Vie mi to prosím niekto vysvetliť?

ďakujem



Kde je problém.

Prepáčte suma je uvedená ohrev teplej vody.

Skrátim, ada.

Chcem sa opýtať, že si to trochu poplietla?

Náš náklady na studenú vodu.

Náklady na studenú vodu, ktorá sa zohrieva na zákonom určenú teplotu.

A náklady na energiu, teplo, ktoré je dodané, potrebné na výrobu tej teplej vody.

Na studenú vodu máte v dome fakturačný vodomer, a v bytoch určené meradlá, vodomery. Súčet m3 na vodomeroch v bytoch nikdy nesúhlasí so spotrebou m3 na fakturačnom vodomery. Noo, neviem či je koeficient 1,3 markantný? Ale ... nech.

Je možné rozpočítať tak ako ste sa dohodli, podľa bytových vodomerov a sumy uvedenej za jeden m3 na faktúre dodávateľa vody. A rozdiel, tridsať percent podľa osobomesiacov. V konečnom dôsledku máte náklady na jeden nameraný m3 na bytovom vodomery rovnaký. Ale po pripočítaní nákladov za osobomesiace majú byty v ktorých bývalo v priebehu roka viac osôb náklady na jeden m3 vyššie ako v bytoch v ktorých bývalo v priebehu roka menej ľudí, ľudomeisacov?

Vy máte v dome aj fakturačný merač na teplú vodu???

Ak nie, tak podkladom na rozpočítanie nákladov za teplo dodané v teplej vode je súčet vodomerov v bytoch. Teda tie by mali mať voči čomu koeficient?

Ale ak áno, a ak je súčet v bytoch nižší o tridsať percent, tak postup by mal byť rovnaký ako pri studenej vode. Tridsať percent by sa malo rozpočítať podľa osobomesiacov. Tak ste sa predsa dohodli.

Cenu za teplo si ona nemôže meniť, tú určuje URSO. A tie náklady podľa určenej ceny musí dom dodávateľovi teplej vody uhradiť, bez rozdielu.

Rozdiel v tých sumách na jeden m3 môžu spôsobiť len vnútorné údaje domu.

Ale najlepšie spravíš, ak sa opýtaš zástupcu vlastníkov, prípadne toho kto ti doručil ročné vyúčtovanie.

Ak nebudú vedieť, účtovníčka musí, tej sa opýtaj, aj odpoveď ti musí dať. Je povinná zo zákona.

nie súčet vodomerov, ale súčet všetkých indikovaných údajov určených meradiel. Ale to je len rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody na odberné miesta.

Množstvo dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody pre objekt rozpočítavania sa
vypočíta takto: ak dodávateľ meria množstvo dodanej teplej úžitkovej vody na odbernom mieste sa videli súčtom všetkých indikovaných údajov určených meradiel na odberných
miestach sa vynásobí množstvom dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody v mieste jej prípravy. Teda týmto je určené množstvo tepla ktoré sa rozpočíta konečným spotrebiteľom.
Množstvo tepla v kWh vynásobené variabilnú zložku maximálnej ceny tepla (€/kWh) po pripočítaní súčinu ragulačného príkonu a fixnej zložky maximálnej ceny tepla nám určí náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania.

Tento náklad sa rozpočíta (žiadne m3, koeficienty..., ale €) tak, že sa najprv rozdelí na na základnú zložku a spotrebnú zložku.
Pričom základná zložka tvori 10% a spotrebná zložka 90 % nákladov na prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania.
Základná zložka sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov rovnakým dielom na každý byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania, ak sú zabezpečené technické podmienky na odber teplej úžitkovej vody z centrálneho rozvodu u konečného spotrebiteľa.
Spotrebná zložka tepla v teplej úžitkovej vode pre konečného spotrebiteľa [v euro] sa vypočíta ako súčin spotrebnej zložky tepla v teplej úžitkovej vode (90% náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania) a podielu indikovaného údaju určeného meradla teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa (v m3) a súčtu všetkých indikovaných údajov určených meradiel teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania (aj náhradných údajov, v m3).

Ak niekomu, čo robí vyúčtovanie nie je jasné, že pri rozpočítaní nákladu tepla na prípravu teplej úžitkovej vody NEEXISTUJE ŽIADEN KOEFICIENT nech ide pásť kozy. Používa sa presne tá hodnota, čo je nameraná vodomerom, alebo určená náhradným spôsobom. Určite nie koeficientom upravený indikovaný údaj vodomeru v byte, a to ani v prípade, že dodávateľ meria množstvo dodanej teplej úžitkovej vody na odbernom mieste.

http://www.sei.sk/sites/default/files/140_1800_2011.pdf

Štátna energetická inšpekcia Krajský inšpektorát Prešov v zmysle §35 ods. 1 písm. c) zákona č. 657/2004 Z.z. vo ukladá pokutu výške 400,- € slovom štyristo eur


V časti zistené závady a nedostatky pod bodmi 2, 11 je konštatované, že:
- § 18 ods. 4 písm. d) – Kontrolovaný subjekt nerozpočítal množstvo dodaného tepla
podľa pravidiel rozpočítavania, čím porušil § 18 ods. 4, písm. d) zákona č. 657/2004
Z.z. o tepelnej energetike v znení zákona č. 99/2007 Z.z. K uvedenému porušeniu
došlo nesplnením ustanovenia § 7 ods. 6 vyhlášky ÚRSO č. 630/2005 Z.z.
- § 7 ods. 6 – Kontrolovaný subjekt nerozpočítal spotrebnú zložku nákladov
v kontrolovanom období pre byt č. 24 v kontrolovanom bytovom dome v súlade
s vyhláškou ÚRSO č. 630/2005 Z.z., nakoľko pri rozpočítaní spotrebnej zložky tepla
nebola použitá korekcia nepriaznivej polohy bytu, čím bol porušený § 7 ods. 6
vyhlášky ÚRSO č. 630/2005 Z. z.. Iná dohoda vlastníkov bytov podľa osobitného
predpisu na iných korekciách nepriaznivej polohy bytov pre rok 2008 nebola

http://www.sei.sk/sites/default/files/413_1800_2011.pdf
ukladá pokutu 1 000,- €

Kontrola bola uskutočnená v čase od 12. 8. 2010 do 13. 8. 2010. Výsledkom kontroly
boli preukázané nedostatky v § 7 ods. 6 vyhlášky č. 630/2005 Z.z., kde pri rozpočítaní tepla
sa za rok 2009 použili korekcie indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla, ktoré
neboli udané podľa osobitného predpisu a zároveň nie sú ani v súlade s prílohou č. 2
k citovanej vyhláške.
Voči tomuto vyúčtovaniu bolo podané odvolanie pani Annou Verčimákovou, ul.
Antona Prídavku 24, 080 01 Prešov, kde kontrolovaný subjekt reagoval na námietky listom zo
dňa 2. 7. 2010. Kontrolovaný subjekt konštatuje, že vyúčtovanie za rok 2009 bolo urobené
v súlade s predpismi a teda boli aj koeficienty priradené správne. Až kontrolou inšpektormi
KI ŠEI v Prešove bolo preukázané, že koeficienty sú priradené zle a to nielen u sťažovateľa,
ale vo všetkých bytoch na najvyššom podlaží.

Ale veď o tom to je! Správca musí rešpektovať rozhodnutie vlastníkov v súlade s vyhláškou 358/2009, § 7, odsek 10. Ak sa vlastníci nedohodli inak, je správca povinný rešpektovať vyhlášku 358/2009 v § 7 v plnom rozsahu. To mu predsa vyplýva zo zákona 657/2004, §18, odsek 4, písmeno d.

d) rozpočítavať množstvo dodaného tepla podľa pravidiel rozpočítavania.

odsek 8

(8) Pravidlá rozpočítavania množstva dodaného tepla ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad.

Pokutu, tu nie je problém udeliť. Ale tie koeficienty, správne určiť, určila inšpekcia?

ďakujem za odpoveď a upresnenie pojmov.

na studenú vodu máme fakturačný merač a na teplú vodu nemáme.

je mi jasné, že môžeme použiť pri vyúčtovaní postup, ktorí sme si odsúhlasili na schôdzi.

Cenu za 1m3 (náklady na teplo) máme všetci vlastníci bytov po prepracovaní vyúčtovania rovnakú. Bez ohľadu na to, kde koľko ľudí bývalo. Susedka, ktorá je sama má sumu 13,01 eur/m3 a my čo sme štyria máme tú istú sumu. To mám overené od viacerých.
(V konečnom dôsledku máte náklady na jeden nameraný m3 na bytovom vodomery rovnaký. Ale po pripočítaní nákladov za osobomesiace majú byty v ktorých bývalo v priebehu roka viac osôb náklady na jeden m3 vyššie ako v bytoch v ktorých bývalo v priebehu roka menej ľudí, ľudomeisacov?

Môžete mi ešte vysvetliť, ten rozdiel v sumách, ktorý môžu spôsobiť vnútorné údaje domu, čo sa pod tým myslí?

Ešte raz sa pýtam a prosím o radu, či cena za 1m3 za teplo mohla ísť z 9 eur na 13 eur po prepracovaní vyúčtovania.

Zástupca vlastníkov bytov bol z toho paf, keď som ho na rozdiel v sume upozornila.

ďakujem

To tých 10 % ste rozpočítali podľa osobomesiacov? Vlastne môžete aj tak, ale musí to byť 10 % z nákladov za teplo v teplej vode. Alebo to tak nie je?

Ona mala 12 osobomesiacov a vy 48 osobomesiacov, teda štyrikrát viac, ale suma bola tiež na jeden osobomesiac rovnaká. Iná výška, ale tiež rovnaká by bola aj pri rovnakej úhrade na byt za základnú zložku.

Keď spočitanú sumu nákladov v byte vydelíte spotrebou v byte tak sú rozdiely v cene za jeden m3 v bytoch. Ale na m3, osobomesiac, byt musia byť rovnaké ceny.

Vyhláška 358/2009

7. V § 9 odseky 1 až 3 znejú:

„(1) Náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania určené podľa § 4 ods. 3 a § 8 sa rozdelia na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná zložka tvorí 10 % a spotrebná zložka 90 % nákladov na prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania.

(2) Základná zložka sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov rovnakým dielom na každý byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania, ak sú zabezpečené technické podmienky na odber teplej úžitkovej vody z centrálneho rozvodu u konečného spotrebiteľa.

8. § 9 sa dopĺňa novým odsekom 8, ktorý znie:

„(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode podľa odsekov 2 až 7 sa neuplatňuje.“.