Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Exekúcia na základe nezákonneho procesu (?) - trovy exekúcie
Zdravím Vás,
Rád by som sa opýtal na váš názor na nasledujúci prípad. Známy dostal v roku 2004 pokutu od revizorov ktorú do 30 dní neuhradil. V tom istom roku bol vydaný aj platobný rozkaz. Problém je však v tom že mu nebol zákonným spôsobom doručený t.j do vlastných rúk. ( doručeniu sa nevyhýbal ). V roku 2012 prišlo upovedomenie o začatí exekúcie na dĺžnu sumu + trovy exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý nebol zákonne doručený. Ak by sa mu podarilo preukázať tento fakt ( resp . súd by nepreukázal že doručený platobný rozkaz zákonne bol ) znamenalo by to zrejme zastavenie exekúcie. Chcel by som ale vedieť , čo by bolo v tomto prípade s trovami ? Istina totiž predstavuje cca 50 eur , ale samotné trovy 250 eur ( viem že v porade sú témy s väčšími čiaskami, ale pre známeho je ako sa vraví každá koruna dobrá ) . Dá sa teda pri preukázaní nezákonného doručenia resp. nedoručenia vyhnúť platbe trov , alebo aspoň znižiť ich ?
Na záver ešte menšia otázka: Pri 60 dňovej lehote súdu na rozhodnutie o námietkách, navyšujú sa trovy exekúcie aj v tejto lehote ?
Ďakujem za pomoc
Rád by som sa opýtal na váš názor na nasledujúci prípad. Známy dostal v roku 2004 pokutu od revizorov ktorú do 30 dní neuhradil. V tom istom roku bol vydaný aj platobný rozkaz. Problém je však v tom že mu nebol zákonným spôsobom doručený t.j do vlastných rúk. ( doručeniu sa nevyhýbal ). V roku 2012 prišlo upovedomenie o začatí exekúcie na dĺžnu sumu + trovy exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý nebol zákonne doručený. Ak by sa mu podarilo preukázať tento fakt ( resp . súd by nepreukázal že doručený platobný rozkaz zákonne bol ) znamenalo by to zrejme zastavenie exekúcie. Chcel by som ale vedieť , čo by bolo v tomto prípade s trovami ? Istina totiž predstavuje cca 50 eur , ale samotné trovy 250 eur ( viem že v porade sú témy s väčšími čiaskami, ale pre známeho je ako sa vraví každá koruna dobrá ) . Dá sa teda pri preukázaní nezákonného doručenia resp. nedoručenia vyhnúť platbe trov , alebo aspoň znižiť ich ?
Na záver ešte menšia otázka: Pri 60 dňovej lehote súdu na rozhodnutie o námietkách, navyšujú sa trovy exekúcie aj v tejto lehote ?
Ďakujem za pomoc
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času ...
1 
dovolim si trosku polemizovat, nakolko:
1. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku: Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
- toto nema s predmetnou situaciou absolutne nic spolocne...
2. Pod zavinením oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba rozumieť také jeho porušenie procesných predpisov, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 29. apríla 2010, sp. zn. 2 Cdo 241/2009)
- nedovolim si tvrdit, ze opravneny porusil predpisy tak, ze vznikla nedovodna exekucia a mal by znasat jej trovy. zaroven vsak netvrdim, ze trovy ma spravodlivo znasat povinny... tak kto teda?
1 ano, stava sa, ze pri zastaveni exekucie sud nezaviaze ani opravneneho ani povinneho platit trovy exekucie. dovody su vsak zvycajne ine (exekutor ich nevycisli, resp. neziada). zaujimava sitaucia nastane, ak exekutor bude trvat na svojom naroku (na co ma pochopitelne pravo) a sud musi urcit toho, kto ich ma platit...
k meritu veci si dovolim podotknut, ze zadavatelov znamy tvrdi, ze mu platobny rozkaz doruceny nebol. v praxi sa casto stretavame, ze s odstupom casu si ludia ani nepamataju, ze pred niekolkymi rokmi nejaku taku "zasielku" od sudu prevzali. obzvlast vtedy, ak je ta suma mala, nemaju potrebu to vobec riesit a uz vobec nie sa niecoho obavat...
v prvom rade nech ide na prislusny sud a pozrie si spis predchadzajuceho konania (a velku pozornost nech venuje podpisu na dorucenke na prevzati zasielky obsahujucu platobny rozkaz)... je pravda, ze prilohou navrhu na exekuciu je original (alebo overena kopia) exekucneho titulu (v tomto pripade platobneho rozkazu) opatreny dolozkou (peciatkou sudu) pravoplatnosti a vykonatelnosti. na druhej strane sa mi uz tiez stalo, ze OS BA 1 mi vyznacil pravoplatnost na platobnom rozkaze, voci ktoremu bol podany odpor (zistilo sa to az vtedy, ked povinny obdrzal upovedomenie o zacati exekucie a skoro skolaboval)...
verim tomu, ze taketo chyby zamestnancov sudu nie su vynimocne, avsak urcite by som na mieste znameho zadavatela zacal tym, ze si pojdem pozriet podpis na dorucenke zasielky, ktorou bol dorucovany platobny rozkaz...
donoliver 
Hlasovalo 1 pouzivatelov
| Užitočné (1) | Stanislav 1975 |
mardom8
1. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku: Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
- toto nema s predmetnou situaciou absolutne nic spolocne...
2. Pod zavinením oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba rozumieť také jeho porušenie procesných predpisov, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 29. apríla 2010, sp. zn. 2 Cdo 241/2009)
- nedovolim si tvrdit, ze opravneny porusil predpisy tak, ze vznikla nedovodna exekucia a mal by znasat jej trovy. zaroven vsak netvrdim, ze trovy ma spravodlivo znasat povinny... tak kto teda?
Hlasovalo 1 pouzivatelov
| Užitočné (1) | Stanislav 1975 |
Ak je exekučným titulom je platobný rozkaz a naozaj nebol zákonným spôsobom doručený, nestal sa právoplatným a ani vykonateľným. V tomto prípade by som odporučil podať námietky alebo rovno návrh na zastavenie exekúcie v zmysle par. 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku (exekučný titul sa nestal vykonateľným). V takomto prípade by mohol súd v uznesení o zastavení exekúcie uložiť v zmysle par. 203 ods. 3 náhradu trov exekúcie oprávnenému, nakoľko možno povedať, že podaním návrhu na vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu zavinil zastavenie exekúcie.
Čo sa týka trov exekúcie, tieto sa môžu navyšovať aj počas lehoty v ktorej by mal súd o námietkach rozhodnúť. Po uplynutí lehoty 14 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie má totiž exekútor nárok na odmenu 20 % (namiesto 10) z vymáhanej pohľadávky a taktiež môže dôjsť k navýšeniu hotových výdavkov (napr. poštovné). Avšak v prípade, ak súd na základe námietok exekúciu zastaví, trovy exekúcie - konkrétne odmena sa vypočítavajú inak. Exekútorovi patrí 3,32 EUR za každý z úkonov, ktoré sú vypočítané vo vykonávacej vyhláške, najmenej však 33,19 EUR. K tomu treba samozrejme pripočítať náhradu hotových výdavkov a prípadne aj DPH. Platí však čo som uviedol vyššie, možno očakávať, že súd by zaviazal k náhrade trov exekúcie oprávneného.
1 Ospravedlnujem sa, mal to byt odsek 1 a nie odsek 3 samozrejme.
2 Stava sa, ze trovy jednoducho neplati nikto, nakolko sud v uzneseni neurcii ich nahradu nikomu. Preto som sa snazil pisat v podmnienujucom sposobe pretoze sud opravneneho "moze" zaviazat.
3 Este ako akasi poistka zostava par 57 ods. 1 pism g), teda ze sud vyhlasi exekuciu z ineho dovodu za nepripustnu a zastavi ju.
2 Stava sa, ze trovy jednoducho neplati nikto, nakolko sud v uzneseni neurcii ich nahradu nikomu. Preto som sa snazil pisat v podmnienujucom sposobe pretoze sud opravneneho "moze" zaviazat.
3 Este ako akasi poistka zostava par 57 ods. 1 pism g), teda ze sud vyhlasi exekuciu z ineho dovodu za nepripustnu a zastavi ju.
Naposledy upravil mardom8 : 29.08.12 at 18:36
Podľa mňa to z neho exekútor vytlčie, tak či onak- podľa mňa sa to bude musieť uhradiť...-neverím, že sa z toho vykrúti povinný...
mardom8
k meritu veci si dovolim podotknut, ze zadavatelov znamy tvrdi, ze mu platobny rozkaz doruceny nebol. v praxi sa casto stretavame, ze s odstupom casu si ludia ani nepamataju, ze pred niekolkymi rokmi nejaku taku "zasielku" od sudu prevzali. obzvlast vtedy, ak je ta suma mala, nemaju potrebu to vobec riesit a uz vobec nie sa niecoho obavat...
v prvom rade nech ide na prislusny sud a pozrie si spis predchadzajuceho konania (a velku pozornost nech venuje podpisu na dorucenke na prevzati zasielky obsahujucu platobny rozkaz)...
Naposledy upravil riccado : 30.08.12 at 06:25 Dôvod: doplnenie
myslim pravda bude niekde tam ako pise riccado, ze zadavatel si nepamata prevzatie ...
ale zas na druhej strane, ak PR skutocne nebol doruceny, t.j. nebol pravoplatny, ako sa moze exekutor domahat svojich trov, ked prijal na vymahanie takyto nepravoplatny a teda nevykonatelny PR ???
zhodou okolnosti som minuly rok riesil PR a pri prvej "konzultacii" s exekutorom (po 16-tich dnoch od dorucenia) že čo s nezaplatenym PR mi povedal, NAJSKOR chod na sud pre peciatku pravoplatnosti a potom ho vezmem na vymahanie ...
ale zas na druhej strane, ak PR skutocne nebol doruceny, t.j. nebol pravoplatny, ako sa moze exekutor domahat svojich trov, ked prijal na vymahanie takyto nepravoplatny a teda nevykonatelny PR ???
zhodou okolnosti som minuly rok riesil PR a pri prvej "konzultacii" s exekutorom (po 16-tich dnoch od dorucenia) že čo s nezaplatenym PR mi povedal, NAJSKOR chod na sud pre peciatku pravoplatnosti a potom ho vezmem na vymahanie ...
tu neplati to pravidlo ze ak to posta nevie dorucit do X dni tak sa to povazuje za dorucene?
Inak podla mna tu mame taky bordel ze ked nejaky uradnik pochybi tak v niektorych pripadoch to moze zruinovat uplne nevinneho cloveka a nema sancu sa nijako branit
Inak podla mna tu mame taky bordel ze ked nejaky uradnik pochybi tak v niektorych pripadoch to moze zruinovat uplne nevinneho cloveka a nema sancu sa nijako branit
bubkoch
verim tomu, ze taketo chyby zamestnancov sudu nie su vynimocne, avsak urcite by som na mieste znameho zadavatela zacal tym, ze si pojdem pozriet podpis na dorucenke zasielky, ktorou bol dorucovany platobny rozkaz...
Ak bol exekútorovi doručený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie platobný rozkaz s vyznačenou právoplatnosťou a vykonateľnosťou a k ich vyznačeniu došlo eventuálne chybne, tak exekútor s tým nič nenarobí. Nemá ako túto skutočnosť preskúmať. Ak na platobnom rozkaze nebola vyznačená vykonateľnosť došlo aj k pochybeniu súdu, ktorý nemal poverenie na vykonanie exekúcie vydať.
Porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.Podobné témy
- Príspevkov: 6, Posledný príspevok: 01.03.13
- Príspevkov: 4, Posledný príspevok: 08.03.06
- Príspevkov: 4, Posledný príspevok: 24.03.05
- Príspevkov: 3, Posledný príspevok: 17.01.05
- Príspevkov: 3, Posledný príspevok: 25.06.04
Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
